秦立建　楊　倩　陳　波

教育人力資本、企業(yè)所有制與農(nóng)民工社會(huì)保障獲得

秦立建楊倩陳波

對(duì)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2010年12月進(jìn)行的流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，教育人力資本和企業(yè)所有制性質(zhì)對(duì)農(nóng)民工獲得各類社會(huì)保障項(xiàng)目具有重要影響。具體表現(xiàn)為：第一，較高的教育水平能夠顯著提高農(nóng)民工的各類社會(huì)保障項(xiàng)目獲取能力。第二，接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)能夠顯著提高農(nóng)民工各類社會(huì)保障項(xiàng)目的參保率。第三，就業(yè)單位的所有制性質(zhì)顯著影響農(nóng)民工的各類社會(huì)保障項(xiàng)目覆蓋率。這些結(jié)果說(shuō)明農(nóng)民工不再僅僅是各類社會(huì)保障項(xiàng)目的被動(dòng)接受者，在獲得社會(huì)保障項(xiàng)目時(shí)已經(jīng)具有一定的主動(dòng)權(quán)。因此，在加大推進(jìn)不同所有制企業(yè)為農(nóng)民工購(gòu)買各類社會(huì)保障項(xiàng)目的同時(shí)，也應(yīng)該提高農(nóng)民工的教育水平，加強(qiáng)農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，以增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)于各類社會(huì)保障項(xiàng)目的獲取能力。

教育人力資本；企業(yè)所有制；農(nóng)民工；社會(huì)保障

DOI：10.14086/j.cnki.wujss.2015.06.002

一、引 言

農(nóng)民工已經(jīng)成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，為我國(guó)的工業(yè)化和城市化做出了重要貢獻(xiàn)。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，大多從事就業(yè)環(huán)境較差和穩(wěn)定性較低的工作，面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大。各類社會(huì)保障項(xiàng)目能夠減輕農(nóng)民工所面臨的就業(yè)或創(chuàng)新限制，激發(fā)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)熱情，從而有助于改變個(gè)體的境遇。然而，由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)行以戶籍制度為依托的城鄉(xiāng)二元社會(huì)福利體制，導(dǎo)致農(nóng)民工社會(huì)保障的大量缺失，不利于全國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的建設(shè)（Cheng，et al.，2014：243），國(guó)家于2007年實(shí)施了新《勞動(dòng)合同法》，要求用工單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，使農(nóng)民工與城鎮(zhèn)戶籍職工一樣，獲得了平等的勞動(dòng)權(quán)利。然而，農(nóng)民工各項(xiàng)社會(huì)保障的覆蓋率還比較低（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)保障課題組，2013：1）。農(nóng)民工的社會(huì)保障獲得，教育人力資本和單位所有制性質(zhì)是最重要的影響因素。教育人力資本代表農(nóng)民工獲得社會(huì)保障的主動(dòng)性，單位所有制性質(zhì)代表農(nóng)民工獲得社會(huì)保障的被動(dòng)性。對(duì)于各類社會(huì)保障項(xiàng)目，農(nóng)民工是主動(dòng)的參與者還是被動(dòng)的獲得者？即農(nóng)民工的教育人力資本影響其參保，還是單位所有制性質(zhì)影響其參保？抑或其他的因素影響其參保？上述問(wèn)題對(duì)于推進(jìn)農(nóng)民工市民化和統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的制訂具有重要意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題進(jìn)行了大量研究。Nielsen等認(rèn)為，企業(yè)所有制類型顯著影響農(nóng)民工的社會(huì)保障獲得（Nielsen，et al.，2007：29；Smyth，et al.，2009：512；Cheng，et al.，2014：243）。農(nóng)民工的社會(huì)保障獲得還存在嚴(yán)重的地域歧視，本地農(nóng)民工的社會(huì)保障覆蓋狀況好于外地農(nóng)民工（Knight&Gunatilaka，2010：113；Akay，et al.，2013：1；Wang，et al.，2013：78）。王震、王冉和盛來(lái)運(yùn)以及郭菲和張展新發(fā)現(xiàn)企業(yè)所有制性質(zhì)顯著影響農(nóng)民工獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)（王震，2007：61；王冉、盛來(lái)運(yùn)，2008：26；郭菲、張展新，2013：29）。但是基于武漢市的調(diào)查，韓俊強(qiáng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)所有制性質(zhì)對(duì)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)并沒(méi)有顯著影響（韓俊強(qiáng)，2013：57）。郭瑜、張國(guó)英和吳少龍發(fā)現(xiàn)教育對(duì)農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)有顯著影響，而對(duì)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)沒(méi)有影響（郭瑜，2011：42；張國(guó)英、吳少龍，2012：88）。胡央娣和孟穎穎則發(fā)現(xiàn)教育水平對(duì)農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)沒(méi)有影響（胡央娣，2013：105；孟穎穎，2011：159）。彭佳芳、郭菲和張展新進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，企業(yè)普遍存在少投和漏投農(nóng)民工社會(huì)保障項(xiàng)目的問(wèn)題，僅允許農(nóng)民工參加一項(xiàng)或者兩項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)（彭佳芳，2009：65；郭菲、張展新，2013：29）。朱玲、郭林和熊波認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)政府的責(zé)任，做好農(nóng)民工社會(huì)保障項(xiàng)目的頂層制度設(shè)計(jì)，以提高農(nóng)民工社會(huì)保障的覆蓋率（朱玲，2010：2；郭林、熊波，2014：126）。

已有文獻(xiàn)為筆者深入研究農(nóng)民工的社會(huì)保障奠定了良好的基礎(chǔ)，但是仍然存在以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，研究樣本的代表性不足。大多數(shù)研究的調(diào)查取樣區(qū)域僅為一個(gè)或者幾個(gè)城市，研究結(jié)論和政策建議不僅不具有普遍的全國(guó)適用性，而且也不具有可比性。第二，研究的社會(huì)保障項(xiàng)目較少。大多數(shù)研究?jī)H檢驗(yàn)一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)社會(huì)保障項(xiàng)目，而鮮有將“五險(xiǎn)一金”全部保障項(xiàng)目納入研究范疇，無(wú)法展現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)保障的綜合狀況。第三，鮮有文獻(xiàn)將教育人力資本和企業(yè)所有制類型納入統(tǒng)一分析框架。這些文獻(xiàn)或者僅檢驗(yàn)教育人力資本的作用，或者僅研究企業(yè)所有制類型對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障獲得的影響。第四，沒(méi)有解決社會(huì)保障參保與收入的內(nèi)生性問(wèn)題。因此，本文努力在以下四個(gè)方面做出貢獻(xiàn)：第一，使用全國(guó)性大規(guī)模的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究樣本具有良好的全國(guó)代表性；第二，將“五險(xiǎn)一金”的所有保障項(xiàng)目納入研究范圍，全面考察農(nóng)民工各類社會(huì)保障項(xiàng)目的參保情況；第三，將教育人力資本和企業(yè)所有制類型統(tǒng)一納入分析框架，使研究結(jié)論具有較強(qiáng)的政策含義；第四，使用工具變量法嘗試解決參保與農(nóng)民工工資收入的內(nèi)生性問(wèn)題，提高計(jì)量估計(jì)結(jié)果的有效性。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2010年12月進(jìn)行的全國(guó)性大規(guī)模流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查，數(shù)據(jù)由國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口司提供。調(diào)查范圍涵蓋全國(guó)31個(gè)省（市、自治區(qū)），共選取106個(gè)城市。采取三階段與規(guī)模成比例（PPS）的抽樣方法隨機(jī)選擇調(diào)查樣本。調(diào)查對(duì)象是在本地居住一個(gè)月以上、非本區(qū)（縣、市）戶口、年齡為16～59周歲的外來(lái)流動(dòng)人口。所有的調(diào)查員都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的國(guó)家級(jí)培訓(xùn)，培訓(xùn)合格的人員才能正式參與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。每一個(gè)樣本街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）設(shè)置一個(gè)督導(dǎo)員，負(fù)責(zé)該區(qū)域現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查工作的檢查、驗(yàn)收和處理現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查員遇到的問(wèn)題，并隨機(jī)抽取5%的個(gè)人調(diào)查表進(jìn)行復(fù)核，進(jìn)行調(diào)查質(zhì)量的監(jiān)控。入戶調(diào)查前的2～3天，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查員與被調(diào)訪者取得聯(lián)系，約定入戶調(diào)查的時(shí)間。共調(diào)查122 670個(gè)外來(lái)流動(dòng)人口，包括105 620個(gè)農(nóng)村戶籍遷移者、17 050個(gè)城城流動(dòng)人員。根據(jù)本文的研究目的，將操持家務(wù)和在讀學(xué)生的觀測(cè)值去掉，僅保留以就業(yè)為遷移目標(biāo)的觀測(cè)值，本文最終使用的觀測(cè)值數(shù)量為86 426個(gè)。

本文研究的社會(huì)保障均為農(nóng)民工打工城市提供的各類社會(huì)保障項(xiàng)目。本文將社會(huì)保障定義為，“五險(xiǎn)一金”至少獲得其中之一者，則賦值為1，否則賦值為0；各類社會(huì)保障項(xiàng)目如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和住房公積金，則獲得者賦值為1，否則為0。如表1所示，有16.64%的農(nóng)民工享有至少一種社會(huì)保障項(xiàng)目；在分類別的社會(huì)保障項(xiàng)目中，擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)三大類保障項(xiàng)目的農(nóng)民工的比例，分別為15.35%、14.09%和10.40%；而擁有失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)農(nóng)民工的比例分別是6.36%和4.38%，擁有住房公積金保障項(xiàng)目農(nóng)民工的比例僅為1.27%。農(nóng)民工各項(xiàng)社會(huì)保障項(xiàng)目的參與比例都比較低，說(shuō)明農(nóng)民工整體的社會(huì)保障獲得狀況較差。男性農(nóng)民工的比例達(dá)到59.09%，新生代農(nóng)民工（1980年及之后出生）的比例為40.06%。初中及以下文化程度農(nóng)民工的比例達(dá)到78.39%，而大專及以上農(nóng)民工的比例僅占3.25%，接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)農(nóng)民工的比例僅為12.73%，說(shuō)明農(nóng)民工的整體教育人力資本狀況較低。在國(guó)有單位就業(yè)農(nóng)民工的比例為3.58%，港澳臺(tái)、日韓資、歐美國(guó)家和中外合資企業(yè)就業(yè)的比例僅為4.91%，而在個(gè)體工商企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)就業(yè)農(nóng)民工的比例高達(dá)80.21%，說(shuō)明農(nóng)民工主要在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，工作的穩(wěn)定性較差。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)詳見(jiàn)表1。

表1　　本文使用主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2是不同教育人力資本的農(nóng)民工擁有各類社會(huì)保障項(xiàng)目的差異比較。從教育程度來(lái)看，接受學(xué)校正規(guī)教育的程度越高，則各類社會(huì)保障項(xiàng)目的覆蓋率也越高?！拔咫U(xiǎn)一金”至少擁有一種保障項(xiàng)目（社會(huì)保障變量），小學(xué)及以下、初中、高中和大專及以上文化程度的農(nóng)民工，其覆蓋率分別是8.83%、14.08、27.05%和46.97%，表明學(xué)歷越高則社會(huì)保障的覆蓋率也越高。而從社會(huì)保障的具體項(xiàng)目來(lái)看，小學(xué)及以下文化程度的農(nóng)民工，僅有7.75%的農(nóng)民工獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)，而大專及以上學(xué)歷的農(nóng)民工，接近一半的比例（45.33%）都獲得了養(yǎng)老保險(xiǎn)；小學(xué)及以下文化程度的農(nóng)民工，獲得住房公積金保障項(xiàng)目的比例僅為0.21%，而大專及以上文化程度的農(nóng)民工，獲得住房公積金保障項(xiàng)目的比重達(dá)到8.45%，后者是前者的40倍。從是否接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)來(lái)看，經(jīng)歷過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工，在所有社會(huì)保障項(xiàng)目的獲取比例上，都大大高于沒(méi)有接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工。

表3是不同所有制類型企業(yè)的農(nóng)民工社會(huì)保障覆蓋情況比較?？傮w來(lái)看，外資企業(yè)的社會(huì)保障覆蓋狀況相對(duì)較好，而內(nèi)資企業(yè)的社會(huì)保障覆蓋狀況則較差。在外資企業(yè)中，農(nóng)民工社會(huì)保障覆蓋率較高的企業(yè)類型排序分別為：歐美國(guó)家企業(yè)、日韓資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和中外合資企業(yè)，而內(nèi)資企業(yè)的排序則分別是：國(guó)有單位、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商企業(yè)。例如醫(yī)療保險(xiǎn)，歐美國(guó)家企業(yè)、日韓資企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和中外合資企業(yè)，其農(nóng)民工參保的覆蓋率分別是71.36%、62.45%、59.83%和53.52%；國(guó)有單位和集體企業(yè)農(nóng)民工參保的覆蓋率分別為48.74%和29.68%，而私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商企業(yè)，農(nóng)民工參保的覆蓋率僅為19.07%和4.93%。由此可見(jiàn)，不同所有制類型企業(yè)的農(nóng)民工社會(huì)保障覆蓋率有較大的差異。

表2　不同人力資本的農(nóng)民工擁有的社會(huì)保障項(xiàng)目比較（%）

表3　不同單位務(wù)工農(nóng)民工的保障狀況比較（%）

表4是不同遷出和遷入地區(qū)農(nóng)民工的社會(huì)保障狀況比較?？傮w來(lái)看，戶籍所在地為中部地區(qū)或者遷入地為中部地區(qū)的農(nóng)民工，其各類社會(huì)保障項(xiàng)目的覆蓋率都比較低。從遷出地來(lái)看，戶籍所在地為中部地區(qū)的農(nóng)民工，在五險(xiǎn)一金的所有保障項(xiàng)目方面，不僅大大低于戶籍地為東部地區(qū)的農(nóng)民工，而且在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的覆蓋率方面，都低于戶籍地為西部地區(qū)的農(nóng)民工。僅僅在住房公積金的覆蓋率方面，戶籍地為中部地區(qū)的農(nóng)民工，與戶籍地為西部地區(qū)的農(nóng)民工基本持平。從遷入地來(lái)看，打工所在地為中部地區(qū)的農(nóng)民工，在“五險(xiǎn)一金”的所有保障項(xiàng)目方面，不僅大幅度的低于打工所在地為東部地區(qū)的農(nóng)民工，而且低于打工所在地為西部地區(qū)的農(nóng)民工。

表4　不同遷出遷入地區(qū)農(nóng)民工的保障狀況比較（%）

三、理論框架與計(jì)量模型

社會(huì)保障是工人總補(bǔ)償?shù)闹匾M成部分。獲取原有城鎮(zhèn)居民擁有的各項(xiàng)社會(huì)保障待遇，是農(nóng)民工追求個(gè)人效用最大化的理性決策行為。而農(nóng)民工是否參加各類社會(huì)保障項(xiàng)目，則使用隨機(jī)效用模型（Random Utility Model，RUM）可以較好地描述和解釋這種理性選擇行為。隨機(jī)效用模型由Mc Fadden創(chuàng)立（McFadden，1973：8），隨后得到廣泛應(yīng)用（Deaton&Muellbauer，1980：20；秦立建、王震，2014：82）。Mc-Fadden認(rèn)為，在所有可供選擇的類別中，無(wú)論個(gè)體選取何種類別，則每一個(gè)類別對(duì)于理性決策的個(gè)體都具有不同的效用；而某一類別之所以最終被選擇，必然是由于該類別產(chǎn)生了最高的效用。每一個(gè)類別的效用可以分解為兩部分，第一部分是固定成分（Deterministic Component of Utility），第二部分是隨機(jī)成分（Random Component of Utility）。固定成分是指可以觀察到的影響個(gè)體效用的因素；而隨機(jī)成分是指雖然影響個(gè)體的效用，但是無(wú)法被觀察到的因素。正是這個(gè)隨機(jī)變數(shù)導(dǎo)致每一個(gè)選項(xiàng)的效用本身都是隨機(jī)的，進(jìn)而導(dǎo)致某一因素影響各個(gè)選項(xiàng)的效用的大小也是隨機(jī)變化的。所以，理性的個(gè)體不是固定選取某一類別，而是選擇某個(gè)類別的概率有多少。標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)效用模型如式（1）所示。

式（1）中U代表農(nóng)民工作出某種選擇的效用。X是影響農(nóng)民工各類社會(huì)保障項(xiàng)目獲得的因素，包括個(gè)體特征、就業(yè)特征和遷移特征。個(gè)體特征變量包括性別、教育水平、職業(yè)培訓(xùn)、婚姻狀況；在年齡方面，主要考察新老兩代農(nóng)民工在社會(huì)保障的獲得方面是否存在差異。就業(yè)特征變量包括月工資、簽訂合同、單位所有制性質(zhì)和行業(yè)，遷移特征變量包括外出遷移時(shí)間、打工城市類型、戶籍所在地區(qū)和打工所在地區(qū)虛擬變量。β是待估參數(shù)，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。a和b分別代表農(nóng)民工個(gè)體擁有社會(huì)保障和沒(méi)有社會(huì)保障。

實(shí)際觀察到的農(nóng)民工做出選擇的類別，其效用一定大于放棄的備選類別。因此，當(dāng)農(nóng)民工擁有社會(huì)保障項(xiàng)目時(shí)，表明Ua＞Ub，則賦值個(gè)體為1；當(dāng)農(nóng)民工沒(méi)有社會(huì)保障項(xiàng)目時(shí)，表示Ua≤Ub，則賦值個(gè)體為0。因此，假設(shè)當(dāng)農(nóng)民工有社會(huì)保障項(xiàng)目時(shí)Y=1，則可以將式（1）轉(zhuǎn)換為概率模型如式（2）。

由于本文研究使用的樣本量較大，可以假定F（·）為正態(tài)累積分布函數(shù)，因此使用Probit模型對(duì)上式進(jìn)行估計(jì)。Probit模型的估計(jì)方法是極大似然估計(jì)法。農(nóng)民工的工資對(duì)其參加各類社會(huì)保障產(chǎn)生一定的影響，但是，社會(huì)保障也是總收入的一部分，各類社會(huì)保障項(xiàng)目也對(duì)農(nóng)民工的工資產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致社會(huì)保障覆蓋變量與工資變量的內(nèi)生性問(wèn)題，造成回歸結(jié)果的有偏估計(jì)。為了檢驗(yàn)社會(huì)保障獲得與工資之間的內(nèi)生性問(wèn)題，遵循已有文獻(xiàn)的思路（王震，2007：66），本文使用“過(guò)去一年您給過(guò)老家的錢（物）合計(jì)多少元”作為農(nóng)民工工資的工具變量。這一變量與農(nóng)民工的工資高度相關(guān)，但是對(duì)農(nóng)民工的各類社會(huì)保障項(xiàng)目獲取沒(méi)有顯著影響，是一個(gè)較為理想的工具變量（Green，2007：52；Akay，et al.，2013：1；）。如果檢驗(yàn)結(jié)果表明社會(huì)保障覆蓋與工資之間存在內(nèi)生性問(wèn)題，則使用工具變量IVProbit模型的估計(jì)結(jié)果，否則應(yīng)接受普通Probit模型的估計(jì)結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果

表5是農(nóng)民工社會(huì)保障獲得影響因素的計(jì)量回歸結(jié)果。內(nèi)生性檢驗(yàn)（Wald Test）的結(jié)果表明，因變量為社會(huì)保障、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和住房公積金的方程，存在內(nèi)生性問(wèn)題；而因變量為失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的方程，不存在內(nèi)生性問(wèn)題。因此，在計(jì)量回歸中，因變量為失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的方程，使用一般的Probit模型（Wald檢驗(yàn)值分別為0.31和0.25）；而其他5個(gè)方程，則使用工具變量的IVProbit模型。回歸結(jié)果表明，教育人力資本和單位所有制性質(zhì)，對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)保障獲得都有顯著影響。這說(shuō)明在農(nóng)民工社會(huì)保障獲得的問(wèn)題上，一方面，農(nóng)民工是被動(dòng)的接受者；另一方面，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的逐步完善，農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)的判斷地位逐步增強(qiáng)，農(nóng)民工已經(jīng)擁有了一定程度的主動(dòng)權(quán)。

表5　農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋影響因素的計(jì)量回歸結(jié)果

較高的教育人力資本存量有效提高了農(nóng)民工的社會(huì)保障獲取能力。在本文的7個(gè)模型中，一方面，教育程度虛擬變量在所有模型中都表現(xiàn)出較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性，并且絕大部分變量在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；另一方面，教育水平越高，則農(nóng)民工社會(huì)保障的獲取能力得到了大幅度的提高。比如，相對(duì)于小學(xué)及以下文化程度的農(nóng)民工，在被解釋變量為社會(huì)保障的方程里，則初中、高中和大專及以上文化程度的農(nóng)民工，其系數(shù)值分別是0.18、0.51和0.74；在被解釋變量為養(yǎng)老保險(xiǎn)的方程里，初中、高中和大專及以上文化程度的農(nóng)民工，其系數(shù)值分別是0.18、0.54和0.78；而在被解釋變量為住房公積金的方程里，初中、高中和大專及以上文化程度的農(nóng)民工，其系數(shù)值分別是0.21、0.76和1.26，不同學(xué)歷之間的系數(shù)值的差距程度更大。職業(yè)培訓(xùn)也是人力資本的重要組成部分。本文7個(gè)模型的結(jié)果均表明，接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工，在“五險(xiǎn)一金”的獲取方面均顯著優(yōu)于沒(méi)有接受過(guò)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工。擁有較高教育人力資本存量的農(nóng)民工，能夠較好地掌握現(xiàn)代生產(chǎn)技能，能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)環(huán)境，有助于用工單位提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。雇傭較高教育人力資本存量的農(nóng)民工，是用工單位選擇員工的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，良好的教育人力資本存量增強(qiáng)了農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的談判地位，提高了農(nóng)民工的社會(huì)保障待遇。

就業(yè)單位的所有制性質(zhì)顯著影響農(nóng)民工的社會(huì)保障獲得。社會(huì)保障覆蓋率最好的企業(yè)類型是歐美國(guó)家企業(yè)，其次為日韓資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)，而覆蓋率最差的企業(yè)類型是個(gè)體工商企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。在外資企業(yè)中，中外合資企業(yè)的保障覆蓋率相對(duì)較差（單項(xiàng)保險(xiǎn)項(xiàng)目為養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)），不僅低于其他類型的外資企業(yè)，而且低于國(guó)有單位的保障覆蓋率。以只有一種保障待遇為例（被解釋變量為社會(huì)保障），相對(duì)于國(guó)有單位，則港澳臺(tái)企業(yè)、日韓資企業(yè)、歐美國(guó)家企業(yè)和中外合資企業(yè)變量的系數(shù)值分別是0.04、0.32、0.54和-0.16，個(gè)體工商企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)和其他類型企業(yè)變量的系數(shù)值，則分別是-0.87、-0.53、-0.13和-0.69；而對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，相對(duì)于國(guó)有單位，則港澳臺(tái)企業(yè)、日韓資企業(yè)、歐美國(guó)家企業(yè)和中外合資企業(yè)變量的系數(shù)值分別是0.15、0.37、0.69和-0.10，個(gè)體工商企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)和其他類型企業(yè)變量的系數(shù)值，則分別是-0.82、-0.50、-0.13和-0.59。這說(shuō)明，個(gè)體工商企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)和中外合資企業(yè)沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行相應(yīng)的政府政策，應(yīng)該將這類企業(yè)作為提高農(nóng)民工社會(huì)保障覆蓋“擴(kuò)面”工程的重點(diǎn)。

其他一些變量的結(jié)果也值得關(guān)注。性別變量的結(jié)果表明，男性的總體社會(huì)保障獲得狀況低于女性，但是住房公積金的獲取狀況要高于女性。可能的原因是，女性更加關(guān)注個(gè)人的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育問(wèn)題，而購(gòu)房則往往被視為男性的責(zé)任，所以，男性農(nóng)民工更加關(guān)注住房公積金。老一代農(nóng)民工享受養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)的狀況好于新生代農(nóng)民工，而新生代農(nóng)民工在失業(yè)、生育和住房公積金的獲取方面優(yōu)于老一代農(nóng)民工。其原因在于，一方面，大多數(shù)新生代農(nóng)民工恰逢生育周期；另一方面，新生代農(nóng)民工是農(nóng)民工市民化的主要人群，在城鎮(zhèn)地區(qū)購(gòu)房、并享受與原有城鎮(zhèn)居民相同的失業(yè)保障待遇，被新生代農(nóng)民工視為“市民化”的重要象征。

簽訂工作合同的農(nóng)民工，其“五險(xiǎn)一金”的獲得狀況均顯著好于沒(méi)有簽訂合同的農(nóng)民工。收入水平正向影響農(nóng)民工的大多數(shù)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目獲得，但是負(fù)向影響住房公積金保障項(xiàng)目獲得?？赡艿脑蚴牵》抗e金實(shí)行單位與個(gè)人一比一的扣繳方式，個(gè)人收入的扣除數(shù)額較大，而本文的工資只是扣除這些款項(xiàng)之后的凈收入。農(nóng)民工遷出地虛擬變量表明，相對(duì)于戶籍所在地為中部地區(qū)的農(nóng)民工，則東部地區(qū)農(nóng)民工在各類保障項(xiàng)目的獲取程度均比較高，而西部地區(qū)的農(nóng)民工，在養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目的獲取狀況較好。打工所在地虛擬變量的結(jié)果顯示，東部和西部地區(qū)打工的農(nóng)民工，各類社會(huì)保障項(xiàng)目的獲取狀況均好于在中部地區(qū)打工的農(nóng)民工。中部地區(qū)的勞動(dòng)力資源比較豐富，各省份都是農(nóng)民工的輸出大省。遷出地為中部地區(qū)的農(nóng)民工，其獲取的社會(huì)保障狀況較差，不利于自身的安全維護(hù)，長(zhǎng)期來(lái)看中部地區(qū)勞動(dòng)力的質(zhì)量必將趨于下降。中部地區(qū)的用工單位，不給予農(nóng)民工相應(yīng)的社會(huì)保障待遇，其實(shí)質(zhì)則是對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值的“涸澤而漁”，長(zhǎng)期以往，必將無(wú)力吸引高質(zhì)量的勞動(dòng)力，不利于中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

五、結(jié)論與建議

基于國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2010年12月進(jìn)行的全國(guó)性大規(guī)模流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，本文首次全面研究了教育人力資本和企業(yè)所有制性質(zhì)對(duì)農(nóng)民工參加各類社會(huì)保障項(xiàng)目的影響。文章利用工具變量法嘗試解決保障項(xiàng)目獲得與收入的內(nèi)生性問(wèn)題，使用IVProbit模型以及Probit模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，第一，良好的教育人力資本存量顯著提高了農(nóng)民工的社會(huì)保障獲取能力。接受學(xué)校正規(guī)教育的程度越高、經(jīng)歷過(guò)職業(yè)培訓(xùn)，都能夠顯著提高農(nóng)民工各類社會(huì)保障項(xiàng)目的獲得水平。第二，就業(yè)單位的所有制性質(zhì)顯著影響農(nóng)民工的各類社會(huì)保障項(xiàng)目獲得。歐美國(guó)家企業(yè)、日韓資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)為農(nóng)民工提供的各項(xiàng)社會(huì)保障覆蓋率較高，而中外合資企業(yè)、個(gè)體工商企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)為農(nóng)民工提供的各項(xiàng)社會(huì)保障覆蓋率較低。第三，農(nóng)民工各類社會(huì)保障項(xiàng)目的覆蓋率存在顯著的地區(qū)差異。相對(duì)于東部和西部地區(qū)，則中部地區(qū)的用工單位以及遷出地為中部地區(qū)的農(nóng)民工，各類社會(huì)保障項(xiàng)目的總體覆蓋水平較低。

為了提高農(nóng)民工社會(huì)保障的覆蓋率，推進(jìn)農(nóng)民工市民化并且提高城市化的質(zhì)量，本文建議采取以下措施。首先，提高農(nóng)民工的教育人力資本存量。從短期來(lái)看，應(yīng)該采取多種方式加強(qiáng)農(nóng)民工的職業(yè)培訓(xùn)，提高農(nóng)民工的勞動(dòng)技能，增強(qiáng)農(nóng)民工的勞動(dòng)市場(chǎng)談判地位。從長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校正規(guī)教育。其次，實(shí)施多樣化的社會(huì)保障繳費(fèi)政策。農(nóng)民工群體的構(gòu)成較為復(fù)雜，異質(zhì)性較強(qiáng)；而不同所有制類型的企業(yè)，在資源獲取、科技創(chuàng)新和企業(yè)利潤(rùn)等方面都存在較大的差異。如果實(shí)行相同的社會(huì)保障繳費(fèi)政策，則將為農(nóng)民工以及盈利能力較低的個(gè)體工商企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)等造成一定的財(cái)務(wù)壓力，不利于提高這類企業(yè)農(nóng)民工的社會(huì)保障覆蓋率。再次，應(yīng)該有效實(shí)現(xiàn)各類社會(huì)保障項(xiàng)目手續(xù)的跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)。農(nóng)民工的職業(yè)轉(zhuǎn)換較為頻繁，地域流動(dòng)性較強(qiáng)，如果各類社會(huì)保障項(xiàng)目的手續(xù)不能實(shí)現(xiàn)異地轉(zhuǎn)接，則損害了農(nóng)民工的權(quán)益。歐盟對(duì)跨國(guó)遷移勞動(dòng)者的社會(huì)保障項(xiàng)目實(shí)行“分段記錄、連續(xù)累加、共同負(fù)擔(dān)”的方式（Andrietti，2001：59），是可供借鑒的現(xiàn)實(shí)選擇。

［1］ 郭 菲、張展新（2013）.農(nóng)民工新政下的流動(dòng)人口社會(huì)保險(xiǎn)：來(lái)自中國(guó)四大城市的證據(jù).人口研究，5.

［2］ 郭 林、熊 波（2014）.人口老齡化背景下城市老年人生活保障機(jī)制研究.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），5.

［3］ 郭 瑜（2011）.影響農(nóng)民工參與城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系的因素.調(diào)研世界，42（1）.

［4］ 韓俊強(qiáng)（2013）.農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保行為與城市融合.社會(huì)保障研究，57（4）.

［5］ 胡央娣（2013）.農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的影響因素研究.統(tǒng)計(jì)研究，105（4）.

［6］ 孟穎穎（2011）.有限理性的農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)需求與風(fēng)險(xiǎn)偏好研究.經(jīng)濟(jì)管理，159（10）.

［7］ 彭佳芳（2009）.珠三角農(nóng)民工社會(huì)保障的實(shí)踐、問(wèn)題及對(duì)策.財(cái)政研究，65（6）.

［8］ 秦立建、王 震（2014）.農(nóng)民工城鎮(zhèn)戶籍轉(zhuǎn)換的影響因素分析.中國(guó)人口科學(xué)，88（5）.

［9］ 王 冉、盛來(lái)運(yùn)（2008）.中國(guó)城市農(nóng)民工社會(huì)保障影響因素實(shí)證分析.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，26（9）.

［10］王 震（2007）.鄉(xiāng)城流動(dòng)工人醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率及其影響因素的經(jīng)驗(yàn)分析.中國(guó)人口科學(xué)，61（5）.

［11］張國(guó)英、吳少龍（2012）.珠三角外來(lái)工的社會(huì)保險(xiǎn)：非正規(guī)就業(yè)的視角.中國(guó)人口科學(xué)，88（4）.

［12］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)保障課題組（2013）.多軌制社會(huì)養(yǎng)老保障體系的轉(zhuǎn)型路徑.經(jīng)濟(jì)研究，1.

［13］朱 玲（2010）.中國(guó)社會(huì)保障體系的公平性與可持續(xù)研究.中國(guó)人口科學(xué)，2.

［14］A.Akay，et al.（2013）.Remittances and Well-being among Rural-to-urban Migrants in China.Review of Economics of the Household，26（7）.

［15］V.Andrietti（2001）.Portability of Supplementary Pension Rights in the European Union.International Social Security Review，54（1）.

［16］Z.Cheng，et al.（2014）.Access to Social Insurance in Urban China：A Comparative Study of Rural-urban and Urbanurban Migrants in Beijing.Habitat International，41（2）.

［17］A.Deaton&J.Muellbauer（1980）.Economics and Consumer Behavior.New York：Cambridge University Press.

［18］W.Green（2007）.Econometric Analysis.New Jersey：Prentice Hall.

［19］J.Knight&R.Gunatilaka（2010）.Great Expectations？The Subjective Well-being of Rural-urban Migrants in China.World Development，38（1）.

［20］D.McFadden（1973）.Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior.in P.Zarembka（eds.）.Frontiers in Economics.New York：Academic Press.

［21］I.Nielsen，et al.（2007）.Migration and the Right to Social Security：Perceptions of Off-farm Migrants’Rights to Social Insurance in China’s Jiangsu Province.China&World Economy，15（2）.

［22］R.Smyth，et al.（2009）.What Determines Employer Willingness to“Yop Up”Social Insurance：Evidence from Shanghai.International Journal of Manpower，30（6）.

［23］H.Wang，et al.（2013）.Discrimination in Migrant Workers’Welfare Entitlements and Benefits in Urban Labor Market：Findings from a Four-City Study in China.Population，Space and Place，42（9）.

楊 倩，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院。

陳 波，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心；Email：chenbo@drc.gov.cn。

■責(zé)任編輯：葉娟麗

Impact of Educational Human Capital and Ownership of Enterprise on Attainment of Social Security of Migrant Workers

Qin Lijian（Anhui University of Finance&Economics）
Yang Qian（Anhui University of Finance&Economics）
Chen Bo（Development Research Center of The State Council）

This is the first empirically study to examine the impact of educational human capital and ownership of enterprise on the attainment of social security of migrant workers.The data collected by China’s National Health and Family Planning Commission in December 2010 was adopted.The endogeneity problem between participation in the program and wage of migrant was solved by Instrumental Variable method.The findings show that first of all，the higher level of education，the more capacity of attainment of social security.Secondly，occupation training significantly improves the migrant workers’ability of attainment of social security.Thirdly，the ownership of enterprise affects the migrant workers’coverage of social security.These results indicate that migrant workers are no longer merely passive recipients of social security project. However，they have a certain initiative in access to social security program.Therefore，all kinds of enterprises should be prompted to afford social security projects for the migrant workers，at the same time，the education and occupation training should be strengthened，the capacity of attainment of social security projects could be improved.

educational human capital；ownership of enterprise；migrant workers；social security

■國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（11CJL032）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（13CGL102）；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2012M510316）；中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目（2013T60058）

■作者地址：秦立建，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽大學(xué)中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題研究中心；安徽 蚌埠233030。Email：qinlj28@163.com。