吳秋實(shí)

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北武漢430062）

一、引言

在金融中介研究領(lǐng)域，對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最終會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)變得更脆弱還是更穩(wěn)定一直存在較大學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。傳統(tǒng)的“競(jìng)爭(zhēng)—脆弱”論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)降低在位銀行的特許權(quán)價(jià)值，從而削弱特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)（特許權(quán)價(jià)值假說(shuō)，CVH）[1]1183～1200，或削弱關(guān)系型融資的投資價(jià)值而導(dǎo)致信息不對(duì)稱加劇[2]，或因利差減少弱化銀行審慎經(jīng)營(yíng)激勵(lì)[3]147～165。這些觀點(diǎn)一度被各國(guó)金融監(jiān)管部門接受，為他們普遍信奉的保持壟斷可以換取銀行業(yè)穩(wěn)定的信條提供了理論支撐[4]13～20。而“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”論則認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)有助于降低貸款利率，能減少企業(yè)因融資成本過(guò)高而產(chǎn)生的道德危害，從而有助于降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[5]1329～1343，并且，在引入資本充足率要求后，股東出于保護(hù)資本價(jià)值的目的會(huì)要求銀行采取審慎經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，限制銀行過(guò)量承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的沖動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)并不必然導(dǎo)致銀行增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[6]156～182。國(guó)內(nèi)的研究普遍支持“競(jìng)爭(zhēng)—脆弱”論，認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)存在特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)[7]82～91，競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)增大銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)或風(fēng)險(xiǎn)傾向[8]12～18。

上述研究普遍在以下兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵問(wèn)題上存在缺陷：其一，銀行特許權(quán)價(jià)值到底是什么？其二，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)到底是銀行特許權(quán)價(jià)值的因還是果？在第一個(gè)問(wèn)題上，早期研究將特許權(quán)價(jià)值界定為許可證的牌照價(jià)值，而在20世紀(jì)90年代之后，特許權(quán)價(jià)值被定義為銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)的未來(lái)期望收益的現(xiàn)值之和，實(shí)證中往往用托賓的Q值作為代理變量。根據(jù)這一界定，特許權(quán)價(jià)值實(shí)際上包含“市場(chǎng)相關(guān)”（如壟斷租金）和“銀行相關(guān)”（如經(jīng)營(yíng)效率）兩個(gè)部分[9]1～14。在今天探討銀行特許權(quán)價(jià)值相關(guān)問(wèn)題時(shí)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇已經(jīng)導(dǎo)致“市場(chǎng)相關(guān)”部分大大降低了，研究的實(shí)質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)向探討“銀行相關(guān)”特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有怎樣的關(guān)系，早期針對(duì)“市場(chǎng)相關(guān)”特許權(quán)價(jià)值提出的自律效應(yīng)假說(shuō)并不必然成立；在第二個(gè)問(wèn)題上，銀行不同于一般工商企業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與收益之間具有更為緊密和復(fù)雜的關(guān)系，將“銀行相關(guān)”特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)截然對(duì)立起來(lái)，可能會(huì)導(dǎo)致研究定位失準(zhǔn)。事實(shí)上，Saunders和Wilson提出，特許權(quán)價(jià)值本身也許就來(lái)自于銀行高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)[10]185～195。根據(jù)這一觀點(diǎn)，論證特許權(quán)價(jià)值“自律效應(yīng)”便會(huì)陷入銀行特許權(quán)價(jià)值下降→增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)→特許權(quán)價(jià)值上升→減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的邏輯循環(huán)。

據(jù)此，本文認(rèn)為，在今天探討銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)—特許權(quán)價(jià)值—風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題時(shí)，可以考慮構(gòu)建一個(gè)新的論證邏輯：銀行特許權(quán)價(jià)值主要源于其管理效率和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致上一期特許權(quán)價(jià)值下降后，銀行可以考慮兩種提升銀行本期特許權(quán)價(jià)值的應(yīng)對(duì)策略，一是致力于提高本期管理效率，一是增加本期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。銀行會(huì)從中選擇更能提升本期特許權(quán)價(jià)值的策略。競(jìng)爭(zhēng)最終是否會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)變得脆弱，關(guān)鍵取決于在位銀行會(huì)采取哪種策略。如果增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比提升管理效率能更有效地提升銀行特許權(quán)價(jià)值，則競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)因風(fēng)險(xiǎn)過(guò)量累積而變得脆弱；反之則反是。

基于以上思路，本文考察了我國(guó)銀行業(yè)2000～2013年間競(jìng)爭(zhēng)、特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。實(shí)證研究表明：（1）在樣本期間內(nèi)，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度的下降并未伴隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同等程度的提升；（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)導(dǎo)致在位銀行的特許權(quán)價(jià)值下降；（3）為應(yīng)對(duì)特許權(quán)價(jià)值下降帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力，在增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和提高管理效率兩種策略中，我國(guó)的銀行更偏好前者。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于“國(guó)泰安研究服務(wù)中心數(shù)據(jù)庫(kù)”中的“中國(guó)銀行財(cái)務(wù)研究數(shù)據(jù)庫(kù)”，共收集了2000～2013年間我國(guó)193家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)。樣本涵蓋了我國(guó)不同類型的商業(yè)銀行，包括113家股份制商業(yè)銀行、3家城市商業(yè)銀行、51家農(nóng)村商業(yè)銀行、16家外資銀行以及10家其他性質(zhì)的商業(yè)銀行①國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)將大部分城市商業(yè)銀行劃歸到股份制商業(yè)銀行的分類，此處的概念與招商銀行、中信銀行等全國(guó)性股份制商業(yè)銀行并不完全相同。因?yàn)楸疚牟⑽刺接戙y行所屬類型的差異性，所以這樣的類型劃分并不影響本文的研究結(jié)論。，不包括3家政策性銀行。為了消除價(jià)格因素的影響，本文利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI），以2000年為基期對(duì)名義變量進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整。

（二）變量設(shè)計(jì)

1．銀行競(jìng)爭(zhēng)度。對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)度主要有結(jié)構(gòu)性測(cè)度和非結(jié)構(gòu)性測(cè)度兩種方法。前者常用市場(chǎng)集中度指標(biāo)CRn和HHI，后者注重檢驗(yàn)市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力的運(yùn)用，常用指標(biāo)包括Panzar-Rosse的H指數(shù)、Lerner指數(shù)等?？紤]到H指數(shù)只能基于宏觀數(shù)據(jù)估算整個(gè)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度，而Lerner指數(shù)則考察銀行個(gè)體的定價(jià)行為來(lái)測(cè)度其競(jìng)爭(zhēng)度，有更為堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，本文最終采用Lerner指數(shù)來(lái)反映銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度。為了區(qū)分市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在涵義上的差異，本文同時(shí)列出按銀行個(gè)體資產(chǎn)所占市場(chǎng)份額計(jì)算的市場(chǎng)集中度指標(biāo)CR4和HHI。Lerner指數(shù)通過(guò)不包含市場(chǎng)結(jié)構(gòu)信息的方法來(lái)衡量銀行的市場(chǎng)勢(shì)力，反映銀行在邊際成本之上的定價(jià)能力，計(jì)算公式為L(zhǎng)erner=（Pit-MCit）/Pit，其中，Pit為第t年第i家銀行產(chǎn)出價(jià)格，用銀行總收入除以銀行總資產(chǎn)表示，MCit為第t年第i家銀行的邊際成本。Lerner指數(shù)介于［0，1］之間，Lerner指數(shù)的數(shù)值越小，表示銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。本文借鑒楊天宇、鐘宇平（2013[11]122～134）的做法，利用隨機(jī)前沿分析（SFA），構(gòu)造超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)：假設(shè)銀行總成本為銀行產(chǎn)出、資金價(jià)格、勞動(dòng)價(jià)格、資本價(jià)格和技術(shù)變動(dòng)的函數(shù)，即 TC=C（TA，W1，W2，W3，Trend），具體的函數(shù)形式設(shè)定為：

其中，TC表示銀行總成本，TA表示以銀行總資產(chǎn)衡量的銀行產(chǎn)出，W1表示用存款利息支出除以總存款衡量的銀行資金價(jià)格，W2表示銀行勞動(dòng)價(jià)格，根據(jù)實(shí)際能獲取的數(shù)據(jù)，選擇用業(yè)務(wù)及管理費(fèi)除以銀行總資產(chǎn)來(lái)衡量，W3表示用資本費(fèi)用除以銀行總資產(chǎn)衡量的銀行資本價(jià)格，資本費(fèi)用為扣除業(yè)務(wù)及管理費(fèi)后的營(yíng)業(yè)成本，Trend表示用時(shí)間趨勢(shì)衡量的技術(shù)進(jìn)步因素，Trend=1，2，…，14，表示2000～2013年，v、u分別表示隨機(jī)誤差項(xiàng)和技術(shù)非效率項(xiàng)。在式（1）滿足要素價(jià)格一階齊次條件及對(duì)稱性條件限制下，運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法，可以得到銀行邊際成本MC的表達(dá)式，如下：

傳統(tǒng)的基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實(shí)訓(xùn)教學(xué)，主要在模擬病房進(jìn)行，對(duì)象主要為模擬人，形式是將教師示教的流程進(jìn)行回憶、再模仿訓(xùn)練。機(jī)械的模仿訓(xùn)練側(cè)重于流程的再現(xiàn)，忽略了服務(wù)對(duì)象——人的心理需求，導(dǎo)致學(xué)生走上臨床后面對(duì)個(gè)性化人文護(hù)理需求無(wú)所是從。訓(xùn)練情景與臨床情景存在一定差距，在實(shí)驗(yàn)室模型人身上操作時(shí)，學(xué)生難以真正進(jìn)入護(hù)士角色，影響其綜合運(yùn)用知識(shí)能力、創(chuàng)新能力和思維能力的發(fā)展[3]。

2．銀行特許權(quán)價(jià)值。文獻(xiàn)一般采用托賓Q值來(lái)度量銀行的特許權(quán)價(jià)值（Franchise Value，F(xiàn)V），考慮到計(jì)算Q值需要獲得銀行股價(jià)數(shù)據(jù)，而本文所用樣本中大部分銀行未上市，本文用銀行歷史的超額利潤(rùn)替代銀行特許權(quán)價(jià)值，并采用稅前利潤(rùn)法，將超額利潤(rùn)反映為稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)減去機(jī)會(huì)成本，計(jì)算公式為FV=（EBroe-rc）/（1+δ）。其中，F(xiàn)V表示單位資本的銀行特許權(quán)價(jià)值，EBroe表示稅前資本利潤(rùn)率，用稅前利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)表示；rc表示資本機(jī)會(huì)成本率，用資本的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率替代，具體是用一年期存款利率表示；δ表示貼現(xiàn)率，用一年期貸款利率表示。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，本文引入長(zhǎng)期平均特許權(quán)價(jià)值（LFV）的概念，它類似于米爾頓·弗里德曼在貨幣需求理論中提出的恒久性收入，是對(duì)觀察到的一家銀行過(guò)去若干年的特許權(quán)價(jià)值的加權(quán)平均，在具體計(jì)算時(shí)，一般對(duì)距離現(xiàn)在時(shí)間越近錄得的特許權(quán)價(jià)值賦予越大的權(quán)重，反之，則越小。在經(jīng)濟(jì)涵義上，LFV比當(dāng)期FV能更為穩(wěn)定地反映銀行對(duì)長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)預(yù)期獲得的收益的現(xiàn)值。為計(jì)算方便，不失一般性，本文采用銀行本年及前兩年的特許權(quán)價(jià)值平均值來(lái)表示，即，LFVit=（FVit+FVit-1+FVit-2）/3。

3．銀行風(fēng)險(xiǎn)。本文從銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)考察銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。文獻(xiàn)中一般用銀行不良貸款率（NPL）和Z指數(shù)來(lái)衡量銀行信用風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到樣本期間內(nèi)，四大國(guó)有商業(yè)銀行曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規(guī)模不良資產(chǎn)剝離，NPL可能無(wú)法準(zhǔn)確反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)際狀況，本文只選用Z指數(shù)來(lái)衡量銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。Z=（ROA+（E/A））/σ，其中，ROA表示資產(chǎn)收益率，E/A表示銀行資本與資產(chǎn)的比例，σ為ROA的標(biāo)準(zhǔn)差。Z指數(shù)越大，表示銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越高，其信用風(fēng)險(xiǎn)也越高，反之則反是。受年份數(shù)據(jù)限制，本文未采用移動(dòng)平均法計(jì)算σ，而是假定所有年份的σ均相同。

4．銀行成本效率。本文使用成本效率（Cost Efficiency，CE）來(lái)反映銀行管理效率。利用式（1）中反映技術(shù)非效率的u，在經(jīng)過(guò)代數(shù)調(diào)整后，可得銀行成本效率CE=exp（-ln（u））。銀行成本效率CE值也是介于［0，1］之間，CE值越小，表示銀行經(jīng)營(yíng)管理水平越差。

5．控制變量。（1）關(guān)于銀行特許權(quán)價(jià)值的控制變量。用SPR（央行公布的一年期貸款利率與存款利率之差）控制銀行所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境；用ROE（凈利潤(rùn)/凈資產(chǎn)）控制股東收益能力；用CIR（業(yè)務(wù)及管理費(fèi)/營(yíng)業(yè)收入）控制銀行的管理成本①CIR與CE相關(guān)，也與銀行盈利能力有關(guān)，如遺漏會(huì)造成CE的內(nèi)生性問(wèn)題。此外，CE和CIR的側(cè)重點(diǎn)不同，CIR主要是從管理成本的角度衡量公司效率，而CE則更加綜合，從業(yè)務(wù)、管理、人工等銀行經(jīng)營(yíng)的總體來(lái)衡量銀行的經(jīng)營(yíng)效率。；用CA（現(xiàn)金/資產(chǎn)）控制銀行流動(dòng)性，用lnTA（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）控制銀行規(guī)模，用XDEP存款增長(zhǎng)率（（本期存款余額-上期存款余額）/上期存款余額）控制銀行的商譽(yù)情況。（2）關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制變量。本文用OPLV經(jīng)營(yíng)杠桿（固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)）控制銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)程度；用ROA資產(chǎn)收益率（凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)）表示銀行的盈利能力；用LA貸款比例（貸款/總資產(chǎn)）反映資產(chǎn)構(gòu)成對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響；用XGDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率）控制國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。

（三）研究模型與方法

總體構(gòu)思上，本文設(shè)計(jì)了如下四個(gè)步驟的實(shí)證檢驗(yàn)：

步驟一，檢驗(yàn)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的總體效應(yīng)。已有研究一般只考察了當(dāng)期銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與銀行當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，但考慮到銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)對(duì)銀行當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，還可能通過(guò)影響銀行特許權(quán)價(jià)值影響到銀行未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，所以本文將滯后一期Lerner（-1）納入分析（模型1）。如果在步驟一的總體效應(yīng)中檢驗(yàn)出我國(guó)銀行業(yè)滯后一期Lerner（-1）與本期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，則說(shuō)明當(dāng)期銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響到銀行未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，我們認(rèn)為這是需要進(jìn)一步分析的關(guān)鍵所在。存在著一種可能的機(jī)制是：當(dāng)期競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致銀行當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值下降之后，銀行在未來(lái)經(jīng)營(yíng)中，可能會(huì)采取某種應(yīng)對(duì)策略來(lái)提升其特許權(quán)價(jià)值。為此，需要檢驗(yàn)當(dāng)期銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)影響到銀行當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值，然后考察銀行在上一期特許權(quán)價(jià)值下降后，其提高當(dāng)期成本效率或增大當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分別會(huì)對(duì)其當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值產(chǎn)生怎樣的影響。對(duì)這兩個(gè)方面的檢驗(yàn)分別在步驟二和三中完成。

步驟二，檢驗(yàn)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)集中度與銀行特許權(quán)價(jià)值的關(guān)系。模型2、3和4分別檢驗(yàn)了Lerner指數(shù)、HHI和CR4對(duì)FV的影響。

步驟三，檢驗(yàn)銀行成本效率、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值的影響。模型5和6分別檢驗(yàn)了控制和不控制CE情形下的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)策略，模型7檢驗(yàn)了成本效率策略。

步驟四，檢驗(yàn)銀行成本效率、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)長(zhǎng)期平均特許權(quán)價(jià)值的影響。由于與當(dāng)期FV相比，LFV更穩(wěn)定地反映銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期價(jià)值，因此，通過(guò)這個(gè)步驟的檢驗(yàn)，進(jìn)一步考察以上兩種應(yīng)對(duì)策略對(duì)于銀行未來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展的影響。模型8和9分別檢驗(yàn)了控制和不控制CE情形下的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)策略，模型10檢驗(yàn)了成本效率策略。

以上四個(gè)步驟的檢驗(yàn)均采用面板數(shù)據(jù)回歸，Hausman檢驗(yàn)均支持使用固定效應(yīng)面板回歸；利用以銀行聚類相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)差以消除自相關(guān)和異方差的影響。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1列出了本文所用變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

（表1） 變量描述性統(tǒng)計(jì)

為了檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)度與集中度是否存在差異，本文求出2000～2013年間每年所有銀行的加權(quán)平均Lerner指數(shù)（meanLerner），權(quán)數(shù)為各銀行的資產(chǎn)在樣本銀行總資產(chǎn)中的占比，并與CR4和HHI所反映的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)作比較，繪成圖（1）。從圖（1）可以看出：總的趨勢(shì)上，反映銀行業(yè)集中度的CR4和HHI都在下降，并且二者的走勢(shì)基本一致，說(shuō)明樣本期間內(nèi)，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的確發(fā)生了很大的變化，銀行業(yè)集中度在不斷下降；但是，市場(chǎng)集中度的下降并未伴隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同等程度的提升，樣本期間內(nèi)，我國(guó)銀行業(yè)meanLerner指數(shù)總體上呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明銀行業(yè)整體議價(jià)能力提升，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度在減弱，導(dǎo)致我國(guó)銀行業(yè)呈現(xiàn)出“低集中度、低競(jìng)爭(zhēng)度”并存的特征。

（圖1） CR4、HHI和 meanLerner的年度走勢(shì)圖

（二）四個(gè)步驟的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

步驟一，檢驗(yàn)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的總體效應(yīng)。表2表明，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。除了當(dāng)期競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)增大銀行當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之外，上期銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)Lerner（-1）加劇也會(huì)顯著增大銀行當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)?？刂谱兞恐?，F(xiàn)V對(duì)Z指數(shù)影響顯著為負(fù)，說(shuō)明較高的特許權(quán)價(jià)值伴隨著較大的風(fēng)險(xiǎn)；ROA對(duì)Z指數(shù)的影響為正，這與Z指數(shù)的定義有關(guān)。OPLV對(duì)Z指數(shù)的影響為正，但不顯著，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)杠桿越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，這與預(yù)期不相符，可能是高杠桿業(yè)務(wù)盈利豐厚，提升了ROA所致。

（表2） 中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

步驟二，檢驗(yàn)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)集中度與銀行特許權(quán)價(jià)值的關(guān)系。如表3所示，銀行競(jìng)爭(zhēng)度（Lerner指數(shù)）對(duì)銀行特許權(quán)價(jià)值具有顯著影響，且銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，會(huì)顯著降低銀行特許權(quán)價(jià)值。而銀行集中度指標(biāo)（HHI、CR4）對(duì)銀行特許權(quán)價(jià)值則沒(méi)有顯著影響。控制變量中的SPR對(duì)FV具有顯著正向影響，說(shuō)明市場(chǎng)利差越大，銀行的超額利潤(rùn)越多；ROE對(duì)FV具有顯著正向影響，說(shuō)明銀行盈利能力越強(qiáng)，其特許權(quán)價(jià)值越高；CIR對(duì)FV具有顯著負(fù)向影響，表明銀行管理效率越低，其特許權(quán)價(jià)值越低；lnTA對(duì)FV具有顯著負(fù)向影響，說(shuō)明大銀行的特許權(quán)價(jià)值并不如小銀行高；XDEP的滯后值對(duì)FV具有顯著負(fù)向影響，商譽(yù)提高，銀行特許權(quán)價(jià)值反而下降，這與預(yù)期不符，由于本文中銀行特許權(quán)價(jià)值側(cè)重反映銀行盈利能力，這個(gè)顯著負(fù)向影響可能是由于存款增長(zhǎng)率過(guò)高，導(dǎo)致存款利息支出規(guī)模增大從而拖累盈利所致。

步驟三，檢驗(yàn)銀行成本效率、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值的影響。如表4所示，首先，模型5和6說(shuō)明，無(wú)論是否保持銀行成本效率CE不變，Z指數(shù)對(duì)FV都具有顯著負(fù)向影響，這表明，銀行可以通過(guò)增大當(dāng)期銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來(lái)提升銀行當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值。需要特別說(shuō)明的是，雖然檢驗(yàn)結(jié)果中Z指數(shù)對(duì)FV的影響系數(shù)比較小，但這主要是由于FV與Z指數(shù)本身數(shù)值變動(dòng)范圍所致（Z指數(shù)的變動(dòng)范圍較大而FV的變動(dòng)范圍較?。?，并不意味著影響微弱。其次，對(duì)于成本效率CE而言，在不控制以Z指數(shù)衡量的銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，CE對(duì)FV有負(fù)向影響，但不顯著（模型7）；而在保持銀行風(fēng)險(xiǎn)不變時(shí)，CE對(duì)FV有顯著負(fù)向影響（模型5），這說(shuō)明提升銀行成本效率需要付出代價(jià)，會(huì)降低當(dāng)期銀行特許權(quán)價(jià)值。表4的估計(jì)結(jié)果意味著：當(dāng)面臨上一期競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致銀行特許權(quán)價(jià)值下降后，銀行可以在本期選擇采取提升當(dāng)期成本效率或增大當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來(lái)應(yīng)對(duì)。對(duì)于這兩種策略，銀行會(huì)更加傾向增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)而不是致力于改善經(jīng)營(yíng)管理水平，因?yàn)榍罢吣芴嵘y行當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值而后者會(huì)降低當(dāng)期銀行特許權(quán)價(jià)值。

步驟四，檢驗(yàn)成本效率、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)長(zhǎng)期平均特許權(quán)價(jià)值的影響。如表5所示，模型8說(shuō)明在控制銀行成本效率CE時(shí)，Z指數(shù)對(duì)銀行長(zhǎng)期平均特許權(quán)價(jià)值具有負(fù)向影響，但并不顯著；而在模型9中不控制CE后，負(fù)向關(guān)系顯著，說(shuō)明增大銀行當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提升銀行長(zhǎng)期平均特許權(quán)價(jià)值的效果可能是由改善銀行經(jīng)營(yíng)管理水平帶來(lái)的；對(duì)于成本效率CE而言，模型8和10說(shuō)明，無(wú)論是否控制Z指數(shù)，CE對(duì)LFV有顯著的正向影響，說(shuō)明致力于提升經(jīng)營(yíng)管理水平，有助于銀行提升其長(zhǎng)期平均特許權(quán)價(jià)值。

（表4） 銀行成本效率、銀行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行特許權(quán)價(jià)值的影響

（表5） 銀行成本效率、銀行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行預(yù)期特許權(quán)價(jià)值的影響

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，為了確保以上研究結(jié)果的可靠性，我們從兩個(gè)方面做了進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，總體上并沒(méi)有改變?cè)械难芯拷Y(jié)論①限于篇幅，該部分檢驗(yàn)結(jié)果在此未予報(bào)告，留存?zhèn)渌?。?/p>

其一，檢驗(yàn)了HHI、TA變量的內(nèi)生性。采用工具變量法，選擇以第i家銀行扣除第t年銀行集中度變量后所有第i家銀行其他樣本期的銀行集中度變量的平均值（AVHHI）作為HHI的工具變量，選擇扣除第i家銀行第t年銀行總資產(chǎn)之后所有第t年其他銀行產(chǎn)出量的平均值（AVTA）作為TA的工具變量；采用固定效應(yīng)兩階段最小二乘法（FE2SLS）重新估計(jì)步驟二至四中的模型，并利用以銀行聚類相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)差以消除自相關(guān)和異方差的影響，結(jié)果顯示，核心變量的符號(hào)和顯著性并沒(méi)有發(fā)生明顯變化，HHI、TA變量的內(nèi)生性并不影響本文結(jié)論；此外，TA變量的顯著性增強(qiáng)，并且在對(duì)銀行長(zhǎng)期特許權(quán)價(jià)值的回歸中，TA對(duì)LCV具有顯著的正向影響，說(shuō)明從長(zhǎng)期看，銀行產(chǎn)出越大，銀行特許權(quán)價(jià)值越高。

其二，檢驗(yàn)了特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的內(nèi)生性。考慮到兩者之間可能存在著互為因果的影響，從而帶來(lái)內(nèi)生性問(wèn)題，為了消除特許權(quán)價(jià)值內(nèi)生影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)本文研究結(jié)論的影響，采用銀行資本充足率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)Z指數(shù)的工具變量，采用固定效應(yīng)兩階段最小二乘法（FE2SLS）重新估計(jì)第三至四步中的模型，考慮到TA的內(nèi)生性，將TA的工具變量納入模型中，并利用以銀行聚類相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)差以消除自相關(guān)和異方差的影響，檢驗(yàn)了特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的內(nèi)生性。結(jié)果顯示，銀行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值的影響，核心變量符號(hào)和顯著性并沒(méi)有發(fā)生明顯變化；對(duì)銀行長(zhǎng)期特許權(quán)價(jià)值的影響變?yōu)檎颍⒉伙@著。這說(shuō)明，增大銀行風(fēng)險(xiǎn)的確可以作為銀行提升特許權(quán)價(jià)值的一種手段。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)2000～2013年間中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)三者關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)：（1）在樣本期間內(nèi)，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度的下降并未伴隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的提升，相反，Lerner指數(shù)的上升說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)的整體議價(jià)能力顯著提升。（2）在樣本期間內(nèi)，我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)減低在位銀行特許權(quán)價(jià)值，而增大當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比提高當(dāng)期管理效率更有助于提升銀行當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值，雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行并不利。

在金融監(jiān)管政策層面，本文的研究結(jié)論并不支持傳統(tǒng)“競(jìng)爭(zhēng)—脆弱”論。恰恰相反，本文認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)脆弱關(guān)鍵取決于增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與提升管理效率對(duì)銀行特許權(quán)價(jià)值的影響，而銀行間就什么展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)以及銀行的公司治理水平最終會(huì)決定它在這兩種策略之間的選擇：其一，如果銀行處于粗放式經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，僅憑借增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就能提升銀行特許權(quán)價(jià)值，競(jìng)爭(zhēng)加劇很可能會(huì)導(dǎo)致銀行增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；相反，如果各家銀行在管理效率上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，即所謂“向管理要效益”，競(jìng)爭(zhēng)加劇則并不會(huì)導(dǎo)致銀行增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，反而會(huì)促使銀行改善管理水平，這最終增強(qiáng)銀行業(yè)的穩(wěn)定性；其二，由于從銀行長(zhǎng)期平均特許權(quán)價(jià)值角度審視，改善銀行經(jīng)營(yíng)管理水平比增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更有利于銀行的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。因此，銀行個(gè)體的公司治理越完善，銀行經(jīng)營(yíng)管理層就會(huì)越注重股東的長(zhǎng)期利益最大化，從而越有可能傾向選擇改善銀行當(dāng)期管理水平來(lái)應(yīng)對(duì)特許權(quán)價(jià)值下降帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力。反之，如果銀行公司治理不完善，存在嚴(yán)重的委托—代理問(wèn)題，自利的管理層便只會(huì)注重當(dāng)期特許權(quán)價(jià)值而選擇增大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)策略了。

因此，本文認(rèn)為，在推動(dòng)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革的同時(shí)，需要引入銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策，對(duì)銀行市場(chǎng)上各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)整；同時(shí)需要努力完善各類銀行公司治理結(jié)構(gòu)，提升公司治理水平，引導(dǎo)銀行之間在提升管理效率上展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)。只有這樣，我國(guó)才能切實(shí)建設(shè)由多元化金融機(jī)構(gòu)組成的競(jìng)爭(zhēng)性金融體系。

[1]Keeley M．C．Deposit Insurance，Risk and Market Power in Banking[J]．American Economic Review，1990，（80）．

[2]Besanko D．，A．Thakor．Relationship Banking，Deposit Insurance and Bank Portfolio Choice[M]//Mayer C．，X．Vives．Capital Markets and Financial Intermediation．Cambridge：Cambridge University Press，1993．

[3]Hellmann T．F．，K．C．Murdock，J．E．Stiglitz．Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation：Are Capital Requirements Enough?[J]．American Economic Review，2000，（90）．

[4]Padoa-Schioppa T．Bank Competition：A Changing Paradigm[J]．European Finance Review，2001，（5）．

[5]Boyd J．H．，G．De Nicoló．The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited[J]．Journal of Finance，2005，（60）．

[6]Repullo R．Capital requirements，market power，and Risk-Taking in Banking[J]．Journal of Financial Intermediation，2004，（13）．

[7]韓立巖，李燕平．中國(guó)上市銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)行為[J]．金融研究，2006，（12）．

[8]殷孟波，石琴．金融業(yè)全面開(kāi)放對(duì)我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的影響[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（11）．

[9]Demsetz，R．，M．Saidenberg，P．Strahan．Banks with Something to Lose：The Disciplinary Role of Franchise Value[J]．Economic Policy Review，1996，（2）．

[10]Saunders，A．，Wilson，B．An Analysis of Bank Charter Value and Its Risk-Constraining Incentives[J]．Journal of Financial Services Research，2001，（19）．

[11]楊天宇，鐘宇平．中國(guó)銀行業(yè)的集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J]．金融研究，2013，（1）．