方秋梅

（江漢大學(xué)城市研究所，湖北武漢430056）

1922年11月30日，黎元洪收到這樣一封電報(bào)，其電文如下：“大總統(tǒng)鈞鑒：鄂軍擁公倡義，首造共和。陽(yáng)夏鏖兵。曾不知拋卻頭顱幾許，而我公安富尊榮、深居高拱，對(duì)于當(dāng)年患難與共之儔，任其轉(zhuǎn)死溝壑，而不加援手，則我公‘有飯大家吃’之宣言，其將何以自圓其說(shuō)。民國(guó)二年，我公墮項(xiàng)城術(shù)中，只身?xiàng)壎?，?dāng)時(shí)項(xiàng)城曾給軍費(fèi)五百萬(wàn)元，交公支配。事隔多年，迄未蒙將用途明白宣布。同人等日暮窮途，無(wú)計(jì)資生，敬懇將此款用途，明白宣布，以昭大公。迫切陳辭，諸維垂鑒。鄂軍辛亥起義同人公叩”[1]。

這封電報(bào)全文刊發(fā)在全國(guó)影響最大報(bào)刊之一——《申報(bào)》上。當(dāng)時(shí)，黎元洪身為中華民國(guó)大總統(tǒng)，并且是第二次出任大總統(tǒng)。此前，作為首義功臣的他，曾被視為“德望并隆、中外欽仰之偉人”[2]、“首義偉人”[3]。而現(xiàn)在人們透過這封電文看到的黎大總統(tǒng)，卻是一個(gè)對(duì)待曾經(jīng)與自己一起血戰(zhàn)辛亥首義沙場(chǎng)，如今卻“日暮窮途，無(wú)計(jì)資生”的眾多辛亥首義同人“不加援手”——見死不救、有福獨(dú)享的忘恩負(fù)義之輩。并且，還有吞沒五百萬(wàn)元巨額軍費(fèi)之嫌。

不難想象，對(duì)于黎元洪而言，這封電文帶給他的應(yīng)該是莫大的尷尬。那么，按照常理，這是一種足以令人氣急的尷尬。然而，黎大總統(tǒng)的反應(yīng)出人意料——竟然只是“一笑置之”[1]。這究竟是黎元洪善于應(yīng)對(duì)媒體而表現(xiàn)出來(lái)的故作不屑，還是“事實(shí)俱在，任爾等評(píng)說(shuō)”式的淡定呢？依筆者之見，應(yīng)該是后者，并且是尷尬之下的萬(wàn)般無(wú)奈。因?yàn)樵诖酥埃柙殡m然未能做到“有飯大家吃”，但也決非“對(duì)于當(dāng)年患難與共之儔，任其轉(zhuǎn)死溝壑，而不加援手”的忘恩負(fù)義之輩。他在撫恤辛亥首義同人方面，還是做過了相當(dāng)?shù)呐?。只是在?dāng)下，他黎元洪雖然位高，卻似乎很難再措手了。這，不是無(wú)奈么？

實(shí)際上，這些自稱“轉(zhuǎn)死溝壑”的“當(dāng)年患難與共之儔”不是別的什么人，而是困于生計(jì)的辛亥首義傷軍。既然黎元洪并非“不加援手”之人，那么，他究竟為辛亥首義傷軍做過什么？他是如何撫恤辛亥首義傷軍的？黎元洪尷尬的背后說(shuō)明了什么？這將是本文論述的重點(diǎn)。同時(shí)，本文將以此為中心，擴(kuò)大論題的范圍，論述黎元洪是如何撫恤辛亥首義傷亡軍士的①近年來(lái)，筆者稍涉辛亥革命史研究，開始注意辛亥歷史人物的事跡及相關(guān)組織信息，漸漸發(fā)現(xiàn)，辛亥革命史雖然屬于一個(gè)十分成熟的研究領(lǐng)域，尤其是在歷史事件方面已經(jīng)研究得比較透徹，但對(duì)于辛亥歷史人物——即便是重量級(jí)歷史人物及相關(guān)組織，還有較大研究空間。最近，筆者在集中梳理了《申報(bào)》所載辛亥首義傷亡軍士撫恤及查詢了當(dāng)代人對(duì)其關(guān)注的信息之后，有兩點(diǎn)很深的感受：其一，當(dāng)代人對(duì)辛亥首義傷亡軍士撫恤問題的關(guān)注少之又少，單獨(dú)成文的信息僅存兩處，一為辛亥首義傷軍胡濂溪等口述的《中山先生對(duì)鐵血傷軍的恩情》（見尚明軒、王學(xué)莊、陳崧編《孫中山先生生平事追憶錄》，人民出版社1986年版），一為賀鴻海撰寫的《辛亥首義傷軍解放前的坎坷經(jīng)歷》（載武漢市政協(xié)文史資料委員會(huì)編《武漢文史資料》總第45輯，1991年版）；其二，民初辛亥首義傷亡軍士的撫恤問題，與黎元洪的作為密切相關(guān)。因此，從民政史和辛亥人物史研究的角度來(lái)說(shuō)，黎元洪與辛亥首義傷亡軍士的撫恤問題還是值得研究的。。

一、黎元洪督鄂期間對(duì)辛亥首義傷亡軍士的優(yōu)恤

（一）設(shè)立畢血會(huì)，撫恤辛亥首義傷亡軍士

在民國(guó)時(shí)期，畢血會(huì)亦稱“鄂軍畢血會(huì)”、“中華民國(guó)鄂軍畢血會(huì)”[4]269、“鐵血傷軍畢血會(huì)”[5]209。它是民國(guó)元年成立的撫恤辛亥首義軍士尤其是傷亡軍士的組織。其第一任會(huì)長(zhǎng)是蔡濟(jì)民，副會(huì)長(zhǎng)是王文錦、徐達(dá)明。

1．黎元洪下令設(shè)立畢血會(huì)。

有關(guān)畢血會(huì)的創(chuàng)立者，眾說(shuō)不一。大致說(shuō)來(lái)，有以下幾種：

說(shuō)法之一，畢血會(huì)是未得安頓的閑散辛亥首義軍士自行組織的。如《武漢市志1980-2000》載武漢畢血會(huì)云：“1913年1月，由于黎元洪的大量裁軍，許多參加辛亥武昌首義的官兵被迫退伍。這些人因謀生無(wú)路，對(duì)當(dāng)局不滿，于是在武漢集結(jié)數(shù)百人成立該團(tuán)體?！柙榕庐呇獔F(tuán)借故鬧事，先是答允給9年恩餉，后采取鎮(zhèn)壓的手段于該年5月強(qiáng)行撤銷?！盵6]508《辛亥首義史》沿用了這種說(shuō)法：“1913年春節(jié)期間，黎元洪又被乞丐團(tuán)將揭竿而起的言傳攪得惶惶如臨大敵。起初，黎元洪大量裁軍中，許多武昌起義的官兵被迫退伍。這些人因謀生無(wú)路，對(duì)當(dāng)局不滿，便在武漢集結(jié)為數(shù)百人的畢血會(huì)，逗留不去。黎元洪怕畢血會(huì)借故鬧事，便答應(yīng)給九年恩餉，要該會(huì)解散?！盵7]357顯然，這種說(shuō)法始終將黎元洪置于被動(dòng)及與畢血會(huì)完全對(duì)立的地位，與史實(shí)不符——關(guān)于此點(diǎn)，后文將有所論述。

說(shuō)法之二，畢血會(huì)是民間組織、官府批準(zhǔn)的團(tuán)體?！缎梁ジ锩o典》中云，“民初湖北首義將士組織的團(tuán)體，1912年春南北議和達(dá)成后，為安置解職軍人，由黎元洪批準(zhǔn)成立畢血會(huì)”[8]370。此說(shuō)有一定的依據(jù)。因?yàn)椤爸腥A民國(guó)鄂軍畢血會(huì)之關(guān)防”是“請(qǐng)大都督頒發(fā)”的[5]。但是這種說(shuō)法，也有質(zhì)疑之處：團(tuán)體是相對(duì)于政府機(jī)關(guān)而言的，那么畢血會(huì)是民間團(tuán)體嗎？

說(shuō)法之三，畢血會(huì)是黎元洪直接下令設(shè)立的。根據(jù)這種說(shuō)法，畢血會(huì)是官方組織?！睹窳?bào)》稱：“武昌軍政府各部辦事諸人，多以意氣用事，黨派各分，攘權(quán)爭(zhēng)利，無(wú)所不至。內(nèi)務(wù)部之風(fēng)潮正烈，而軍務(wù)部之決裂又見。窺其大勢(shì)，不弄至同歸于盡不止?！且酝忾g有第二次革命之說(shuō)。黎副總統(tǒng)因維持大局起見，誠(chéng)恐閑散將士串同為患，將三十二標(biāo)及三十一標(biāo)（系由四川回鄂）一律改為近衛(wèi)軍，除餉銀照發(fā)外，每名給予津貼五元。一面飭辦畢血會(huì)，招集閑散將士，編選畢血士，約計(jì)千余人，妥為收留，以安其心。惟未能為之位置。二次革命之說(shuō)，仍未稍息。又令三十二標(biāo)及卅一標(biāo)老軍組織教導(dǎo)團(tuán)，以示尊重之意?！盵9]值得注意點(diǎn)是，《民立報(bào)》是黨人所辦的報(bào)紙，如果不是黎元洪下令所為，該報(bào)應(yīng)該不會(huì)將優(yōu)撫辛亥首義將士這樣的好事，歸結(jié)到他們并無(wú)多少好感的黎元洪頭上去。

《申報(bào)》載：“鄂省起義后，有功將士至夥，雖練有八鎮(zhèn)，猶不能安插無(wú)遺。是以黎副總統(tǒng)特創(chuàng)畢血會(huì)，召集賦閑之起義將士，優(yōu)給薪餉，設(shè)館招待，俾免鳥盡弓藏之嘆，計(jì)收羅有一千余人，分為八區(qū)，聚集一處?！盵10]所載可謂具體而詳實(shí)：收羅的軍士數(shù)量成規(guī)模——一千余人，分區(qū)而居，并且要“領(lǐng)餉”的，而且是“優(yōu)餉”。這顯然是黎元洪主動(dòng)籠絡(luò)諸辛亥首義軍士的舉措，是軍政行為，不可能是民間性質(zhì)的團(tuán)體行為。如果是民間團(tuán)體，這開支不菲的薪餉源自何處？《申報(bào)》另一則刊載畢血會(huì)布告的報(bào)道中，更明確地指稱畢血會(huì)為“鄂軍政府畢血會(huì)”[11]。并且，當(dāng)時(shí)報(bào)章所載的這一說(shuō)法在辛亥首義將士的事跡中，可以得到應(yīng)證?！蛾悋?guó)楨事略》載，“旋因副總統(tǒng)體恤倡義志士流離失所，特仿美制，設(shè)立畢血會(huì)，委充帶領(lǐng)招集同人，君即熱心從事，廣為搜羅，蓋欲安撫眾士之心也。迨該會(huì)改編兩團(tuán)，派君為第二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)”[12]204～205。陳道行參與籌組畢血會(huì)，調(diào)查陣亡將士，招納閑散軍人，他曾被舉為畢血會(huì)第二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)并代理畢血會(huì)會(huì)長(zhǎng)[13]123。

筆者認(rèn)為，更有一種可能，即：由鄂軍政府軍務(wù)部提出設(shè)立畢血會(huì)，經(jīng)都督黎元洪批準(zhǔn)，然后以黎都督的名義下令設(shè)立畢血會(huì)。從鄂軍畢血會(huì)通告成立電文中“曾請(qǐng)大都督頒發(fā)關(guān)防一顆，文曰：‘中華民國(guó)鄂軍畢血會(huì)之關(guān)防’，啟用在案”一語(yǔ)可知，畢血會(huì)的成立是得到黎元洪批準(zhǔn)的。并且，很可能是由已感到身陷風(fēng)潮之中、當(dāng)時(shí)與黎元洪交好的軍務(wù)部長(zhǎng)孫武提議的?！渡陥?bào)》登載了一份群英會(huì)“二次革命”——“倒孫”風(fēng)潮前夕，由孫武、蔣翊武領(lǐng)銜發(fā)布的軍務(wù)部布告，其中說(shuō)，“茲念同胞起義，流血疆場(chǎng)，當(dāng)此南北一家之時(shí)，我將士諸多閑散，問心愧極，實(shí)不自安，爰設(shè)畢血會(huì)，以安慰就義忠魂，招納起義志士，撫恤安置，各遂其情……雖此舉不敢自謂安全，然實(shí)用心則無(wú)微不至”，并且希望這些閑散將士“明大義”、“諒苦衷”，不要滋事[12]?！捌澞睢薄ⅰ半m此舉不敢自謂安全，然實(shí)用心則無(wú)微不至”這樣的遣詞用語(yǔ)，明確顯示畢血會(huì)是由軍務(wù)部負(fù)責(zé)籌組的。

在“倒孫”風(fēng)潮的前夕，黎元洪實(shí)際上也日日處在心驚膽戰(zhàn)之中，因?yàn)楫?dāng)時(shí)也不時(shí)有“倒黎”的傳聞。不論是黎還是孫，自然都希望有所憑藉，以平息風(fēng)潮。不過，當(dāng)時(shí)對(duì)他們不滿的辛亥首義軍士還處于強(qiáng)勢(shì)，風(fēng)頭正勁，必須對(duì)他們“來(lái)軟的”——采取籠絡(luò)。而籠絡(luò)軍人、收羅將士，畢竟屬于軍務(wù)。所以，提出設(shè)立畢血會(huì)的很可能是主持軍務(wù)的軍務(wù)部長(zhǎng)孫武，然后由黎元洪同意并下令設(shè)立畢血會(huì)。后來(lái)蔡濟(jì)民代理軍務(wù)部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)了該會(huì)的籌組事務(wù)。最后，由蔡濟(jì)民等正副會(huì)長(zhǎng)向外通電鄂軍畢血會(huì)成立。

由此可以得出結(jié)論：畢血會(huì)是黎元洪下令設(shè)置的，其直接意圖是安撫閑散的辛亥首義軍士，穩(wěn)定武漢的局勢(shì)，而根本目的在于穩(wěn)固自己對(duì)鄂軍政府的控制。

2．畢血會(huì)的設(shè)立使辛亥首義傷亡軍士開始得到有組織的撫恤。

畢血會(huì)最初并不專門針對(duì)傷亡軍士，但它自始就是一個(gè)撫恤性質(zhì)的組織。鄂軍畢血會(huì)通告成立電文說(shuō)，“鄂軍畢血會(huì)業(yè)經(jīng)成立。其章程系仿照美國(guó)波斯頓畢血會(huì)變通辦理，以安慰就義忠魂，招納倡義偉士，及撫恤陣亡將士家屬，并鑄銅像，設(shè)專祠為宗旨”[4]?！懂呇獣?huì)布告簡(jiǎn)章》更明確地說(shuō)明該會(huì)頒布簡(jiǎn)章是“為慰死撫生起見”[11]。

對(duì)于黎元洪而言，當(dāng)時(shí)最緊要的是盡快地穩(wěn)固自己在湖北軍政府中的地位，加強(qiáng)對(duì)軍人的控制。當(dāng)時(shí)，由于他裁汰鄂軍，使得一些遭到裁汰的辛亥首義將士，尤其是其中的傷殘軍士，得不到安置。于是他們對(duì)軍政府當(dāng)?shù)佬纳粷M，醞釀推倒當(dāng)?shù)勒?，以謀生存之道。因此，有的串通曾經(jīng)“咸與革命”而同樣不滿于現(xiàn)狀的會(huì)黨一起滋事，有的組織秘密的機(jī)關(guān)以圖謀暴動(dòng)——當(dāng)時(shí)被破獲的秘密機(jī)關(guān)就很多，有的甚至與現(xiàn)役軍士相串聯(lián)而有所圖謀。為了盡快安頓閑散的辛亥首義將士，不使其在社會(huì)上勾串，不在軍隊(duì)中運(yùn)動(dòng)以滋生事端，黎元洪下令設(shè)置了畢血會(huì)，并在會(huì)中專門設(shè)有招集閑散將士處，于1912年初頒布了《鄂軍畢血會(huì)招集閑散將士處章程》，規(guī)定“在鄂起義出力之將士無(wú)位置者，由本處招集，報(bào)告本會(huì)，移請(qǐng)軍務(wù)部呈送，分別各處，量才錄用（須說(shuō)明起義時(shí)及戰(zhàn)守時(shí)在何營(yíng)隊(duì)，介紹何人，官長(zhǎng)何人，因何閑散，現(xiàn)住何處，執(zhí)何業(yè)）”，“愿回家者，呈請(qǐng)都督酌給川資（量道路之遠(yuǎn)近，定川資之多少，并由本會(huì)移知該州縣保護(hù)；惟領(lǐng)資后，不得逗留，致干查辦）”[14]274～275。為此，設(shè)立了調(diào)查員，以調(diào)查陣亡將士，招納閑散軍人。結(jié)果，很快就招集了一千余人，其中自然少不了傷軍。

由此可見，畢血會(huì)最初并不專門針對(duì)辛亥首義傷亡軍士而設(shè)。但是，它顯然主要是針對(duì)武漢的辛亥首義傷軍及陣亡將士而設(shè)的，無(wú)疑是一個(gè)撫恤性質(zhì)的組織。所以，不管黎元洪設(shè)立畢血會(huì)的初衷如何，有一點(diǎn)我們是無(wú)法否認(rèn)的，即：由于黎元洪的作用，辛亥首義傷亡軍士開始得到有組織的撫恤。

3．畢血會(huì)最終成為專門安撫傷亡軍士的慰死恤傷性的組織，但不久被解散。

畢血會(huì)設(shè)立后，入會(huì)的軍士對(duì)它寄予了很大的希望，“以為此會(huì)系任官授職之過渡機(jī)關(guān)，故紛紛投入。繼而會(huì)章頒布，普通月給薪餉十五元，并無(wú)做官之希冀。其原系兵士者，尚愿安守。如曾經(jīng)充過將校者，皆大失所望”。這些人又聚集一處，“除一宿兩餐點(diǎn)名領(lǐng)餉之外，毫無(wú)所事……于是，私立會(huì)黨，妄思蠢動(dòng)者甚眾。今日鄂城謠言，某黨將推倒某人，某會(huì)將與某黨操戈，均牽涉畢血會(huì)”。1912年2月28日，該會(huì)參與了群英會(huì)“倒孫”運(yùn)動(dòng)——“隨同群英會(huì)以武力要挾當(dāng)?shù)馈?，甚至于“糾集軍界，假某寺開會(huì)演說(shuō)，倡言三次革命”。事情發(fā)展至此，已經(jīng)與黎元洪等設(shè)立畢血會(huì)的意圖背道而馳。為此，當(dāng)?shù)烙凇暗箤O”運(yùn)動(dòng)之后，將會(huì)員“分散居住”，軍務(wù)司長(zhǎng)蔡濟(jì)民還偵緝查抄了會(huì)員圖謀暴動(dòng)的機(jī)關(guān)處，當(dāng)場(chǎng)處決了為首的4人。結(jié)果，會(huì)員們?nèi)巳俗晕＃灾掠凇斑B日請(qǐng)退者甚眾”。在這種情況下，“當(dāng)?shù)浪鞌M乘機(jī)解散”。不過，當(dāng)?shù)烙?jì)劃解散的是聚集會(huì)中的軍士，同時(shí)也并沒有立即解散畢血會(huì)這個(gè)組織的意思。因?yàn)檎窃凇暗箤O”風(fēng)潮之后沒幾天的3月16日，鄂軍畢血會(huì)向政界、報(bào)界發(fā)表了已經(jīng)成立畢血會(huì)的通電。況且，通電所宣示的慰死恤生的計(jì)劃，才剛剛開始實(shí)施。如果就此收束，豈不貽笑大方？更談不上收拾人心，崇揚(yáng)辛亥首義的榮光。因此，“將畢血會(huì)名目仍舊存留，專為慰死恤傷機(jī)關(guān)”[10]。

畢血會(huì)究竟是何時(shí)解散的？似乎也值得探討。

一種說(shuō)法是，“黎元洪怕畢血團(tuán)借故鬧事，先是答允給9年恩餉，后采取鎮(zhèn)壓的手段于該年5月強(qiáng)行撤銷”[7]，不知此說(shuō)淵源何處。

一種說(shuō)法是黎元洪恐其鬧事，“于年底解散了畢血會(huì)，會(huì)員獲準(zhǔn)坐領(lǐng)9年恩餉，一概退伍”[15]81。此說(shuō)依據(jù)當(dāng)為石印傳單《畢血會(huì)屬漢陽(yáng)代表王輔漢敬告退伍同志書》。文中稱黎元洪答應(yīng)讓畢血會(huì)軍士退伍，并“錫［賜］以獎(jiǎng)?wù)?，鼓?lì)同袍，又加恩餉，期以九年”。傳單標(biāo)明的時(shí)間為1912年12月。

還有一種認(rèn)為是1912年6月1日，畢血會(huì)將士一律退伍，由中華民國(guó)副總統(tǒng)、湖北軍政府都督黎元洪發(fā)給退伍將士起義執(zhí)照、紀(jì)念章，并支取“九年恩餉”[16]115。其依據(jù)就是畢血會(huì)屬將士退伍獎(jiǎng)?wù)律蠘?biāo)識(shí)的日期是“民國(guó)元年六月一日”。

不過，當(dāng)時(shí)的報(bào)紙上有不同的說(shuō)法。如：1912年7月7日，報(bào)載“聞黎公曾發(fā)嚴(yán)令，有暴動(dòng)及擅自開槍聚眾者，格殺勿論。若被捕獲，就地正法。并聞講武堂、軍官學(xué)堂，原擬上月底放假，現(xiàn)因恐各學(xué)員在外無(wú)事，或附和兩黨，故概不放假。如天熱則停課半日。畢血會(huì)亦展期從緩解散”[17]。還有報(bào)載，1913年1月，武漢畢血會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐達(dá)明“以鄂省軍隊(duì)多恃功而驕，擬組織《畢血雜志》以為勸導(dǎo)規(guī)勉之助”，旬出一冊(cè)[18]357。這至少表明畢血會(huì)直到1913年初還可能存在。究竟畢血會(huì)解散于何時(shí)？這個(gè)問題有待進(jìn)一步考證。

（圖1） 畢血會(huì)屬退伍將士獎(jiǎng)?wù)?/p>

（二）開辦鐵血傷軍濟(jì)養(yǎng)院，優(yōu)恤辛亥首義傷軍

鐵血傷軍養(yǎng)濟(jì)院是專門為撫恤和安頓辛亥首義傷殘軍士設(shè)立的機(jī)構(gòu)，它也是由黎元洪設(shè)立的。其地址在曇華林。該院成立的具體時(shí)間，不得而知。但有一點(diǎn)可以肯定，最遲在1913年上半年就已開辦。因?yàn)樵O(shè)立后，傷軍滋事，報(bào)章報(bào)道的時(shí)間是1913年6月4日[19]。

開始進(jìn)入該院的傷軍有多少人呢？報(bào)章報(bào)道的是437名，“湖北起義軍人及陽(yáng)夏陣傷之士，前黎總統(tǒng)督鄂任內(nèi)，曾經(jīng)驗(yàn)明，計(jì)有四百三十七名，始設(shè)鐵血傷軍養(yǎng)濟(jì)院，以養(yǎng)育之”[20]。而政府公報(bào)中記載的是438名，“該傷軍文步仙等四百三十八員名，或短缺肢體，或損傷五官，饑餓流離，委實(shí)堪憐”[21]11。不過，這兩個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間都沒有說(shuō)明統(tǒng)計(jì)的時(shí)間。但是，在院傷軍的數(shù)量曾經(jīng)有較大的變化是可以肯定的。1913年，一個(gè)有關(guān)傷軍滋事的報(bào)道只說(shuō)，“全體傷軍約三百余人”[19]。這個(gè)數(shù)據(jù)并非確數(shù)，但是應(yīng)該相差不遠(yuǎn)。后來(lái)，由于在院傷軍涉嫌謀亂，黎元洪下令“將肢體未曾殘廢、能運(yùn)動(dòng)之受傷兵士，一概取消，僅留殘廢者養(yǎng)贍”[22]。經(jīng)此裁汰，在院傷軍數(shù)量自當(dāng)有所減少，但具體數(shù)目不得而知。

在黎元洪督鄂期間，對(duì)于傷軍的撫恤總體而言是優(yōu)厚的，不過前后撫恤的條件有所變化。

最開始，每名月餉十元。后來(lái)，傷軍挾眾鬧事①如報(bào)載：“省垣曇華林鐵血傷軍養(yǎng)濟(jì)院什長(zhǎng)陶鵬飛者，性極跋扈，時(shí)釀禍端，院長(zhǎng)婉言規(guī)戒，而彼則益肆兇橫，聯(lián)合鄧姓傷軍為己黨，往往侵及院長(zhǎng)職權(quán)，指揮同僚，儼若長(zhǎng)官，現(xiàn)為黎督所知，特派令衛(wèi)隊(duì)長(zhǎng)柳國(guó)祥率領(lǐng)二連軍士，前往拿辦。適陶已外出，僅獲黨羽鄧姓一名回府，由黎督改派憲兵馳拿。陶聞信后大怒，乃擅傳院長(zhǎng)命令（因院長(zhǎng)出院故）集合全體傷軍約三百余人，列隊(duì)馳赴都督府。迨至芝麻嶺時(shí)，而緝拿之憲兵亦至，詢至陶某，遂即監(jiān)同至都督府。黎督略謂詢究，并詰問同來(lái)全體傷軍意欲何在。陶不能答。乃令拿陶之憲軍，將全體傷軍鑒送回院，惟陶某恐將不免于大辟也?！币姟段錆h近事紀(jì)要·傷軍挾眾鬧事》，《申報(bào)》，1913-06-04（6）。，甚至串通黨人滋事，黎元洪下令“將肢體未曾殘廢、能運(yùn)動(dòng)之受傷兵士，一概取消，僅留殘廢者養(yǎng)贍，并減其薪餉，只使其足敷一人糊口”②參見《申報(bào)》1917-01-10（6）載《大總統(tǒng)優(yōu)惠鄂軍民·優(yōu)待軍人》及《申報(bào)》1913-12-31（6）載《鄂省軍民兩政之進(jìn)行·都督府前之哭聲》。。一說(shuō)“按照南京陸軍部所分頭二三等陣傷，將士分別官級(jí)等差，酌定常年恤金，飭回原籍縣署支領(lǐng)至終身為止，并制定三連憑照頒發(fā)。嗣因財(cái)政困難，未能實(shí)行。乃于二年各給三十元恩餉，另一年恤金，飭令暫行解散，而終身?yè)嵝魡栴}，并未因之消滅”[20]。即：終身?yè)嵝舻臈l件依舊保留。需要說(shuō)明的是，黎元洪督鄂期間，鐵血傷軍養(yǎng)濟(jì)院最終還是沒有解散——資料顯示該院是在段祺瑞督鄂時(shí)期才解散的（后文將論及此事）。

對(duì)于黎元洪設(shè)院濟(jì)養(yǎng)，給予撫恤的這些關(guān)照，辛亥首義傷軍十分感念，尤其是在直系軍將督鄂并改變了黎元洪督鄂時(shí)期所定的優(yōu)恤政策之后。有關(guān)這一點(diǎn)，多處報(bào)載，如出一轍，諸如：“鄂省首義臨敵捐軀者，為數(shù)甚多，受傷殘廢者，亦不少。迨大局平定后，陸續(xù)由該家屬報(bào)告調(diào)查，分別給恤。其傷殘者，并特設(shè)傷軍養(yǎng)濟(jì)院”[22]；“黎公在鄂，待起義人至厚，所有陽(yáng)夏戰(zhàn)爭(zhēng)殘廢及受傷軍士，特設(shè)養(yǎng)濟(jì)院，優(yōu)給薪餉以養(yǎng)之”[22]；“湖北起義傷軍，當(dāng)黎總統(tǒng)在鄂時(shí)，極蒙優(yōu)待，特設(shè)傷軍養(yǎng)濟(jì)院”[23]。

（三）支持開辦烈士遺孤教養(yǎng)所

烈士遺孤教養(yǎng)所，設(shè)立于民國(guó)元年，“系私立性質(zhì)”[24]的針對(duì)辛亥首義陣亡將士而設(shè)的撫恤組織，主要由居正、馬伯援、蔡濟(jì)民等人發(fā)起[25]110～111（蘇成章也是發(fā)起人之一）。所址系鄧玉麟師部騰出的沒收的前清統(tǒng)領(lǐng)張彪的房宅①《鄂省起義軍人烈士之遺念》載：“鄂省烈士遺孤教養(yǎng)所系以前清第八鎮(zhèn)統(tǒng)制張彪之私宅為所址。張?jiān)诙踔a(chǎn)業(yè)，元年曾一并充公?！沂窟z孤教養(yǎng)所撤消后，發(fā)起烈士遺孤教養(yǎng)所之一分子——蘇成章，又具稟巡署，謂創(chuàng)辦該所時(shí)，曾經(jīng)用款數(shù)千元改造修理?，F(xiàn)該所址既還于張，應(yīng)責(zé)令將前款算還。段巡按以該所院系私立性質(zhì)，創(chuàng)辦時(shí)用款并未報(bào)請(qǐng)官署立案，特飭其自向張氏磋商，還否未便過問。近聞張已稍認(rèn)破費(fèi)，以期免生波折。”見《申報(bào)》，1915-11-02（6）。。負(fù)責(zé)組織開辦該所的主要人物，除了居正，還有蔡濟(jì)民?！渡陥?bào)》報(bào)道說(shuō)，烈士遺孤教養(yǎng)所，為軍務(wù)司長(zhǎng)蔡濟(jì)民所組織。開辦之初，所內(nèi)管理人員主要有：總理李俊英，協(xié)理龍揚(yáng)瑩，教養(yǎng)長(zhǎng)張楚，監(jiān)督蔡濟(jì)民，副監(jiān)督鄧玉麟、丁中立。設(shè)立該所的目的，“非徒為崇報(bào)先靈、撫恤后裔，亦培植良材，為日后棟梁之用”[24]。即以教養(yǎng)烈士遺孤的形式撫恤陣亡將士。

加強(qiáng)水利工程管理是水管單位的責(zé)任和義務(wù)，水管單位必須樹立管理意識(shí)，著力完善管理體制。具體來(lái)說(shuō)內(nèi)部管理應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)，首先加強(qiáng)工程管理制度化與規(guī)范化，同時(shí)關(guān)注組織管理建設(shè)，積極組織管理人員參加培訓(xùn)；其次，從市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)角度來(lái)看，樹立起與利益相關(guān)者競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，促進(jìn)單位文化建設(shè)，創(chuàng)造出可以發(fā)揮出人的主觀能動(dòng)性的環(huán)境，將工程管理的理論與實(shí)踐有效結(jié)合到一起。

開辦之初，蔡濟(jì)民從畢血會(huì)挪支二萬(wàn)元到所里應(yīng)用，南京的張承槱司令出資一萬(wàn)元，共三萬(wàn)元，為開辦及第一學(xué)期經(jīng)常費(fèi)。庶務(wù)交畢血會(huì)主辦，會(huì)計(jì)交鄧師長(zhǎng)派人管理。南京留守府亦撥公債五萬(wàn)元。該所由于基金充足，教育益臻完備[25]111。對(duì)于烈士遺孤，按其年齡分級(jí)教授，計(jì)區(qū)分為高等小學(xué)、初等小學(xué)、幼稚三班，食宿皆在所中，并不收費(fèi)。所以，外間稱該所“得當(dāng)時(shí)政府之贊助，與一般偉人之捐款，學(xué)產(chǎn)極為豐富”[26]。

作為鄂軍都督，黎元洪對(duì)于烈士遺孤教養(yǎng)所的開辦和維持都表現(xiàn)積極?！爱呇獣?huì)選取遺孤百余人，尅期開學(xué)，口頭報(bào)告都督府……凡為社會(huì)公益，都督府樂觀厥成，而況是教養(yǎng)遺孤，都督并加資助”[26]。也就是說(shuō)，黎元洪在聽取了居正、蔡濟(jì)民的口頭報(bào)告之后，不僅以鄂軍都督府的身份予以積極支持，還以私人身份，解囊資助。該所開學(xué)的時(shí)候，黎元洪還“派代表蒞會(huì)行禮”[27]。這自然是支持開辦之舉。

贛寧之役后，原先沒收的前清官員的一些財(cái)產(chǎn)被發(fā)還，張彪的產(chǎn)業(yè)也在發(fā)還之列。如果全部發(fā)還張彪的產(chǎn)業(yè)，那么，烈士遺孤教養(yǎng)所必須另覓所址。這時(shí)候，黎元洪發(fā)揮了作用，“黎黃陂已將張產(chǎn)發(fā)還，惟教養(yǎng)所址則勸其捐助”[26]。毫無(wú)疑義，黎元洪的“勸捐”對(duì)于該所所務(wù)的維持起到了十分重要的作用。

此外，值得一提的是，黎元洪督鄂期間，對(duì)于死難的辛亥首義烈士，雖然沒來(lái)得及鑄造三烈士銅像，沒有新建烈士祠堂，但還是做到了設(shè)立烈士專祠，并且隆重致祭烈士祠?！坝鲇袘c典，傷軍來(lái)府祝賀，大開暖閣，軍樂歡迎”。如此作為，使得傷軍倍感榮幸[23]。這些慰死撫生的舉措，也是黎元洪督鄂期間撫恤辛亥首義陣亡軍士的重要作為。

二、黎元洪離鄂后對(duì)辛亥首義傷亡軍士的關(guān)照

黎元洪離鄂后，北洋軍將統(tǒng)治湖北，很快就改變了黎元洪督鄂時(shí)優(yōu)恤辛亥首義傷亡軍士的做法。1913年12月，段祺瑞督鄂伊始，就下令停辦鐵血傷軍養(yǎng)濟(jì)院②1914年6月15日，報(bào)載：“段芝泉抵鄂，首將傷軍遣散……致陣亡將士遺族與傷殘軍士，紛紛呈催，并要求仍舊設(shè)所養(yǎng)濟(jì)?！币姟抖跏∈琢x軍人之窮途》，《申報(bào)》，1914-06-15（6）。1914年11月27日《申報(bào)》載“去歲養(yǎng)濟(jì)院解散”，說(shuō)明解散時(shí)間在1913年。綜合這些信息可知，段祺瑞于1913年12月解散了鐵血傷軍養(yǎng)濟(jì)院。。1915年10月10日，由湖北巡按使段書云“以教養(yǎng)所辦法不善，飭令停辦”[26]。稍后，湖北將軍王占元、巡按使段書云又下令將烈士祠中的烈士牌位遷至昭忠祠的后殿，使辛亥首義烈士與供奉前殿的歷代忠臣合享一祠，并改昭忠祠名為忠烈祠[28]。這意味著烈士專祠被廢。對(duì)于段、王的逆反作為，身為副總統(tǒng)的黎元洪均無(wú)可如何。不過，黎元洪離鄂之后，在辛亥首義傷亡軍士的撫恤方面，卻也并非一無(wú)所為。

（一）幫助傷軍爭(zhēng)取恤金，優(yōu)恤烈士

黎元洪離鄂之后，先是傷軍恩餉一概被停止，養(yǎng)濟(jì)院亦被解散?！安晃┰陆o之恩餉停止，即照陸軍部定章應(yīng)有之年恤金，亦不照發(fā)。上年（按：指1914年）再三哀求，由于王子春將軍代理軍督時(shí)墊款給予一次”③《湖北·傷軍之可憐》，1915-08-09（7）。另有載：“段將軍來(lái)鄂后，恩餉一概停止，養(yǎng)濟(jì)院亦解散。各傷軍無(wú)以為生，迭赴將軍署要求，僅于上年各給恤一次?！币姟抖踔行孪ⅰて鹆x傷亡軍人之給恤》，《申報(bào)》，1915-08-21（6）?！靶梁?zhàn)役各傷軍恤金，前由王將軍咨部核準(zhǔn)頒發(fā)軍事恤金執(zhí)照，并補(bǔ)發(fā)第一年恤金，已志前報(bào)?！币姟逗薄ぐl(fā)給傷軍恤金》，《申報(bào)》，1916-01-17（7）。，具體時(shí)間是1914年12月④報(bào)載：“鄂省起義受傷軍人，早經(jīng)解散，停止月餉。該傷軍等因不能生活，迭次求恤。上年十二月始照部章給予年恤金一次?！币姟段洳せI設(shè)傷軍工廠》，《申報(bào)》，1915-03-16（7）。又載：“段將軍來(lái)鄂后，恩餉一概停止，養(yǎng)濟(jì)院亦解散。各傷軍無(wú)以為生，迭赴將軍署要求，僅于上年各給恤一次。”見《鄂中新消息·起義傷亡軍人之給恤》，《申報(bào)》，1915-08-21（6）。。也就是說(shuō)，從黎元洪1913年12月入京至1914年12月，當(dāng)?shù)酪詨|款的形式給予過一次恤金。此后，無(wú)以為生的傷軍又迭赴將軍署要求再給恤金，湖北將軍段芝貴才咨部，請(qǐng)照平時(shí)三年給恤例辦理經(jīng)陸軍部據(jù)情呈奉前大總統(tǒng)批準(zhǔn)。但是，《政府公報(bào)》與《申報(bào)》所載段芝貴咨部的時(shí)間相差約一年：前者記載段氏于1914年10月咨部[21]；后者載系于1915年冬始咨部[20]，一說(shuō)系1915年底[24]。時(shí)間為何相差一年之久？究竟是記載有誤，還是什么其他原因，就不得而知了。不管怎樣，結(jié)果是經(jīng)過苦苦爭(zhēng)取的傷軍們終于在1916年1月又領(lǐng)到了一次恤金——有領(lǐng)四十元者，有領(lǐng)二十元者[29]。這次撫恤是比照陽(yáng)夏陣亡北軍撫恤例，并參酌平時(shí)恤賞章程因公傷亡之規(guī)定，給該傷軍或遺族三年之恤金[30]。給予三年恤金時(shí)，剔除輕傷者多人。并且此款直到1916年10月，也就給過一次[20]。也就是說(shuō)，由段芝貴咨部準(zhǔn)予的三年恤金僅領(lǐng)過一次，其后就沒有續(xù)領(lǐng)了。而這次獲得批準(zhǔn)的原因，除了撫恤條件降低之外，很可能是傷軍們的一番“大總統(tǒng)必須即日登基為帝”的勸進(jìn)[31]，發(fā)揮了重要作用。

也就是在1916年的10月，生計(jì)無(wú)著的傷軍又懇請(qǐng)黎元洪撫恤——當(dāng)時(shí)黎元洪已身為大總統(tǒng)，傷軍們希望恢復(fù)民國(guó)二年定案，保留終身?yè)嵝舸觥５?，陸軍部以“該傷軍等呈?qǐng)仍予給恤終身一層，核與定例不合，未便照準(zhǔn)”。不過，該部決定查照五年以來(lái)?yè)嵝羲离y將士的成例，一律照平時(shí)五年的給恤標(biāo)準(zhǔn)辦理，“除已給三年不計(jì)外，擬請(qǐng)?jiān)粘砂?，仍照原擬階級(jí)，一律加給恤金兩年”。438名辛亥首義傷軍總算又爭(zhēng)取到兩年恤金[21]。在黎元洪首任大總統(tǒng)下臺(tái)之后，為了生存的傷軍們又為撫恤一事派人往天津懇求黎元洪。黎元洪“只好以舊有關(guān)系分函王占元及武昌、漢口商會(huì)等，謀求解決辦法，但半途又夭折了。無(wú)奈，傷軍復(fù)又赴津找黎泣訴。黎又親自復(fù)函慈善會(huì)（民國(guó)初年黎曾捐銀資助過慈善會(huì)的籌建），囑其妥為救濟(jì)。傷軍回漢后向慈善會(huì)交涉，只一次性的給每人發(fā)錢40串文”[32]57。

對(duì)于辛亥首義烈士的優(yōu)恤，筆者雖未見有直接文獻(xiàn)或資料以為見證，但1922年黎元洪對(duì)鄂籍烈士的優(yōu)恤，引起了當(dāng)時(shí)北方時(shí)論的不平之鳴，足證黎元洪在撫恤辛亥首義烈士方面還是有所作為的：

……夫刑賞天下之至公也。故爵人于朝，刑人于市，示與眾共之也。國(guó)慶之日，爵賞遍天下而不及邊功。其為賞也，又皆有特殊勢(shì)力者也。以此為賞，其孰勸焉？然此猶可委為國(guó)家紛擾之際，反側(cè)未安，不如此不足以示廣大，有說(shuō)焉，可以文。吾獨(dú)不解對(duì)于優(yōu)恤之烈士，何以籍隸鄂籍者獨(dú)多，又何以舍伍秩老以建國(guó)元?jiǎng)锥?，?yōu)恤者盡為楚士乎？明則吾不敢知，以之言乎公，則竊恐未必然耳……[3]

盡管不知所言鄂籍烈士有多少是辛亥首義烈士，但恐怕很難排除其中包括辛亥首義烈士吧。

（二）幫助傷軍籌劃謀生之策

由于首義傷軍恤金難得，又缺乏謀生的手段，因此黎元洪開始考慮如何通過為傷軍找到謀生之道，以達(dá)到撫恤傷軍的目的。為此，他曾經(jīng)籌劃建造傷軍工廠。1915年3月，黎副總統(tǒng)致函湖北將軍段芝貴，籌擬將制皮廠改為傷軍藝學(xué)廠，聘教師教授各種工藝，以便一般傷軍能夠借以為生。而對(duì)于那些手足不全等嚴(yán)重傷殘者，希望另行設(shè)法位置。黎元洪并表示愿意捐助3000元作為創(chuàng)設(shè)之資，不足部分希望由段芝貴籌集[33]。稍后，又傳聞黎元洪在通湘門內(nèi)購(gòu)買地皮數(shù)千方，可能也是為傷軍代謀生計(jì)[34]。但是其后沒有下文。

后來(lái)，全體傷軍推派代表到天津去向黎元洪總統(tǒng)請(qǐng)?jiān)浮＠柙樗煊只I劃在漢口橋（硚）口開辦辛亥首義傷軍實(shí)業(yè)工廠，傷軍們都以為從此生活就有了指靠。但是漢口鎮(zhèn)守使杜錫用武力迫使傷軍解散①辛亥首義傷軍胡濂溪等的回憶《中山先生對(duì)鐵血傷軍的恩情》載：“全體傷軍推派代表到天津去向黎元洪總統(tǒng)請(qǐng)?jiān)福?jīng)他指撥前清隆裕太后賑貧銀四萬(wàn)二千兩，在漢口橋口開辦辛亥首義傷軍實(shí)業(yè)工廠，我們傷軍都以為從此生活就有了指靠。那曉得當(dāng)時(shí)漢口商會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔡輔卿等人勾結(jié)漢口鎮(zhèn)守使杜錫鈞吞沒了這筆款項(xiàng)，用武力迫使傷軍解散。一線生機(jī)，又告落空?！保ㄒ娚忻鬈帯⑼鯇W(xué)莊、陳崧編《孫中山先生生平事追憶錄》，人民出版社1986年版）文中所稱時(shí)間為1919年，應(yīng)該有誤。因?yàn)?919年時(shí)，黎元洪已經(jīng)下野。第二次任總統(tǒng)的時(shí)間為1922年6月11日至1923年6月13日。在這期間，蔡輔卿沒有擔(dān)任漢口商會(huì)會(huì)長(zhǎng)。不過，黎元洪為傷軍籌辦工廠還是很有可能的。因?yàn)楹ハ救司褪切梁ナ琢x傷軍——傷軍清冊(cè)上記錄其受傷的結(jié)果是“右手腕失去”，也就是右手腕以下缺失（見《武昌辛亥首義鐵血傷軍清冊(cè)》，武漢市檔案館編《武漢市檔案館館藏辛亥革命檔案資料匯編》，武漢出版社2013年版，第497頁(yè)），如此關(guān)切自身利益的事情當(dāng)記憶深刻，不會(huì)無(wú)中生有。。

1922年，章太炎曾撰《武昌首義紀(jì)念宣言》，呼吁應(yīng)該為武昌首義紀(jì)念做五件事，其中兩件就是“設(shè)功裔教養(yǎng)所，附幼稚園”、“設(shè)傷軍養(yǎng)濟(jì)院，附工廠”[35]412，這實(shí)際上也是在為撫恤辛亥首義傷亡軍士而呼吁。同時(shí)，也說(shuō)明，此時(shí)武漢很可能沒有傷軍工廠。但是根據(jù)相關(guān)信息，武漢確曾有過收容傷軍的工廠，但是后來(lái)停辦了。所以傷軍們“迭議晉京請(qǐng)?jiān)福笳謴?fù)工場(chǎng)，收容廢疾，習(xí)各種之工藝，造有用之國(guó)民。乃辦事經(jīng)費(fèi)，毫無(wú)著落，昕夕焦灼，徒呼奈何”[36]。那么，這個(gè)曾經(jīng)安置傷軍的工廠，究竟建成于何時(shí)？是否就是黎元洪籌辦漢口橋（硚）口辛亥首義傷軍實(shí)業(yè)工廠？此事尚有待考證。

1928年4月，鐵血傷軍善后委員會(huì)常委陶化麟等呈請(qǐng)湖北省實(shí)業(yè)廳飭令援案撥還漢口貧民工廠（該廠就是在硚口，建于張之洞督鄂時(shí)期），仍由傷軍善后委員會(huì)管理[37]。那么，該廠是何時(shí)授予該委員會(huì)托管權(quán)的？是否與黎元洪有關(guān)，亦有待考證。

三、亦曾風(fēng)光亦尷尬：從撫恤辛亥首義傷亡軍士看民初黎元洪的政治處境

民初辛亥首義傷亡軍士的撫恤問題始終與黎元洪的政治處境息息相關(guān)。透過辛亥首義傷亡軍士的撫恤問題，我們可以較好地窺見黎元洪的政治處境，對(duì)其政治命運(yùn)也將多一份理解。

黎元洪一生三任副總統(tǒng)，兩任大總統(tǒng)，窺諸中外歷史，有此履歷者，舉世無(wú)雙。就此而言，真是風(fēng)光無(wú)限。不過，民初黎元洪的政治風(fēng)光又實(shí)在有限，多數(shù)時(shí)候是位高而權(quán)不重，屢欲有所作為而常力不從心。故而無(wú)論臺(tái)上臺(tái)下，不免屢陷尷尬。真所謂亦曾風(fēng)光亦尷尬。窺探民初黎元洪在辛亥首義傷亡軍士撫恤方面的作為與處境，又何嘗不是如此?

在離鄂之前，黎元洪以一省至尊并稍后兼任副總統(tǒng)。為鞏固自己的地位，他不惜對(duì)曾經(jīng)同對(duì)敵陣的革命黨人大開殺戒。另一方面，對(duì)于辛亥首義傷亡軍士，他又設(shè)立畢血會(huì)，開設(shè)鐵血傷軍養(yǎng)濟(jì)院，實(shí)心實(shí)力支持開辦烈士遺孤教養(yǎng)所，并大張旗鼓地舉行國(guó)慶大典，隆重祭祀辛亥首義烈士，禮待辛亥首義傷軍，予辛亥首義烈士遺屬以濟(jì)養(yǎng)，與辛亥首義傷軍以優(yōu)恤。并且，其對(duì)于辛亥首義傷亡軍士的撫恤，明顯優(yōu)于北軍傷亡軍士①黎元洪離鄂后，直系將領(lǐng)為了削減撫恤，比照北軍傷亡軍士撫恤之例，訂定撫恤辛亥首義傷亡軍士辦法?？梢?，同是撫恤，南（鄂）優(yōu)于北。。其所作所為，堪稱揮灑自如。就此而言，黎元洪曾何等風(fēng)光！

黎元洪離鄂之后，撫恤辛亥首義傷亡軍士立即變成了一個(gè)十分糾結(jié)的問題。

對(duì)于袁世凱屬下的北洋將領(lǐng)而言，撫恤這些傷軍，在很大程度上就意味著認(rèn)同民軍、抬高黨人而否定自己，這在心理上是難以接受的。如果不予撫恤，則可以消殺辛亥首義的政治影響，打擊黨人的氣勢(shì)，同時(shí)在一定程度上也可以消解黎元洪的政治影響。但另一方面，如果不予撫恤，也會(huì)給自身的政治形象造成負(fù)面影響。所以，北洋勢(shì)力統(tǒng)治湖北時(shí)期，對(duì)于辛亥首義傷亡軍士的撫恤問題，始終持消極態(tài)度，但又并非完全置之不管。

對(duì)于黎元洪而言，后繼者延續(xù)其撫恤政策，自然意味著對(duì)自己的尊重；否則，意味著對(duì)自己的輕視。身為鄂人并自視鄂事如家事②1923年，關(guān)于由誰(shuí)擔(dān)任湖北省長(zhǎng)問題，國(guó)務(wù)院主張順從吳佩孚的主張，在湯薌銘未赴任之前，命湖北督軍蕭耀南兼代兼。國(guó)務(wù)總理張紹曾據(jù)此擬就簽名命令，請(qǐng)總統(tǒng)府蓋印。但是黎元洪對(duì)蕭耀南拒絕湯薌銘赴任鄂長(zhǎng)、藐視元首一事耿耿于懷，大發(fā)“我的家事，不應(yīng)不許我主張”之牢騷，不肯蓋印，想改由李開侁長(zhǎng)鄂。參見《府院協(xié)商鄂長(zhǎng)問題》，《大公報(bào)》（天津版），1923-03-25（1：2）。的黎元洪，進(jìn)一步為辛亥首義傷亡軍士爭(zhēng)取撫恤，自然也可以爭(zhēng)得鄂人的好感和支持。況且，官員關(guān)照離任之邦，也是政界常情。

同時(shí)，黎元洪離鄂后，處理辛亥首義傷亡軍士撫恤一事隨即變成了一個(gè)令他感到棘手和尷尬的問題。

黎元洪首任副總統(tǒng)、首任大總統(tǒng)期間，據(jù)鄂的直系當(dāng)?shù)缹?duì)于辛亥首義傷亡軍士撫恤問題并不愿意買他的賬。尤其是在袁世凱圖謀帝制時(shí)期，他們對(duì)辛亥首義傷軍的撫恤，連單純地援照北軍在陽(yáng)夏陣亡例進(jìn)行撫恤的待遇都不肯給予，僅以此例“參用因公傷亡例給恤”[30]。這樣做的目的在于，他們需要顯示辛亥首義不再具有什么突出的政治意蘊(yùn)。顯然，袁世凱北洋集團(tuán)在極力消解辛亥首義的政治影響。這樣做的結(jié)果，曾經(jīng)主動(dòng)趨附北洋集團(tuán)的黎元洪能不尷尬么？

黎元洪離鄂之后，即便是他曾經(jīng)可以發(fā)號(hào)施令的陸軍部，也對(duì)辛亥首義傷亡軍士的撫恤一事持應(yīng)付態(tài)度。比如，1916年，傷軍通過黎元洪要求恢復(fù)民國(guó)二年的撫恤成案，保留終身?yè)嵝?。但是陸軍部卻以“與定例不合”為由，以通常的撫恤常例辦事，并且取消了連段祺瑞、段芝貴時(shí)期都未曾取消的終身?yè)嵝舫梢?guī)——其實(shí)那也只是停留在紙面上——停留在紙面上的也不給。這表明陸軍部也已無(wú)視辛亥首義傷亡軍士與非辛亥首義傷亡軍士的區(qū)別，傷亡的辛亥首義軍士們?cè)僖膊荒芤驗(yàn)樵?jīng)參與辛亥首義，而可以擁有任何特殊待遇。換句話說(shuō)，在該部當(dāng)軸看來(lái)，辛亥首義已毫無(wú)價(jià)值可言。即便你黎元洪是大總統(tǒng)，也別想再以辛亥首義的名義，為辛亥首義傷亡軍士爭(zhēng)取到什么特別的利益。此后，黎元洪雖然又位極元首，但始終未能利用自己的影響徹底地解決辛亥首義傷亡軍士撫恤問題。這難道不令黎元洪感到尷尬么？

在黎元洪面臨的無(wú)數(shù)的民初政務(wù)中，撫恤辛亥首義傷亡軍士一事，在絕大多數(shù)時(shí)候應(yīng)該算不上什么重大的政務(wù)。隨著他的離鄂，此事也就變成平常政務(wù)了。他再也不能如民國(guó)元年、二年那樣，舞以長(zhǎng)袖了。最終，曾為黎元洪當(dāng)選大總統(tǒng)喝彩的漢口總商會(huì)，也要求他退位[38]；就算是衣食無(wú)著的受恩又乞恩的辛亥首義傷軍，也可以通電一番，再讓他黎元洪尷尬一番。試想，民初黎元洪該要面對(duì)多少這樣那樣的尷尬？

問題是黎元洪所面對(duì)的這許許多多的尷尬，難道只是他個(gè)人的尷尬嗎？恐怕不能作如是觀。如果不是，那么，引起這諸多尷尬的癥結(jié)何在？在于黎元洪個(gè)性懦弱，軍、政能力匱乏？在于北洋武夫?qū)Ｕ靠梢哉f(shuō)，這兩者都是癥結(jié)之所在。但是，在這兩者的背后，都隱藏著一個(gè)東西，那就是：直到國(guó)民黨舉兵北伐，辛亥首義在民初政壇尤其是北方政壇的影響力逐漸衰減，黎元洪所擁有的辛亥首義政治資源遭到消減。

對(duì)于民國(guó)而言，辛亥首義應(yīng)該是意義非凡的。沒有辛亥首義，那個(gè)1912年1月1日建立的民國(guó)就無(wú)由產(chǎn)生。在這種語(yǔ)境之下，辛亥首義傷亡軍士才值得撫恤，才應(yīng)該予以優(yōu)恤。對(duì)于不同軍政派系激烈競(jìng)爭(zhēng)的民初而言，辛亥首義傷亡軍士的撫恤問題，其實(shí)不僅僅是一個(gè)慰死撫生的軍務(wù)問題，而是極具象征意義的政治問題。換句話說(shuō)，辛亥首義傷亡軍士已經(jīng)成為了佐證民國(guó)產(chǎn)生、彰顯辛亥革命正面價(jià)值的政治符號(hào)。正因?yàn)槿绱?，黎元洪及革命陣營(yíng)的黨人才樂于為辛亥首義傷亡軍士的撫恤一事鼓與呼，奔與忙。

辛亥首義使一個(gè)本為舊式軍官的黎元洪成為了“首義元?jiǎng)住薄脟?guó)民黨元老于右任的話來(lái)說(shuō)，“讓黎元洪出了頭”[39]，使黎元洪擁有了一筆不菲的政治資本和可資開發(fā)的政治資源。遺憾的是，民國(guó)建立之初，黎元洪對(duì)革命黨人大開殺戒，在革命黨人的“倒黎”風(fēng)潮中，在政治上倒向了袁世凱，并借刀殺人，置首義元?jiǎng)讖堈裎?、蔣翊武等于死地，借機(jī)排斥孫武等首義元?jiǎng)缀兔顸h要人。盡管黎元洪可以除掉他的心頭之患于一時(shí)，但同時(shí)激起了民軍中黨人的憤恨，導(dǎo)致了更為猛烈的“倒黎”風(fēng)潮——南湖馬隊(duì)暴動(dòng)。黎元洪以血腥手段鎮(zhèn)壓了這次“倒黎”暴動(dòng)，使得“湖北地區(qū)的革命黨人（主要是文學(xué)社員）幸存下來(lái)的極少”[7]592，穩(wěn)固并強(qiáng)化了自己在湖北的統(tǒng)治。但是稍后的同志乞丐團(tuán)和改進(jìn)團(tuán)的起事，使黎元洪坐臥不安，不得不繼續(xù)使用暴力手段對(duì)待首義黨人。這在很大程度上是對(duì)其所擁有的辛亥首義政治資本的一次自我削減，對(duì)湖北辛亥首義政治資源的一次揮霍。其結(jié)果是黎元洪自己在湖北雖然加強(qiáng)了控制，但是在政治上更加孤立；湖北的革命勢(shì)力大減，舊式政客得勢(shì)。同時(shí)，隨著湖北黨人勢(shì)力的消減，給實(shí)力本就更為強(qiáng)大的北洋勢(shì)力的南下“逼宮”、“請(qǐng)客”創(chuàng)造了更好的政治、軍事環(huán)境。被逼無(wú)奈的黎元洪，只好北上，淪為了以袁世凱為首的北洋集團(tuán)的政治囚徒。隨著黎元洪的離鄂入京，作為首義之區(qū)的湖北，迅速成了北洋勢(shì)力盤踞之地，終至辛亥首義之區(qū)的首義政治資源遂被閑置，他本人此后也很難借助辛亥首義的政治資本釋放具有實(shí)際影響的政治能量，從而拘束了其對(duì)辛亥首義政治資源的發(fā)掘與利用。此后，盡管黎元洪兩次位極大總統(tǒng)，但是，由于他已經(jīng)失去了首義之區(qū)的政治、軍事根基，成了離山之虎，在政治上難以獲得來(lái)自其發(fā)跡之地、首義之區(qū)——湖北的地方勢(shì)力的有力呼應(yīng)，軍事上更是毫無(wú)依憑。所以，黎元洪最終之所以淪為招牌式的大總統(tǒng)，除了北洋勢(shì)力的咄咄逼人之外，民國(guó)元、二年，他置眾多參與辛亥首義的革命黨人于死地，自斷根脈，自蝕辛亥首義政治資本，應(yīng)該也是其中一大根由。

而曾經(jīng)由黎元洪制定的優(yōu)恤辛亥首義傷亡軍士的撫恤政策，鄂省地方當(dāng)局或立予推翻，或置若罔聞，或減等實(shí)行。陸軍部則與鄂省地方當(dāng)?shù)老嗪魬?yīng)，振振有詞地聲稱優(yōu)恤成案“與定例不合”，將既定的終身?yè)嵝粽咄频?。而?dāng)黎元洪借雙十國(guó)慶之機(jī)優(yōu)恤鄂籍烈士的時(shí)候，北方時(shí)論竟以有悖公平民主原則為由，大加責(zé)難他不應(yīng)該行使特權(quán)，賦予鄂籍烈士以特殊利益，一若身為首義之區(qū)的鄂省，其于民國(guó)毫無(wú)特殊意義可言。如此情形，與民國(guó)中后期國(guó)民黨借助國(guó)慶節(jié)大肆渲染辛亥首義之功，且這種做法逐漸為社會(huì)各界所接受并視為當(dāng)然的境況相比，真是去若霄壤。身為“首義偉人”、國(guó)家元首的黎元洪，竟然因優(yōu)恤鄂籍烈士而遭受如此責(zé)難，這又是何等的尷尬！這種尷尬與黎元洪爭(zhēng)取撫恤辛亥首義傷亡軍士及其他爭(zhēng)取撫恤的活動(dòng)過程中所面臨的尷尬一起，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明黎元洪在民初所面臨的諸多政治尷尬，在相當(dāng)程度上可歸咎于其原本擁有的辛亥首義政治資源遭到削減，以及辛亥首義在北方政壇的影響力日漸衰減。

［附注］本文系“第七屆辛亥革命中青年學(xué)者論壇”參會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐摹?yán)昌洪教授等專家、學(xué)者對(duì)本文提出了完善建議，茲特致以誠(chéng)摯感謝！

[1]辛亥起義同人對(duì)黃陂之責(zé)言[N]．大公報(bào)：天津版，1922-11-31（2：2）．

[2] 遠(yuǎn)生．謁黎[N]．申報(bào)，1914-01-16（2）．

[3]硁．論壇·今大總統(tǒng)與晉悼公[N]．大公報(bào)：天津版，1922-10-19（1：2）．

[4]中國(guó)第二歷史檔案館．蔡濟(jì)民等為鄂軍畢血會(huì)成立及啟用關(guān)防通電（1912年3月16日）[M]//中華民國(guó)史檔案資料匯編：第2輯．南京：江蘇人民出版社，1981．

[5]蔡元培．蔡幼襄傳[M]//卞孝萱，唐文權(quán)．辛亥人物碑傳集．北京：團(tuán)結(jié)出版社，1991．

[6]武漢市地方志編纂委員會(huì)．武漢市志（1980-2000）：第8卷[M]．武漢：武漢出版社，2006．

[7]馮天瑜，張篤勤．辛亥首義史[M]．武漢：湖北人民出版社，2011．

[8]章開沅．辛亥革命辭典：增訂配圖本[M]．武漢：武漢出版社，2011．

[9]鄂垣軍界沖突紀(jì)[N]．民立報(bào)，1912-03-04（8）．

[10]鄂省畢血會(huì)將此解散[N]．申報(bào)，1912-03-29（6）．

[11]畢血會(huì)布告簡(jiǎn)章[N]．申報(bào)，1912-03-06（6）．

[12]湖北省博物館．武昌起義檔案資料續(xù)編[M]．北京：中國(guó)文史出版社，1991．

[13]湖北省檔案館檔案資料編輯室，湖北省地方志辦公室資料室．辛亥革命湖北人物傳資料選編[M]．武漢：湖北省檔案館檔案資料編輯室，1983．

[14]辛亥革命武昌起義紀(jì)念館，政協(xié)湖北省委員會(huì)．湖北軍政府文獻(xiàn)資料匯編[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，1986．

[15]武昌百年大事記：《武昌文史》第十三輯[M]．武漢：中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議武漢市武昌區(qū)委員會(huì)，1997．

[16]梁華平．辛亥革命文物珍品[M]．武漢：湖北人民出版社，2011．

[17]鄂省共和同盟兩黨大決斗續(xù)志[N]．申報(bào)，1912-07-07（3）．

[18]劉望齡．黑血·金鼓——辛亥前后湖北報(bào)刊史事長(zhǎng)編1866-1911[M]．武漢：湖北教育出版社，1991．

[19]武漢近事紀(jì)要·傷軍挾眾鬧事[N]．申報(bào)，1913-06-04（6）．

[20]湖北軍界新談話·傷軍之要求[N]．申報(bào)，1916-10-25（6）．

[21]呈：陸軍次長(zhǎng)代理部務(wù)張士鈺呈大總統(tǒng)查核鄂軍辛亥傷廢官兵擬請(qǐng)?jiān)讣咏o年金文（附單）[Z]．政府公報(bào)·公文，1917，（512）．

[22]鄂省軍民兩政之進(jìn)行·都督府前之哭聲[N]．申報(bào)，1913-12-31（6）．

[23]大總統(tǒng)優(yōu)惠鄂軍民·優(yōu)待軍人[N]．申報(bào)，1917-01-10（6）．

[24]鄂省起義軍人烈士之遺念[N]．申報(bào)，1915-11-02（6）．

[25]羅?；荩掆诱募痆M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，1989．

[26]鄂省烈士遺孤教養(yǎng)所解散之內(nèi)容[N]．申報(bào)，1915-10-11（6）．

[27]湖北·遺孤得所[N]．申報(bào)，1912-10-20（6）．

[28]烈士祠名義之消滅[N]．申報(bào)，1915-12-16（6）．

[29]湖北·發(fā)給傷軍恤金[N]．申報(bào)，1916-01-17（7）．

[30]鄂中新消息·起義傷亡軍人之給恤[N]．申報(bào)，1915-08-21（6）．

[31]鄂省傷軍之勸進(jìn)與要求[N]．申報(bào)，1915-12-07（6）．

[32]賀鴻海．辛亥首義傷軍解放前的坎坷經(jīng)歷[M]//武漢文史資料：總第45輯．武漢：武漢市政協(xié)文史資料委員會(huì)，1991．

[33]武昌·籌設(shè)傷軍工廠[N]．申報(bào)，1915-03-16（7）．

[34]武昌·副總統(tǒng)購(gòu)地建廠[N]．申報(bào)，1915-08-22（7）．

[35]文明國(guó)．章太炎自述1869-1936[M]．北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2012．

[36]起義傷員生計(jì)籌備處游藝籌款[N]．申報(bào)，1925-05-08（15）．

[37]石瑛．批血傷軍善后委員會(huì)常委陶化麟等呈請(qǐng)飭令援案撥還漢口貧民工廠縷陳經(jīng)過由[J]．湖北建設(shè)月刊·公牘，1928，1（1）．

[38]蕭耀南自兼省長(zhǎng)后之烈潮[N]．申報(bào)，1922-08-04（7）．

[39]松江·學(xué)術(shù)演講會(huì)議第四日日記[N]．申報(bào)，1923-08-10（10）．