李青

【摘 要】 審計(jì)的目標(biāo)在于提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)程度。文章從投資者反應(yīng)視角入手，基于2009—2013年中國(guó)A股主板上市公司的數(shù)據(jù)中市場(chǎng)價(jià)值與盈余指標(biāo)相關(guān)系數(shù)替代投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的依賴(lài)，進(jìn)而檢驗(yàn)了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)投資者信賴(lài)的影響。研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)變革增大了事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量，顯著提升了投資者對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)程度，從而有利于更好地完成審計(jì)目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)師事務(wù)所； 產(chǎn)權(quán)變革； 投資者信賴(lài)

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）16-0096-05

一、引言

為了貫徹落實(shí)2009年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》（即國(guó)辦56號(hào)文件），實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式更加科學(xué)這一發(fā)展目標(biāo)，推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做強(qiáng)做大，2010年財(cái)政部、工商總局聯(lián)合制定并發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》。規(guī)定要求大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)于年底前完成向特殊普通合伙制的轉(zhuǎn)變；并鼓勵(lì)中型事務(wù)所于2011年年底前完成轉(zhuǎn)制。2012年1月財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定對(duì)于2013年底尚未轉(zhuǎn)制為合伙制或特殊的普通合伙制的事務(wù)所將撤回其證券許可證。響應(yīng)政策的指引，先后有四批事務(wù)所完成了這場(chǎng)產(chǎn)權(quán)形式的重大變革。

產(chǎn)權(quán)形式的轉(zhuǎn)變將增大事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。特殊普通合伙制下，一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人因故意或重大過(guò)失造成企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無(wú)限或無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在企業(yè)中的份額為限承擔(dān)責(zé)任。相比于責(zé)任人僅以一定限額的財(cái)產(chǎn)作為清償債務(wù)擔(dān)保的有限責(zé)任制而言，特殊普通合伙制強(qiáng)調(diào)了合伙人在發(fā)生故意或重大過(guò)失時(shí)對(duì)其他合伙人的保護(hù)，提升了故意或重大過(guò)失人的法律風(fēng)險(xiǎn)。已有國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究表明這一制度轉(zhuǎn)變使合伙人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中更加小心謹(jǐn)慎，實(shí)施更為嚴(yán)格的審計(jì)程序，對(duì)審計(jì)客戶(hù)的盈余管理起到抑制作用（聶順江等，2014），提高了審計(jì)質(zhì)量（孟慶麗，2014）。

那么，更高的審計(jì)質(zhì)量是否提高了投資者對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)呢？事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革帶來(lái)了怎樣的市場(chǎng)反應(yīng)呢？本文使用上市公司市場(chǎng)價(jià)值與盈利指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)來(lái)替代投資者對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)，進(jìn)而檢驗(yàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)投資者信賴(lài)的影響。從投資者反應(yīng)的視角反觀這場(chǎng)產(chǎn)權(quán)變革對(duì)審計(jì)行業(yè)建設(shè)的意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.事務(wù)所不同組織形式的比較

對(duì)于事務(wù)所不同組織形式的利弊，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已開(kāi)展了廣泛研究。DEREK K. CHAN（1998）分析了法律環(huán)境變化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)當(dāng)無(wú)限連帶責(zé)任被有限責(zé)任取代后，審計(jì)師的審計(jì)努力、公司的市價(jià)以及審計(jì)收費(fèi)都有明顯降低。Dopuch（1992）發(fā)現(xiàn)法律責(zé)任對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響具有不可忽視的重要作用。加大審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及法律懲罰力度，可以顯著提高審計(jì)師的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性。黃潔莉（2010）對(duì)英、美、中三國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展歷程進(jìn)行了歸納與總結(jié)。美、英等國(guó)的事務(wù)所產(chǎn)權(quán)形式經(jīng)歷了由普通合伙制到有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)變。中國(guó)的事務(wù)所產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)則經(jīng)歷了由有限責(zé)任制向特殊普通合伙制的過(guò)渡。有限責(zé)任合伙制與特殊普通合伙制皆落腳到合伙制，原因在于人是事務(wù)所的最大資產(chǎn)，合伙制最能體現(xiàn)事務(wù)所人合的特性。而特殊普通合伙制相比于有限責(zé)任合伙制，強(qiáng)調(diào)了只有在合伙人存在故意或重大過(guò)失時(shí)免責(zé)無(wú)過(guò)錯(cuò)合伙人，而在一般輕微過(guò)失面前，不改變合伙的連帶責(zé)任機(jī)制。無(wú)疑特殊普通合伙制對(duì)執(zhí)業(yè)者提出了更高要求，能更好地保護(hù)社會(huì)公眾的利益。率先完成轉(zhuǎn)制的中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)轉(zhuǎn)制實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)。張連起（2011）總結(jié)出有限責(zé)任制對(duì)股東人數(shù)的限制制約了事務(wù)所做強(qiáng)做大，其有限責(zé)任的特性更抑制了事務(wù)所提升其質(zhì)量水平。鄭楊（2013）基于信永中和轉(zhuǎn)制前后的基本信息分析，提出轉(zhuǎn)制后合伙人持股比例變得分散，有利于內(nèi)部決策的科學(xué)民主。但轉(zhuǎn)制所帶來(lái)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部體系、管理制度等方面的改變，如果沒(méi)有相配套的措施緊隨其后，也會(huì)對(duì)日后的經(jīng)營(yíng)發(fā)展造成阻礙。

2.事務(wù)所轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟(jì)后果

關(guān)于事務(wù)所轉(zhuǎn)制帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，國(guó)內(nèi)學(xué)者已展開(kāi)了初步的研究。大多數(shù)學(xué)者的研究顯示組織形式的轉(zhuǎn)變提高了審計(jì)質(zhì)量及審計(jì)收費(fèi)，并對(duì)被審單位的企業(yè)價(jià)值有正向的作用。如劉行健等（2014）通過(guò)對(duì)2011、2012年率先完成轉(zhuǎn)制的兩批事務(wù)所進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)制政策出臺(tái)的2010年前后，被審計(jì)公司正向的盈余管理水平有顯著的系統(tǒng)性下降。聶曼曼等（2014）通過(guò)對(duì)2012年綜合排名位列前十的事務(wù)所進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)特殊普通合伙制的事務(wù)所較有限責(zé)任制更容易發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)的質(zhì)量也更高，但這種效應(yīng)要在轉(zhuǎn)制的下一年才顯現(xiàn)出來(lái)。孟慶麗（2014）運(yùn)用Simunic模型分析了事務(wù)所產(chǎn)權(quán)對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響。結(jié)果表明在相同規(guī)模的事務(wù)所中，特殊普通合伙制比有限責(zé)任制提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高，且審計(jì)收費(fèi)隨事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大而增高。曾亞敏等（2010）基于對(duì)四大本土化轉(zhuǎn)制的事件研究，發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)制對(duì)四大降低信任，反而會(huì)提升四大客戶(hù)的企業(yè)價(jià)值，有力地破除了西方媒體對(duì)于四大本土化的質(zhì)疑。

但也有研究結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)的特殊性提出相反的意見(jiàn)。張俊生（2014）的研究考慮到我國(guó)法律執(zhí)行效率低的現(xiàn)狀，得出結(jié)論：事務(wù)所的轉(zhuǎn)制未對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型、被審單位的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著影響。也就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)變革并沒(méi)有使審計(jì)師更加穩(wěn)健。李江濤等（2012）運(yùn)用雙重差分的研究方法，發(fā)現(xiàn)盡管審計(jì)定價(jià)隨著轉(zhuǎn)制的完成有所提高，但并非直接與轉(zhuǎn)制相關(guān)，而可能與審計(jì)行業(yè)的特點(diǎn)有關(guān)，審計(jì)定價(jià)對(duì)事務(wù)所法律責(zé)任的變化反應(yīng)不明顯。

綜上所述，特殊普通合伙制的組織形式比之于有限責(zé)任制，加大了執(zhí)業(yè)人員的法律風(fēng)險(xiǎn)，更大程度地規(guī)避了執(zhí)業(yè)人員追求自身利益的機(jī)會(huì)主義行為。然而對(duì)于審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師穩(wěn)健性的影響尚有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。以往研究的樣本受時(shí)間限制只選取了早批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所的審計(jì)信息，研究多集中于對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。針對(duì)這一情況，本文選取的研究樣本為2009—2013年的數(shù)據(jù)，且從投資者的視角入手，分析事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革是否會(huì)提升投資者在制定投資決策時(shí)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)。endprint

（二） 研究假設(shè)

基于上述對(duì)文獻(xiàn)的回顧，事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革從提升法律風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)內(nèi)部制衡、促進(jìn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展三個(gè)層面提升審計(jì)服務(wù)的可信度。特殊普通合伙制強(qiáng)調(diào)對(duì)故意或重大過(guò)失合伙人無(wú)限責(zé)任的懲戒，法律風(fēng)險(xiǎn)的增加使得合伙人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中更加謹(jǐn)慎。另一方面，特殊普通合伙制最大程度地汲取了合伙制的精髓。執(zhí)業(yè)中發(fā)生一般或輕微過(guò)失，合伙人之間仍保留著責(zé)任連帶機(jī)制。這就使得合伙人之間存在一種相互制衡的內(nèi)部監(jiān)督。最后特殊普通合伙制規(guī)避了有限責(zé)任制對(duì)股東人數(shù)進(jìn)行限制、雙重納稅等弊端，推動(dòng)審計(jì)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這些都促使審計(jì)師實(shí)施更加嚴(yán)格的審計(jì)程序，提升了審計(jì)服務(wù)的可信度。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》1101號(hào)第十八條提到： 審計(jì)的目的是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)程度。更高質(zhì)量的審計(jì)鑒證服務(wù)提升了財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度。投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，就會(huì)更加依賴(lài)事務(wù)所鑒證過(guò)的企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。企業(yè)價(jià)值與盈利指標(biāo)之間就會(huì)存在更加顯著的相關(guān)性。也就是說(shuō)產(chǎn)權(quán)變革會(huì)提升投資者對(duì)財(cái)務(wù)信息的信賴(lài)程度。在此基礎(chǔ)上，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)。

H1：事務(wù)所產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變，會(huì)提升投資者對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表信息的信賴(lài)。

從2010年《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》頒布以來(lái)，已先后有四批會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成轉(zhuǎn)制。國(guó)內(nèi)大型事務(wù)所與四大所集中在2011、2012年就調(diào)整了自身的組織形式，并積極探索配套的應(yīng)對(duì)措施，為中小事務(wù)所作出了表率。依據(jù)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，2013年年底已是轉(zhuǎn)制的截止期限。轉(zhuǎn)制的時(shí)間差異，會(huì)不會(huì)對(duì)審計(jì)師聲譽(yù)產(chǎn)生影響呢？已有文獻(xiàn)中，耿紅娟（2014）指出首次變革對(duì)盈余管理的抑制作用并不顯著，第二批審計(jì)質(zhì)量才有顯著提升。曾亞敏（2012）證實(shí)了四大所的轉(zhuǎn)變不但沒(méi)有降低資本市場(chǎng)對(duì)其的信任，反而提高了客戶(hù)的市場(chǎng)價(jià)值。以上研究受時(shí)間的限制只聚焦轉(zhuǎn)制的階段性變化，不能全面觀測(cè)轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟(jì)后果。隨著政策的進(jìn)一步貫徹和引導(dǎo)，縱觀變革全局，市場(chǎng)對(duì)于不同時(shí)間完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所會(huì)作出不同的反應(yīng)嗎？

H2a：最后一批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所能明顯提升投資者信賴(lài)。

H2b：最后一批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所不能提升投資者信賴(lài)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文選取2009—2013年滬深兩市A股公司為研究總樣本，剔除：（1）金融行業(yè)的觀測(cè)值，因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)的市場(chǎng)價(jià)值、資產(chǎn)收益率相對(duì)特殊，與其他行業(yè)缺乏可比性；（2）觀測(cè)變量缺失的數(shù)據(jù)。本文最終獲得了3 988個(gè)企業(yè)—年的觀測(cè)數(shù)據(jù)。本文所采用的樣本數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心（CSMAR）和銳思金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（RESSET）。統(tǒng)計(jì)軟件為Stata11。

基于本文的研究假設(shè)，對(duì)總樣本進(jìn)行了進(jìn)一步的分類(lèi)。2010—2013年分別有四批事務(wù)所先后完成轉(zhuǎn)制，樣本數(shù)量與占比為當(dāng)年完成轉(zhuǎn)制事務(wù)所在2009—2013年間審計(jì)的上市公司的樣本數(shù)據(jù)及占總樣本的比重。樣本分布情況如表1所示。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

在市場(chǎng)價(jià)值的替代變量選取中，本文綜合對(duì)比了市盈率、市凈率與Tobin's Q。當(dāng)收益為負(fù)值時(shí)，市盈率就失去了價(jià)值。而市凈率對(duì)于那些固定資產(chǎn)很少的服務(wù)性企業(yè)和高科技企業(yè)，凈資產(chǎn)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系不大。因此本文選取Tobin's Q作為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的替代變量。

James Tobin（1969）提出了著名的Tobin's Q理論。Tobin's Q為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與資產(chǎn)重置成本之比。如果該比值大于1，則意味著企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值大于重置成本，企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值；反之則是企業(yè)降低了價(jià)值。我國(guó)的實(shí)證研究多采用該比值作為企業(yè)價(jià)值的替代變量。本文亦采用Tobin's Q衡量企業(yè)價(jià)值。

2.解釋變量與控制變量

Reform表示產(chǎn)權(quán)變革的變量。事務(wù)所轉(zhuǎn)制之前樣本的Reform取0，轉(zhuǎn)制之后Reform取1。Roa的系數(shù)代表企業(yè)價(jià)值與核心盈利指標(biāo)的相關(guān)性，因此Reform*Roa的系數(shù)代表的就是產(chǎn)權(quán)變革對(duì)于盈利相關(guān)系數(shù)的增量影響，即本文要研究的產(chǎn)權(quán)變革對(duì)于投資者信賴(lài)程度的影響。

Opinion表示審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的變量。標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)取0，其他審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取1。如果上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，則證明審計(jì)師與上市公司在信息披露方面存在分歧，這會(huì)降低投資者對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的信賴(lài)程度。因此預(yù)計(jì)Opinion*Roa的系數(shù)顯著為負(fù)。

Ln Assets是用來(lái)控制企業(yè)規(guī)模對(duì)于市場(chǎng)價(jià)值影響的變量。依據(jù)已往研究（白重恩，2005），企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)價(jià)值表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

另外本文控制了企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、公司成長(zhǎng)性以及行業(yè)的影響。表2列示了變量類(lèi)別及定義。

3.回歸模型

本文使用的回歸模型如下：

Value=β0+β1Reform*Roa+β2Roa+β3Reform+

β4Opinion*Roa+β5Opinion+β6Assets+β7Grow+β8Lev+

β9∑Industry+ε

本文參照張奇峰（2005）的研究，通過(guò)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與財(cái)務(wù)盈利指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)來(lái)度量投資者對(duì)于被審計(jì)財(cái)務(wù)信息的信賴(lài)程度。Reform與Roa乘積項(xiàng)前的系數(shù)被看做事務(wù)所產(chǎn)權(quán)變革對(duì)于盈利相關(guān)系數(shù)的增量影響，即事務(wù)所組織形式改變對(duì)投資者判斷的影響。依據(jù)研究假設(shè)，β2與β1應(yīng)為正。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3列示了樣本描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從表中可以看出，產(chǎn)權(quán)變革的平均數(shù)為0.5，可見(jiàn)樣本中組織形式為有限責(zé)任制和特殊普通合伙制的數(shù)據(jù)各占一半。審計(jì)意見(jiàn)的平均值為0.05，證明被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的樣本占大多數(shù)。Tobin's Q的平均值與中位數(shù)皆大于1，證明大多數(shù)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值大于重置成本。其標(biāo)準(zhǔn)差為8.55，可見(jiàn)上市公司的市場(chǎng)價(jià)值相差很大，數(shù)據(jù)分布比較離散。endprint

（二）實(shí)證結(jié)果分析

本文首先將四批轉(zhuǎn)制事務(wù)所2009—2013年的總樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸。為了驗(yàn)證H2，本文將前三批事務(wù)所的數(shù)據(jù)與最后一批事務(wù)所的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了回歸，表4列示了樣本的回歸結(jié)果。

從表4第一列數(shù)據(jù)，可以清晰地看到總樣本的回歸情況。Reform與Roa乘積項(xiàng)前的系數(shù)顯著為正。也就是產(chǎn)權(quán)變革使得投資者在制定投資決策時(shí)更加依賴(lài)被審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)盈利比率。證實(shí)了H1。事務(wù)所由有限責(zé)任制變更為特殊普通合伙制，增大了合伙人所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。這使得審計(jì)師執(zhí)行更為嚴(yán)格的審計(jì)程序，執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎。這一變化得到了投資者的肯定。因而企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)核心盈利指標(biāo)Roa之間表現(xiàn)出了更強(qiáng)的正相關(guān)性。事務(wù)所組織形式變革提升了投資者對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴(lài)程度，也就是說(shuō)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變使得事務(wù)所更好地完成了審計(jì)目標(biāo)。

對(duì)比表4中第二列與第三列的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)前三批完成轉(zhuǎn)制的樣本數(shù)據(jù)正向提高了審計(jì)師聲譽(yù)，但最后一批完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所獲得的是負(fù)向的市場(chǎng)反應(yīng)。2012年下發(fā)的《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，將證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的獲取資格與事務(wù)所轉(zhuǎn)制緊密聯(lián)系在一起，使得截至2013年底尚未完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所為了保留其證券期貨業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)資格，在2013年度開(kāi)始籌備產(chǎn)權(quán)變革。這種應(yīng)對(duì)可以將其視為是消極的。正是因?yàn)檫@樣，對(duì)于2013年才完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所而言，市場(chǎng)投資者給予了負(fù)向的反應(yīng)，即對(duì)其所審計(jì)的上市公司的盈余質(zhì)量的信賴(lài)程度有所下降。H2a得到了驗(yàn)證。

控制變量的回歸結(jié)果中，審計(jì)意見(jiàn)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率乘積項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)。這是因?yàn)?，被出具非?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)告向報(bào)表使用者傳達(dá)了審計(jì)師與上市公司對(duì)于盈利性的認(rèn)識(shí)存在偏差。因此，非標(biāo)意見(jiàn)降低了企業(yè)價(jià)值與盈利指標(biāo)的相關(guān)程度。資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)，這與白重恩等（2005）的實(shí)證結(jié)果相同。企業(yè)增長(zhǎng)與市場(chǎng)價(jià)值表現(xiàn)出了弱相關(guān)性。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與市場(chǎng)價(jià)值表現(xiàn)出了顯著正相關(guān)的關(guān)系。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

鑒于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于Tobin's Q值依據(jù)不同計(jì)算方法，給出了四種類(lèi)型的數(shù)據(jù)，本文正文部分的實(shí)證檢驗(yàn)使用Tobin's Q值A(chǔ)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，使用另外三種數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果與正文結(jié)果方向、顯著性相同。

總樣本中，轉(zhuǎn)制與非轉(zhuǎn)制的事務(wù)所的數(shù)量相均衡，Reform的均值在0.5附近。在假設(shè)2的檢驗(yàn)中，為了使每一組樣本中，轉(zhuǎn)制與非轉(zhuǎn)制的樣本數(shù)量相均衡。前三批轉(zhuǎn)制的事務(wù)所基于2008—2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，最后一批的數(shù)據(jù)基于2012、2013兩年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。這樣可以排除數(shù)據(jù)數(shù)量不匹配帶來(lái)的影響。穩(wěn)健性測(cè)試結(jié)果，模型依然穩(wěn)定。

六、結(jié)論與建議

基于2009—2013年我國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)，本文研究了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)投資者信賴(lài)程度的影響，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)權(quán)形式轉(zhuǎn)變?cè)鰪?qiáng)了企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與核心盈利指標(biāo)的相關(guān)性。也就是說(shuō)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制使得合伙人法律責(zé)任增強(qiáng)帶來(lái)了直接的經(jīng)濟(jì)后果，即投資者更加信賴(lài)事務(wù)所的審計(jì)結(jié)論，在投資時(shí)更加依賴(lài)財(cái)務(wù)報(bào)告指標(biāo)。進(jìn)一步通過(guò)將事務(wù)所分為主動(dòng)完成轉(zhuǎn)制和政策強(qiáng)制下完成轉(zhuǎn)制兩組，發(fā)現(xiàn)對(duì)于2013年政策強(qiáng)制下完成轉(zhuǎn)制的事務(wù)所，產(chǎn)權(quán)變革對(duì)于審計(jì)師的市場(chǎng)信賴(lài)反而帶來(lái)了顯著的負(fù)向影響。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)歷了做強(qiáng)做大、誠(chéng)信建設(shè)、品牌文化建設(shè)等階段的發(fā)展。這些階段性目標(biāo)意在使大中型事務(wù)所在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量、管理水平等多個(gè)方面居于行業(yè)領(lǐng)先地位或具有較高水準(zhǔn)。此次事務(wù)所產(chǎn)權(quán)形式的變革，正是事務(wù)所響應(yīng)行業(yè)發(fā)展要求所作出的重要轉(zhuǎn)變。本文的研究意義在于證實(shí)了事務(wù)所轉(zhuǎn)制這一舉措有助于事務(wù)所更好地完成審計(jì)目標(biāo)，對(duì)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)更好地了解政策的執(zhí)行情況及市場(chǎng)反應(yīng)具有重要意義，同時(shí)為制定下一步發(fā)展戰(zhàn)略做好鋪墊。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 聶順江，屈依娜，唐媚媚.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（6）：80-84.

[2] 孟慶麗.事務(wù)所產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響及檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（5）：112-117.

[3] Chan，D.K.S.Pae. An Analysis of the Economic Consequences of the ProportionateLiability Rule [J]. Contemporary Accounting Research，1998，15（4）： 457-480.

[4] Dopuch，Nieholas and Ronald R.King. Negligence versus Strict Liability Regimes in Auditing： An Experimental Investigation [J]. The Accounting Review，1992 ，67（1）：97-120.

[5] 黃潔莉. 英、美、中三國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式演變研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2010（7）：65-72，96.

[6] 張連起. 特殊普通合伙：以中瑞岳華轉(zhuǎn)制實(shí)踐為例[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010（12）：58-61.

[7] 鄭楊. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制分析——基于信永中和轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制的思考[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2013（31）：12-14.

[8] 劉行健，王開(kāi)田. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響嗎？[J]. 會(huì)計(jì)研究，2014（4）：88-94，96.

[9] 聶曼曼，肖浩，吳冕. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：94-104.

[10] 曾亞敏，張俊生. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J]. 審計(jì)研究，2010（5）：53-60.

[11] 張俊生，張琳. 特殊普通合伙制讓審計(jì)師更穩(wěn)健了嗎？——來(lái)自中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：58-70.

[12] 李江濤，宋華楊，鄧迦予. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)質(zhì)量[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012.

[13] 耿紅娟. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014（8）：98-102.

[14] 白重恩，劉俏，陸洲，等. 中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81-91.

[15] 張奇峰. 政府管制提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)嗎？——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界，2005（12）：14-23.endprint