王伯承 辛麗平

（1.華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.貴州省民族研究院，貴州·貴陽(yáng) 550004）

文化產(chǎn)業(yè)，最早出現(xiàn)在法蘭克福學(xué)派領(lǐng)軍人物霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書(shū)中，[1]它的英語(yǔ)名稱為Culture Industry，可以譯為文化工業(yè)，也可以譯為文化產(chǎn)業(yè)?！拔幕a(chǎn)業(yè)”理論即誕生于20世紀(jì)80年代現(xiàn)代高科技發(fā)展過(guò)程中對(duì)法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”的置換。文化產(chǎn)業(yè)是文化制品的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)與流通，作為一種特殊的文化形態(tài)和特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它與文化經(jīng)濟(jì)學(xué)有著密切的聯(lián)系，要以具體的文化事項(xiàng)為載體——生態(tài)文化是生態(tài)文明的重要組成部分，是促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展、傳承傳統(tǒng)文化的生態(tài)智慧、融合現(xiàn)代文明的時(shí)代精神的先進(jìn)文化。生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)即是融合生態(tài)理念于文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)物，是全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)。[2]20世紀(jì)80年代以后，在急劇展開(kāi)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，環(huán)境污染、道德缺失、社會(huì)發(fā)展畸形等一系列嚴(yán)峻問(wèn)題所產(chǎn)生的群體焦慮情緒促使人們?cè)谖幕铣霈F(xiàn)“返璞歸真”的普遍心理需求。馬爾庫(kù)塞說(shuō)，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)是具有攻擊性的社會(huì)，即是對(duì)人和人性摧殘的社會(huì)，主要表現(xiàn)在：為了高生產(chǎn)高消費(fèi)，把人變成生產(chǎn)消費(fèi)機(jī)器上的附屬品；工業(yè)和政治的主人們?yōu)榱税l(fā)財(cái)致富……商業(yè)組織的擴(kuò)張?jiān)斐森h(huán)境污染，人們失去真正的大自然……并且隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展愈來(lái)愈加強(qiáng)。[3]“生態(tài)文化”這一概念便是基于這一社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。我國(guó)西部民族地區(qū)自然和傳統(tǒng)的親和性，使得生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展獲得了新的動(dòng)力，繼而實(shí)現(xiàn)不同于傳統(tǒng)工業(yè)文明的生態(tài)文明建設(shè)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“新常態(tài)”的發(fā)展階段，民族地區(qū)如何整合優(yōu)勢(shì)資源，從深層次上解決原生態(tài)文化的核心價(jià)值，并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，就顯得意義重大。然而，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中卻面臨著獨(dú)特的內(nèi)在困境。貝克、吉登斯、盧曼等社會(huì)學(xué)家以極其敏銳的學(xué)術(shù)洞察，碰觸到了時(shí)代的脈搏，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思，進(jìn)而提出并完善了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論體系，這對(duì)我們理解民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展過(guò)程不失為一個(gè)很好的視角。

一、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論議題

隨著人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，人與自然關(guān)系中人的絕對(duì)主導(dǎo)地位已然確立。自然環(huán)境“人化”程度的加劇，社會(huì)環(huán)境“人化”水平的提高，使得現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)成為諸如核技術(shù)、化學(xué)技術(shù)、生物工程和基因技術(shù)等現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物，我們已經(jīng)生活在了“文明的火山上”[4]。1986年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克在的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中首次使用了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一概念，隨著吉登斯、拉什等人加入，進(jìn)一步豐富了西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。

2015年1月1日，德國(guó)社會(huì)學(xué)家、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”開(kāi)創(chuàng)者烏爾里?！へ惪艘蛐呐K病突發(fā)不幸逝世。吉登斯在悼文中稱貝克為“他那一代人中最偉大的社會(huì)學(xué)家”。正如《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)的副標(biāo)題“邁向一種新的現(xiàn)代性”所提示的，貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論其實(shí)是一種現(xiàn)代性理論。貝克指出：“自反性現(xiàn)代化”（reflexive modernization）指創(chuàng)造性地自我毀滅——西方現(xiàn)代化的勝利成果。[5]自反性現(xiàn)代化的憂慮來(lái)自理性對(duì)人性的束縛，以及現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展成果對(duì)人類社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難性破壞。SARS、高致病性禽流感、埃博拉病毒以及環(huán)境氣候問(wèn)題等等事故說(shuō)明，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)大自然肆意地開(kāi)發(fā)利用已經(jīng)開(kāi)始遭受前所未有的風(fēng)險(xiǎn)[6]。這充分體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理念提出的本身，就是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和困境的回顧和思考。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這一理念所體現(xiàn)的時(shí)代特征，深刻影響著民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。伴隨著現(xiàn)代化背景下的工具理性和經(jīng)濟(jì)理性的發(fā)展，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)踐中浸潤(rùn)著一體兩面的雙向發(fā)展路徑：一是文化生產(chǎn)的資本化；二是資本擴(kuò)張的文化化。[7]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)動(dòng)下，資本擴(kuò)張是唯利的，即盲目追求生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)；而民族地區(qū)生態(tài)文化生產(chǎn)則是講究人與自然的和諧相處，即追求文化的真、善、美。這二者的不同旨趣，必然會(huì)導(dǎo)致民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生錯(cuò)位與斷裂。

二、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行邏輯的內(nèi)在悖論

（一）反思現(xiàn)代化與文化工業(yè)批判

反思現(xiàn)代化的一個(gè)突出特征就是理性的裂變?！袄硇宰陨硪呀?jīng)成為萬(wàn)能經(jīng)濟(jì)機(jī)器的輔助工具?！盵1]19世紀(jì)德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯是古典社會(huì)學(xué)家中第一個(gè)以合理性概念為工具分析現(xiàn)代化演進(jìn)過(guò)程及其本質(zhì)的理論家。韋伯曾指出，資本主義現(xiàn)代化過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的西方社會(huì)的理性化，導(dǎo)致了工具理性和價(jià)值理性的分裂，人類的生活目標(biāo)越來(lái)越局限于功利性地追逐財(cái)富和盲目地享受物質(zhì)生活，精神體驗(yàn)則愈來(lái)愈貧乏。馬爾庫(kù)塞則是更直接地指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)追求的“效率原則”大大強(qiáng)化了對(duì)人性的壓抑，理性的主體變?yōu)椤皢蜗蚨鹊娜恕盵8]。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視域下考察當(dāng)前民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的危機(jī)，可以看出“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的變換裂縫、‘工具理性的放蕩’與‘價(jià)值理性的缺失’的特點(diǎn)”[9]。關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的批判，瓦爾特·本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中提出了機(jī)械復(fù)制主義（Mechanical Reproductionism）的概念。他認(rèn)為，人類社會(huì)在進(jìn)入工業(yè)時(shí)代之后，復(fù)制技術(shù)得到前所未有的發(fā)展，藝術(shù)也開(kāi)始了機(jī)械復(fù)制為主導(dǎo)的時(shí)代，其中攝影、電影、電視是其重要的代表。隨之而來(lái)的，藝術(shù)獨(dú)特的體驗(yàn)價(jià)值和膜拜價(jià)值受到抑制，機(jī)械的消費(fèi)價(jià)值得到加強(qiáng)。文化產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)前民族地區(qū)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的組成部分，文化消費(fèi)也無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著，民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)，也不可避免地成為經(jīng)濟(jì)理性和追求利潤(rùn)最大化所需要塑造出來(lái)的那種形態(tài)。在我國(guó)民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，凡是能在短期內(nèi)獲得經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目，往往會(huì)出現(xiàn)不計(jì)后果的掠奪式開(kāi)發(fā)，完全不考慮文化的內(nèi)涵與價(jià)值傳承。

（二）失信的專家系統(tǒng)

貝克認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，科學(xué)承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)者、風(fēng)險(xiǎn)的診斷者和風(fēng)險(xiǎn)的根治者三重角色。[10]在內(nèi)部，科學(xué)退化為決策；在外部，風(fēng)險(xiǎn)在擴(kuò)散。作為科學(xué)擁有者的專家，再也無(wú)法享受理性的護(hù)佑，專家決策變得獨(dú)立于真理并且缺乏真理。[4]失信的專家系統(tǒng)昭示著風(fēng)險(xiǎn)源于知識(shí)和權(quán)力的共謀，這也集中表現(xiàn)在民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與發(fā)展的過(guò)程中遭遇到的內(nèi)在困境，

我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)大多由政府介入，特別是民族地區(qū)的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)更是如此。中國(guó)共產(chǎn)黨十八大報(bào)告提出，將生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，結(jié)合經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的各方面和全過(guò)程。作為貫徹落實(shí)黨的十八大會(huì)議精神的重要舉措，各地的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)此起彼伏。失信的專家系統(tǒng)集中表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目專家學(xué)者盲目規(guī)劃，政府部門重復(fù)建設(shè)，這種發(fā)展模式導(dǎo)致很多地方出現(xiàn)了開(kāi)發(fā)一處、破壞一處的惡性循環(huán)。此外，還存在法律部門立法滯后、統(tǒng)計(jì)部門科學(xué)統(tǒng)計(jì)缺位。有些開(kāi)發(fā)者急功近利，不顧客觀規(guī)律，不講市場(chǎng)法則，規(guī)劃論證還沒(méi)完成就開(kāi)工建設(shè)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，結(jié)果是浪費(fèi)了大量文化資源，并且損害了區(qū)域文化形象，[11]可持續(xù)性開(kāi)發(fā)受到嚴(yán)重影響。尤其是在少數(shù)民族地區(qū)，由于現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)，本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后，不當(dāng)開(kāi)發(fā)的消極影響日益凸顯。例如，我國(guó)民族地區(qū)大力規(guī)劃的致力于文化保護(hù)、社區(qū)再造、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)博物館項(xiàng)目，這種生態(tài)文化旅游產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了早期的繁榮后，大都陷入了自然環(huán)境破壞、人文風(fēng)俗蛻化、社區(qū)發(fā)展緩慢的怪圈?？梢?jiàn)，學(xué)者的研究和政府的決策有時(shí)候并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。2014年5月16日，國(guó)家文化部發(fā)布的《2014年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)項(xiàng)目手冊(cè)》中的1100多個(gè)文化項(xiàng)目中，文化旅游業(yè)獨(dú)占鰲頭，為37%（其他項(xiàng)目中演藝業(yè)占10%、娛樂(lè)業(yè)1%、動(dòng)漫業(yè)13%、游戲業(yè)2%、、藝術(shù)品業(yè)5%、工藝美術(shù)業(yè)11%、文化會(huì)展業(yè)4%、創(chuàng)意設(shè)計(jì)業(yè)7%、網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)業(yè)3%、數(shù)字文化服務(wù)業(yè)7%）。而民族地區(qū)的文化旅游更多體現(xiàn)的是邊遠(yuǎn)地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)，其悖論是專家系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，社區(qū)是否真正獲得了可持續(xù)發(fā)展。

（三）生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)存在著不平等的風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯——一種強(qiáng)權(quán)邏輯，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)從發(fā)達(dá)國(guó)家往發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移、從中心國(guó)家往邊緣國(guó)家轉(zhuǎn)移。發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的一個(gè)環(huán)節(jié)，承接了國(guó)際貿(mào)易中“污染”的跨境轉(zhuǎn)移。[13]在文化國(guó)際貿(mào)易中，處于產(chǎn)業(yè)鏈的下游的發(fā)展中國(guó)家不僅遭受著資源枯竭、環(huán)境惡化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，而且還面臨著文化入侵的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)學(xué)者亨廷頓以“文明的沖突”來(lái)解釋冷戰(zhàn)結(jié)束后當(dāng)下世界的走向，認(rèn)為世界上包括中華文化在內(nèi)的七個(gè)或八個(gè)文明，文化方面的差異將主宰新時(shí)期的全球秩序?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景越來(lái)越昭示：在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中具有決定意義的生產(chǎn)要素既非土地和勞動(dòng)力，也非資本，而是文化。福山也認(rèn)為，決定經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素是由文化所構(gòu)建的……文化差異是導(dǎo)致社會(huì)和經(jīng)濟(jì)差異的決定因素。[12]而我國(guó)民族地區(qū)的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)則處于一個(gè)雙重的弱勢(shì)地位，因?yàn)椴粌H在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，而且相對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)也處于不利的地位。例如，我國(guó)東部沿海地區(qū)文化產(chǎn)品和服務(wù)出口增長(zhǎng)很快，但文化制造業(yè)基本處于低附加值的產(chǎn)業(yè)鏈低端，主要制造玩具、樂(lè)器、家具等硬件產(chǎn)品以及作為外國(guó)發(fā)達(dá)科技產(chǎn)品的代工工廠；西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化制造業(yè)卻處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端，如蘋(píng)果公司制作的iPhone、iPad等系列高科技文化產(chǎn)品，已成為千家萬(wàn)戶所青睞的時(shí)尚用品；而西部民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)多是缺乏技術(shù)含量的服務(wù)業(yè)?？梢?jiàn)，從文化生態(tài)的角度來(lái)說(shuō)，西方先進(jìn)的文化產(chǎn)品和我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)模式，作為現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)生活方式的工具載體，對(duì)我國(guó)民族地區(qū)的文化生態(tài)安全和生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了巨大沖擊。

（四）國(guó)家規(guī)劃與民間智慧

實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，“解決文化資源轉(zhuǎn)化問(wèn)題，拓展生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種必然選擇”[13]。在旅游市場(chǎng)新需求下，生態(tài)文化引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得生態(tài)旅游業(yè)成為民族地區(qū)最具發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)潛力的支柱產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)旅游業(yè)的綠色環(huán)保發(fā)展、協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，加快旅游目的地建設(shè)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)快速前行。[14]然而，國(guó)家和政府的規(guī)劃與民間智慧有時(shí)卻有著明晰的沖突。例如在民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)管理模式上，同處貴州省雷山縣的西江千戶苗寨“公司制”和郎德上寨“工分制”就存在很大不同。政府主導(dǎo)的“公司制”一定程度上有利于迅速做大旅游產(chǎn)業(yè)，[15]2008年起，政府對(duì)斥巨資大力開(kāi)發(fā)西江，并且積極引進(jìn)資本注入，“千戶苗寨”的經(jīng)濟(jì)效益一時(shí)無(wú)兩，然而卻出現(xiàn)了民族風(fēng)俗破壞、生態(tài)文化蛻化以及生態(tài)文化的擁有者的權(quán)力得不到保障的現(xiàn)象。而郎德上寨村民自主采用的工分制，源于人民公社時(shí)期的集體勞動(dòng)、集體分配的管理模式；基于村寨原生態(tài)的文化資源，村民們?cè)诼糜我?guī)劃、決策、管理和收益等方面，都占據(jù)主導(dǎo)地位。工分制實(shí)現(xiàn)了村民作為生態(tài)文化資源所有者的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，充分保證了作為旅游開(kāi)發(fā)的實(shí)際參與者和受益者的村民利益，[16]村民們?nèi)翰呷毫?、利益共享的管理模式，成為村寨旅游持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。

所以，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展樣態(tài)，決策風(fēng)險(xiǎn)如影隨形。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代大背景，打破了權(quán)力對(duì)知識(shí)的壟斷，打破了科學(xué)對(duì)理性的壟斷?！肮妳⑴c重構(gòu)了對(duì)專家系統(tǒng)的信任，公眾已經(jīng)成為科學(xué)發(fā)展的科學(xué)化與民主化的主要力量之一。”[17]因此，經(jīng)濟(jì)決策必須要鼓勵(lì)建立公民參與渠道，同時(shí)借助大眾傳媒，圍繞公眾關(guān)心的問(wèn)題形成專家和公民的對(duì)話機(jī)制。在全球所謂“欠發(fā)達(dá)”地區(qū)、在第三世界的原住民鄉(xiāng)野間尋找各種具有原生意義的文化樣態(tài)，力圖尋求人類生命的本源活力，以期對(duì)人類文明的失落進(jìn)行療治和救助。因而在這個(gè)意義上，原生態(tài)文化的提出無(wú)疑是全球化背景下地方性知識(shí)和民間智慧崛起的標(biāo)志，[18]在推動(dòng)民族地區(qū)社會(huì)全面發(fā)展的過(guò)程中必將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

三、 全球化與個(gè)體化：文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在張力

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是世界性的、全球化的，針對(duì)全球化的不斷推進(jìn)，提出了“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”、“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念。與宏觀層面的全球化相對(duì)的是微觀層面的個(gè)體化。全球化和個(gè)體化描繪了民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理想愿景。

（一）風(fēng)險(xiǎn)全球化——傳統(tǒng)地緣、文化邊界的解構(gòu)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)無(wú)法保險(xiǎn)的社會(huì)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是服從于資本的發(fā)展邏輯——資本擴(kuò)張。在技術(shù)理性和資本擴(kuò)張下，人造風(fēng)險(xiǎn)超越了一國(guó)防范風(fēng)險(xiǎn)的范圍，將我們這個(gè)社會(huì)拖入了全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。早期工業(yè)社會(huì)的工業(yè)化生產(chǎn)只是在少數(shù)的西方國(guó)家中普及，所以工業(yè)運(yùn)作所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)大多只局限于本國(guó)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的工業(yè)化生產(chǎn)，生產(chǎn)和消費(fèi)遍布全球，與此同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也波及全球。進(jìn)入全球化時(shí)代，全球的社群成為一個(gè)世界性的風(fēng)險(xiǎn)社群。工業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)成為世界性的，對(duì)全人類具有普遍性意義。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)既是本土的又是全球的，或者說(shuō)是“全球本土”的。[19]風(fēng)險(xiǎn)全球化所顯露的信息表明，人類生活的全球化時(shí)代，傳統(tǒng)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化邊界正在被解構(gòu)。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要方面，赫伯特·甘斯認(rèn)為，文化進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是文化藝術(shù)自身發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，且文化沒(méi)有高低貴賤之分，只有品味的不同。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的全球化，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入到文化領(lǐng)域，各國(guó)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，形成非對(duì)稱的競(jìng)爭(zhēng)格局。亨廷頓曾提出“非西方國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展前后兩階段論”，第一階段：西方化引領(lǐng)現(xiàn)代化；第二階段：去西方化，回歸本土化引領(lǐng)現(xiàn)代化。所以，現(xiàn)代化并不等于西化。已有的經(jīng)驗(yàn)表明，很多非西方國(guó)家在實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化之后，又都走上了抑制西方價(jià)值而復(fù)興本土文化的道路，實(shí)現(xiàn)文化上的自我申張[20]。民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在保護(hù)優(yōu)秀少數(shù)民族文化、推進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展上扮演著重要角色；民族地區(qū)生態(tài)文化作為中華民族文化不可或缺的組成部分，其價(jià)值內(nèi)核的彰顯和文化自信的申張亦是一種時(shí)代訴求，因此民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則正當(dāng)其時(shí)。

（二）社會(huì)的自主性轉(zhuǎn)變

曾幾何時(shí)，哈耶克認(rèn)同經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)秩序是自發(fā)的，因而是自然地永恒。[21]而卡爾·波蘭尼則預(yù)言了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身邏輯的深刻悲劇性，及其必將帶來(lái)的災(zāi)難性后果，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)這二者原本是一種嵌入關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)服務(wù)于社會(huì)的良性運(yùn)行；然而，現(xiàn)代化背景下的經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)行為越來(lái)越脫離社會(huì)發(fā)展的需要，即經(jīng)濟(jì)脫嵌于社會(huì)，社會(huì)開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)的附庸。[22]但市場(chǎng)力量的擴(kuò)張或早或晚會(huì)引發(fā)旨在保護(hù)人與自然的“反向運(yùn)動(dòng)”，即經(jīng)濟(jì)的脫嵌會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的反向運(yùn)動(dòng)——重新把經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)發(fā)展的需要。王紹光以中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展?fàn)顩r印證波蘭尼的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)已出現(xiàn)蓬勃的“反向運(yùn)動(dòng)”，并正在催生一個(gè)“社會(huì)市場(chǎng)”。[23]而生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)就扮演著這樣一種角色，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)符合人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展需要。同時(shí)，人類生態(tài)文化的彰顯即是要防止經(jīng)濟(jì)理性的盲目膨脹。所以，從某種程度上來(lái)看，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)的是一種社會(huì)自主性力量，其旨趣在于既能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又能推動(dòng)社會(huì)的健康發(fā)展。我國(guó)民族地區(qū)作為生態(tài)文化的富礦區(qū)，當(dāng)前，面對(duì)經(jīng)濟(jì)理性可能帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)這股社會(huì)自主性的力量正在從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“掙脫”出來(lái)，“努力扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系，重新復(fù)原其本位，這是一種新的轉(zhuǎn)型，更是一種對(duì)社會(huì)發(fā)展的重新詮釋”[24]。在現(xiàn)今日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題面前，民族地區(qū)在“新常態(tài)”的發(fā)展階段下大力推進(jìn)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。

（三）“私人定制”與個(gè)體化

雷蒙·威廉姆斯在他的《文化與社會(huì)》 一書(shū)中提道，文化應(yīng)被納入生產(chǎn)的視野，滿足個(gè)體需要。[25]目前，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)與旅游、休閑、交通、電信、制造、房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)部門正在發(fā)生廣泛的滲透和融合，形成以文化內(nèi)容為紐帶、關(guān)聯(lián)度日益密切的龐大產(chǎn)業(yè)集群。私人定制，一直是在奢侈品行業(yè)流行，是土豪們的游戲。隨著工業(yè)4.0時(shí)代的到來(lái)，意味著個(gè)性化需求、個(gè)性化訂制將成為潮流，這會(huì)讓私人訂制商品平民化。阿多諾發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)下的流行文化使得現(xiàn)代人逐漸喪失批判意識(shí)。每個(gè)人都收到標(biāo)準(zhǔn)化的文化復(fù)制品，這是假個(gè)體化及同質(zhì)化現(xiàn)象；文化產(chǎn)業(yè)制造的供給需求是值得反思的。而真正的需求是擁有自由、創(chuàng)造的精神和獲得真正快樂(lè)的生態(tài)文化產(chǎn)品。貝克認(rèn)為個(gè)體化本身就是一種結(jié)構(gòu)，不等于個(gè)人主義，是一種新的個(gè)體和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。個(gè)體化過(guò)程使個(gè)體慢慢從傳統(tǒng)的性別角色、家庭、階級(jí)以及舊有的工作模式中解放出來(lái)，更多地與各種外部環(huán)境（如教育體系，政治體系，經(jīng)濟(jì)體系等）發(fā)生關(guān)系，并被嵌入到這些外部結(jié)構(gòu)中。[26]民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)中的生態(tài)農(nóng)業(yè)資源、生態(tài)旅游資源、生態(tài)人居環(huán)境等等，往往能提供獨(dú)特的參與性和體驗(yàn)性，個(gè)體化消費(fèi)必將為民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展注入新的活力。

結(jié) 語(yǔ)

在發(fā)達(dá)國(guó)家，有高科技支持的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)，融合了旅游、網(wǎng)絡(luò)、體育、視聽(tīng)出版、影視傳媒、演藝娛樂(lè)、會(huì)展服務(wù)等產(chǎn)業(yè)，已在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位。目前我國(guó)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)特別是民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還有很大差距。值得欣喜的是近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提升、民生改善等方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2014年全年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況：全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量突破60萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)7.4%，雖然GDP增速創(chuàng)自1991年以來(lái)新低，但卻符合新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，去年第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)8.1%，快于第二產(chǎn)業(yè)的7.3%，也快于第一產(chǎn)業(yè)的4.1%。中國(guó)發(fā)展到這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量或許比速度更為重要。民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)作為服務(wù)業(yè)里的一支重要力量，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展方面發(fā)揮著不可或缺的作用。在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)快速推進(jìn)的新時(shí)期，GDP主義和經(jīng)濟(jì)理性成為主導(dǎo)一切的力量，盲目追逐商業(yè)利潤(rùn)的理念似乎成了壓倒所有的首要目標(biāo)，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，凡是有賣點(diǎn)的文化就不顧一切上馬建設(shè)，致使一些原生態(tài)文化逐漸失去了原有的內(nèi)在個(gè)性與外在環(huán)境，甚至是遭受毀滅性破壞。而且經(jīng)濟(jì)理性的過(guò)度膨脹致使生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出消費(fèi)異化的傾向；受限于政府和專家規(guī)劃的局限性以及生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，顯現(xiàn)了國(guó)家規(guī)劃與民間智慧的沖突。然而，在風(fēng)險(xiǎn)全球化和個(gè)體化的背景下，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)依然顯示著其獨(dú)特的內(nèi)在張力。傳統(tǒng)文化邊界的解構(gòu)、社會(huì)自主性的轉(zhuǎn)變以及個(gè)體化體驗(yàn)?zāi)Ｊ綖槊褡宓貐^(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新的契機(jī)。

[1]（德）霍克海默，阿多諾.啟蒙的辯證法[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2005：23.

[2]鄧顯超，袁亞平，幺翔宇.加快發(fā)展生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的路徑[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2013，(Z2)：70-71.

[3]（德）馬爾庫(kù)塞.當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的攻擊性[J].哲學(xué)譯叢，1978，(6)：18.

[4]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：13-205.

[5]（德）烏爾里?！へ惪耍ㄓⅲ┌矕|尼·吉登斯，（英）斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、 傳統(tǒng)與美學(xué)[M].趙文書(shū)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：5.

[6]汪建豐.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與反思現(xiàn)代性——吉登斯的現(xiàn)代社會(huì) “風(fēng)險(xiǎn)”思想評(píng)析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2002，(06)：117-120.

[7]楊 俊.資本邏輯：文化產(chǎn)業(yè)的四重悖論[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2013，(03)：48-53.

[8]（德）馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉 繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[9]閆連朵，趙麗欣，劉滿喜.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的文化危機(jī)與重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)交流，2010，(01)：194-196.

[10]夏玉珍，郝建梅.當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論：解讀與討論[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007，(10)：120-128.

[11]田新玲.生態(tài)文明視域中文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題解析[J].新聞愛(ài)好者，2013，(12)：35-38.

[12]（美）弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].彭志華，譯.海口：海南出版社，2001.

[13]薛麗娥，李盛龍.“多彩貴州”文化品牌研究綜述[J].貴州民族研究，2014，(06)：39-42.

[14]梁學(xué)成.基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)生型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的旅游商品業(yè)發(fā)展研究——以西安市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，(04)：61-67.

[15]何景明，楊 洋.旅游情境下民族村寨管理制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的比較研究——來(lái)自貴州郎德上寨和西江千戶苗寨的案例[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2012，(04)：82-89.

[16]王伯承.旅游開(kāi)發(fā)與民族村寨社會(huì)管理的創(chuàng)新——對(duì)貴州省郎德上寨 “工分制”的考察[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011，(04)：19-21.

[17]趙萬(wàn)里，王紅昌.自反性、 專家系統(tǒng)與信任——當(dāng)代科學(xué)的公眾信任危機(jī)探析[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2012，(02)：87-91.

[18]吳 平.2014“多彩貴州”原生態(tài)文化國(guó)際論壇綜述[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2014，(03)：83-88.

[19]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，(4).

[20]（美）亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京，新華出版社，1998：422

[21]（英）弗里德利?！W古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[22]（匈）卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮 鋼，劉 陽(yáng)，譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[23]王紹光.波蘭尼 《大轉(zhuǎn)型》 與中國(guó)的大轉(zhuǎn)型[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012.

[24]王 欣.轉(zhuǎn)型視野下的社會(huì)自主性何以可能——評(píng)波蘭尼的 《大轉(zhuǎn)型》 [A].2014年上海市社會(huì)學(xué)年會(huì)論文集[C].上海市社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)，2014.

[25]葉 朗.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告 （2003）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003：14.

[26]（德）烏爾里希·貝克，伊麗莎白·貝克—格恩斯海姆.個(gè)體化[M].李榮山等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：236.