○馬軍峰 馬丹丹

《卜居》《漁父》作者探析
——以問(wèn)答之體的考察為主

○馬軍峰 馬丹丹

《卜居》《漁父》的作者之所以受后人懷疑，其重要原因便是第三人稱(chēng)的語(yǔ)氣和主客問(wèn)答的體制與屈原不類(lèi)，筆者試結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》及屈原作品加以分析，對(duì)《卜居》《漁父》的問(wèn)答之體進(jìn)行更為清晰地認(rèn)知，為最終確定其作者提供若干思路和幫助。

《卜居》 《漁父》 署名權(quán) 《詩(shī)經(jīng)》 “楚辭” 問(wèn)答體

《卜居》《漁父》作者定為屈原引發(fā)爭(zhēng)論，其重要原因在于第三人稱(chēng)的語(yǔ)氣和主客問(wèn)答的體制與屈原不類(lèi)。對(duì)此，贊成屈原者以為“安知不是由于屈原的《卜居》《漁父》上承孔、左、墨、易、老、莊，近染孟、蘇、乃至弋人、莊辛之流，發(fā)展了這種問(wèn)答形式的文體?！保?］（P685）考諸實(shí)際及受上述觀點(diǎn)啟發(fā)，筆者試結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》及屈原作品加以分析，對(duì)《卜居》《漁父》的問(wèn)答之體展開(kāi)討論。

一、“楚辭”與《詩(shī)經(jīng)》的問(wèn)答之體

楚國(guó)王族羋姓為中原祝融部落，其在夏商之際南遷，后經(jīng)一系列征伐，終成南方大國(guó)。楚國(guó)地處江漢，遠(yuǎn)離中原諸夏文明，由于年深日久及出于爭(zhēng)霸需要，楚國(guó)甚至以蠻夷自雄。但楚終源于中原，與中原有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中原和楚國(guó)交流廣泛。據(jù)《左傳》記載：“王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮囂奉周之典籍奔楚?！保?］（P1475）王子朝是周景王長(zhǎng)庶子，因與敬王爭(zhēng)位失敗，故率人攜帶周人的文化典籍投奔楚國(guó)，從而造成中原文化的一次大遷移。又據(jù)《左傳》記載：“楚子使問(wèn)諸周大夫?！保?］（P1635）這說(shuō)明周太史有在楚國(guó)者。楚國(guó)還積極主動(dòng)學(xué)習(xí)中原文化，據(jù)《孟子》：“陳良，楚產(chǎn)也。悅周公、仲尼之道，北學(xué)于中國(guó)。北方之學(xué)者，未能或之先也?！保?］（P71）這里楚人不僅主動(dòng)學(xué)習(xí)中原文化，且其成就甚至超過(guò)北方學(xué)者?？梢?jiàn)楚國(guó)對(duì)于中原文化學(xué)習(xí)程度之高。如果我們認(rèn)為陳良等僅是個(gè)別代表，屬個(gè)案的話(huà)，那么，《國(guó)語(yǔ)》則明確記載：“（即楚國(guó)教誨太子）教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心……教之《詩(shī)》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之《禮》，使之上下之則；教之《樂(lè)》，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮”。［5］（P485）而翻檢《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等先秦典籍，楚國(guó)王公卿士在議事時(shí)與中原諸夏一樣經(jīng)常性地征引《詩(shī)》《書(shū)》，可見(jiàn)楚國(guó)貴族對(duì)于包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的中原核心文化的廣泛學(xué)習(xí)。而據(jù)《史記·屈原賈生列傳》，屈原曾任“左徒”和“三閭大夫”，目前，我們對(duì)于這兩種官職了解不多，但司馬遷在說(shuō)及“左徒”一職后，稱(chēng)贊屈原“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令”，這反映出任“左徒”的屈原個(gè)人修養(yǎng)的一些特點(diǎn)?！安┞剰?qiáng)志”表明熟悉典籍文獻(xiàn)、掌故制度，而從楚國(guó)與中原諸夏交往的需要及屈原多次出使齊國(guó)的情況看，這些文獻(xiàn)應(yīng)包括以《詩(shī)經(jīng)》為代表的中原典籍?？鬃釉唬骸安粚W(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言?！倍皨褂谵o令”，這恐怕與他對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)的嫻熟運(yùn)用分不開(kāi)。又如“三閭大夫”，王逸以為“三閭之職，掌王族三姓，曰昭、屈、景，序其譜屬，率其賢良，以厲國(guó)士”，這一官職必然要求其承擔(dān)者為楚國(guó)文化的精英，熟悉內(nèi)外事務(wù)，惟如此，方有資格擔(dān)當(dāng)教育楚國(guó)王族子弟的重任。因此，從以上楚國(guó)廣泛學(xué)習(xí)中原文化及屈原個(gè)人才具、出任官職等考量，屈原對(duì)于以《詩(shī)經(jīng)》為代表的中原文化的學(xué)習(xí)是顯而易見(jiàn)的事情?！对?shī)經(jīng)》多被認(rèn)為是中原文化的藝術(shù)結(jié)晶，學(xué)界多認(rèn)為《楚辭》是在南方文化土壤中生成，積極吸收中原文化而形成的一朵藝術(shù)奇葩。故對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)手法的探討，顯然有助于加深我們對(duì)于楚辭藝術(shù)的理解。沿著這一思路，我們以問(wèn)答之體為例，試對(duì)《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》在藝術(shù)手法上有著怎樣的繼承和發(fā)展之關(guān)系進(jìn)行考察。

我們仔細(xì)閱讀《詩(shī)經(jīng)》眾多篇章，不難發(fā)現(xiàn)，問(wèn)答之體是其中并不鮮見(jiàn)的藝術(shù)表現(xiàn)形式。對(duì)于問(wèn)答之體，郭杰《〈詩(shī)經(jīng)〉對(duì)答之體及其歷史意義》以為對(duì)話(huà)問(wèn)答是詩(shī)歌藝術(shù)中較古老的藝術(shù)表現(xiàn)形式，在《詩(shī)經(jīng)》篇章中普遍存在。對(duì)此，郭氏有著詳細(xì)探討，茲不贅述。郭氏對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》問(wèn)答之體的探討對(duì)于我們理解《楚辭》藝術(shù)極具啟發(fā)意義，對(duì)話(huà)問(wèn)答是人類(lèi)早期較為普遍的思維方式，在比《楚辭》更為古老的《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)歌藝術(shù)中較為普遍的存在，那么，將《詩(shī)經(jīng)》中對(duì)話(huà)問(wèn)答之體與楚辭篇章，具體到我們所要討論的《卜居》《漁父》相比較，楚辭固是“奇文郁起”“奮飛辭家之前”，但那也是“軒翥詩(shī)人之后”，在北方詩(shī)歌創(chuàng)作消歇的幾百年后，楚辭橫空出世，固然有楚地作家的天才創(chuàng)造，但任何創(chuàng)造都是在廣泛吸收前代藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，基于上述的討論，《詩(shī)經(jīng)》對(duì)于楚辭藝術(shù)的影響就要納入我們的研究視域，從《詩(shī)經(jīng)》對(duì)話(huà)問(wèn)答之體的普遍存在及以《詩(shī)經(jīng)》為代表的中原文化對(duì)楚人、楚辭影響看，《卜居》《漁父》的出現(xiàn)是可能的，我們無(wú)需特別夸大其在藝術(shù)手法上的創(chuàng)造性，這些均有《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)證明。

二、“楚辭”作品問(wèn)答之體的內(nèi)部考察

對(duì)于楚辭藝術(shù)的淵源，前人有著深入探討，如對(duì)于《九歌》，王逸就認(rèn)為：“昔楚國(guó)南郢之邑，沅、湘之間，其俗信鬼而好祠。其祠，必作歌樂(lè)鼓舞以樂(lè)諸神。屈原放逐，竄伏其域，懷憂(yōu)苦毒，愁思沸郁。出見(jiàn)俗人祭祀之禮，歌舞之樂(lè)，其詞鄙陋。因?yàn)樽鳌毒鸥琛分?，朱熹也認(rèn)為：“昔楚南郢之邑，沅、湘之間，其俗信鬼而好祀，其祀必使巫覡作樂(lè)，歌舞以?shī)噬?。蠻荊陋俗，詞既鄙俚，而其陰陽(yáng)人鬼之間，又或不能無(wú)褻慢淫荒之雜。原既放逐，見(jiàn)而感之，故頗為更定其詞，去其泰甚，而又因彼事神之心，以寄吾忠君愛(ài)國(guó)眷戀不忘之意?！保?］（P29）對(duì)于以上看法，以往楚辭學(xué)界曾產(chǎn)生激烈爭(zhēng)論，但楚辭學(xué)界一般以為：“楚辭的直接淵源應(yīng)當(dāng)是《九歌》為代表的楚地民歌。《九歌》原為祭祀時(shí)之巫歌，后經(jīng)屈原加工而保留下來(lái)，而《離騷》等其他作品則是在這一基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的?！保?］（P132）考諸實(shí)際，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種見(jiàn)解是符合楚辭藝術(shù)發(fā)展實(shí)際的，由此可見(jiàn)，屈原是一個(gè)廣泛借鑒包括楚地民歌在內(nèi)的一切藝術(shù)營(yíng)養(yǎng)的詩(shī)人。

從上述討論我們可以得出兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一是以往豐厚的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累，為楚辭藝術(shù)的出現(xiàn)奠定了良好的基礎(chǔ)，而通過(guò)這種前代藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的積累又可以使我們更好地認(rèn)識(shí)理解楚辭藝術(shù)淵源；二是屈原是一個(gè)善于廣泛吸收包括楚地民歌在內(nèi)一切藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的極富創(chuàng)造力的楚辭作家。受此啟發(fā)，作為屈原代表作的《離騷》等作品對(duì)于《卜居》《漁父》的創(chuàng)作有何影響，或者說(shuō)作為屈原代表作中是否孕育或啟示著《卜居》《漁父》的創(chuàng)作呢？《離騷》是一首帶有自傳性質(zhì)的長(zhǎng)篇政治抒情詩(shī)，《史記·屈原賈生列傳》云：“屈平疾王聽(tīng)之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂(yōu)愁幽思而作《離騷》”。［8］（P2482）可見(jiàn)《離騷》是屈原愁苦幽深的作品。對(duì)此我們不妨將之與《卜居》《漁父》作一對(duì)照探討。

屈原是一個(gè)頗受懷王信任的政治家，“入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令；出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯。王甚任之。”［9］（P2481）屈原立志改革楚國(guó)弊政，以圖實(shí)現(xiàn)楚國(guó)復(fù)興，但其改革觸動(dòng)貴族利益，加之奸佞小人的陷害，不久他就喪失懷王信任，被放流。面對(duì)奸佞當(dāng)?shù)赖暮诎惮F(xiàn)實(shí)，加之詩(shī)人被放流的遭際，屈原在《離騷》中展開(kāi)反復(fù)探求，“女?huà)€詈罵”“陳詞重華”等情節(jié)就在此背景下展開(kāi)?！芭?huà)€”針對(duì)詩(shī)人困境，運(yùn)用古事“鯀”博謇好修、婞直亡身而終被殛于羽山告誡詩(shī)人不要再獨(dú)持姱節(jié)，而應(yīng)隨俗而安，從而達(dá)到全身遠(yuǎn)害明哲保身的目的。同時(shí)還認(rèn)為世人皆并舉而好朋，又有誰(shuí)能體察你的忠心以此勸告詩(shī)人改易節(jié)行。面對(duì)這一勸告，詩(shī)人實(shí)難遵從，于是轉(zhuǎn)而南征沅湘“陳詞重華”。在詩(shī)人崇仰愛(ài)戴的“重華”面前，詩(shī)人列舉啟、羿、澆、桀、紂或放縱無(wú)理，或違背常理，或用賢不終終至亡身亡國(guó)；而湯、禹、周卻能謹(jǐn)慎恭敬，論道莫差，薦舉賢能而使國(guó)家昌明之例，從正反兩方面進(jìn)行對(duì)比思考。如果我們將詩(shī)人“陳詞重華”之話(huà)語(yǔ)與“女?huà)霖?zé)罵”一節(jié)相聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這不僅是詩(shī)人對(duì)于自己行事的肯定，更是對(duì)于“女?huà)€”加于自己責(zé)罵勸告的有力反詰，實(shí)際上等于告訴“女?huà)€”，對(duì)于她的勸告難以遵從?！峨x騷》中的“女?huà)€”究竟是誰(shuí)，莫衷一是。但“女?huà)€”這一形象與《卜居》《漁父》對(duì)照，我們就不難發(fā)現(xiàn)其具有驚人的相似性。在《漁父》篇中，屈原一出場(chǎng)就是“顏色憔悴，形容枯槁”，《卜居》篇也是“屈原既放，三年不得復(fù)見(jiàn)……心煩慮亂，不知所從”的場(chǎng)景，可見(jiàn)屈原愁苦困惑之深，這些同《離騷》前半部分詩(shī)人中道被棄，放置草野的境況幾乎完全一致。面對(duì)這樣一種困境，“漁父”驚呼：“子非三閭大夫歟，何故至于斯？”接下來(lái)“漁父”從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，勸告屈原與世推移。與《漁父》相比，在《離騷》“女?huà)€詈罵”一節(jié)中，其勸諫的內(nèi)容則由現(xiàn)實(shí)正邪顛倒不分的事實(shí)延伸至歷史領(lǐng)域，從鯀婞直亡身的故事說(shuō)起，即有前車(chē)之鑒何不茍合取容于世，這與“漁父”與世推移的勸告如出一轍。但這時(shí)一種聲音響起，“寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中”，詩(shī)人不愿改易節(jié)行作答，顯示了屈原堅(jiān)守理想的偉大人格意志?？梢哉f(shuō)，《漁父》是詩(shī)人正面作答以為回應(yīng)，而《離騷》中，詩(shī)人對(duì)于“女?huà)痢钡膭褙?zé)并未直接反駁，而是另起一層波瀾，設(shè)置另一陳訴對(duì)象重華，借“陳詞重華”作出堅(jiān)定回答。從實(shí)際表達(dá)效果看，兩者實(shí)無(wú)二致。詩(shī)人在“陳詞重華”后，“上叩天閽”“下求佚女”表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)于自己命運(yùn)所作的苦苦掙扎和信念的無(wú)比堅(jiān)守。但這一切努力最終都以失敗而告終，詩(shī)人最后只能求助神明，即借助“靈氛占卜”“巫咸降神”決定自己的去留。這與《卜居》中詩(shī)人放流三年，心煩慮亂不知所從求助太卜的場(chǎng)景再一次相合?！办`氛”借助神明之口告訴詩(shī)人“勉遠(yuǎn)逝而無(wú)狐疑兮，孰求美而釋女？何所獨(dú)無(wú)芳草兮，爾何懷乎故宇？世幽昧以眩耀兮，孰云察余之善惡？民好惡其不同兮，惟此黨人其獨(dú)異。戶(hù)服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩。攬察草木其猶未得兮，其珵美之能當(dāng)？蘇糞壤以充幃兮，謂申椒其不芳”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“靈氛”的勸告是符合詩(shī)人此時(shí)的心境的，但這仍不能舒緩詩(shī)人所面臨的焦灼心情，而后又有“巫咸降神”一節(jié)，但最終“巫咸”列舉不需行媒就能實(shí)現(xiàn)君臣遇合的“吉故”，實(shí)際上再次敦促詩(shī)人遠(yuǎn)走高飛，但詩(shī)人“陟陞皇之赫戲兮，忽臨睨乎舊鄉(xiāng)。仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”，對(duì)于宗國(guó)生死以系的深厚感情最終還是將詩(shī)人拉回到故國(guó)舊鄉(xiāng)中。從這一點(diǎn)看，實(shí)是詩(shī)人對(duì)于“靈氛”“巫咸”勸告的難以遵從，表達(dá)的仍是詩(shī)人對(duì)于理想和正義的堅(jiān)守。在《卜居》中，則是以鄭詹尹“行君之心，用君之意”作答，考慮到是篇中那答案分明的有疑而問(wèn)以及對(duì)于社會(huì)黑白顛倒的痛斥等，實(shí)際上仍可看作是詩(shī)人屈不愿改易理想，離開(kāi)故國(guó)的獨(dú)白，與“靈氛占卜”“巫咸降神”后仍眷念舊鄉(xiāng)的結(jié)局一致。那么，在考察《離騷》“女?huà)€詈罵”“陳詞重華”等情節(jié)后，我們發(fā)現(xiàn)它們與《卜居》《漁父》無(wú)論是情感經(jīng)歷上，還是人物與情節(jié)設(shè)置都有極大相似性，甚至可以說(shuō)，如將《離騷》中的這些情節(jié)稍加剪裁，篇中的主人公稍加改扮，就是《卜居》《漁父》。

另外，在屈原《招魂》《天問(wèn)》等作品中，《招魂》前后部分均有對(duì)話(huà)的形式，《天問(wèn)》則是一連170余問(wèn)，這些同《卜居》中詩(shī)人屈原8組16問(wèn)不僅外形相似，而且以心靈困惑的形式所表達(dá)的對(duì)于社會(huì)的批判精神也是相一致的，如果我們?cè)贁U(kuò)展到屈原其他的作品，我們是可以看到眾多的人神對(duì)話(huà)、人我對(duì)話(huà)等藝術(shù)形式的，故我們以為，問(wèn)答的形式在屈原的作品中是較為普遍存在，若把《卜居》《漁父》的行文結(jié)構(gòu)放置在屈原《離騷》等作品中去考察，而非單單著眼于其問(wèn)答之體，《卜居》《漁父》的產(chǎn)生是自然而然的事情，這些同樣都有屈原的其他作品可資證明。

三、結(jié)論及相關(guān)思考

綜合以上我們對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》問(wèn)答之體的追溯和屈原其他作品的內(nèi)部審視，并以之為參照，考察《卜居》《漁父》的“語(yǔ)氣不類(lèi)”和問(wèn)答之體，我們可得出以下三點(diǎn)啟示和結(jié)論：

一是從藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)繼承的角度言之，古老的《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)成為后世作家吸取營(yíng)養(yǎng)的土壤和寶庫(kù)，以《詩(shī)經(jīng)》中較為成熟的問(wèn)答之體作為參照，此后崛起的楚辭創(chuàng)造性地吸取前代藝術(shù)營(yíng)養(yǎng)，從而產(chǎn)生了《卜居》《漁父》這樣的偉大篇章?！恫肪印贰稘O父》的出現(xiàn)似非偶然，它們絕非我們所想象的是天馬行空、無(wú)復(fù)依傍的憑空創(chuàng)造，這些可有《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)證明，顯示了古老的《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)的魅力。

二是楚辭的興起是建立在屈原汲取前代藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和楚地民歌的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，但我們也需看到，這和作家自己的創(chuàng)作實(shí)績(jī)更是密不可分的，從對(duì)于《離騷》等楚辭作品的觀照看，問(wèn)答之體在楚辭代表性作品中均有體現(xiàn)。換言之，我們不應(yīng)孤立地看待《卜居》《漁父》兩篇作品，應(yīng)與楚辭藝術(shù)做統(tǒng)一的整體觀照，在這一觀照中，屈原作為楚辭的開(kāi)創(chuàng)者，《卜居》《漁父》的產(chǎn)生應(yīng)是自然而可信的。

三是楚辭“衣被后世，非一代也”的深遠(yuǎn)影響。筆者曾撰文考察宋玉辭賦與屈原《卜居》《漁父》等作品的承繼關(guān)系，通過(guò)考察，“從屈宋楚辭藝術(shù)繼承與發(fā)展角度而言看，宋玉祖述屈原所開(kāi)創(chuàng)的《卜居》《漁父》傳統(tǒng)，并大大發(fā)展了《卜居》《漁父》所開(kāi)創(chuàng)的藝術(shù)手法和技巧，從而為漢賦體制奠定大致的基礎(chǔ)?！保?0］放諸辭賦發(fā)展史看，能承擔(dān)這一開(kāi)創(chuàng)性角色的惟有屈原，猶如楚辭在這位天才作家手中大放異彩一樣，他的種種開(kāi)創(chuàng)深刻影響了楚地作家如宋玉等，進(jìn)而影響漢賦體制，這樣，辭賦發(fā)展的道路就大致可以尋繹。而在這一尋繹過(guò)程中，再次顯示了《卜居》《漁父》等楚辭作品“衣被后世，非一代也”的深遠(yuǎn)影響。因此，通過(guò)我們的考察，結(jié)合研究現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，其作者定為屈原似較為允當(dāng)。

注釋?zhuān)?/p>

［1］陳子展：《楚辭直解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年版。

［2］［3］楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，1990年版。

［4］［宋］朱熹：《孟子集注》，齊魯書(shū)社，1992年版。

［5］徐元誥：《國(guó)語(yǔ)直解》，中華書(shū)局，2002年版。

［6］［宋］朱熹：《楚辭集注》，上海古籍出版社，1979年版。

［7］袁行霈：《中國(guó)文學(xué)史（第1卷）》，高等教育出版社，1998年版。

［8］［9］［漢］司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年版。

［10］馬軍峰：《〈卜居〉〈漁父〉作者探析——以宋玉騷賦考察為主》，銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年，第5期。

（馬軍峰，馬丹丹 貴州銅仁 銅仁學(xué)院 554300）