黃玉桃，張培高

(寧德師范學(xué)院 思政部，福建 寧德 352100)

文中子，山西人，隋末大儒，初唐四杰王勃的祖父。自宋以降，其人其書均在被懷疑之例。但千年來，真?zhèn)沃畣栴}迄今未解決。撇開真?zhèn)沃疇?zhēng)，單從思想史的角度來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)王通對(duì)后人影響甚大卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。自唐李翱起，就有不少大儒都對(duì)其思想都給予了不同程度上的關(guān)注。以現(xiàn)狀言，學(xué)術(shù)界對(duì)王通的“中道”和“三教可一”的思想關(guān)注甚多，而對(duì)其知行思想的研究和探討頗為不足。本文以《中說》為主要文獻(xiàn)根據(jù)，嘗試對(duì)王通的知行思想進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析和闡述。

一、經(jīng)學(xué)更新與知行思想的提出

到了東漢末年，經(jīng)學(xué)逐漸成為教條，成了名教。學(xué)說一旦成為教條，便意味著生命力的喪失。隨后，玄學(xué)和佛學(xué)的興盛，又加上中原政權(quán)更替不迭，儒學(xué)逐漸衰微。《隋書·儒林傳》:“自晉室分崩，中原喪亂，五胡交爭(zhēng)，經(jīng)籍道盡。魏氏發(fā)跡代陰，經(jīng)營河朔，得之馬上，茲道未弘?！?《文中子·王道篇》也如是言:文中子曰: “甚矣，王道難行也。吾家頃銅川六世矣，未嘗不篤于斯，然亦未嘗得宣其用。”隨著隋朝在政治上的統(tǒng)一，儒學(xué)便有機(jī)會(huì)得以更新。隋文帝楊堅(jiān)欲有所作為，政治上尊敬文士，并實(shí)行科舉考試以選拔人才，儒學(xué)有了短暫的興盛，但隨著隋朝的滅亡，儒學(xué)的興盛猶如曇花一現(xiàn)，旋即消失，而后才在中唐時(shí)期出現(xiàn)了儒家的復(fù)興思潮。即便在隋朝存在期間，也并不是說儒學(xué)一直受到重視，也經(jīng)歷興衰之坎坷?！端鍟と辶謧鳌?“高祖膺期纂歷，……天子乃整萬乘，率百僚，遵問道之儀，觀釋奠之禮。博士罄懸河之辯，侍中竭重席之奧，考正亡逸，研核異同，積滯群疑，渙然冰釋。于是超擢奇秀，厚賞諸儒，京邑達(dá)乎四方，皆啟黌校。齊、魯、趙、魏，學(xué)者尤多，負(fù)笈追師，不遠(yuǎn)千里，講誦之聲，道路不絕。中州儒雅之盛，自漢、魏以來，一時(shí)而已。及高祖暮年，精華稍竭，不悅?cè)鍠X，專尚刑名，執(zhí)政之徒，咸非篤好。既仁壽間，遂廢天下之學(xué)，唯存國子一所，弟子七十二人。煬帝即位，復(fù)開庠序，國子郡縣之學(xué)，盛于開皇之初。征辟儒生，遠(yuǎn)近畢至，使相與講論得失于東都之下，納言定其差次，一以聞奏焉……其風(fēng)漸墜，以至滅亡，方領(lǐng)矩步之徒，亦多轉(zhuǎn)死溝壑。凡有經(jīng)籍，自此皆湮沒于煨塵矣。”在此背景下，王通最憂慮的便是“王道”不興。他說: “今言正而不及化，是天下無禮也。言聲而不及雅，是天下無樂也。言文而不及理，是天下無文也。王道何從興乎?吾所以憂也?！?《文中子中說·王篇道》以下只注篇名)。因此，王通自比董仲舒，自覺地承擔(dān)起振興儒學(xué)的重任。王通振興儒家從續(xù)《六經(jīng)》開始，正如他自己所言:“吾續(xù)《書》以存漢晉之實(shí)，續(xù)《詩》以辯六代之俗，修《元經(jīng)》以斷南北之疑，贊《易》道以申先師之旨，正《禮》、《樂》以旌后王之失，如斯而已?！?《禮樂篇》)。在《續(xù)六經(jīng)》中，《元經(jīng)》具有提綱挈領(lǐng)之作用。“《春秋》、《元經(jīng)》于王道是輕重之權(quán)衡，曲直之繩墨。失則無所取衷矣?！?《事君篇》。從中得知，王通作《元經(jīng)》與孔子作《春秋》目的一樣，也為彰顯君王之得失，實(shí)際上就是為了正名?？鬃又v“名不正則言不順，言不順則事不成。”王通也說:“《春秋》，一國之書也，其以天下有國而王室不尊。故諸侯以尊王政，以明天命之未改，此《春秋》之事也。《元經(jīng)》天下之書也，其以無定國而帝位不明乎。征天命以正帝位，以明神器之有歸，此《元經(jīng)》之事也?！?《魏相篇》)。

王通續(xù)《六經(jīng)》的原因不僅僅在于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者未能一如既往地重視儒學(xué)，還在于漢代經(jīng)學(xué)未能復(fù)興儒學(xué)。王通說: “蓋九師興而《易》道微，三傳作而《春秋》散……故齊、韓、毛、鄭《詩》之末也，大戴、小戴《禮》之衰也?！稌窔堄诠沤?，《詩》失于齊魯，汝知之乎?”(《天地篇》)。王通認(rèn)為《九師易》、《三傳》的興起及漢代的《詩》學(xué)、《禮》學(xué)等未能真正把儒學(xué)精神發(fā)揚(yáng)光大。因此，王通以“有紹宣尼之為業(yè)者，吾不得而讓也”(《天地篇》)的使命弘揚(yáng)正統(tǒng)儒家。王通對(duì)儒學(xué)的弘揚(yáng)不是重新建構(gòu)，而是追根溯源，正本清源。他說:“吾于禮樂，正失而己，如其制作以俟明哲。”(《禮樂篇》)。王通認(rèn)為，儒學(xué)的核心在于“道”。他的學(xué)生薛收問文中子，什么是道。他說:“五常一也。”(《述史篇》)。此道即是“五?！敝?。

隋代的王通與春秋時(shí)代的孔子一樣，遇到了同樣的難題，自己的主張難以推行。他的學(xué)生房玄齡說:“道之不行也，必矣?！?《立命篇》)。為此，文中子發(fā)出這樣的感嘆:“非知之艱，行為惟艱?！?《魏相篇》)。面對(duì)“王道”難以推行，雖然王通發(fā)出了“道之不勝時(shí)久矣，吾將若之何”(《王道篇》)的感嘆，但他并沒有向命運(yùn)低頭，而是認(rèn)為學(xué)說能否行于世關(guān)鍵在于人。他說: “神而明之，存乎其人。茍非其人，道不虛行，必也傳又不可以廢也?！?《天地篇》)。王通正是為了弘揚(yáng)儒家正統(tǒng)學(xué)說，從而展開對(duì)知行問題的論述。

二、“不行而得者”與“非積學(xué)可致”

既然在弘揚(yáng)儒家正統(tǒng)學(xué)說中人的作用是至關(guān)重要的，那么要弘揚(yáng)儒家學(xué)說就必須首先理解儒家學(xué)說，而理解儒家學(xué)說的前提就是人必須有認(rèn)識(shí)能力。王通對(duì)人認(rèn)識(shí)能力的論述從“三才”開始的。所謂“三才”就是指天地人。他說: “氣為上，形為下，識(shí)都其中，而三才備矣。氣為鬼，其天乎?識(shí)為神，其人乎?吾得之理性焉。”(《立命篇》氣、形、識(shí)分別指代天地人。識(shí)就是意識(shí)，或者說是認(rèn)識(shí)能力，是人所特有的。人類運(yùn)用認(rèn)識(shí)的能力獲得關(guān)于天地的認(rèn)識(shí)，這便是“理性”。王通不僅強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)能力為人類所有， “人者統(tǒng)元識(shí)焉，非止圓首足之謂也”，而且還強(qiáng)調(diào)人具有理性思維能力。這種能力王通稱之為“窮理”。他說:“心者，非他也，窮理者也。故悉本于天，推神于天，蓋尊而遠(yuǎn)之也?！?同上)。這段話雖是針對(duì)宗教而講的，但無疑他在肯定人的認(rèn)識(shí)能力源于自然的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了心的窮理功能，而窮理就是透過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)。

有認(rèn)識(shí)能力，但不一定就有知識(shí)。在知識(shí)來源上，歷來有“生知”與“學(xué)知”之爭(zhēng)?！吧钡恼f法，早在先秦就已經(jīng)遭到了荀子的批判，他說:“五官簿之而不知，心征之而無說，則人莫不然謂之不知”(《正名》)，東漢的王充也是如是主張，他說:“知物由學(xué)，學(xué)之乃知，不問不識(shí)?！?《論衡·實(shí)知》)。王通也像前輩一樣，堅(jiān)決肯定知識(shí)并不是天生的，而是后天獲得的?！抖Y樂篇》說:

程元曰:“夫子之成也，吾擠慕道久矣，未嘗不充欲焉。游夫子之門者，未有問而不知，求而不給者也?！对姟吩?‘實(shí)獲我心，蓋天啟之，非積學(xué)能致也’?！弊勇劊釉?“無故知乎哉!天下未有不學(xué)而成者也?！?/p>

在這段對(duì)話之中，王通的學(xué)生程元說自己的知識(shí)都是從夫子那里學(xué)來的，并引用《詩經(jīng)》加以證明?！对娊?jīng)》這段的意思是說:我確實(shí)獲得了知識(shí)。即使是上天能夠啟發(fā)我，但知識(shí)的最終獲得是通過學(xué)習(xí)而獲得的。文中子對(duì)此深表贊成，并說:“天下沒有不學(xué)而能夠獲得知識(shí)，并取得成功者。”

為了更好地獲得知識(shí)，王通特別強(qiáng)調(diào)討論、交流在積累知識(shí)中的作用。他說:“廣仁益智，莫善于問?乘事演道，莫善于對(duì)。非明君孰能廣問，非達(dá)臣孰能專對(duì)乎?其因宜取類，無不經(jīng)乎!洋洋乎，晁、董、公孫之對(duì)?！?(《問易篇》)。擴(kuò)大仁義、增加智慧，沒有比“問”更好的方法了。了解和掌握事物的真相，方針政策的制定與實(shí)行，沒有比討論更好的辦法。漢景帝和漢武帝之所以能夠成為圣君，其原因之一在于能與晁、董、公孫等賢臣善對(duì)。

王通與其他儒者一樣，認(rèn)為學(xué)習(xí)的根本目的不在獲得利益的多少，而在于對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)。他說:“君子之學(xué)進(jìn)行道，小人之學(xué)利?！庇终f:“學(xué)者，博誦乎去哉?必也貫乎道。”《(天地篇)。所以在知識(shí)與道德的問題上，王通主張以仁統(tǒng)智，仁智合一?！吨姓f》:“薛生曰:‘智可獨(dú)乎?’子曰:‘仁以守之。不能仁則智息矣，安所行乎哉?！?《問易篇》)。沒有道德引導(dǎo)，知識(shí)將隱而不顯，實(shí)踐更無從談起。但沒有知識(shí)，功業(yè)則無法建立。他說:“元亨利，運(yùn)行不匱者，智之力也?！?同上)。正由此，他提出了心與跡的問題。《問易篇》:

魏徵曰:“圣人有憂乎?”子曰:“天下皆憂，吾獨(dú)得不憂乎?”問疑。子曰:“天下皆疑，吾獨(dú)得不疑乎?”徵退，子謂董常曰:“樂天知命，吾何憂?窮理盡性，吾何疑?”常曰:“非告徵也，子亦二言乎?”子曰:“徵所問者跡也，吾告汝者心也。心跡之判久矣，吾獨(dú)得不二言乎?”常曰:“心跡固殊乎?”子曰:“自汝觀之則殊也，而適造者不知其殊也，各云當(dāng)而已矣。則夫二未違一也?！?/p>

所謂“心”不是指一般的知識(shí)而是指真理，即“道”，王通的“道”當(dāng)然是指仁義之道，跡則指“道”的具體表現(xiàn)，如一般的知識(shí)或具體的行為?！靶呐c跡”二分的思想，在先秦就已經(jīng)有了。《莊子·天運(yùn)》說: “夫六經(jīng)，先王之陳跡也，豈其所以跡哉!今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉!”《莊子》為抬高“道”的地位，刻意貶低具體的知識(shí)—— 《六經(jīng)》。但王通與莊子不同。他認(rèn)為“心”與“跡”固然有不同，但兩者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，正所謂“自汝觀之則殊也，而適造者不知其殊也，各云當(dāng)而已矣。則夫二未違一也?！奔幢闳绱?，在兩者關(guān)系上，毫無疑問，王通對(duì)“心”仍然是有所偏重的，從而提出了“無知”與“無識(shí)”?！妒鍪菲?

溫彥博問知。子曰:“無知。”問識(shí)。子曰:“無識(shí)。”彥博曰:“何謂其然，”子曰:“是究是圖，亶其然乎?”彥博退告董常。董常曰:“深乎哉!此文王所以順帝之則也?！?/p>

這段話的含義似未有人對(duì)其進(jìn)行明確解釋，因?yàn)椴惶枚?。溫彥博問何謂知與識(shí)。文中子說，“無知”與“無識(shí)”。但又說:“僅僅窮根究底就夠了嗎?”如此就有疑問了，文中子對(duì)知識(shí)到是肯定之還是否定之?實(shí)際上，從心與跡的角度來看，王通的態(tài)度是明確的，即認(rèn)為與仁義之道相比，知識(shí)是其次的，即“無知”與“無識(shí)”。因?yàn)樵谖闹凶涌磥恚绻暗馈钡貌坏秸J(rèn)識(shí)與推行，再多的具體知識(shí)都是無用的，反之，若有“道”，那么即使很少知識(shí)，也能夠感化天下，所以董常引《詩經(jīng)》“不知不識(shí)，順帝之則”加以證明。

三、知之者不如行之者

因?yàn)橥跬▊?cè)重儒道的認(rèn)識(shí)與推行，對(duì)具體知識(shí)的重要性有所淡化，表現(xiàn)在知行關(guān)系上，便提出重行不重知的主張。具體說，王通從難易、輕重等幾個(gè)方面加以分析知行關(guān)系的。

(一)知易行難。在難易關(guān)系上，王通認(rèn)為知易行難。他認(rèn)為全面系統(tǒng)地了解儒家正統(tǒng)學(xué)說不難，但是推行不易。仁壽三年，風(fēng)華正茂的文中子來到長(zhǎng)安，向隋文帝呈治國方略《太平十二策》，但沒有統(tǒng)治者采用。《太平十二策》的主要內(nèi)容就是三極之道(天道、地道、人道，又稱中道)。王通看到王道難以推行，于是歸而隱，開始續(xù)《六經(jīng)》。王通總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，于是認(rèn)為知易而行難。他引用《尚書》說:“非知之艱，行為惟艱?！庇忠恕兜赖陆?jīng)》加以證明。他說: “老聃曰:‘吾言甚易行，天下不能行，信哉?！?/p>

(二)知輕行重。因?yàn)橥跬ǜ又匾暤赖耐菩?，所以在輕重關(guān)系上，王通主張知輕行重。他說:“知之者，不如行之者”(《禮樂篇》)行比知更為重要。在具體的實(shí)踐中，他對(duì)學(xué)生也是這樣要求的。他的學(xué)生賈瓊向王通請(qǐng)教“事人之道”。王通告知后，又問:對(duì)此理論終身讀就可以了嗎?王通說，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，得終身行之。賈瓊正是接受了此理論，后來便提出了這樣的觀點(diǎn)“知善而不行，見義而不勸，雖有拱壁之迎，吾不入其門矣?！?《周公篇》)。知道善事卻不去做，見到勇義不加勉勵(lì)，雖用珍寶相迎，我也不會(huì)入這樣的門。其意就是道德實(shí)踐比道德知識(shí)更為重要。

王通強(qiáng)調(diào)實(shí)踐就是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的主觀性，他認(rèn)為只要經(jīng)過不懈努力，就可以解決很多難題。比如，學(xué)生繁師玄對(duì)他說:“遠(yuǎn)矣，吾視《易》之道何其難乎?”文中子笑著說: “終日乾乾可也。視之不臧，我思不遠(yuǎn)”(《周公篇》)?？粗杏X很難，實(shí)際上只要不懈努力，解決日之并不遙遠(yuǎn)。難題之突破，困難之解決，除了發(fā)揮主觀能動(dòng)性之外，還必須遵行自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律。王通對(duì)此，也有深刻認(rèn)識(shí)。宇文化及問道: “天道人事如何?”王通說:“順陰陽仁義，如斯而已?！睂?duì)付天道，應(yīng)該順應(yīng)陰陽自然規(guī)律;對(duì)付人事，應(yīng)該順應(yīng)仁義社會(huì)規(guī)律，如此便可以成功。

不過，應(yīng)該指出的是，王通的知行思想存在明顯的悖論(事實(shí)上，其他大都儒者也有): “己與命”的矛盾。一方面王通把命解釋為因果必然性，主張人在天命面前無能為力。他說: “治亂，運(yùn)也。有乘之者，有革之者;窮達(dá)，時(shí)也，有行之者，有遇之者。吉兇，命也，有作之者，有偶之者。一來一往，各以數(shù)至，豈徒云哉?” (《立命篇》)。無論是國家的治亂還是個(gè)人的窮達(dá)、吉兇皆有天數(shù)。既然一切有天數(shù)，因此君子應(yīng)該重視它，畏懼它。但另一方面，王通又強(qiáng)調(diào)個(gè)人的努力，強(qiáng)調(diào)事在人為。文中子分析晉室衰落、滅亡的原因非天定而是人為。他說:“此非天也，人謀不臧咎矣夫!”(《述史篇》)。正是在天命與人為的矛盾，文中子一方面有“道之不勝時(shí)久矣，吾將若之何”之嘆，但另一方面又主張“人能弘道”。己與命的內(nèi)在緊張關(guān)系，也反映在“歸隱”這個(gè)問題上。王通面對(duì)政府的征召，卻派弟子姚義推辭，要做嚴(yán)君平，歸隱山林;但當(dāng)想歸隱時(shí)又說:“獨(dú)善可矣，不有言者，誰明道乎?”(《禮樂篇》)。這表明王通仍然不想歸隱。這兩方面的矛盾，反映了王通矛盾復(fù)雜的心理及對(duì)自己命運(yùn)的無奈。

四、王通知行思想對(duì)宋明理學(xué)的影響

王通一生的愿望就是推行王道，當(dāng)被統(tǒng)治者拒納后，便著述立說，廣招門徒。王通的思想不屬于他所在的那個(gè)時(shí)代，在其生年似乎沒什么影響，史書都沒有為其立傳。但到了中晚唐以后，王通的思想日益受到重視，特別到了宋代，王通的影響更是達(dá)到了歷史的最高度。宋人把文中子編進(jìn)了《三字經(jīng)》“文中子，及老莊”，可見王通在宋代的地位。宋儒對(duì)文中子的評(píng)介很高。小程說:“論其粹處，殆非荀揚(yáng)所及”。［1］(P282)朱熹對(duì)王通雖有“平生好自夸大”和“于本領(lǐng)處欠”的評(píng)介，但仍然承認(rèn)王通在學(xué)術(shù)上的地位，他說:“文中子不干事，他那制度規(guī)模，誠有非后人之所及者”。［2］(P3262)朱子還認(rèn)為，與韓子相比，王通有志于學(xué)儒家之道，而韓愈則無?！墩Z類》: “或問: ‘文中子僭擬古人是如何?’曰:‘這也1 是他志大要學(xué)古人，如退之則全無要學(xué)古人底意思?！保?］(P3270)不僅如此，朱子認(rèn)為王通分明是要做事業(yè)的，其心公，而過韓子則是追求功利的。他說:“看來文中子根腳淺，然卻是以天下為心，分明是要見諸事業(yè)?！珥n退之……至每日功夫，只是做詩，博弈，酣飲取樂而己?！劣谧龉倥R政，也不是要為國家做事，也無甚可稱，其實(shí)只是討官要職而已?！保?］(P3260)從以上評(píng)價(jià)看，王通對(duì)宋明理學(xué)的影響不可小視。而從思想上史看，無疑，王通是從兩漢經(jīng)學(xué)向宋明理學(xué)過渡的關(guān)鍵人物之一。比如宋明理學(xué)尤其關(guān)注“誠”，甚至可以說“誠”是宋明理學(xué)的核心問題之一。而王通對(duì)此，已經(jīng)關(guān)注了。他說:“推之以誠則不言而信?！贝送?，王通“人心道心”、“以性制情”等思想與宋儒思考的方向深深契合。［4］(P53)就知行觀而言，王通的思想對(duì)宋明理學(xué)的影響也是有的。

宋明理學(xué)創(chuàng)立后，知行問題是宋明理學(xué)家們關(guān)注的一個(gè)重要問題，雖然王通的“心跡”之論受到了程朱的批判。如小程認(rèn)為，王通的窮理盡性與樂天知命之論甚好，但心跡之判則不是，他說:“如此自不相害，說得極好，至下面數(shù)句言心跡之判便不是。”［1］(P270)朱子也說:“‘窮理盡性吾何疑，樂天知命吾何憂’此說是?！庇终f:“文中子以為有心跡之判，故伊川非之?！保?］(P3270)但是，王通重行的思想對(duì)宋明理學(xué)還是有影響的。首先從“知之者不如行者”言，對(duì)朱子是有影響的。小程側(cè)重知先行后，行難知難，而朱子與此略有不同。他在繼承程頤重知思想的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了行。他說:“致知力，用功不可偏廢……如程子云:‘涵養(yǎng)須用盡，進(jìn)學(xué)則在致知’分明自作兩腳說，但只要分先后輕重，論先后以致知為先，論輕重當(dāng)以力行為重?！保?］(P148)在此，朱子認(rèn)為知行關(guān)系從不同的角度有不同的理解，就以輕重來說，須以力行為重。雖然在此朱子并沒有提及王通，但從他對(duì)王通的“誠有非后人之所及者”評(píng)價(jià)看，受其影響是很正常的。其次，從“無識(shí)”與“無知”角度言，對(duì)陸九淵也有影響的。王通認(rèn)為與具體知識(shí)相比，對(duì)仁義之道的體認(rèn)更為重要，換句話說在“尊德性”與“道問學(xué)”關(guān)系上，王通偏重前者。陸九淵不也正是如此嗎?陸九淵說:“今世論學(xué)者，本末先后，一時(shí)顛倒錯(cuò)亂，曾不知詳細(xì)處未可遽責(zé)于人，如非禮勿視、聽、言、動(dòng)，顏?zhàn)右阎馈?，夫子乃語之以此，今先以此責(zé)人，正是躐等。”［6］象山認(rèn)為“非禮勿視、聽、言、動(dòng)”的具體行為是第二義，第一義乃是顏回所說的“道”，未識(shí)道，而責(zé)人，就是本末先后未分，顛倒錯(cuò)亂。雖然不能說，陸九淵“先識(shí)其大體”的主張直接受到王通的影響，但從其“孟子之后，以儒稱于當(dāng)世者，荀卿，揚(yáng)雄、王通、韓愈”［7］的評(píng)價(jià)來看，間接受其影響也是在情理之中的?？傊?，從朱、陸的知行觀之具體主張和對(duì)其評(píng)價(jià)來看，說王通的知行思想對(duì)朱陸有引導(dǎo)之功似乎并不過分。

［1］程顥，程頤. 二程遺書·伊川先生語四［M］. 上海:上海古籍出版社，2000.

［2］黎靖德. 朱子語類(八)［M］. 北京:中華書局，1985.

［3］［宋］黎靖德. 朱子語類(八)［M］. 北京:中華書局，1986

［4］任繼愈. 中國哲學(xué)發(fā)展史(隋唐)［M］. 北京:人民出版社，1994.

［5］［宋］黎靖德. 朱子語類(一)［M］. 北京:人民出版社，1986.

［6］象山集·象山語錄(卷1)［M］. 文淵閣四庫全書本.

［7］象山集(卷240)［M］. 文淵閣四庫全書本.