澤仁卓瑪

（四川大學(xué)，四川·成都 610065）

一、“賠命價”習(xí)慣的界定與文化源流

所謂“賠命價”，是指發(fā)生殺人案件以后，侵害人或家屬向受害人或者家屬賠付一定數(shù)量的金錢或者財物，并就此達成雙方和解、了結(jié)命案糾紛的一種習(xí)慣方式。此外，還有“賠血價”，即發(fā)生人身傷害案件以后，侵害人或家屬向受害人或者家屬賠付相應(yīng)的金錢和財物，并以贖代罰，了結(jié)傷害糾紛的一種方式。狹義上的“命價”僅指因殺人而承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。

“賠命價”即以贖代罰作為殺人案件的責(zé)任承擔(dān)方式，古代西方社會中極為常見。正如梅因在《古代法》中所說：“我們現(xiàn)在認為屬于犯罪的竊盜、強盜等，在古代社會都可以用金錢支付以為賠償。但這個特點，最為有利表現(xiàn)在日耳曼部落統(tǒng)一法律中，它們對殺人罪也不例外有一個龐大的用金錢賠償?shù)闹贫取！敝袊糯嘤兄?《尚書》有“金作贖刑”之說，《呂刑》有“其罰百鑀”之制?！百r命價”同時也是我國少數(shù)民族地區(qū)長期以來一直存在的一種習(xí)慣，尤其在藏區(qū)（包括西藏、青海、四川、甘肅、云南等藏族居住地）使用最為廣泛。新中國建立以前，在藏區(qū)對殺人罪的懲治，除了一些“十惡不赦”的罪犯應(yīng)處以投崖、水淹等死刑之外，對其他涉及命案的犯罪一般不判死刑，而以“命價”的責(zé)任形式對死者家屬進行賠償贖罪，了結(jié)命案糾紛。命價，藏語稱之為“希董”，有的學(xué)者又譯為“什噸”或“索什和噸”?！跋！钡谋玖x為“亡魂”，“董”的本義為“千”，稱“命價”為“董”，可解釋為千金。藏北有諺語：“殺了人要用金子把人皮口袋裝滿”，就是對“命價”一個生動形象的解釋。

藏區(qū)廣泛存在的“賠命價”習(xí)慣源遠流長，源自吐蕃王朝成文的律令規(guī)定，但是自元朝以后，就一直以習(xí)慣法的形態(tài)存在。不論是元朝大司徒降曲堅贊頒布于藏區(qū)的《十五法》、明朝噶瑪?shù)ゅ耐碱C行的《十六法》，還是清初五世達賴喇嘛阿旺·洛桑嘉措制定的《十三法》、青海果洛地區(qū)阿什姜部落參照歷代藏王制定的法律制度結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)慣訂立的《紅本法》，都不是國家依照特定的程序制定和認可的，而是地方性政權(quán)組織者以成文的形式，總結(jié)歷史社會經(jīng)驗的產(chǎn)物。當(dāng)前，在法制統(tǒng)一的前提下，國家法遵循成文法的傳統(tǒng)，各種法律適用于全國境內(nèi)，這就使得藏區(qū)“賠命價”制度進一步流落到為國家法所排斥的不成文的民族習(xí)慣之列。

二、藏區(qū)“賠命價”習(xí)慣現(xiàn)實境況

（一）“賠命價”習(xí)慣在藏區(qū)普遍存在，但離內(nèi)地較近地區(qū)影響明顯弱化

“賠命價”習(xí)慣不僅在青海各個藏族自治州純牧區(qū)普遍適用，而且在西藏、甘肅、四川等藏區(qū)也很常見，但不同的地域又有各自鮮明的特點。青海藏區(qū)，地處各大藏區(qū)的中部，屬于社會發(fā)展層次較西南部和東北部稍微緩慢的夾層區(qū)，這里的“賠命價”習(xí)慣特別受到農(nóng)牧民的推崇，國家依法對犯罪的處罰，無論怎樣處理，均不能令當(dāng)事人滿意。除非獲得合理的“命價”，否則受害人往往不會罷休。例如，1967年青海省班瑪縣多貢麻鄉(xiāng)牧民曲培故意殺死東錯案，曲培被判處有期徒刑20年，到了1988年，東措的親屬不管曲培已經(jīng)以有期徒刑的方式承擔(dān)了刑事責(zé)任的事實，舊賬重提，向曲培家索要“命價”，經(jīng)調(diào)解，曲培家以全部財產(chǎn)賠了“命價”。更有甚者，直接向司法機關(guān)提出只要“命價”，不需要法律制裁的要求。例如，青海省瑪多縣華日旦殺人案，華日旦殺害牧民加洛被逮捕以后，加洛家屬先后三次到司法機關(guān)要求不要殺華日旦，給點“命價”就行了。而在四川藏區(qū)，尤其是距離內(nèi)地相對較近的農(nóng)區(qū)，據(jù)筆者在四川省松潘縣大寨鄉(xiāng)的調(diào)研情況來看，超過80%的民眾都贊同用國家法律處理命案。即使在牧區(qū)，藏族民眾在適用“賠命價”習(xí)慣法解決命案的同時也不明顯反對國家法對涉及命案的侵害人處以刑罰，只要不判其死刑即可。

（二）調(diào)解手段在“賠命價”習(xí)慣的適用過程中被廣泛運用

調(diào)解者往往是當(dāng)?shù)氐赂咄卣?、昔日頭人后裔及宗教上層人士。這些人大多是具有社會影響力的人，他們熟悉藏族傳統(tǒng)文化，往往能讓“命價”調(diào)解的結(jié)果令雙方當(dāng)事人滿意。此外，還存在一種調(diào)解機構(gòu)——寺院，這在四川阿壩地區(qū)較為突出。在寺管會的名義下，幾乎每個寺院都設(shè)有專門解決“民間糾紛”的機構(gòu)，其處理的“民間糾紛”中就包括了殺人案件中關(guān)于“命價”的調(diào)解。寺院作為調(diào)解的主體，是當(dāng)下唯一以社團組織機構(gòu)的形式出現(xiàn)的“調(diào)解人”，這與訴訟和解中法官參與調(diào)解有很大區(qū)別，即法官參與調(diào)解的訴訟和解具有司法性質(zhì)和訴訟效力，此處的調(diào)解則只有當(dāng)事人的內(nèi)心確信。例如，四川省阿壩縣甲加的兒子殺死秋根一案，在不違背現(xiàn)行刑事法律體制的情況下，先是由當(dāng)?shù)鼗罘鸪雒嬲{(diào)解賠付“命價”25萬，了結(jié)雙方的恩怨，達到息訟解怨的目的，受害人家屬到檢察院反映侵害人已經(jīng)賠償?shù)氖聦?，最后以此作為從輕判處的理由。

（三）所賠付的“命價”支付形式多樣，且數(shù)額呈增長的趨勢

“命價”支付形式多樣，可以牲畜、家產(chǎn)沖抵命價款。如前所述甲加的兒子殺死秋根案中，侵害人家屬就是用5匹馬沖抵5萬元，100頭牛來抵20萬元進行的賠償。20世紀80年代，賠付的“命價”最低在6千元，最高達4萬元。90年代后，最低1萬元，高的達到7萬元。四川省阿壩縣麥爾鄉(xiāng)聯(lián)合村委會制定的《村規(guī)民約手冊》中就有規(guī)定：因內(nèi)部發(fā)生打架斗毆導(dǎo)致人員傷亡的，如果兇手家庭寬裕，給予死者8萬元賠償。同時根據(jù)國家法律，請求司法機關(guān)處理行為人，這里的8萬元即“命價”。據(jù)青海省黃南藏族自治州公安部門不完全統(tǒng)計，自1995年至2004年，全州境內(nèi)發(fā)生的41起各種命案索賠的“命價”共計200余萬元。所賠付的“命價”分成大小不等的三份，一份用于為死者誦經(jīng)超度亡靈，一份要送給參與調(diào)解的人員，一份則作為受害人家庭撫恤金。

（四）與藏傳佛教的觀念和活動聯(lián)系緊密

在“賠命價”習(xí)慣的適用過程中，不論是在早期調(diào)解中活佛的出面，還是后期為死者誦經(jīng)超度的善后處理，我們都可以看到宗教的影響力。正是受藏傳佛教中以人為本、慈悲為懷、利他為主的思想影響，“賠命價”習(xí)慣才能在藏區(qū)得以延續(xù)，即便是它得以形成的歷史文化淵源，也是與宗教息息相關(guān)的。在調(diào)查中，當(dāng)問及如果遇到命案，為什么要接受調(diào)解賠付“命價”，被調(diào)查者的回答都是：“因為這是我們藏族的傳統(tǒng)，我們都是信仰佛教的，信仰要我們多做好事，不要結(jié)怨……”，尤其在早期的調(diào)解過程中，活佛出面對雙方當(dāng)事人都要作一番教誨，他后來調(diào)解的結(jié)果都是為了不讓雙方再次因此事而發(fā)生事端，從而達到化解矛盾的目的。

（五）屬人原則以及株連原則

首先，“賠命價”習(xí)慣只適用于廣大藏區(qū)，并且只對該地區(qū)的藏族成員有效，尤其是在人口居住相對分散，經(jīng)濟較為落后的牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)，該習(xí)慣較為盛行。而在人口居住相對集中，經(jīng)濟較為發(fā)達的農(nóng)區(qū)，民族融合程度比較高的地方，適用該習(xí)慣處理案件糾紛的相對較少。但是如果涉及不同民族之間的命案，當(dāng)事人不會按照這種習(xí)慣進行處理。其次，“賠命價”在實施的過程中，如果侵害人自己的財產(chǎn)不夠支付，則由其親屬支付不足的部分。該習(xí)慣法中有“箭劈兩半”、“三分賠一”等說法，意即侵害人的兄弟或者父母把自己的一半或者三分之一的財產(chǎn)給受害人家屬作為賠償。有的地方發(fā)生命案，不僅要賠償“命價”，而且要從原居住村遷出，不僅自己家要遷走，而且有親戚關(guān)系的家庭也要遷走，即“趕出村莊，掃地出門”。

三、“賠命價”習(xí)慣與現(xiàn)行刑法的背離

（一）與刑法基本原則相悖

首先，“賠命價”習(xí)慣與罪刑法定原則相悖。罪刑法定原則，是指犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成要件和刑罰處罰，均由法律加以規(guī)定，對于法律沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。罪刑法定原則從形式到實質(zhì)的發(fā)展，均折射出其排斥、禁止習(xí)慣法的立場。即使在20世紀以來，作為嚴格規(guī)則主義的絕對罪刑法定原則有所松動和軟化，代之以嚴格規(guī)則和自由裁量相結(jié)合的相對罪刑法定原則，但是這種變化也不過是一種體系內(nèi)的微調(diào)。作為罪刑法定原則不可動搖的底線，它要求哪種行為是犯罪行為，哪種犯罪處以何種刑罰只能由國家立法機關(guān)通過制定成文法予以明確規(guī)定?！百r命價”習(xí)慣完全被排除在外。在載體形式以及規(guī)范用語上都難以滿足實質(zhì)內(nèi)容中的“明確性”要求，從而與罪刑法定原則中的實質(zhì)性內(nèi)容相悖。

其次，“賠命價”習(xí)慣與罪刑相適應(yīng)原則相悖。 《中華人民共和國刑法》 第5條明確規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”罪刑相適應(yīng)原則，要求犯罪的社會危害性應(yīng)與侵害人承擔(dān)的刑事責(zé)任和接受的刑事處罰應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)。罪重則責(zé)大，罪輕則責(zé)?。回?zé)大則刑重，責(zé)小則刑輕。然而，“賠命價”習(xí)慣在民間毫不妥協(xié)，刑法也不可能完全放棄自己的立場和邏輯。由此一來，便出現(xiàn)了針對同一案件，同時存在兩套不同的承擔(dān)刑事責(zé)任的方式：一邊是制定法上的定罪量刑，另一邊又是習(xí)慣上的“賠命價”，罰歸罰，賠歸賠，甚至“刑可以不判，但是命價不得不賠”。這樣使得侵害人既要接受國家法的制裁，又要受到經(jīng)濟處罰，這種雙重懲罰對于侵害人而言，可謂極度不公正，與罪刑相適應(yīng)原則相悖。

再次，“賠命價”習(xí)慣與刑法罪責(zé)自負原則相悖。雖然我國《刑法》沒有明文規(guī)定罪責(zé)自負原則，但在刑事司法中歷來堅持并貫徹此原則，堅決反對株連無辜。然而，在不少情況下，“命價”也就意味著“天價”，大多數(shù)侵害人自己根本沒有辦法承擔(dān)，而由其家庭成員及親友共同分擔(dān)，出現(xiàn)“一人犯罪、眾人株連”的現(xiàn)象，與罪責(zé)自負的原則相悖。

（二）與刑法罪責(zé)標準上的背離

首先，“賠命價”習(xí)慣在責(zé)任的前提條件上關(guān)于“罪”的標準與刑法規(guī)定有一定的背離?！缎谭ā酚姓?dāng)防衛(wèi)、緊急避險作為排除犯罪性事由，這類行為具有加害性，但它是為了保護正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，不具有社會危害性，因而，不認為是犯罪。但是在藏區(qū)，普通藏族民眾心中，只有“殺人行為”與“死亡結(jié)果”之間的自然聯(lián)系，他們無法理解“主觀過錯”之類的概念及范疇。只要有死亡的結(jié)果，必須要有人為“冤死”的生命負責(zé)，并通過“賠命價”來承擔(dān)責(zé)任。其次，“賠命價”習(xí)慣在責(zé)任的分配標準上混亂。如今的“賠命價”習(xí)慣在藏區(qū)的實施過程中，“命價”賠償?shù)亩嗌伲]有一個較為公正的標準來衡量，而是依調(diào)解而定，實際操作過程中完全取決于雙方實力的大小，如果受害人一方比較強勢，“命價”就高；反之，“命價”就低。

四、“賠命價”習(xí)慣與刑法價值的契合

（一）“賠命價”習(xí)慣“以罰代刑”與刑法人道主義、輕刑化思想具有異曲同工之妙

隨著世界的文明與進步，刑法人道化已經(jīng)成為國際社會的共識，廢除和限制死刑已成為國際趨勢?！百r命價”習(xí)慣通過“以罰代刑”的責(zé)任分配方式，只講求“對價”而不是形式的“對等”，否定死刑，排斥“以血還血”同態(tài)復(fù)仇的方式。它對生命的珍視，以非死刑的方式達到定分止爭，保全人命，緩和了活著的人們的情緒，其所體現(xiàn)的排斥死刑、輕刑化思想正是體現(xiàn)了人類社會廢除死刑的方向，與刑法的人道性價值不謀而合。如青海省興海縣河卡鄉(xiāng)牧民才合杰強奸殺人案，此案在審查起訴階段，海南藏族自治州政法單位收到才合杰原部落群眾200余人聯(lián)名信，信中說道：“在部落里沒有殺人償命先例，要求對才合杰不判死刑”等。此間村干部還給受害人家里做了調(diào)解，賠損1000多元現(xiàn)金后，受害人家也要求不要殺掉才合杰。大隊還直接派群眾代表到縣政法機關(guān)面談了他們的意見，希望不要殺掉才合杰，要求給他一條活路。

（二）作為責(zé)任承擔(dān)方式，“賠命價”習(xí)慣具有體現(xiàn)正義和實現(xiàn)犯罪預(yù)防功能

“賠命價”習(xí)慣既是宗教觀更是藏族民間社會的一種正義觀。佛教的“生死輪回觀”和“因果報應(yīng)觀”認為人死了可以輪回再生，因而判處死刑也不算最重的刑罰，凡事自有因果報應(yīng)，若再處以極刑，會再造孽，相反留著這副臭皮囊還能做些善業(yè)，消解惡業(yè)。因此，發(fā)生命案以后，賠付“命價”，一方面可以贖侵害人殺害生命之罪；另一方面告慰死者在天之靈，實乃天經(jīng)地義。另外，通過對受害人命價的有效賠償，“賠命價”表達了藏族社會的正義觀，人們認同的公平正義得以實現(xiàn)，在侵害人與受害人之間方能避免復(fù)仇，達成“永不反悔”之和解，平息矛盾，維護秩序，促進安定。青海省同德縣牧民蘭夸加犯故意傷害（致人死亡）罪案可以清楚地證明這一點。這種把傳統(tǒng)視為神圣而加以維護的民族意識，恰是支撐藏區(qū)社會有效秩序最廣泛、最堅實的根基。同時，“賠命價”責(zé)任方式的實現(xiàn)過程，一方面是對犯罪行為譴責(zé)，否定評價的過程，通過命價的有效賠付，有懲罰侵害人同時又有安撫和補償受害人的社會功效；另一方面，為侵害人提供一個了解受害人的機會，有利于其全面反思自己的罪行和真誠悔罪，具有特殊預(yù)防的功效。此外，“賠命價”責(zé)任方式的實現(xiàn)還具有及時性和不可避免性的特征。賠付“命價”是最簡捷、最快速的實現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)，平息沖突的方式?！百r命價”正是具有體現(xiàn)藏族社會公正、懲罰犯罪、教育侵害人和安撫受害人及其親屬、及時性等多重與國家刑罰相同的價值，充滿著人性的溫情去掉了刑罰的血腥而倍受藏族民眾的青睞。

（三）“賠命價”習(xí)慣與刑事和解制度的暗合

“賠命價”習(xí)慣，實質(zhì)上是一種“和解契約”，在價值理念上，它看重對受害人及其家屬的補償，提倡采用和解的方式達到息訟之目的，實現(xiàn)社會關(guān)系之恢復(fù)。其實施過程中所體現(xiàn)的息訟解怨，維護關(guān)系的社會功效以及正義價值理念與刑事和解制度具有一致性。在運行機制上，通過雙方當(dāng)事人面對面交流、溝通，給予受害人及家屬更多的關(guān)注、撫慰和補償，緩和甚至消除雙方當(dāng)事人之間的矛盾、防止循環(huán)報復(fù)的發(fā)生，與刑事和解制度也有很大的相似性?！?·31班瑪殺人案”的善后處理，是詮釋“賠命價”習(xí)慣乃“和解契約”一個典型例證。這個案件雖然簡單，但是發(fā)生在青海果洛州和海南州邊界，牽連較多，需要謹慎處理。在領(lǐng)導(dǎo)的高度重視下，專門組成了“7·31人命案善后聯(lián)合工作組”，由兩地各級領(lǐng)導(dǎo)、司法機關(guān)人員、活佛等15人組成，并允許雙方派出10名群眾代表參與案件調(diào)解處理的全過程。最后達成“和解協(xié)議”。該案處理后，有利于安定團結(jié)，有效地防止了事態(tài)的擴大。本案的法律判決和調(diào)解協(xié)議都得到了有效的執(zhí)行，雙方均未上訴。

[1]英梅因. 古代法[M]. 沈景一，譯. 北京：商務(wù)印書館，1884.

[2]辛國祥，毛曉杰．藏族賠命價習(xí)慣與刑事習(xí)慣法律的沖突及立法對策[J]．青海民族學(xué)院學(xué)報，2001，(1)：33．

[3]張濟民．藏區(qū)部落習(xí)慣法對現(xiàn)行執(zhí)法活動的影響及對策建議[J]．青海民族研究，1999，(4)：61．

[4]周良慧，馮 嬌. 論訴訟和解的性質(zhì)和效力[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2014，(12)：58

[5]張致弟．新時期藏族賠命價方式及治理對策[J]．青海民族學(xué)院學(xué)報，1998，(4)：64．

[6]楊鴻雁．在照顧民族特點與維護國家法律統(tǒng)一之間——從“賠命價”談起[J]．貴州民族研究，2004，(3)：38.

[7]張濟民．青海藏區(qū)部落習(xí)慣法資料集[M]．西寧：青海人民出版社，1993：183、213、181．