余慶華

摘要：我國憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但刑事訴訟法又賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的自偵權(quán)，偵查活動(dòng)天然的主動(dòng)性和擴(kuò)展性決定了偵查權(quán)很容易出現(xiàn)被濫用的情況，與公安機(jī)關(guān)偵查案件可以由檢察機(jī)關(guān)來監(jiān)督制約相比，對(duì)職務(wù)犯罪案件偵查的監(jiān)督制約就缺少了很重要的一環(huán)，從而派生出誰來監(jiān)督監(jiān)督者的問題。因此，在當(dāng)前進(jìn)行的司法改革中，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制，以完善我國的法律監(jiān)督體系，更好地保護(hù)人權(quán)。本文擬就此作初步探討。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；偵查權(quán)；監(jiān)督制約機(jī)制

一、對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約的必要性

根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)自己受理的案件包括貪污賄賂犯罪案件；國家工作人員的瀆職犯罪案件；國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件；其他由人民檢察院直接受理的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪案件。從受理的案件特點(diǎn)來看，都是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)方面的犯罪或者利用職權(quán)實(shí)施的犯罪案件，所以籠統(tǒng)地稱之為職務(wù)犯罪案件。而職務(wù)犯罪偵查權(quán)，也稱自偵案件偵查權(quán)（人民檢察院對(duì)直接受理案件的偵查權(quán)），指人民檢察院對(duì)自己受理的案件，依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施的職權(quán)。職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬于檢察權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的職權(quán)之一。

從宏觀角度看，一方面，對(duì)司法權(quán)力的過度束縛會(huì)降低其對(duì)犯罪的打擊能力，另一方面，對(duì)司法權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督制約，則會(huì)形成對(duì)公民權(quán)利的侵害。檢察權(quán)是國家憲法、法律賦予檢察機(jī)關(guān)的專屬權(quán)力，而職務(wù)犯罪偵查權(quán)又是檢察權(quán)之下的子權(quán)力。職務(wù)犯罪偵查是刑事訴訟程序中的一個(gè)獨(dú)立訴訟階段，是檢察機(jī)關(guān)同職務(wù)犯罪作斗爭(zhēng)的強(qiáng)有力的手段。

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制的完善措施

（一）對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督與制約機(jī)制

通過完善有關(guān)立法和修改有關(guān)規(guī)則規(guī)定，改革現(xiàn)行的司法體制，理順權(quán)力配置體系，大力推進(jìn)檢察改革，革除那些不符合司法工作規(guī)律和嚴(yán)重阻礙偵查權(quán)監(jiān)督制約的機(jī)制性障礙。

（1）對(duì)案件受理加強(qiáng)監(jiān)督。由舉報(bào)中心負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪案件舉報(bào)線索的受理、管理工作，使案件線索的受理、管理與反貪局、反瀆職局的審查工作相分離。舉報(bào)中心對(duì)線索逐案登記、受理后移交反貪局、反瀆職局立案?jìng)刹?，并?duì)案件偵辦情況跟蹤監(jiān)督。

（2）對(duì)偵查訊問實(shí)行全程同步錄音錄像。在職務(wù)犯罪偵查訊問中全面采取全程同步錄音錄像制度。首先，應(yīng)規(guī)范錄制的時(shí)間階段，真正實(shí)現(xiàn)這個(gè)階段的時(shí)間、空間上能在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)全程“無縫式”客觀記錄。其次，應(yīng)建立規(guī)范的《全程同步錄音錄像制度實(shí)施細(xì)則》，對(duì)進(jìn)行錄制時(shí)訊問的用語，著裝等各方面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，對(duì)偵查干警從訊問方式語言乃至對(duì)證據(jù)的審查提出更高的標(biāo)準(zhǔn)，使其真正可以既成為職務(wù)犯罪偵查的監(jiān)督利器，又成為職務(wù)犯罪案件中的鐵證。

（3）改進(jìn)完善職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)上提一級(jí)制度。將省級(jí)以下（不含省級(jí)）檢察院立案?jìng)刹榈陌讣?，決定逮捕權(quán)上提一級(jí)。這是自新一輪司法改革啟動(dòng)以來，步伐較大的一項(xiàng)改革措施，這對(duì)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件的內(nèi)部監(jiān)督制約、提高辦案質(zhì)量、增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公正性和公信力有著重大意義。對(duì)于無法全面收集證據(jù)的案件，可以首先針對(duì)符合逮捕條件的部分犯罪事實(shí)，完善好證據(jù)，以零帶整，先保證案件順利通過“逮捕關(guān)”，再進(jìn)一步考慮擴(kuò)大戰(zhàn)果。

（4）充分實(shí)現(xiàn)內(nèi)部紀(jì)檢、財(cái)務(wù)部門監(jiān)督作用。案件管理辦公室統(tǒng)一管理偵查部門辦案中扣押的款物，實(shí)行偵查工作與扣押款物管理工作相分離，偵查部門通過偵查扣押、查獲的物品、物證，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由案件管理辦公室管理，偵查中扣押款物實(shí)行賬目與款物分人管理，健全出入庫和收付手續(xù)。任何部門和個(gè)人不得以任何借口侵占、挪用、私分、私存、調(diào)換、外借或擅自處理扣押款物。

（5）紀(jì)檢、監(jiān)察部門承擔(dān)偵查部門違法違紀(jì)案件的查處工作，實(shí)行偵查工作與監(jiān)察、督察工作相分離，偵查工作中出現(xiàn)的違法違紀(jì)行為一律由人民檢察院紀(jì)檢、監(jiān)察部門按干部管理權(quán)限規(guī)定進(jìn)行查處。對(duì)偵查人員違法違紀(jì)行為依照有關(guān)規(guī)定追究違法違紀(jì)和錯(cuò)案責(zé)任。

（二）對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的外部監(jiān)督與制約機(jī)制

由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)外的一致性和整體性，所以對(duì)自身存在的問題具有包容性的特點(diǎn)，內(nèi)部職能部門的監(jiān)督有時(shí)流于形式。所以，有必要強(qiáng)化外部監(jiān)督，確保職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使。

（1）加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，這種監(jiān)督表現(xiàn)為：①人事選任、罷免權(quán)的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)的檢察長、檢察員、檢委會(huì)委員由人大選舉產(chǎn)生，當(dāng)這些檢察人員有嚴(yán)重的違法失職行為時(shí)，人大有權(quán)啟動(dòng)罷免程序?qū)ι鲜鋈藛T進(jìn)行免職。②審議年度報(bào)告的形式進(jìn)行整體工作狀況監(jiān)督。③執(zhí)法檢查和代表視察、工作評(píng)議和執(zhí)法評(píng)議，對(duì)重大違法案件實(shí)施監(jiān)督，通過質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等手段對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)實(shí)施監(jiān)督。

（2）黨委部門的必要監(jiān)督。在我國，檢察機(jī)關(guān)必須服從黨委的領(lǐng)導(dǎo)，這是我國的政黨制度所決定的。檢察機(jī)關(guān)在重大事項(xiàng)上應(yīng)當(dāng)取得黨委的支持，在依法獨(dú)立辦案的前提下，職務(wù)犯罪偵查人員的行為也要受到紀(jì)委等黨委部門的監(jiān)督，黨委有權(quán)依照黨紀(jì)對(duì)偵查人員進(jìn)行處分。

（3）改進(jìn)完善人民監(jiān)督員制度。近年來，檢察機(jī)關(guān)通過選聘人民監(jiān)督員對(duì)所辦案件實(shí)行監(jiān)督，對(duì)檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況進(jìn)行監(jiān)督，收到了好的效果。當(dāng)然，人民監(jiān)督員制度由于實(shí)施時(shí)間還不長，許多方面還需要進(jìn)一步完善。建立人民監(jiān)督員制度的初衷是加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)的外部監(jiān)督，但由檢察機(jī)關(guān)自己選聘的監(jiān)督員來監(jiān)督自己，就無法充分體現(xiàn)是完全的外部監(jiān)督。因此，人民監(jiān)督員的選任、管理制度需要改變。主要是改變由檢察機(jī)關(guān)自己選聘和管理的方式，建立由司法系統(tǒng)統(tǒng)一選聘、管理人民監(jiān)督員的制度，構(gòu)建一個(gè)徹徹底底的外部監(jiān)督機(jī)制，以保證監(jiān)督效果。

（4）保障律師的監(jiān)督權(quán)。近年來，檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師執(zhí)業(yè)保障總體上更加重視，有一些新措施新要求，但律師會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難等問題仍不同程度存在，尤其在代理職務(wù)犯罪案件過程中表現(xiàn)的更突出。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要高度重視這一問題，端正執(zhí)法理念，依法保障律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、知情權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)意見，更好地保障和促進(jìn)律師依法執(zhí)業(yè)，自覺接受監(jiān)督制約，促進(jìn)檢察權(quán)依法公正行使。