(西南政法大學 重慶 400000)

一、當前關于偵查權性質(zhì)的學說

對于偵查權的屬性研究與學說層出不窮。有學者指出偵查權屬于行政權，也有學者指出此權力屬于司法權，亦有觀點認為偵查權兼具行政權與司法權之特點。

其一，行政權是指在現(xiàn)實生活中將國家法律所要求的職能目標具體的施以執(zhí)行的權力。行政權重視執(zhí)行、效率和上下級間的層級領導與服從關系。有學者通過研究偵查權的特點，并將其特點和行政權的特征進行對應，指出此權力屬于行政權。其理論依據(jù)主要是：通過指出偵查權具有的與行政權契合的主動性、效率性等特點，來論證偵查權之根本特點是行政權。

其二，司法權在本質(zhì)上屬于一種判斷權。判斷屬于一種“認識”。司法權判斷主要是基于案件事實的真假對錯等情形，利用相應的法定程序進行認知與判斷。而偵查權是否表現(xiàn)出司法權特點直到現(xiàn)在依舊有很大的爭議。但認可偵查權司法性本質(zhì)說的專家也有很多。大部分理由是，偵查主體的偵查行為是刑事訴訟程序的重要前提，即刑事訴訟程序始于偵查活動。在偵查活動中，案件偵查的主要目標就是查找案件真相，籌集充足的信息，為審判機關的審判準備充足的證據(jù)。這與司法權的“判斷性”之間有著緊密的關系，故此，偵查權是司法權的一個關鍵構成要素。

其三，雙重屬性說簡單的說是偵查權不只具備行政權屬性此外也具備司法權屬性。在上述論述的基礎上，也有很多專家把偵查權的屬性表述成“其本質(zhì)屬于行政權，同時也表現(xiàn)出一定的司法化特點”。即偵查權本質(zhì)上屬于一種行政權，但其仍需要受到某些司法程序的審查與約束，兼具一定的司法化特點。①該學說認為，偵查作為刑事訴訟中公訴和審判程序的與必經(jīng)階段，其運行特點和普通的行政管理行為具有顯著的不同之處，偵查活動在本質(zhì)上表現(xiàn)出一種明顯的獨立性和司法化的特點，偵查權所具有的特殊性使其不能單純的劃分到司法權或行政權內(nèi)，不管是行政權還是司法權，偵查權都具備上述權力的特征。

二、當前三大學說的不足

其一，行政權與雙重屬性說存在邏輯矛盾，根據(jù)以上有關偵查權屬性的分析，行政權說的普遍論證方式是以司法權所具備的特征當做依據(jù)，根據(jù)偵查權明顯沒有司法權的普遍特點這一特征，指出此權利并非司法權，而屬于行政權。雙重屬性說的論證路徑與行政權說相似，都是以概念對比的模式。首先，敘述行政權的特點，其次，分析偵查權的表現(xiàn)形式是否包含行政權的某些特點，再結(jié)合偵查權的特點和行政權之契合處，由此判定此權力具備行政權屬性。然而，上述分析不免出現(xiàn)一種明顯的邏輯問題，因為上述分析只研究了偵查權的外部特點而無法清楚地從多元化角度明確偵查權的基本屬性，存在著明顯的邏輯上的矛盾。

其二，司法權存在不足之處，抱有司法權說觀念的一些專家指出:偵查作為刑事訴訟初期階段，具備著顯著的司法特點。②本人認為，偵查活動不是基于對當事人指出的主張做出的中立與被動性的司法性之判定，換言之是偵查權的判斷不是司法權含義上的。從訴訟結(jié)構與管理結(jié)構的角度分析，偵查程序表現(xiàn)出的上下位管理構造，是一種和司法權三角形訴訟構造不同的行政特點。因此，偵查權在本質(zhì)上與司法權具有不同之處。

三、偵查權屬性的重新界定

對于偵查權性質(zhì)的探析不能單純的判斷，而需要依照不同偵查主體的特點開展研究，以得到多樣化的偵查權屬性分類。為了全面保證犯罪嫌疑人的正當權益得到合理維護，此時就需要全面探究偵查權的屬性，依照不同偵查主體的性質(zhì)明確偵查權的具體屬性。

其一，公安機關之偵查權屬性：公安機關是打擊違法犯罪，行使偵查權的主要機關，其在權力的運行以及組織模式上，都表現(xiàn)出行政權性質(zhì)。在職能上，公安機關作為公權力性質(zhì)的力量，承擔著維護社會治安的偵查職責，其所開展的維護公共治安的偵查行為往往具有主動性、單方性以及效率性。此外，公安機關采雙重領導制度，其不只受到上級公安機關的約束，還受同級人民政府之約束，其上下位層級結(jié)構的性質(zhì)頗為顯著。此外，公安機關之偵查活動帶有明顯的控訴性，旨在對犯罪嫌疑人進行單方性的追訴，這與司法權中特別是審判權的終局性存在本質(zhì)上的差異。

其二，監(jiān)察機關之偵查權屬性：雖然監(jiān)察機關并不屬于偵查機關，但由于監(jiān)察機關所行使的權力具有偵查權的特征，對監(jiān)察權的性質(zhì)的認定也同樣會影響到對腐敗違法嫌疑人的合法權益的保障，同時也關系到監(jiān)察體制改革是否能順利展開。因此，為了增強腐敗預防以及監(jiān)察權的前置性與有效性，筆者認為，應當對監(jiān)察機關的監(jiān)察權的性質(zhì)進行淺析。依據(jù)《監(jiān)察法》的規(guī)定，監(jiān)察委員會屬于我國的監(jiān)察機關，根據(jù)法律要求對行使公權力的公職人員進行監(jiān)察，調(diào)查職務違法與犯罪。③監(jiān)察委員會屬于監(jiān)察機關，享有監(jiān)察權，監(jiān)察委員會的監(jiān)察權又稱監(jiān)督執(zhí)法權，包括查處腐敗違法行為的調(diào)查權、查處腐敗犯罪的刑事偵查權以及非刑事處罰權。監(jiān)察委員會的監(jiān)督執(zhí)法權的行使目標與效果顯示出其具備著法律監(jiān)督的特點，即旨在對行使公權力在本質(zhì)上屬于一種法律監(jiān)督權。

不同行使相應偵查權的機關的權力性質(zhì)各不相同，不同主體行使的偵查權屬性表現(xiàn)出多元化特點。因此，我們不能一概而論地對偵查權屬性作出界定，而需要依照不同主體的性質(zhì)開展研究，得到多樣化的性質(zhì)分類。④

【注釋】

①黃文穎.偵查權性質(zhì)芻議.邵陽學院學報(社會科學版),2006年第3期.

②袁義康.從偵查權制約的角度解析 以審判中心的訴訟架構.犯罪研究,2015年5期.

③中華人民共和國監(jiān)察法(第三條).

④何明鳳.我國偵查權性質(zhì)探析.新余學院學報,2015年第4期.