夏天然 陳憲

摘要：文章利用最新的數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建了38個國家的11個服務(wù)部門從1986年到2009年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用了Novy（2013）的相對貿(mào)易模型對貿(mào)易成本進(jìn)行了測度，并對影響服務(wù)貿(mào)易成本的因素進(jìn)行了分析。實證結(jié)果表明，高收入OECD國家的平均服務(wù)貿(mào)易成本比其他國家低，但其貿(mào)易成本離散度也更高。同時，地理因素和制度因素可以很好地解釋服務(wù)貿(mào)易成本，但不同因素對不同服務(wù)部門的影響差別很大。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；貿(mào)易成本；引力模型、

一、 引言

在本文中，我們采用Novy（2013）的“相對貿(mào)易模型”來測度多個部門的服務(wù)貿(mào)易成本，這個模型可以充分發(fā)揮國際和國內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，并且能夠解決目前主流測度方法中存在的問題。

二、 模型和數(shù)據(jù)

Novy（2013）用一種新的方法測度貨物貿(mào)易的成本，即“相對貿(mào)易模型”，本文將其用于測度服務(wù)貿(mào)易成本。這個模型并不復(fù)雜，但有很強(qiáng)的理論基礎(chǔ)和廣泛的適用性，可以被應(yīng)用于很多貿(mào)易框架中，比如李嘉圖模型（Ricardian Model）、異質(zhì)性企業(yè)模型（Heterogeneous Firms Models）和引力模型（Gravity Model）。本文選取測度貿(mào)易成本常用的引力模型，在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出Novy（2013）的方法。

Anderson和van Wincoop（2003）給出了引力模型的基本理論框架，模型的形式如下：

其中xij代表從i國到j(luò)國的出口額，yi、yj和yw分別是i國、j國和世界的總收入，tij代表從i國出口到j(luò)國的貿(mào)易成本，∏i和Pj代表兩國的價格指數(shù)，？滓是商品的替代彈性。從模型中可以看出，貿(mào)易額與國家的大小正相關(guān)，所以引力模型的基本思想是：當(dāng)其它條件相同時，大國之間貿(mào)易往來更多。計算貿(mào)易成本tij必須有∏i和Pj這兩個價格指數(shù)數(shù)據(jù)，Anderson和van Wincoop（2003）將這兩個價格指數(shù)稱為多邊阻力變量（Multilateral Resistance）。而最大的問題是，這兩個多邊阻力變量數(shù)據(jù)沒法獲得。Anderson和van Wincoop（2003）進(jìn)一步假定雙邊貿(mào)易成本是對稱的，即tij=tji。在對稱性假定下，兩個多邊阻力變量相等，∏i=Pj，這樣就可以得出貿(mào)易成本的解析形式。

這個模型仍然存在三個比較嚴(yán)重的問題。首先，貿(mào)易成本函數(shù)表達(dá)式的設(shè)定不一定準(zhǔn)確，一些重要的因素可能被忽略。其次，雙邊貿(mào)易成本在大部分時候是非對稱的，即貿(mào)易雙方通常是一國的壁壘高于另一國。第三，貿(mào)易壁壘往往是變化的，當(dāng)一國在貿(mào)易自由化的過程中，其貿(mào)易壁壘就逐漸減小，而一些貿(mào)易成本因素比如距離和共同語言等卻不隨時間改變，這樣就無法利用面板數(shù)據(jù)描繪貿(mào)易成本的變化。

Novy（2013）的方法并不需要設(shè)定特別的貿(mào)易成本函數(shù)，也不需要假定貿(mào)易成本的對稱性，同時，也可以考慮到時間的變化，即可以充分利用面板數(shù)據(jù)。該方法的基本思想很簡單，即貿(mào)易壁壘不僅會影響國際貿(mào)易，也會影響國內(nèi)貿(mào)易。當(dāng)一國的整體貿(mào)易壁壘上升，本來銷往國外的產(chǎn)品就會被更多地在國內(nèi)消費，所以貿(mào)易成本的大小可以理解為國際貿(mào)易相對于國內(nèi)貿(mào)易代價的高低。從Anderson和van Wincoop（2003）的模型可以嚴(yán)格推導(dǎo)出Novy（2013）的相對貿(mào)易模型。

首先，用公式（1）可以得到i國的國內(nèi)貿(mào)易額函數(shù)xii：

k代表了不同的服務(wù)部門，t代表不同的時間。上式中所有的變量數(shù)據(jù)都比較容易獲得，且不需要設(shè)定復(fù)雜的貿(mào)易成本函數(shù)，不需要假定貿(mào)易壁壘的對稱性，也充分考慮了時間效應(yīng)，所以可以完美解決Anderson和van Wincoop（2003）中的問題。

本文采用這種方法測度了38個國家的11個服務(wù)部門的貿(mào)易成本，其中包括建筑服務(wù)（CON）、零售服務(wù)（WHL）、酒店服務(wù)（HTL）、運輸服務(wù)（TRN）、通信服務(wù)（COM）、金融服務(wù)（FIN）、租賃服務(wù)（REN）、計算機(jī)服務(wù)（CMP）、研發(fā)服務(wù)（R&D）以及公共服務(wù)（PUB）。數(shù)據(jù)的時間跨度從1986年到2009年共24年，由于統(tǒng)計條件限制，這些服務(wù)的類型主要是“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”（GATS）所規(guī)定的第一和第二類服務(wù)。所用的數(shù)據(jù)從“OECD數(shù)據(jù)庫”（O-ECD's STAN，OECD's TISP）和“聯(lián)合國國民核算賬戶數(shù)據(jù)庫”（UN's National Accounts Off-icial Country Data）整理而來。

三、 實證檢驗

在實證檢驗中，服務(wù)貿(mào)易成本用關(guān)稅等值來衡量，每個國家的服務(wù)貿(mào)易成本是與其所有貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本的平均值。我們測度了11個服務(wù)貿(mào)易部門和總體服務(wù)貿(mào)易（TOTAL）的貿(mào)易成本，并對38個國家的服務(wù)貿(mào)易開放程度進(jìn)行排序。附表1和附表2就是計算出的各國服務(wù)貿(mào)易成本和開放程度排序表。按照世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)，我們將38個樣本國家分成兩組，高收入OECD國家以及其他國家。表1顯示了這兩組國家的平均貿(mào)易成本和開放度排名。

表1的總體服務(wù)貿(mào)易（TOTAL）列顯示，高收入OECD國家和其他國家的平均成本分別為189%和217%，這意味著高收入OECD國家和其他國家的雙邊貿(mào)易成本是相應(yīng)的國內(nèi)貿(mào)易成本的1.89倍和2.17倍。高收入OECD國家和其他國家的平均開放度排名是17和27，也就是說高收入OECD國家更加開放。從附表中也可以看到，英國、瑞士和愛爾蘭等國家的總體服務(wù)貿(mào)易都是最開放的，這些國家的多個服務(wù)部門也是非常開放的。

當(dāng)具體對比不同的服務(wù)部門的貿(mào)易成本時，可以看到一些有意思的特征。首先，不同服務(wù)部門之間的貿(mào)易成本差異很大。綜合看來，公共服務(wù)（PUB）部門的關(guān)稅等值最高（高收入OECD國家是320%，其他國家是327%），酒店服務(wù)（HTL）部門的關(guān)稅等值最低（高收入OECD國家和其他國家分別為100%和129%）。不難看出，主要由民營企業(yè)提供服務(wù)的部門，比如酒店服務(wù)，會比主要由政府提供服務(wù)的部門更開放。其次，兩組國家之間的服務(wù)貿(mào)易成本有一定差別。兩組在租賃服務(wù)（REN）部門的關(guān)稅等值差異為2%，是差別最小的部門；而兩者在零售服務(wù)（WHL）部門的關(guān)稅等值差異達(dá)到38%，是差別最大的部門。第三，在大多數(shù)服務(wù)部門，高收入OECD國家關(guān)稅等值的變異系數(shù) 比其他國家的高。這就意味著高收入OECD國家的服務(wù)貿(mào)易成本離散程度較高，不同的高收入OECD國家之間的開放程度差別較大。從附表中可以看到，英國和瑞士在最開放的國家之列，而另外一些高收入OECD國家，例如韓國和新西蘭則屬于開放度排名最靠后的國家。

為了進(jìn)一步研究服務(wù)貿(mào)易成本，我們分析一些學(xué)術(shù)界常用的因素對貿(mào)易成本的影響。參照Novy（2013），我們將回歸分析的解釋變量分為兩組。第一組包括一些地理因素變量（Geographical Variables），如兩國的距離、表示兩國是否接壤的虛擬變量等。第二組是一些含有歷史和政治因素的制度變量（Institutional Variables），如共同語言、共同貨幣、區(qū)域貿(mào)易協(xié)議（RTA）、是否有殖民關(guān)系、是否加入GATT或W-TO等。這些數(shù)據(jù)都來自國際信息前瞻性研究中心。

表2展示了服務(wù)貿(mào)易成本影響因素的回歸結(jié)果。被解釋變量就是已經(jīng)測度出的貿(mào)易成本的對數(shù)值，ln（？仔ijkt）。總體來看，我們的模型表現(xiàn)很好，大部分的變量系數(shù)都很顯著。除了酒店服務(wù)、運輸服務(wù)和研發(fā)服務(wù)部門，大多數(shù)服務(wù)部門的回歸擬合優(yōu)度都超過0.71。

很多變量對服務(wù)貿(mào)易成本的影響都較符合預(yù)期，與Park（2002）、Walsh（2006）和Novy（2013）等研究相吻合?！熬嚯x”變量的系數(shù)為正，表示貿(mào)易雙方的距離與服務(wù)貿(mào)易成本成正比，即兩國距離越遠(yuǎn)，貿(mào)易成本越高?！敖尤馈弊兞勘硎緝蓢欠駷猷弴?，系數(shù)為負(fù)表示兩國相鄰則貿(mào)易成本較低?！肮餐Z言”、“殖民關(guān)系”和“共同貨幣”這三個變量與服務(wù)貿(mào)易成本負(fù)相關(guān)，即會降低貿(mào)易成本。不難理解，因為這些因素有助于兩國交易，也反映了文化上的相似性。“RTA”變量表示兩國是否有共同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，“GATT/WTO”變量則表示貿(mào)易雙方是否都加入了GATT或WTO。較為出乎意料的是，“RTA”變量雖然對總體服務(wù)貿(mào)易成本的影響是負(fù)向的，但在很多服務(wù)部門，“RTA”反而會提高貿(mào)易成本。另一方面，“GATT/WTO”變量能夠有效降低貿(mào)易成本，從總體服務(wù)貿(mào)易的回歸結(jié)果中可以看到，“GATT/WTO”變量的系數(shù)的絕對值遠(yuǎn)大于其他變量。這也說明GATT和WTO這種國際性貿(mào)易協(xié)定比區(qū)域貿(mào)易協(xié)定更能推動服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。

從表2的回歸結(jié)果中可以看到，這些地理變量和制度變量對服務(wù)貿(mào)易成本的影響在不同部門之間區(qū)別很大?！熬嚯x”、“接壤”和“殖民關(guān)系”這幾個變量對酒店服務(wù)（HTL）貿(mào)易的影響最大，可能是因為酒店服務(wù)貿(mào)易主要是由旅游業(yè)驅(qū)動，所以非常受距離和文化的影響。而“共同語言”變量與預(yù)期相符，對通信服務(wù)（COM）貿(mào)易的促進(jìn)最大?！癎ATT/WTO”則對于酒店服務(wù)（HTL）貿(mào)易和研發(fā)服務(wù)（R&D）貿(mào)易的促進(jìn)最大。而“共同貨幣”變量對服務(wù)貿(mào)易成本的降低效應(yīng)在研發(fā)服務(wù)（R&D）部門表現(xiàn)最明顯。

四、 小結(jié)

研究的結(jié)論可以總結(jié)如下：第一，高收入OECD國家的服務(wù)貿(mào)易平均成本小于其他國家。這一點與Francois（2005）、Walsh（2006）等的結(jié)論相同，也比較符合現(xiàn)實情況。第二，服務(wù)貿(mào)易成本在不同國家和不同部門之間差異很大，特別是高收入OECD國家的服務(wù)貿(mào)易成本離散度很高。Hoekman（1996）的服務(wù)貿(mào)易成本排名與國家的發(fā)達(dá)程度完全正相關(guān)，但我們的結(jié)果顯示，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中也有很不開放的國家，比如韓國和新西蘭等。第三，地理因素和制度因素可以很好的解釋服務(wù)貿(mào)易成本，這些因素對不同服務(wù)部門的影響區(qū)別也很大。實證結(jié)果顯示，參與GATT和WTO這樣的國際貿(mào)易協(xié)定對于服務(wù)貿(mào)易成本的影響非常顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] James E.Anderson， Eric van Wincoop.Gravity with gravitas： a solution to the border puzzle[J].The American Economic Review， 2003，（93）：170-192.

[2] James E.Anderson， Eric van Wincoop.Trade Costs[J].Journal of Economic Literature， 2004，（42）：691-751.

[3] Richard E.Baldwin， Daria Taglioni.Gravity for dummies and dummies for gravity equ- ations[R].NBER Working Paper，2006.

[4] I-Hui Cheng， Howard J. Wall. Controlling for heterogeneity in gravity models of trade and integration [J].Federal Reserve Bank of St.Louis Review，2005，（87）：49-63.

[5] Joseph F.Francois.Explaining the pattern of trade in producer services[J].Internat- ional Economic Journal，1993，（7）：23-31.

[6] Keith Walsh.Trade in services： does gravity hold？ A gravity model approach to estimating barriers to services trade[J].The Institute for International Integration Studies Discu- ssion Paper Series，2006，（183）.

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“技術(shù)創(chuàng)新與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展演進(jìn)機(jī)理及其對中國的啟示”（項目號：11AZD080）。

作者簡介：陳憲（1954-），男，漢族，江蘇省射陽縣人，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為服務(wù)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易；夏天然（1988-），男，漢族，安徽省廬江市人，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，研究方向為國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。

收稿日期：2015-06-21。