宋寶安 ，鄧永強，李德成

(1.吉林大學a.珠海學院，廣東 珠海519040;b.哲學社會學院，長春130012;2.東北師范大學 商學院，長春130022)

擴大內需是中國經(jīng)濟發(fā)展的長期戰(zhàn)略方針和基本立足點。內需由投資和消費兩部分組成，高投資、低消費是當下中國內需關系的基本格局。十八大報告提出要建立擴大消費需求長效機制，釋放居民的消費潛力，擴大內需。然而，中國是實實在在的發(fā)展中國家，貧困問題十分突出，根據(jù)世界銀行最新貧困標準測算，中國貧困人口將近2億，占全國總人口的15.4%。貧困人口多、貧困范圍廣、貧困程度深，“多、廣、深”的貧困形勢嚴重影響了中國居民消費水平的提升和內需的擴大。2014 年中國居民消費支出占GDP 的比重不到52%，居民消費總量更不及美國的1/6。中國居民消費的嚴重不足成為制約經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要障礙。在經(jīng)濟社會飛速發(fā)展的今天，如何減少貧困人口數(shù)量，提高居民收入和消費水平，已成為擴大內需的關鍵。

一、貧困的內涵及實質

縱觀人類發(fā)展史，可以說是一部人類反貧困的奮斗史。在過去的100 多年中，不同學者根據(jù)其所處的經(jīng)濟社會背景及歷史文化條件，站在不同的角度對貧困的內涵進行了深入研究，從不同維度深化了對貧困問題的解讀。早在1901 年，朗特里(Seebohm Rowntree)從“滿足人們基本生存必需品”的經(jīng)濟狀況角度對貧困做了定義，認為:“一定數(shù)量的貨物和服務對于個人和家庭的生存和福利是必需的，缺乏獲得這些物品和服務經(jīng)濟資源或經(jīng)濟能力的人和家庭的生活狀態(tài)，即為貧困?！保?］提出了滿足基本生活所需的絕對貧困概念。美國的勞埃德·雷諾茲(Lloyd Reynolds)從“最低生活限度”的角度認為:“所謂貧困，是說在美國有許多家庭，沒有足夠的收入可以使之有起碼的生活水平”［2］，即指家庭或個人收入難以維持最低生活限度的“生存貧困”。最初，人們對貧困主要是從維持基本生存所需的絕對內涵上下定義。

20 世紀60 年代一些研究者提出了相對貧困的概念。?？怂?Fuchs Victor，1967)最早提出了相對貧困的概念，他用相對消費標準設定貧困線的辦法定義美國貧困，認為:“全國人口收入分布中值的50%為美國貧困線，那些低于平均收入50%的人為窮人?！保?］基于傳統(tǒng)測量貧困的方法缺乏科學性。彼得·湯森(Peter Townsend 1979)從相對剝奪理論的角度定義貧困，認為:“貧困不僅僅是基本生活必需品的缺乏，而是個人、家庭、社會組織缺乏獲得飲食、住房、娛樂和參與社會活動等方面的資源，使其不足以達到按照社會習俗或所在社會鼓勵提倡的平均生活水平，從而被排斥在正常的生活方式和社會活動之外的一種生存狀態(tài)?！保?］貧困不再是基于最低的生理需求，而是基于社會的比較。

隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展以及研究的不斷深入，貧困的多樣性不斷閃現(xiàn)出來，研究者逐漸跳出舊的思維模式，從不同維度研究貧困，貧困概念的內涵也被不斷地擴充和深化。阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen 1987)從能力的視角看待貧困，強調收入、消費經(jīng)濟狀況之外的因素。他認為:評估一個人生活狀態(tài)貧富的重要指標是能力，即人們有能力夠過自己愿意過的那種生活的“可行能力”，它“包括免受困苦，諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類基本的可行能力，以及接受教育、享受政治參與等等的自由”［5］。能力貧困的概念超越了物質、經(jīng)濟貧困的層面，要比基于物質、經(jīng)濟的概念更為全面。能力貧困過多地強調了個人因素，忽視了社會因素，一些學者又站在社會秩序和社會關系上，從社會排斥的角度描繪貧困，認為:“經(jīng)濟、社會和政治活動中的排斥喪失了獲得資源的能力。”［6］

筆者認為，貧困是基于多種維度的廣義概念，是一個由基礎絕對性、相對變動性、多維綜合性相結合的立體多層內涵。在這個立體多層內涵中，基礎絕對性是貧困物質層面的含義，用滿足個人基本生存需求的貧困線區(qū)別貧困，是貧困最廣泛的內涵。相對變動性是貧困對比層面的含義，用個體差異狀況的幅度區(qū)別貧困。多維綜合性是貧困維度層面的含義，用獲得社會資源的可行能力區(qū)別貧困。

二、中國貧困問題的特殊性

中國社會是一個比較復雜的群體社會，改革開放的不平衡發(fā)展促成了東西差距的拉大，而經(jīng)濟發(fā)展的城鄉(xiāng)二元體制結構又促使中國城鄉(xiāng)發(fā)展極不平衡，在一定層面上中國的貧困問題呈現(xiàn)多樣化的特征。

(一)區(qū)域貧困與階層貧困并存

區(qū)域貧困是一個地區(qū)貧困人口分布的集中現(xiàn)象。中國區(qū)域貧困集中表現(xiàn)為貧困人口主要分布在中西部地區(qū)。從中國貧困縣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2014 年共有592 個國家級貧困縣，其中，中西部地區(qū)的代表省份中四川有36 個，貴州有50 個，云南有73 個，陜西有50 個，甘肅有43 個;而東部地區(qū)的代表省份中福建僅有6 個，江蘇僅有5 個，稍微多一點的浙江才有8 個，幾乎90%以上的貧困縣集中在中西部地區(qū)。

再從2013 年中國各省市貧困人口數(shù)量和貧困發(fā)生率來看(如表1)，以陜西、云南、貴州、甘肅為代表的中西部地區(qū)貧困人口數(shù)量分別為410 萬、661 萬、745 萬、496 萬，貧困發(fā)生率分別為15.1%、17.8%、21.3%、23.8%;而以福建、江蘇、浙江為代表的東部地區(qū)貧困人口數(shù)量分別為73 萬、95萬、72 萬，貧困發(fā)生率為2.6%、2%、1.9%。比較來看，西部地區(qū)貧困人口數(shù)量遠多于東部地區(qū)貧困人口數(shù)量，平均貧困發(fā)生率也比東部地區(qū)高出17.4 個百分點。

表1 2013 年部分省份貧困人口數(shù)量及貧困發(fā)生率

階層性貧困是不同階層之間的分散貧困現(xiàn)象。由于中國改革開放的不均衡推進，以及推行的以犧牲農業(yè)利益進行工業(yè)化積累的非均衡性增長戰(zhàn)略，城市經(jīng)濟高速發(fā)展，而農村經(jīng)濟則一直增速緩慢，城鄉(xiāng)居民收入差距明顯，城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距也十分突出?；嵯禂?shù)是用來定量測定收入分配的差異程度，其數(shù)值在0—1 之間，越接近0 表明收入分配越趨向平等，反之則越趨向不平等。據(jù)表2(文尾)數(shù)據(jù)顯示，中國基尼系數(shù)從2000 年開始就已經(jīng)超過0.4 的國際警戒線了，2009 年更是攀升到了0.490 的高峰。雖然近年來基尼系數(shù)緩慢下降，但是依然保持在超過國際警戒線0.4 的數(shù)值，中國收入差距懸殊依然十分明顯，階層分化貧困十分顯著。

(二)城市貧困與農村貧困并存

從國際層面看，發(fā)達國家的貧困人口主要集中在城市。據(jù)2014 年8 月《歐洲時報》報道的數(shù)據(jù)顯示，在德國貧困人口大多是失業(yè)、單生父母以及移民，這些群體主要生活在大都市，城市貧困問題出現(xiàn)惡化趨勢，例如，擁有百萬居民的科隆是德國貧困人口比例最高的城市，貧困比例高達26.4%，鄉(xiāng)村貧困則比例比較低，為14%。①http://www. oushinet. com/news/europe/germany/20140829/155463.html相比之下，發(fā)展中國家的貧困人口則主要集中在鄉(xiāng)村，據(jù)世界銀行2013 年發(fā)布的《世界發(fā)展指標》報告顯示，目前發(fā)展中國家仍然有12 億人處于極端貧困中，78%的貧困人口生活在農村。從中國的現(xiàn)實情況來看，貧困人口呈現(xiàn)城市貧困與農村貧困并存的局面，貧困人口的主體在農村。

從中國城鄉(xiāng)最低生活保障狀況來看(文尾表3)，雖然享受最低生活保障的人數(shù)在逐年減少，但是城市和農村最低保障的人口數(shù)量仍然很高。截至2014 年底，中國城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù)達到1 877 萬人，農村居民最低生活保障人數(shù)達到5 207.2萬人。據(jù)2010 年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，按2009 年城鎮(zhèn)合理貧困線(人均年收入7 500 ～8 500 元)計算，中國貧困人口大約5 000萬人，是當時享受低保人數(shù)的兩倍左右，如果按這個比例估算的話2014 年中國城鎮(zhèn)貧困人口數(shù)大約在3 600 萬左右。此外，按照農村居民貧困線(人均年收入2 300 元)計算，2014 年中國農村貧困人口為7 017 萬人，遠高于農村低保人數(shù)。農村、城市貧困問題并存的形勢依然嚴峻。

三、貧困影響擴大內需的分析

(一)絕對性貧困對擴大內需的影響

絕對性貧困又叫生存貧困或者極端貧困，是指在一定的社會生產方式和生活方式下，個人和家庭依靠其勞動所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需要，這樣的個人或家庭就稱之為貧困人口或貧困戶。表現(xiàn)為:從生產方面看，勞動力缺乏再生產的物資條件，難以維持自身的簡單再生產;從消費方面看，人們無法得到滿足衣、食、住等人類基本生活需要的最低條件，也即人們所說的“食不果腹，衣不遮體，住不避風寒”的狀況。中國的絕對貧困狀況集中反映了部分城鄉(xiāng)居民收入水平過低，很值得關注。

1.中國貧困人口眾多，影響內需擴大

20 世紀70 年代末期，中國逐漸轉變計劃經(jīng)濟體制開始市場經(jīng)濟體制改革，政府逐步推行市場經(jīng)濟體制，同時實施了一系列的扶貧計劃，使中國的絕對貧困人口由當時的2.5 億下降到現(xiàn)在的8 200 多萬，有效緩解了絕對貧困人口的數(shù)量，為世界反貧困做出了卓越的貢獻。然而，由于貧困群體購買能力不足，消費水平不高，在一定層面上阻礙了經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

從中國貧困人口組成上來看，貧困人口組成結構向多元化轉變。中國貧困人口組成由傳統(tǒng)的“三無人員、五保人員、低保人員”開始向以在職低收入、下崗失業(yè)工人和外來流動務工人員為主的貧困群體轉變。此外，隨著國家對教育的愈發(fā)重視以及高等教育的普及化發(fā)展，越來越多的高學歷畢業(yè)生傾向在大城市就業(yè)謀生，然而，初步就業(yè)收入低、花銷大，極易陷入貧困狀態(tài)，也成為新型貧困群體的重要組成部分。

從當前貧困形勢看，“多、廣、深”的貧困現(xiàn)狀依然不容樂觀。首先，中國貧困人口數(shù)量依然龐大。按照世界銀行2015 年上調的每人一天1.9美元的貧困標準計算，中國還有將近2 億貧困人口。①2015 年3 月15 日，十二屆全國人大三次會議，李克強在會見中外記者時的講話。按照中國的貧困線計算，城鎮(zhèn)貧困人口約為5 000 余萬，全國農村貧困人口為7 017 萬人，其中河南、湖南、廣西、四川、貴州、云南6 個省份的貧困人口都超過500 萬人。其次，中國貧困區(qū)域分布廣。全國不僅有14 個連片特困地區(qū)，除京津滬3 個直轄市外，其余28 個省級行政區(qū)都存在相當數(shù)量的生活在貧困線以下的群眾。最后，中國貧困程度依然較深?！叭珖€有20 多萬人用不上電，數(shù)千萬農村家庭喝不上‘干凈水’，全國還有7.7 萬個建檔立卡的貧困村不通客運班車，83.5 萬個自然村中，不通瀝青(水泥)路的自然村數(shù)33 萬個，占39.6%;貧困人口中因疾病導致貧困的比重超過40%，需要搬遷的貧困人口近1 000 萬?！雹趆ttp://news. hsw. cn/system/2014/1215/193709.shtml“多、廣、深”的貧困現(xiàn)狀制約著中國經(jīng)濟的發(fā)展，影響內需的擴大。

2.人均收入低，消費能力差

居民購買商品的數(shù)量和結構都要受其收入水平的制約，從收入水平與商品消費量的變化規(guī)律來看，收入直接決定消費，二者呈現(xiàn)正相關關系。無論從全社會消費來看，還是居民家庭消費來看均是如此［7］。

據(jù)國際貨幣基金組織研究結果顯示，2014 年中國的經(jīng)濟規(guī)模是17.6 萬億美元，已超過17.4萬億美元的美國，成為世界最大經(jīng)濟體。雖然中國的經(jīng)濟總量在不斷擴大，但是人均水平仍然很低，2014 年中國的人均GDP 約為7 485 美元(約合人民幣46 531 元)，高于2013 年的6 767 美元，根據(jù)國際貨幣基金組織官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，中國目前人均GDP 僅排世界86 位，仍然是一個發(fā)展中國家。

從中國目前城鄉(xiāng)居民的收入量來看(如文尾表4)，雖然收入呈緩慢上升趨勢，但總體收入水平還比較低。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從2011年的21 810 萬元增長到2014 年的28 844 萬元，根據(jù)2014 年的人均可支配收入來算，城鎮(zhèn)居民每月人均月收入不足2 500 元;從農村居民的人均純收入情況來看，農村居民人均純收入從2011 年的6 971 元增長到2014 年的9 892 元，拿2014 年的農村居民人均純收入來計算的話，農村居民每月人均收入不足830 元。偏低型的居民收入水平?jīng)Q定了中國居民的消費水平不高。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013 年，中國最終消費占GDP 的比重達到49.8%，在其他一些發(fā)展中國家，這個數(shù)字平均達到70%左右，而在發(fā)達國家最終消費占GDP 的比重一般在80%左右，在美國，這個數(shù)字則超過90%。此外，中國居民消費占GDP 的比重一直處于下降通道之中，由1978年的48.8%降至2013 年的36.2%。③參見《工人日報》，2014 年11 月3 日第4 版。收入水平的低下嚴重抑制了居民消費水平的提升，低收入群體“不能”消費、“不敢”消費、“不愿”消費的模式已經(jīng)形成。

(二)增長性貧困對擴大內需的影響

所謂“增長性貧困”是指，一方面經(jīng)濟低速增長，另一方面增長沒有為減少貧困做出貢獻，貧困現(xiàn)象日益惡化［8］。集中表現(xiàn)為:在經(jīng)濟保持穩(wěn)定增長的過程中，低收入者個人或低收入家庭人均可享有的經(jīng)濟資源或社會福利水平不增反減的情形。在中國，富人愈富、窮人愈窮，這種經(jīng)濟增長與民生關系的非均衡發(fā)展突出表現(xiàn)為“增長性貧困”問題，而導致“增長性貧困”問題愈發(fā)嚴重的根本原因則來自于中國不盡合理的收入分配制度［9］。

1.居民收入增長放緩，影響個人消費需求

如凱恩斯所言，居民可支配收入是影響居民消費能力的首要因素，居民收入水平的提高才是消費水平提高的前提。居民可支配收入在很大程度上可視為其消費能力的象征，居民可支配收入的高低與居民消費傾向直接相關。隨著市場經(jīng)濟體制改革的進一步深化，中國國民收入的分配格局發(fā)生了巨大變化。

從中國“十二五”時期城鄉(xiāng)居民收入增長狀況來看，城鄉(xiāng)居民收入實際增長率呈下降趨勢。具體來看，中國城鎮(zhèn)居民收入實際增長率從2011年的8.4%下降到2014 年的6.8%，收入增長率下降1.6 個百分點，城鎮(zhèn)居民收入增長速度明顯放緩。與此對應，農村居民人均收入實際增長率由2011 年的11.4%直落到2014 年的9.2%，收入增長率下降2.2 個百分點，收入增速下滑更為明顯。

與之相反的是，消費者物價指數(shù)則是居高不下，一直保持穩(wěn)步增長的趨勢。如表5(文尾)所示，2013 年8 月居民消費價格指數(shù)(CPI)同比上升2.6%，2015 年8 月同比上漲2.0%，創(chuàng)出2014年8 月以來的新高。居民消費價格指數(shù)，是一個反映居民家庭一般所購買的消費商品和服務價格水平變動情況的宏觀經(jīng)濟指標，是度量一組代表性消費商品及服務項目的價格水平隨時間而變動的相對數(shù)，用來反映居民家庭購買消費商品及服務的價格水平的變動情況。以2015 年8 月份的居民消費價格指數(shù)舉例，2015 年8 月居民消費價格指數(shù)上升2.0%，也就意味著，2015 年8 月的生活成本比去年平均上升2.0 個百分點，生活成本的提高也就相當于金錢價值的貶值，通俗來說，居民2014 年8 月收入的100 塊錢，在2015 年8 月只可以買到價值98 元的物品或服務。

總的來說，中國城鄉(xiāng)居民收入增長速度下滑，而物價指數(shù)則不斷地飆升，在一定程度上抑制了居民消費水平的提高。

2.差距化居民收入分配，影響居民消費取向

收入分配關系作為生產關系的一個重要環(huán)節(jié)，在對資源配置效率的高低產生重大影響的同時，也直接影響到社會購買能力的高低，降低社會有效需求水平。合理的收入分配結構以及分配結果，必然會大大提高社會有效需求能力，提高有效供給，進而促進社會生產。相反，不合理的收入分配會導致社會有效需求不足［10］。

首先，從城鄉(xiāng)居民收入分配狀況來看(如文尾表4)，2011 年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21 810元，同年，農村居民人均純收入為6 971 元，前者是后者的3.12 倍;2014 年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28 844 元，同年，農村居民人均收入為9 892元，前者是后者的2.91 倍。雖然，城鄉(xiāng)收入差距在一定程度上有所縮小，但是這種差距仍然懸殊。

其次，從中國國民收入分配狀況來看，2013 年全國公共財政同比增長10.1%，其中，稅收收入同比增長9.8%(如文尾表6)。相比之下，2013 年全年全國居民人均可支配收入實際增長8.1%，分別相差2.0 和1.7 個百分點，全國居民人均可支配收入的增長幅度遠不及公共財政收入和稅收收入的增長幅度。雖然這種差幅在2014 年有所縮小，但是增幅差距依然明顯。中國國民收入的不合理分配進一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距的懸殊。

經(jīng)濟理論實踐證明，當收入分配趨于不平等時，居民的邊際消費傾向就會降低。中國國民收入以及城鄉(xiāng)居民收入的不平等、差距化分配影響了居民的消費傾向。

(三)能力性貧困對擴大內需的影響

能力貧困最初是由印度經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど岢鰜淼?，他認為，評估一個人生活狀態(tài)貧富的重要指標是能力，即人們有能力過自己愿意過的那種生活的“可行能力”(capability)。然而，隨著中國住房、醫(yī)療的市場化改革，住房、醫(yī)療價格一直居高不下，加之社會保障的低水平化，中國“住房、醫(yī)療”式貧困人口眾多，住房、醫(yī)療消費的“可行能力”差，虛高的消費品價格嚴重影響了整體消費水平的提高。

1.“住房、醫(yī)療”式貧困突出，消費結構扭曲

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提升，對住房、醫(yī)療、教育的消費已經(jīng)成為消費者的必需、必要和必然消費品。由于這些商品的必須消費屬性，逐漸被利潤化的此類商品價格超比例上升，居民對此類商品的消費必然構成家庭中最主要的消費支出，成為中國家庭消費的“主成分”［11］。

首先，從住房情況來看。由于中國計劃經(jīng)濟時的福利分房制度的取消，再加上工資水平的徘徊不前，逐年上漲的購房支出沒有在職工工資上漲中得到相應的體現(xiàn)。與之相反的是，住房價格增速過快，中國商品房的平均銷售價格由1998 年的每平方米1 854 元，上升到2013 年的每平方米5 850元，全國每平方米人均住房價格連翻3 倍有余。此外，從購房負擔比看，據(jù)2013 年1 月，美聯(lián)物業(yè)發(fā)布的報告顯示，中國一線城市居民的購房負擔比(月供占家庭月收入比)遠超40%的警戒線，北京地區(qū)這一比例更高達80%以上。國際上通常用住房價格和居民年收入的比值衡量居民是否買得起房，聯(lián)合國人居中心提出的房價收入比上限為3∶ 1，世界銀行提出的上限是5∶ 1，而2006年中國深圳的市場房價與家庭可支配收入就達到了15.76∶ 1，上海為15.55∶ 1，北京為13.55∶ 1。①參見《華夏時報》，2013 年1 月21 日。

其次，從醫(yī)療消費情況來看，2014 年中國家庭醫(yī)療保健支出占家庭消費支出的比重為11%，高于世界主要發(fā)達國家的醫(yī)療保健支出比重。由于中國老齡化程度比較嚴重，老年家庭的醫(yī)療消費支出普遍高于其他一般家庭。2014 年中國老齡人口突破2 億，加之“四二一”型家庭成為主要家庭，家庭醫(yī)療負擔沉重，因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象時有發(fā)生。中國“住房、醫(yī)療”式貧困依然嚴峻。

反過來說，居民用于住房、醫(yī)療的消費支出上升，在一定程度上也就擠壓了其他日常生活用品及服務的消費，從而削弱了中國刺激內需的政策效果，成為擴大居民消費需求的重要障礙之一。

2.國家低水平保障，強化居民儲蓄意愿

良好的國家保障環(huán)境在一定層面上會提振樂觀的心理預期，提升消費者的消費傾向。然而，由于中國社會保障體系不是十分完善，保障水平相對較低、保障范圍較窄，再加上居民收入水平不高以及未來社會環(huán)境的不確定性，在很大程度上弱化了消費者，尤其是貧困者的消費信心，降低了居民的購買欲望。居民通過縮減消費以預防各種不測。分別表現(xiàn)為:絕對性貧困的儲蓄意愿不斷增強;選擇性貧困的收入高于貧困線而消費低于貧困線，消費萎靡不前［12］;能力性貧困儲幣待購現(xiàn)象有增無減。

與消費萎靡相對應的是中國居民儲蓄率的不斷攀高。根據(jù)國際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)顯示，中國的國民儲蓄率從20 世紀70 年代至今一直居世界之首。中國經(jīng)濟發(fā)展的資金有70%依靠銀行信貸，而銀行信貸資金來源中，居民儲蓄存款居第一位。1996 年以來，中國先后出臺了許多旨在分流居民儲蓄資金、鼓勵消費和投資以擴大內需的措施，但居民的儲蓄熱情仍絲毫未減。表7(文尾)的數(shù)據(jù)顯示，2010 年中國居民人民幣儲蓄余額為307 166 億元，是2000 年64 300 億元的4. 77 倍，到2014 年中國居民人民幣儲蓄余額已經(jīng)迅速增加至506 890 億元，是2000 年居民人民幣儲蓄余額的7.88 倍，短短四年內居民人民幣儲蓄余額就由2010年比2000 年的4.77 倍增加到2014 年的7.88 倍，凈增長3.11 個百分點。高儲蓄、低消費的經(jīng)濟行為在很大程度上阻礙了中國內需的擴大。

四、擴大內需的對策思路

綜上所述，“多、廣、深”的貧困問題造成有效需求的不足，影響了中國內需的擴大。擴大就業(yè)機會，提高收入水平，從源頭上解決貧困問題，促進居民消費能力、消費傾向、消費結構的提升，是擴大內需的關鍵。

第一，促進居民消費能力提升。加強貧困地區(qū)，特別是中西部農村貧困地區(qū)的財政投資力度，強化就業(yè)培訓，擴大就業(yè)，探索多樣化貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式，引導貧困地區(qū)地方經(jīng)濟發(fā)展，穩(wěn)步提高貧困居民收入水平，打消貧困居民的消費顧慮，讓貧困居民有錢花，進而提升消費能力。

第二，提高居民消費傾向。合理調整收入分配結構，提升工資收入在國民收入初次分配中的比重，尤其提升對貧困人口和農民的收入分配，防止居民收入增速下滑;縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)之間的收入差距;處理好公平和效率的關系，在講求效率的基礎上更要注重公平，讓全民都有機會共享社會經(jīng)濟發(fā)展成果。

第三，合理優(yōu)化居民消費結構。營造良好的消費環(huán)境，完善中國社會保障制度，提升保障水平，減輕居民在住房、醫(yī)療、教育領域的消費負擔，優(yōu)化消費結構，緩解消費擠出效應;擴大國家保障范圍，消除居民消費的后顧之憂，讓低收入貧困居民、低收入貧困群體既“能”消費、又“敢”消費、還“愿”消費。

［1］ Rowntree Benjamin S. Poverty:A Study of Town Life［M］.London:Macmillan，1901:103.

［2］ 勞埃德·雷諾茲. 微觀經(jīng)濟學［M］北京:商務印書館，1993:32.

［3］ Fuchs Victor.Redefining Poverty and Redistributing In-come［J］.The Public Interest，1967，(8):86 -94.

［4］ 湯森.英國的貧困:關于家庭經(jīng)濟來源和生活標準的調查［M］. 倫敦:阿倫萊思和培根圖書公司，1979:42.

［5］ 阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.任賾，于真，譯.北京:中國人民大學出版社，2002:30.

［6］ 烏德亞·瓦格爾，劉亞秋.貧困再思考:定義和衡量［J］.國際社會科學雜志:中文版，2003，(1):151 -152.

［7］ 趙振華.居民消費需求不足型經(jīng)濟結構失衡及其治理［J］.理論學刊，2012，(4):45 -46.

［8］ 鄭秉文.拉美的“增長性貧困”與社會保障制度的作用［J］.中國勞動保障，2007，(7):54.

［9］ 陳書.“增長性貧困”與收入分配差異研究［D］. 重慶:重慶大學博士學位論文，2012.

［10］ 周儉初.收入差距對擴大內需的影響分析［J］. 唯實，2002，(4):21.

［11］ 王今朝，龍斧. 從消費結構扭曲與家庭收入分層看中國內需不足的根本影響因素［J］.管理學刊，2012，(6):68.

［12］ 李實，John Knight. 中國城市中的三種貧困類型［J］.經(jīng)濟研究，2002，(10):47.

表2 2000—2014 年中國基尼系數(shù)的變動情況

表3 2008—2014 年中國享受低保人數(shù) 單位:萬人

表4 “十二五”時期中國城鄉(xiāng)居民收入增長狀況

表5 2012—2015 年部分月份消費物價指數(shù)

表6 2013—2014 年國民收入分配狀況

表7 “十二五”期間城鄉(xiāng)居民儲蓄余額(億元)及增長率 單位:%