田暉

跨國公司倫理沖突及其化解路徑

田暉

近年來不少跨國公司出現了道德失效行為，造成這一現象的成因很多，其中最為復雜的就是多元文化碰撞引起的倫理沖突。實踐證明，有效解決倫理沖突是使跨國公司在國際經營中立于不敗之地的關鍵。鑒于此，本文從分析跨國公司的倫理沖突根源及表現著手，闡述跨國公司倫理沖突的作用機理，最后提出打破其倫理沖突惡性循環(huán)的有效路徑，旨在為提高在華跨國公司及已經或即將“走出國門”的中國本土企業(yè)的倫理競爭力提供重要借鑒。

跨國公司倫理沖突道德失效道德效力倫理競爭力

跨國公司全球化的生產經營方式大大促進了貨物、服務、技術、資本、人才等在全球范圍內的流動和資源的有效配置，但隨著國際經營的范圍不斷擴大，跨國公司的道德問題也日益凸現。自上世紀70年代以來，很多跨國公司被披露在發(fā)展中國家存在商業(yè)賄賂、破壞環(huán)境、壟斷價格、血汗工廠、違規(guī)用工、欺詐交易和弄虛作假等違規(guī)行為，尤其是近幾年內，一批在華知名跨國公司如寶潔、朗訊、家樂福、沃爾瑪欺、肯德基、雀巢、百事可樂、豐田和葛蘭素史克等相繼出現一系列破壞市場秩序與損害東道國及其消費者利益的行為。這些道德失效行為不僅將跨國公司推到企業(yè)道德拷問的風口浪尖上，而且還引起了越來越多的人們對它們倫理道德的廣泛關注。

跨國公司道德失效的成因有很多，其中最為復雜的就是多元文化碰撞引起的倫理沖突。不同的文化價值觀和社會制度意味著人們并不總是在“應該做什么”上達成共識，在一國適用的價值觀或行為準則可能在另一國家受到抵制?？鐕镜膫惱頉_突實際上是一種跨文化倫理沖突，即不同文化間由于倫理標準的差異而帶來的在倫理準則、倫理決策過程和倫理行為上的碰撞與摩擦[1]。根據此定義，可將跨國公司的倫理沖突定義為“跨國公司在東道國的經營活動中由母國與東道國、母公司與子公司之間倫理文化差異而引起的誤解、摩擦和僵局”。這些誤解、摩擦和僵局如果得不到妥善處理，將導致人們對利益的不同期望值與多重經營道德標準，從而致使跨國公司管理者道德倫理決策的失誤，最終導致公司倫理道德危機。

一種理性的經營行為會自覺不自覺地把各種影響利潤創(chuàng)造的因素考慮在內，使各種利益形成一種合力推動公司的發(fā)展[2]。從上述著名公司失敗教訓來看，跨國公司要想在國際經營中獲得可持續(xù)發(fā)展，僅僅考慮如何獲取更大利潤等“硬”利益是遠遠不夠的，還必須考慮如何跨越文化障礙，提高其跨文化倫理競爭力等“軟”利益。倫理競爭力是一種有價值的、稀缺的、不可輕易模仿的資源，因而，倫理競爭力將成為跨國公司的競爭優(yōu)勢之一[3]?？鐕颈仨毤?zhèn)鋫惱砟芰徒洕芰4]，才能融入東道國的經濟發(fā)展之中，獲得更大的發(fā)展機會和空間[5]。為此，跨國公司必須通過融合創(chuàng)新有機整合母國與東道國文化、母公司與子公司企業(yè)文化，從而增進員工共識、有效化解倫理沖突，最終實現倫理文化的融合、提高其倫理競爭力。由此可見，有效解決倫理沖突是使跨國公司在國際經營中立于不敗之地的關鍵。鑒于此，本文在探討跨國公司倫理沖突根源及表現、倫理沖突作用機理的基礎上，提出打破其倫理沖突惡性循環(huán)的正確路徑，旨在為提高在華跨國公司和已經或即將“走出國門”的中國本土企業(yè)的倫理競爭力提供重要借鑒。

一、跨國公司主要倫理沖突根源及表現

經濟活動是與社會倫理緊密地結合在一起的，可以說，跨國公司經營既是一種經濟活動，也是一種文化活動?？鐕臼冀K處在一個多元和異質的文化環(huán)境中，必然會面臨本國倫理文化與東道國倫理文化的不斷碰撞，這種碰撞常常引發(fā)跨文化倫理沖突，從而造成公司與其利益相關者的溝通和隔閡，使得公司決策者經常面臨這樣的困境：當母國和東道國在法律和規(guī)范上存在沖突時，應當以哪國的價值觀為最終的評判準則？尤其當東道國標準低于母國標準時，這種困境會顯得格外突出。比如，在東道國的工資水平、污染標準、賄賂標準低于母國標準的情況下，跨國公司是該恪守母國的高標準，還是應遵循東道國的低標準？目前對有關跨國公司道德倫理行為標準選擇問題的回答存在兩種觀點：道德絕對論和相對論。前者認為，存在不受文化和國家界限影響的基本道德準則[6]，即某些道德標準具有通用性，而后者主張，不存在道德倫理的絕對標準，不同文化價值觀下的道德倫理標準都應當得到認可。跨國公司如片面地以這兩種觀點為指導，將產生不同倫理沖突的演變機制和道德價值觀沖突，使得跨國公司不道德行為在東道國發(fā)生的頻次遠遠高于母國。此外，母國與東道國社會文化差異、母公司與子公司的企業(yè)文化差異也常造成跨國公司內部道德準則的矛盾與沖突。概括起來，跨國公司倫理沖突根源及表現主要體現在以下三方面：

1.道德絕對論引發(fā)的沖突表現

道德絕對論核心思想在于強調絕對道德的存在。所謂絕對道德是一切社會一切行為主體的一切具有社會效用的行為應該遵守的規(guī)范，即一切行為主體在任何條件下都應該遵守的道德規(guī)范[7]。通俗地講，無論文化差異有多懸殊，一些普遍價值觀念和不能違背的行為規(guī)范以不同形式存在于各個國家中，并為所有社會所認可，任何一個企業(yè)或經營者都必須服從并遵守這些準則。例如，企業(yè)欺詐消費者、污染環(huán)境、惡意定價等在任何一種文化中都被認為是非道德的，這就是道德絕對論在企業(yè)經營中的體現。但因各國對這些不道德行為的評價標準不同，跨國公司進行國際經營時很難確定一種適應于所有的文化的唯一的道德準則，這使得管理者常將外國的道德價值體系視為不道德，在面臨倫理道德選擇困境時只考慮采納本國道德標準或規(guī)范。隨著跨國公司在全球范圍內的進一步拓展，其經營活動的宏觀背景也日益趨向文化和利益的多元化，如無視文化和利益多元共存的事實，過于強調標準的一致性，試圖建立理想化的價值范式，就無異于宣布跨國經營中道德價值觀的不可存在性[8]。事實上，適用于任何時間和空間的絕對的道德理念與信條是不可能存在的，一種文化的價值觀念也絕不可能在任何方面都優(yōu)于其他文化價值觀念。正如亨廷頓所說：“在這里，真正應探討的不是價值和利益的區(qū)別。而是像領土、貿易機會這樣的普世性價值—利益同特殊的價值—利益之間的區(qū)別。后者是某些國家根據其‘文化’所特有而其他國家所沒有的。[9]（P95）”顯然，道德絕對論因片面強調文化的同一性而否定了文化的多樣性，這種極端化觀點很容易導致種族主義和文化帝國主義，從而致使跨國公司中一些發(fā)達國家的管理人員經常將本國道德規(guī)范凌駕于發(fā)展中國家的員工之上，由此引發(fā)雙方員工之間的道德觀念上的沖突。這些沖突如果得不到妥善處理，將會助長“強勢”文化成員的狹隘民族主義思想，激發(fā)“弱勢”文化背景員工的懷恨心理。

2.道德相對論引發(fā)的沖突表現

道德相對論則強調道德的相對性，強調相對道德的存在。相對道德是指一切社會的一切行為主體應該遵守的道德規(guī)范，但卻不是一切行為主體的一切具有社會效用的行為應該遵守的道德規(guī)范[7]。如前文所述，各國對公認某些行為如欺詐或環(huán)境污染是企業(yè)道德失效行為，但由于不同國家文化傳統(tǒng)、習俗不同，對這些不道德行為的危害程度評價標準也不同，這就體現出了道德的相對性。據統(tǒng)計，55%的法國管理者和38%的德國管理者認為，賄賂是進行商業(yè)活動或參與競爭時應付出的一種代價，是合情合理的，而只有17%的美國管理者同意這一看法[7]。由此可見，不同國家管理者對賄賂的道德界定存在不同的標準。由于各國的道德標準存在差異，跨國公司又缺乏一套統(tǒng)一的道德評價體系，管理者在進行道德決策時，常常徘徊在母國與東道國的道德體系之間，因此引發(fā)雙方管理者有關道德標準方面的分歧與矛盾，這些分歧與矛盾如果得不到及時解決，將造成子公司與母公司的經營方式、戰(zhàn)略宗旨和戰(zhàn)略目標脫節(jié)。此外，不同國家對一些違規(guī)行為的懲罰手段和程度也存在差異，加之跨國公司的經營準則和經營方式受母國文化的影響遠遠大于東道國文化的影響，這兩種文化在評判標準和懲罰力度上的差異勢必影響其在東道國經營準則和經營方式。最直接的影響就是：當跨國公司在面臨母國與東道國兩種道德文化體系的抉擇時常常采用雙重道德標準，以迎合本公司的經營需求。例如，當賄賂在東道國風行并可避免嚴格的監(jiān)管和重罰時，即使這種行為在母國是非法的，跨國公司依然會依照當地的規(guī)則行事。一旦被追究責任，經營決策者會聲稱這只是為了尊重當地文化而不得不采用的“入鄉(xiāng)隨俗”的經營方式。顯然，道德相對論很容易使選擇雙重道德標準的跨國公司將文化差異作為其違規(guī)托辭。由此可見，道德相對論引發(fā)的雙重道德標準沖突是致使跨國公司道德滑坡的根源性因素之一。經濟全球化使跨國公司之間的競爭日益激烈，與此同時，一些發(fā)展中國家迅速崛起，本地企業(yè)利用自身優(yōu)勢迅速發(fā)展也對發(fā)達國家企業(yè)構成巨大威脅。最典型的例子是，我國本土企業(yè)在成本方面的巨大優(yōu)勢使得很多在華跨國公司陷入經營“業(yè)績和利潤的洼地”[3]。為了提高業(yè)績和利潤，一些跨國公司以尊重中國的文化傳統(tǒng)和社會習俗為借口，在經營過程中不惜降低在中國的道德標準，推出低端產品、采取商業(yè)賄賂和破壞環(huán)境、使用童工或者讓工人在極其惡劣的工作環(huán)境和薪酬水平下從事生產等。這種所謂的“為遵行東道國‘潛規(guī)則’”的做法實際上是為了降低成本以增強其在東道國的競爭優(yōu)勢。毋庸置疑，文化差異引起的雙重道德標準沖突給一些跨國公司違規(guī)經營提供了“可乘之機”。事實表明，跨國公司的違規(guī)行為不僅造成東道國環(huán)境惡化、市場機制扭曲和廣大勞動者權益受損，而且還嚴重擾亂世界市場的競爭秩序。

3.文化差異引發(fā)的沖突表現

每個國家的文化構成都是非常復雜的，其中，既包含為全體社會成員所共有的核心文化，又包含源自不同價值觀和風俗習慣的亞文化。正是這種國與國之間的文化差異，使得植根于兩種以上不同社會文化中的跨國公司常常面臨不同道德準則沖突，主要表現為一國贊同的某種道德準則或者價值觀念在另一國不被認可。例如，在崇尚人情法則的中國、日本等東亞國家，企業(yè)要想成功，首先必須經營好人脈“關系”，因此，互贈禮品被認為是商務活動中正常的禮尚往來、聯絡感情的有效手段，而在西方一些國家如美國的文化看來，這種講人情、講關系的企業(yè)行為是一種變相的行賄受賄，破壞了公平競爭的市場原則，因而被認為是不道德和違法的。再如，在某些國家，行賄受賄是被認可的商業(yè)“潛規(guī)則”，一些國家政府行政官員由于工資很低，因而往往從自己的公共服務中收取一定的報酬。還有些國家政府官員在收到“回報”之前，甚至鉆法律漏洞，故意阻止或妨礙正當的企業(yè)行為。對于當地商人來說，這一行為似乎成了不成文的商業(yè)準則，他們認為這樣做是為了盡快完成公司目標[10]。然而，這樣的行為在另一些文化背景中則是不允許的。又如，南非的文化具有種族歧視性，因而允許不平等的員工制度存在，這在歐美文化中是絕對行不通的。關于裁員問題，不同的國家也有著不同的倫理準則。在美國，企業(yè)的一切行為都是為了股東利益。在經營狀況不佳時，企業(yè)通常裁員增效。而在強調終身雇傭的日本，只有在萬不得已的情況下企業(yè)才選擇裁員，一旦這樣做，企業(yè)將面臨很大的社會壓力[11]?？鐕局杏晌幕町愐鸬倪@些價值和規(guī)范方面的沖突，常使得其員工在實際判斷中遵循不同的道德準則、作出不同的行為選擇，從而產生觀念上行動上的各種分歧與矛盾。這些分歧與矛盾一方面容易導致跨國公司道德失效現象，另一方面可能成為某些跨國公司違規(guī)經營的借口。這就是為什么絕大多數美國跨國公司的不道德行為都發(fā)生在與其文化差異較大的亞洲國家，如中國、阿拉伯世界等，而在與其文化差異較小的歐洲國家，這類情況則極為少見[12]。

二、跨國公司倫理沖突的作用機理

倫理是在一定社會文化環(huán)境中，人們在日常生活中應當遵循的行為準則和價值觀[13]。不同國家的文化差異是產生跨國公司倫理沖突的根源之一，而倫理沖突又是導致跨國公司不道德行為的根本原因。文化是指一個國家或者組織長期形成的核心價值觀、倫理規(guī)范、道德觀念、風俗習慣等物化的精神。不同國家文化產生了不同的價值觀念、倫理規(guī)范、道德判斷和風俗習慣。跨國公司雙方管理者會因為不同文化背景下的價值觀、思維方式以及處事風格的差異引起決策以及管理過程的誤解，從而導致共同道德理念和信仰的崩潰和斷裂，這是因為多元文化用以解釋世界、統(tǒng)整價值的普遍意義系統(tǒng)也就被分解，每個人都成為自己的上帝，每個人都在建立自己的價值系統(tǒng)和意義世界，每個人都再也不需要從某種共認的終極的、歷史的傳統(tǒng)和普遍的習俗中去獲取價值的資源”[14]。共同道德理念和信仰的崩潰和斷裂將大大削弱人與人之間的認同感和信任感。在這種情況下，意義世界遭到解構，跨國公司道德喪失其根本的文化根基，因而難以發(fā)揮實踐效力[15]，而跨國公司道德效力的失效又將加劇公司內部的倫理沖突，如此周而復始地重復下去，公司將陷入重重倫理沖突的惡性循環(huán)之中，這就是跨國公司倫理沖突的作用機理，具體過程如圖1所示：

圖1 跨國公司倫理沖突作用機理

三、跨國公司倫理沖突化解路徑

文化差異的客觀存在意味著跨國公司倫理沖突是難以避免的。從圖1可知，跨國公司的倫理沖突從產生到發(fā)展、演變是一個周而復始的惡性循環(huán)過程，這一過程如果不斷重復下去，將會導致跨國公司嚴重的道德失范現象。跨國公司倫理沖突的不可避免性并不表示不同文化間的倫理道德永遠的隔絕，人們總是可以在不同文化的深層次找到化解倫理沖突的路徑。倫理和文化傳統(tǒng)之間良莠不齊的分歧并不能輕而易舉地通過諸如道德多元主義和共生等原則性觀念來解決[16]?；饪鐕緜惱頉_突的關鍵在于打破這種惡性循環(huán)，提高其道德效力。為此，跨國公司應該通過以下路徑化解其倫理沖突：

1.加強文化融合創(chuàng)新，打造以倫理道德為核心的企業(yè)文化

管理專家德魯克曾經指出：“它（指跨國公司）是一種多文化的機構……對多國公司進行管理基本上就是一個把政治和文化上的多樣性結合起來進行統(tǒng)一管理的問題?！盵17]（P223）而企業(yè)文化則是對跨國公司實施統(tǒng)一管理的重要載體。所謂企業(yè)文化，是指“由一些基本假設所構成的模式，這些假設是由某個團體在探索解決對外環(huán)境的適應的內部的結合問題這一過程中所發(fā)現、創(chuàng)造和形成的。這個模式運行良好，可以認為是行之有效的。新成員在認識、思考和感受問題時必須掌握的正確方式?！盵18]（P9，46）任何優(yōu)秀的企業(yè)文化必須滿足四個標準：基于個性、基于戰(zhàn)略、基于最根本的商業(yè)準則、基于人性。對于成功的跨國公司而言，“基于最根本的商業(yè)準則”意味著其企業(yè)文化不僅可以作為員工的道德準則，而且還可以成為他們和諧一致工作、消除文化差異引起的倫理沖突的“殺手锏”。因此，跨國公司要在其核心精神和企業(yè)文化中體現清晰的公司倫理[19]，即建立以倫理道德為核心的企業(yè)文化。這種倫理型企業(yè)文化要求員工必須以合作、認同為基本前提，這種認同不僅包括理念上的認同、行為規(guī)范的共同遵守，還包括道德上的認同，這是因為道德是文化的一個重要組成部分[20]。如果一個企業(yè)內部有幾種文化在起作用，那么，人們就會采取幾種標準來判斷什么是道德，這樣將加劇員工的道德認異感，最終導致他們之間的倫理沖突[19]。因此，跨國公司必須通過文化融合創(chuàng)新，按照“倫理趨同”原則制定一套既兼顧母國文化價值觀又適應東道國傳統(tǒng)文化的、能有效解決企業(yè)倫理問題的價值觀和行為準則。在這方面比較典型的例證就是理查德.狄喬治（Richard Degeorge）在《國際商務中的誠信競爭》（Competing with integrity in international business）一書中提出了美國跨國公司在發(fā)展中國家運作的七條具體準則，這些倫理準則為跨國公司在全球成功運作提供了道德指南，有利于它們規(guī)避倫理風險。

實踐證明，在復雜的跨文化環(huán)境下，跨國公司向海外子公司單向灌輸基于其母國倫理價值觀的行為標準往往是行不通的[21]。如果跨國公司不能很好了解和融合他國文化，進而控制和化解文化差異所產生的倫理沖突，就不能在國際資本追逐的他國市場站穩(wěn)腳跟，獲得長遠發(fā)展?？鐕局挥薪⒁云髽I(yè)倫理道德為中心的企業(yè)文化，將公司倫理理念融入企業(yè)文化，才能使公司倫理中所包含的核心理念內化到企業(yè)員工意識中，促使他們自覺地將其作為自己的行為標準。具體而言，跨國公司在企業(yè)文化建設中，應充分融合東道國傳統(tǒng)文化中積極有效的思想，設計一套適用于東道國經營模式的、以倫理文化為核心的制度文化，以便企業(yè)在道德價值觀沖突時做出正確的判斷，在日常經營活動中不斷地自我監(jiān)督與自我約束，從而在道德認知與道德情感的基礎上提升自身的道德意志。例如，公司可將員工的道德素養(yǎng)作為重要指標納入到績效考核的標準中，這樣將有利于員工自覺遵守道德規(guī)范、嚴格約束與控制自己的行為；公司還可通過嚴格的招聘程序和完善的新人培訓制度，向員工灌輸公司的道德信念，以培養(yǎng)他們的道德情感。與此同時，跨國公司還可設置專門的機構和管理人員負責公司內部的倫理事務與倫理文化建設。這些文化融合創(chuàng)新手段有利于強化倫理道德為核心的企業(yè)文化，使“外在”的規(guī)范倫理真正內化成跨國公司員工的美德，使“他律”內化為“自律”，與主體融為一體。正如麥金太爾所說，“在美德與法則之間還有另一種關鍵的聯系。因為只有對于擁有正義美德的人來說，才可能了解如何去運用法則。個體美德作為個體的存在方式，是個體對社會規(guī)范倫理要求內化的結果，表現著主體的自覺性”。

2.建立共同的價值觀，提升員工道德情感和道德意志

跨國公司的員工因來自不同文化背景，很容易產生價值觀方面的分歧，而價值觀方面的分歧往往會造成人際沖突，從而削弱員工之間的信任，最終致使公司道德喪失其根本的文化根基而難以發(fā)揮實踐效力。事實上，價值觀是社會經濟生活的基石，所有市場的運作都是建立在信任以及超越純粹個人利益之外的共同價值觀的基礎之上的[22]，跨國公司的運作也不例外。正如齊美爾所言：“沒有人們相互間享有的普遍的信任，社會本身將瓦解。幾乎沒有一種關系是完全建立在對他人的確切了解之上的。如果信任不能像理性證據或親自觀察一樣，或更為強有力，幾乎一切關系都不能持久”?？梢?，要想使跨國公司在其運營過程中表現出強烈道德責任感，最為重要的是：建立共同的道值觀，增進員工間的信任，進而提高他們的道德情感和道德意志。然而，跨國公司作為整體所表現出來的道德情感和道德意志并不等同于員工個體的道德情感和道德意志，它們必須建立在公司的集群思維和共同情感基礎之上，而公司的集群思維和共同情感必須通過共同的價值觀才能養(yǎng)成，因此，跨國公司只有建立共同的價值觀，才能提高公司整體的道德情感和道德意志。當這種價值觀和公司經營哲學和社會責任相一致時，將形成公司的向心力基礎，促使公司道德認知、道德情感和道德意志有機融合，最終將公司道德認知轉化為道德行為。

3.培養(yǎng)員工個體德性，提高跨國公司道德效力

解決跨國公司倫理沖突的最終目的就是要充分發(fā)揮其道德效力。不論是道德體系本身，還是其所賴以棲身的環(huán)境，要想促進道德效力的發(fā)揮，最終都要落實到個體，具體體現為個體的行為實踐[23]。對跨國公司而言，其道德規(guī)范之效力的發(fā)揮都要以員工的德性做擔保，這是因為個體德性對企業(yè)和個人具有不可或缺的激勵作用。個體德性并不是個體的先天素質，更不是個體生而具有的道德傾向或道德能力，而是一種麥金太爾所謂的‘獲得性品質’。個體的德性，是在個體社會化的過程中逐漸形成的，是在個體的社會生活過程中逐漸獲得的。“只有將道德規(guī)范的普遍性要求，內化為道德主體自身的自覺意識并被積極踐行，才能真正發(fā)揮道德規(guī)范的功用。”離開員工的個體德性，跨國公司道德規(guī)范將難以發(fā)揮其效力。正如康德才說“德性是一種抑制非道德因素的堅韌力量”。所謂抑制非道德的因素亦即排除各種干擾，使道德效力能夠更加自覺、有效地得到發(fā)揮。因此，個體德性是道德效力得以實現的內在依托，是人們從知其善走向行其善的擔保，更是促使道德規(guī)范在具體的道德實踐中得以發(fā)生效力的關鍵。

綜上所述，跨國公司要想徹底打斷倫理沖突的惡性循環(huán)，促進其道德效力的發(fā)揮，必須加強文化創(chuàng)新融合，建立以企業(yè)倫理文化為中心的企業(yè)文化，提高其員工對本國文化和東道國文化差異的認知度，增進他們對自身文化模式和對方文化模式優(yōu)缺點的理解，并根據沖突的具體情境進行倫理移情（Ethical displacement）和價值判斷。在此基礎上通過建立共同的價值觀，進一步提高員工間的信任感、合作意識與倫理共識，從而塑造員工個體德性，最終提高跨國公司倫理道德效力?？偟膩碚f，這些路徑有利于從根本上化解文化差異引起的倫理沖突，因而將大大提高公司的倫理競爭力?？v觀上述化解跨國公司倫理沖突的的路徑，不難發(fā)現它們相輔相成、互為條件、環(huán)環(huán)相扣，不僅能有效打斷跨國公司倫理沖突的惡性循環(huán)，而且還能使公司朝著有利于其長遠利益的良性循環(huán)方向發(fā)展，它們之間的關系及作用可用圖2表示：

圖2 跨國公司倫理沖突化解路徑

結束語

跨國公司的倫理沖突是不可避免的，也是其國際化經營中必須面對的重大挑戰(zhàn)?？鐕疽朐趪H經營中獲得穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，就必須提高其倫理競爭力，而倫理競爭力的強弱很大程度上取決于倫理沖突解決的成功與否。為了有效化解跨國公司的倫理沖突，沖突雙方應該采取積極的態(tài)度和理性方式，深入剖析倫理沖突產生根源和表現，認識和把握其作用機理，選擇有效的沖突化解路徑，進而提高公司的道德效力。只有這樣，跨國公司才能有機融合其倫理能力和經濟能力，才能提高其倫理競爭力以獲得國際競爭優(yōu)勢?？梢?，如何有效化解跨文化倫理沖突也成為已經或即將“走出國門”的中國企業(yè)必須面臨的能力挑戰(zhàn)和重要課題，因此，研究跨國公司倫理沖突及其化解路徑對于提高我國本土企業(yè)跨文化倫理能力具有重要意義。

[1]Buller，P.F Kohls.J.J.，Anderson，K.S.A model for addressing cross-cultural ethical conflicts [J].Business and Society，1997.36（2）：169-194.

[2]唐凱麟，廖朝暉.企業(yè)并購的倫理審視[J].道德與文明，2008，（4）：97-102.

[3]王麗英.在華跨國公司倫理危機及其解決途徑[J].道德與文明，2007，（2）：100-103.

[4]何志偉.試論企業(yè)倫理模式形成的外部要件[J].生產力研究，2009，（12）：164-165，193.

[5]李建軍，李時敏.跨國企業(yè)文化整合對我國企業(yè)文化建設的啟示[J].商業(yè)研究，2003，278（18）：170-171.

[6]朱惠茹，聞國健.文化沖突下的跨國公司道德經營[J].現代企業(yè)，2004，（8）：60-61.

[7]姚軒鴿.全球化背景中的倫理沖突與重建策略[J].陜西理工學院學報（社會科學版），2009，27（3）：5-10，22.

[8]文四英.國際商務中的倫理問題研究[D].中南大學碩士論文，2003.

[9]（美）亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998.

[10]周凌霄.論跨國公司企業(yè)道德的幾個基本問題[J].當代經濟研究，2007（1）：53-56.

[11]吳紅梅，沈廣和，焦凌佳.跨國公司的倫理沖突及其應對[J].生產力研究，2010，（6）：100-102.

[12]孫德升.跨國公司不道德行為產生的根源性因素分析[J].經濟界，2013，（3）：19-21.

[13]孫同超.跨國公司倫理及其決策機制探討[J].商業(yè)時代·學術評論，2006，（17）：28，36.

[14]魯潔.道德教育的當代論域[M].北京：人民出版社，2005.

[15]薛桂波.多元文化背景下的德育生態(tài)觀及其價值選擇[J].電子科技大學學報（社科版）2011，13（4）：102-105.

[16][美]查爾斯.艾斯.全球網絡的文化與交流：文化多元性，道德相對主義，以及一種全球倫理的希望[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2006，35（5）：11-23.

[17]薛求知.無國界經營[M].上海：上海譯文出版社，1998.

[18][美]埃德加·H·沙因.企業(yè)文化與領導[M].北京：中國友誼出版公司，1989.

[19]張靜.跨國公司倫理沖突與溝通：機制與方法[J].國際觀察，2010，（2）：65-72.

[20]趙華.企業(yè)倫理何以可能？南京社會科學[J].2006，（10）：36-41.

[21]戴萬穩(wěn)，趙曙明，蔣建武.跨國公司跨文化倫理能力研究[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2007，31（1）：148-152.

[22]王蕾.企業(yè)道德的兩個基本問題[J].倫理學研究，2010，45（1）：57-62.

[23]田贊.道德效力論[D].中南大學博士論文，2014.

B82-052

A

1671-9115（2015）05-0135-06

2015-06-01

教育部人文社科規(guī)劃基金項目（13YJA790105）；中南大學教師研究基金項目（2013JSJJ054）；國家社會科學基金資助項目（09BJY006）

田暉，中南大學商學院副教授，博士。