沒有背景的藝術(shù)不能叫作藝術(shù)，沒有背景的教育也不能叫作教育。什么叫作教育的背景？這個問題可分幾層解釋。

第一，我們所行的教育是人的教育，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)用人來做背景。

而無論何物，不能離開空間與時間的兩大關(guān)系，這個空間和時間，在人就是境遇和時代了。不論英雄豪杰，都逃不了境遇和時代的支配。印度地處熱帶，山川動植物皆極偉大，自然界恍如撲倒人生，所以有佛教思想。中歐氣候溫和，山川柔媚，所以有自由思想。批評家看見繪畫詩文，就是無名的，也能大略辨別它是哪代的制作。這都是人不能離開境遇和時代的證據(jù)。所以教育上，第二應(yīng)當(dāng)以境遇和時代為背景。

上面兩種背景以外，還有第三種的背景，就是教育者的人格?，F(xiàn)在的學(xué)校教育是學(xué)店的教育，教育者與被教育者的中間但有知識的授受，毫無人格上的接觸;簡單一句話，教育者是賣知識的人，被教育者是買知識的人罷了。機(jī)械的大家賣來賣去，試問：這種知識有什么用處？真正的教育需完成被教育者的人格，知識不過是人格的一部分，不是人格的全體?，F(xiàn)在學(xué)校教育何嘗無管理訓(xùn)練，但是這個管理訓(xùn)練與教授絕對的無關(guān)系，教育者大概平日只負(fù)教授的責(zé)任，遇著管理訓(xùn)練的時候，便戴起一副假面具，與平時絕對成兩樣的態(tài)度了。這種管理訓(xùn)練除了以記過除名為后盾以外，完全不能發(fā)生效力。而且愈發(fā)生效力，結(jié)果愈不好，因為于人格無關(guān)系的緣故。

人格恰如一種魔力，從人格發(fā)出來的行動，自然使人受著強(qiáng)大的感化。同是一句話，因說話者人格的不同，效力亦往往不同。這就是有人格的背景與否的分別。空城計只好讓諸葛亮擺的，換了別個便失敗了;諸葛亮也只好擺一次的，擺第二次便不靈了。

“以言教者訟，以身教者從”，教育者必須有相當(dāng)?shù)娜烁?，被教育者方能心悅誠服。只靠規(guī)則是靠不住的。我說這句話的意思，并不是凡是教育者必須賢人圣人。理想的人物本是不可多得的，我并不要求教育者皆有完美之人格。原來學(xué)校所行的教育，都不過是一種端緒，一切教科，無非是基本的事項，不是全體。所以教育者于人格方面，也只求能表示基本的端緒夠了。這個人格的基本端緒，比教科的基本端緒成就雖難，但是不能說這是無理的要求。

這三種是教育的背景，教育離開了這三種，就無意義。

（選自《夏丏尊教育名篇》，教育科學(xué)出版社，2007。有刪節(jié)）