摘 要：處于不同發(fā)展水平和不同收入階段的國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特征不一致，城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響也可能不同。采用52個(gè)國(guó)家1980—2010年的數(shù)據(jù)，利用面板門限回歸計(jì)量方法，以人均收入水平為門限變量，檢驗(yàn)城市化對(duì)能源強(qiáng)度的非線性影響，分析表明：城市化與能源強(qiáng)度之間存在顯著的雙門限效應(yīng)，在不同收入水平下兩者之間的關(guān)系存在差異；人均收入水平的提高將降低能源強(qiáng)度，而工業(yè)化水平的提升會(huì)提高能源強(qiáng)度；城市化水平的提高將增加能源強(qiáng)度，其中，處于中間收入水平的國(guó)家的城市化對(duì)能源效率提高的負(fù)面影響最低。從我國(guó)目前的發(fā)展階段來看，城市化對(duì)能源利用效率最大程度的負(fù)面影響還有一段“緩沖時(shí)期”，應(yīng)轉(zhuǎn)變城市化發(fā)展模式，提高城市化質(zhì)量，充分發(fā)揮城市化的集聚效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：城市化；能源強(qiáng)度；能源消費(fèi)；能源效率；人均收入；人口城市化率；大城市化率；新型城市化；城市化新常態(tài)

中圖分類號(hào)：F062.1；F224.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：16748131（2015）03009109

一、引言

城市化表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)業(yè)人口、農(nóng)村地域向非農(nóng)村地域、農(nóng)業(yè)活動(dòng)向非農(nóng)業(yè)活動(dòng)的一系列轉(zhuǎn)移，是復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)變遷的過程。在最近幾十年，全球城市化進(jìn)程明顯加快，特別是在發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)2011年《世界城市化展望》報(bào)告，目前全球70億人口有一半居住在城市，并且未來四十年城市人口還將急劇增長(zhǎng)，其中亞洲和非洲的城市人口比重將達(dá)到86%。城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大必然帶來維持其發(fā)展的大量資源的消耗。根據(jù)IEA2008年的報(bào)告，2006年，只占全球二分之一人口的城市消耗了全球約三分之二的能源，并排放了超過70%的二氧化碳。在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的背景下，城市發(fā)展過程中面臨的資源環(huán)境壓力與日俱增。

城市化發(fā)展引發(fā)的一系列能源和環(huán)境問題已經(jīng)引起許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，其探討的核心在于城市化是否必然引起能源消費(fèi)和污染排放的增長(zhǎng)。理論上講，城市化對(duì)能源消費(fèi)和環(huán)境污染的影響是多方面的。首先，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來看，城市化過程中，能源使用強(qiáng)度低的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不斷升級(jí)，由使用農(nóng)業(yè)機(jī)械、消耗大量柴油和電力能源的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所代替；同時(shí)，由于城市化過程常常伴隨著工業(yè)化的深入，各種工業(yè)生產(chǎn)要素在城市中的聚集和工業(yè)增加值的不斷上漲也將消耗更多的能源。其次，從交通和運(yùn)輸方面來看，由于大量人口離開農(nóng)村進(jìn)入城市，糧食從生產(chǎn)到消費(fèi)將增加龐大的運(yùn)輸過程；另外，工業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)地區(qū)的分離，也要求城市建立便捷高效的交通運(yùn)輸體系，這些都增加了交通運(yùn)輸對(duì)能源的需求。最后，從城市化對(duì)居民消費(fèi)的影響看，城市化過程中大規(guī)模的住房、公共交通、綠化、醫(yī)療等公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)，需要消耗大量能源；城市居民相對(duì)農(nóng)村居民更高的人均收入水平也使他們?cè)敢赓?gòu)買更多能源密集型產(chǎn)品，增加對(duì)電力的需求。從上述分析看，似乎城市化一定會(huì)加劇能源消費(fèi)，然而現(xiàn)實(shí)中城市化對(duì)能源消費(fèi)的影響要復(fù)雜得多。例如，緊湊城市理論（compact city theory）認(rèn)為，高密度的城市土地利用能夠有效發(fā)揮基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，減少私家車使用和長(zhǎng)距離運(yùn)輸，從而起到降低能源消費(fèi)和二氧化碳排放的作用；最近興起的綠色建筑技術(shù)也能夠降低城市建筑群的能源強(qiáng)度。綜合來看，城市化在增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、引起生產(chǎn)和消費(fèi)集中的同時(shí)，也能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，通過資源優(yōu)化配置提高能源使用效率。因此，從理論上講城市化對(duì)能源消費(fèi)和環(huán)境污染的影響并不確定。

史亞東：城市化與能源強(qiáng)度的非線性關(guān)系研究

針對(duì)這一不確定的影響，國(guó)內(nèi)外已有不少學(xué)者利用不同的計(jì)量方法進(jìn)行了大量實(shí)證檢驗(yàn)。這些研究有基于跨國(guó)層面的比較，也有基于一國(guó)國(guó)內(nèi)的分析，甚至是針對(duì)某些城市的檢驗(yàn)；實(shí)證分析所用的數(shù)據(jù)包含截面數(shù)據(jù)、時(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)；建立的模型多為可拓展的隨機(jī)環(huán)境影響評(píng)估模型（STIRPAT model）、環(huán)境庫(kù)茲涅茨模型（EKC model）或協(xié)整模型；應(yīng)用的計(jì)量方法除了普通的OLS回歸、面板回歸，還有稍復(fù)雜的異質(zhì)面板回歸方法等。主要的相關(guān)研究情況見表1。

縱觀國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究城市化水平對(duì)能源消費(fèi)總量或人均能源消費(fèi)的影響，較少關(guān)注城市化對(duì)能源強(qiáng)度或者說能源效率的影響能源強(qiáng)度是單位GDP的能源使用量，其大小體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)對(duì)于能源消耗的依賴程度，是評(píng)價(jià)能源效率最重要的核心指標(biāo)之一。在當(dāng)前應(yīng)對(duì)氣候變化、保障國(guó)家能源安全的背景下，揭示城市化與能源強(qiáng)度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制，對(duì)于政策制定者有更大的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。 。Sadorsky（2013）和王曉嶺等（2012）雖然也著重研究了城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響，但他們的研究假設(shè)兩者的關(guān)系是線性的，并且只是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和中國(guó)，缺乏其他收入水平國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，從而不能科學(xué)地解釋兩者的內(nèi)在聯(lián)系。同時(shí)，不少學(xué)者提出城市化對(duì)能源消耗的影響要考慮不同的發(fā)展階段和收入水平之間的差距（Pearce，1990；Poumanyvong et al，2010）。然而，現(xiàn)有的跨國(guó)層面研究多針對(duì)某一收入群體的國(guó)家，較少涉及全球范圍的國(guó)家；國(guó)內(nèi)的研究也多僅針對(duì)中國(guó)，缺乏國(guó)際比較。其中，Poumanyvong et al（2010）的研究雖然針對(duì)全球國(guó)家，但由于其實(shí)證分析中存在眾多缺失數(shù)據(jù)，導(dǎo)致最終的數(shù)據(jù)來源并不一致；并且他們的研究只是把國(guó)家分為不同收入水平的群體，仍然認(rèn)為城市化對(duì)能耗的影響是線性的。有鑒于此，本文從能源效率的角度出發(fā)，考慮不同國(guó)家發(fā)展階段和收入水平差距的影響，利用跨國(guó)數(shù)據(jù)，采用面板門限回歸的計(jì)量方法，以人均收入水平為門限變量，實(shí)證檢驗(yàn)城市化與能源強(qiáng)度的非線性關(guān)系。

二、實(shí)證計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說明

1.面板門限回歸模型簡(jiǎn)介

現(xiàn)實(shí)中的宏觀經(jīng)濟(jì)變量無論是在時(shí)序中還是變量之間常常呈現(xiàn)出某種非線性關(guān)系，為了捕捉這種非線性關(guān)系，門限回歸模型（Threshold Regression Model）在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用。門限回歸方法力圖找尋發(fā)生突變的臨界點(diǎn)，其本質(zhì)是將某一觀測(cè)值作為門限變量，根據(jù)其大小將樣本進(jìn)行歸類，再分別回歸后比較回歸系數(shù)的不同。對(duì)于門限模型的假設(shè)檢驗(yàn)包括兩個(gè)方面：一是檢驗(yàn)門限效應(yīng)是否顯著；二是檢驗(yàn)得到的門限估計(jì)值是否是真實(shí)值（或者說是否足夠接近真實(shí)值），即構(gòu)造門限值的置信區(qū)間。如果在單門限模型的第一個(gè)檢驗(yàn)中拒絕了原假設(shè)，則意味著變量之間存在至少一個(gè)非線性轉(zhuǎn)換的臨界值。由于在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中確實(shí)可能發(fā)生臨界值不止一個(gè)的結(jié)構(gòu)突變，因此，還需要引入多門限回歸模型及其相應(yīng)的假設(shè)檢驗(yàn)。

2.實(shí)證模型的構(gòu)建

本文主要研究城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響，采取Jones（1991）和Sadorsky（2013）的做法，模型中的解釋變量為人均收入（y）、人口城市化率（ur）以及工業(yè)化率（ind），被解釋變量為人均能源強(qiáng)度（en）。以單門限回歸模型為例，建立對(duì)數(shù)化的計(jì)量模型（1）：

lnenit=ci+αlnyit+βlnindit+

θ1lnuritI（lnyit≤γ）+θ2lnuritI（lnyit≤γ）+εit（1）

按照緊湊城市理論，高密度的城市土地利用可以充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此人口密度較高的大城市有可能會(huì)有更高的能源使用效率。為了考察這一點(diǎn)，我們引入人口密度更高的大城市化率指標(biāo)（urb）代替人口城市化率指標(biāo)，得到模型（2）：

lnenit=ci+α lnyit+βlnindit+

θ1lnurbitI（lnyit≤γ）+θ2lnurbitI（lnyit-1>γ）+εit（2）

3.樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文中所有數(shù)據(jù)均來自世界銀行發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)（WDI）。其中，人均收入為按購(gòu)買力平價(jià)折算為2005年國(guó)際美元不變價(jià)的人均GDP水平（GDP per capita，ppp，constant 2005 international $），人口城市化率為居住在城市的人口比重，大城市化率為居住在人口超過100萬大城市的人口比重，工業(yè)化率為工業(yè)增加值占GDP的比重，能源強(qiáng)度為以2005年不變價(jià)計(jì)算的每1 000美元GDP等價(jià)于原油的能源使用量（energy use per $1 000 GDP，constant 2005 ppp）。WDI數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了213個(gè)國(guó)家自1960年開始的813個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但許多國(guó)家在某些年份的數(shù)據(jù)存在缺失值，而本文計(jì)量模型又要求平衡面板數(shù)據(jù)，因此，在盡量擴(kuò)大研究國(guó)家范圍的原則下，最終確定的樣本空間是1980—2010年52個(gè)國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)樣本國(guó)家選取的標(biāo)準(zhǔn)是該國(guó)家最近幾十年相關(guān)數(shù)據(jù)都沒有缺失值；考慮到世界銀行最新數(shù)據(jù)只更新到2010年，為最大限度地?cái)U(kuò)展國(guó)家范圍，同時(shí)又能展現(xiàn)時(shí)間趨勢(shì)性，最終劃定研究的時(shí)間區(qū)間為1980—2010年。 。具體的國(guó)家名單以及相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)性指標(biāo)見表2和表3。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.門限效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響是否因收入水平不同而出現(xiàn)階段性差異，我們對(duì)模型（1）和模型（2）分別進(jìn)行了原假設(shè)為沒有門限、單個(gè)門限、雙門限以及三門限的實(shí)證檢驗(yàn)。表4列出了模型（1）和模型（2）在各假設(shè)檢驗(yàn)中的F值、通過自舉法（bootstrap）得到的P值以及在10%、5%、1%顯著水平下對(duì)應(yīng)的臨界值。從中可見，無論是人口城市化率還是大城市化率，城市化對(duì)能源強(qiáng)度都存在顯著的門限效應(yīng)。具體來說，上述兩個(gè)計(jì)量模型在單門限檢驗(yàn)中P值都很小，說明在1%顯著水平下拒絕了沒有門限的原假設(shè)，模型存在顯著的門限效應(yīng)；在雙門限的檢驗(yàn)中，模型（1）檢驗(yàn)得到的P值為0.01，模型（2）的P值更小，說明兩者在1%的顯著水平下都應(yīng)當(dāng)拒絕原假設(shè)，即都具備顯著的雙門限效應(yīng)；而在三門限的檢驗(yàn)中，無論是人口城市化率還是大城市化率的檢驗(yàn)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上都不顯著。因此我們可以判定城市化對(duì)能源強(qiáng)度確實(shí)存在非線性影響，并且存在兩個(gè)門限值。

圖1和圖2給出了以人口城市化率為解釋變量時(shí)雙門限模型中置信區(qū)間的構(gòu)造，使似然比函數(shù)等于0的對(duì)數(shù)人均收入水平即是門限值，相應(yīng)的95%置信區(qū)間是似然比函數(shù)位于虛線以下的部分。由圖1可以看到，在第一個(gè)門限值6.10之后，似然比函數(shù)在9.2附近又有一次突降，這也暗示了在此附近應(yīng)當(dāng)還有第二個(gè)門限。表5給出了模型（1）和模型（2）在雙門限模型中估計(jì)的門限值估計(jì)方法是先固定在單門限模型中得到的第一個(gè)門限值，搜尋第二個(gè)門限，得到第二個(gè)門限值；然后固定第二個(gè)門限值，再返回修正第一個(gè)門限值。 ，括號(hào)內(nèi)是相應(yīng)的99%顯著水平下的置信區(qū)間。由表5可見，模型（1）的門限值與模型（2）的門限值非常接近，分別為6.10、9.72和6.35、9.72，可見，在不同人均收入水平下城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響存在顯著差異，并且這種差異的突變點(diǎn)在人口城市化率和大城市化率的對(duì)比中幾乎是確定的。

2.雙門限模型估計(jì)結(jié)果

表6列出了本文對(duì)城市化與能源強(qiáng)度關(guān)系檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果。其中，第1列和第2列分別為模型（1）

和模型（2）的面板固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，第3列和第4列分別為模型（1）和模型（2）的面板非線性雙門限估計(jì)結(jié)果。從各項(xiàng)回歸結(jié)果看，所有解釋變量的系數(shù)都非常顯著（1%的顯著水平下）。其中，人均收入水平在各個(gè)回歸模型中的系數(shù)都顯著為負(fù)，說明人均收入對(duì)能源強(qiáng)度的影響是反向的，即隨著人均收入水平的提高，單位GDP的能源使用量趨于下降。人均收入對(duì)能源強(qiáng)度的彈性系數(shù)變化區(qū)間較小，在-0.420到-0.492之間，這與Sadorsky（2013）

的研究結(jié)果非常接近Sadorsky（2013）針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究表明人均收入對(duì)能源強(qiáng)度的彈性系數(shù)在-0.499到-0.434之間。 。另外，在各回歸模型中，以工業(yè)增加值占GDP比重表示的工業(yè)化水平的系數(shù)顯著為正，表明工業(yè)化水平提高將引起能源強(qiáng)度上升，這可能與工業(yè)活動(dòng)要比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)消耗更多能源相關(guān)。工業(yè)化水平對(duì)能源強(qiáng)度的彈性系數(shù)變化區(qū)間也較小，在0.109到0.198之間，并且兩個(gè)在雙門限回歸模型中，這兩個(gè)系數(shù)的估計(jì)值十分接近。

人口城市化率對(duì)能源強(qiáng)度的回歸系數(shù)無論在線性模型還是非線性模型中都顯著為正，表明隨著城市化水平提高能源強(qiáng)度有所上升。值得注意的是，在雙門限回歸模型中，根據(jù)估計(jì)的兩個(gè)門限值，城市化的影響系數(shù)被劃分為三個(gè)區(qū)間：在對(duì)數(shù)人均收入水平小于6.10時(shí)，城市化對(duì)能源強(qiáng)度的彈性系數(shù)較高，為0.433；當(dāng)對(duì)數(shù)人均收入水平大于6.10但小于9.72時(shí)，城市化的彈性系數(shù)下降為0.283；當(dāng)對(duì)數(shù)人均收入水平大于9.72時(shí)，這一系數(shù)又上升為0.347。從整體上看，城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響在不同發(fā)展階段并不一致，表現(xiàn)為其彈性系數(shù)隨著人均收入水平的提高先下降后又上升，或者說，城市化對(duì)能源強(qiáng)度的正向作用在較低和較高的收入水平階段更大一些。模型（2）式的估計(jì)結(jié)果與模型（1）相似：大城市化率對(duì)能源強(qiáng)度的彈性系數(shù)在各估計(jì)模型中都顯著為正；在雙門限回歸模型中，大城市化率的彈性系數(shù)隨著人均收入水平的提高也呈現(xiàn)從由高到低再升高的趨勢(shì)。通過查看對(duì)數(shù)人均收入在6.1到9.72之間的國(guó)家名單可以發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家基本上都是發(fā)展中國(guó)家。根據(jù)上述估計(jì)結(jié)果，城市化對(duì)能源強(qiáng)度影響的彈性系數(shù)在此階段最小，意味著目前這些發(fā)展中國(guó)家的城市化可能給能源效率帶來的負(fù)面效應(yīng)最低。

綜合來看，人均收入水平的提高能夠降低能源強(qiáng)度，并且其影響最大，反映出技術(shù)進(jìn)步所帶來的能耗降低效應(yīng)；工業(yè)活動(dòng)的增加引致了大量的能源消耗，它對(duì)能源強(qiáng)度的影響是正向的，但影響程度相對(duì)較小；城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響是正向的，但不同的收入水平（發(fā)展階段）其影響強(qiáng)度不一。大部分發(fā)展中國(guó)家目前正處于城市化對(duì)能源效率的負(fù)面影響程度最低的階段，并且只要人均收入水平提高的正向影響足夠大，完全可以抵消城市化所帶來的能源消費(fèi)負(fù)面效應(yīng)。

四、結(jié)論與政策啟示

從全球范圍來看，城市化發(fā)展的勁頭依然強(qiáng)勁，尤其是在非洲和亞洲的發(fā)展中國(guó)家，城市化還將迎來新的高潮。然而，城市化發(fā)展往往面臨環(huán)境污染和資源消耗的雙重壓力，特別是在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的背景下，城市化發(fā)展會(huì)對(duì)能源消耗產(chǎn)生什么樣的影響，將會(huì)直接影響各國(guó)政府的相關(guān)決策。

理論上講，城市化對(duì)能源消耗的影響是雙面和多重的。一方面，由于城市化所帶來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加會(huì)引致能源消費(fèi)的上升；另一方面，城市化所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和資源優(yōu)化配置也可能降低能源消耗。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)注城市化與能源消費(fèi)的研究眾多，但對(duì)城市化與能源強(qiáng)度關(guān)系的研究較少，而從低碳發(fā)展和保障能源安全的角度出發(fā)，能源強(qiáng)度無疑是政策制定者更為關(guān)心的指標(biāo)。處于不同發(fā)展水平和不同收入階段的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特征并不一致，城市化對(duì)能源強(qiáng)度的影響也可能因此而產(chǎn)生差異。本文采用跨國(guó)數(shù)據(jù)，利用面板門限回歸計(jì)量方法，以人均收入水平為門限變量，檢驗(yàn)了城市化對(duì)能源強(qiáng)度的非線性影響，分析表明城市化與能源強(qiáng)度之間存在顯著的雙門限效應(yīng)，證實(shí)了在不同收入水平下兩者之間的關(guān)系存在差異。人均收入水平的提高將降低能源強(qiáng)度，而工業(yè)化水平的提升會(huì)提高能源強(qiáng)度；城市化水平的提高將增加能源強(qiáng)度，其中，處于中間收入水平的國(guó)家的城市化對(duì)能源效率提高的負(fù)面影響最低。在我國(guó)積極穩(wěn)妥推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略背景下，本文上述實(shí)證結(jié)果具有諸多政策啟示：

首先，城市作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要載體，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主陣地，是先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)力的聚集地。在我國(guó)，城市化的發(fā)展更是承擔(dān)起了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以及穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)的重任而被寄予厚望。本文實(shí)證結(jié)果表明，城市化發(fā)展確實(shí)伴隨著能源強(qiáng)度的增加，但從我國(guó)目前的發(fā)展階段來看，相對(duì)其他發(fā)展階段來說這種負(fù)面影響是最小的。因此，即便考慮資源環(huán)境約束，把城鎮(zhèn)化作為“提振經(jīng)濟(jì)的巨大引擎”“擴(kuò)大內(nèi)需的最大潛力”的戰(zhàn)略定位也是有積極意義的。

其次，考慮資源環(huán)境承載力，我國(guó)在新型城市化推進(jìn)過程中應(yīng)著重提高城市化質(zhì)量。實(shí)證分析表明，雖然城市化水平對(duì)能源強(qiáng)度的影響是正向的，但這種影響完全可以因人均收入水平的提高而被抵消。因此，提高人均收入水平，特別是建立合理的資產(chǎn)財(cái)富分配體系和相應(yīng)的社會(huì)保障制度，可以突破城市化發(fā)展帶來的諸多資源環(huán)境約束，這也是使得城市化真正能夠?qū)崿F(xiàn)拉動(dòng)內(nèi)需、提振經(jīng)濟(jì)的必備條件。

再次，本文實(shí)證分析顯示，相比人口城市化率，大城市化率對(duì)能源強(qiáng)度的正向影響在各個(gè)階段都相對(duì)更小。這說明我國(guó)長(zhǎng)期以來優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)和中小城市的做法亟待改進(jìn)，這種城市化發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)際上弱化了城市化效益，沒有充分發(fā)揮城市化的集聚效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不利于資源集約使用，更容易造成環(huán)境污染“遍地開花”難以治理的景象。

最后，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)的城市化發(fā)展也要進(jìn)入新常態(tài)。我國(guó)正處于“三期疊加”的敏感期，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)意味著“中高速、優(yōu)結(jié)構(gòu)、新動(dòng)力，多挑戰(zhàn)”。根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，我國(guó)的城市化對(duì)能源利用效率最大程度的負(fù)面影響還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段“緩沖時(shí)期”，利用好這個(gè)階段，轉(zhuǎn)變城市化發(fā)展模式，將是順利渡過經(jīng)濟(jì)下行期、擴(kuò)大內(nèi)需、跨越中等收入陷阱等的關(guān)鍵。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，著重實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”，培育城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)不斷優(yōu)化升級(jí)，著力提高城市化發(fā)展的質(zhì)量，將是城市化改革和發(fā)展的新常態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

梁朝輝.2010.城市化不同階段能源消費(fèi)的影響因素研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（5）：8996.

劉耀斌.2007.中國(guó)城市化與能源消費(fèi)關(guān)系的動(dòng)態(tài)計(jì)量分析[J].財(cái)經(jīng)研究（11）：7281.

王曉嶺，武春友，趙奧.2012.中國(guó)城市化與能源強(qiáng)度關(guān)系的交互動(dòng)態(tài)響應(yīng)分析[J]. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境（5）：147152.

王子敏，范從來.2012. 城市化與能源消耗間關(guān)系實(shí)證研究[J].城市問題（8）：814.

張黎娜，夏海勇.2013.城市化進(jìn)程中的能源消費(fèi)差異研究——基于中國(guó)省級(jí)面板分析[J].學(xué)海（2）：136141.

張優(yōu)智，黨興華.2013.我國(guó)城市化與能源消費(fèi)非線性動(dòng)態(tài)關(guān)系研究[J].城市問題（10）：2039.