劉傳稿　張淑臻

內(nèi)容摘要：隨意毆打他人類(lèi)型的尋釁滋事罪和故意傷害罪在規(guī)范內(nèi)容上存在交叉，都有侵害他人人身安全的客觀表現(xiàn)。二者的區(qū)別在于侵害的犯罪客體、犯罪對(duì)象和客觀方面不同，在認(rèn)定尋釁滋事罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷人身安全是否與公共秩序密切相關(guān)，同時(shí)對(duì)“隨意”進(jìn)行主觀和客觀兩方面的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事 故意傷害 隨意

[基本案情]2015年5月3日14時(shí)許，在四川省成都市三環(huán)路嬌子立交橋附近，女駕駛員盧某（28歲）突然違規(guī)切換三條車(chē)道，別了男駕駛員張某（33歲）的車(chē)，張某為了報(bào)復(fù)，追上盧某反別一下后迅速向前行駛，盧某又加速追趕上來(lái)，再別張某，并搖下車(chē)窗大吼，后張某將陸某逼停在嬌子立交橋下，對(duì)盧某進(jìn)行毆打。目前，張某因涉嫌尋釁滋事罪被錦江公安分局依法刑事拘留。[1]

本案中，因?yàn)樾熊?chē)過(guò)程中的相互別車(chē)行為導(dǎo)致張某對(duì)盧某實(shí)施了毆打，再次引起人們對(duì)尋釁滋事罪和故意傷害罪的區(qū)別以及如何正確適用尋事滋事罪的爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某的行為應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪論處；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為盧某若達(dá)到輕傷及以上的程度，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處；若是輕微傷及以下，則應(yīng)以《行政管理處罰法》進(jìn)行處罰。

一、尋釁滋事罪和故意傷害罪之爭(zhēng)

關(guān)于尋釁滋事罪和故意傷害罪的區(qū)別已經(jīng)多有論述，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，尋釁滋事罪與故意傷害罪存有以下界限：發(fā)生場(chǎng)所不同；被害對(duì)象不同；主觀動(dòng)機(jī)不同；對(duì)傷害結(jié)果所持態(tài)度不同。也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，“隨意”是隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪相區(qū)別的根本標(biāo)志。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為，故意傷害罪與尋釁滋事罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就是行為動(dòng)機(jī)不同。[2]上述觀點(diǎn)雖各有一定道理，但都難以清楚界定兩罪的界限，故至今仍舊是觀點(diǎn)紛紜、各呈己見(jiàn)，沒(méi)有形成權(quán)威性的通說(shuō)。

當(dāng)前，不管是理論界還是實(shí)務(wù)界，堅(jiān)持將主觀犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)作為兩罪重要區(qū)別的觀點(diǎn)仍然存在較大的影響。如有的學(xué)者認(rèn)為，尋釁滋事罪的責(zé)任形式是故意，并且具有尋求精神刺激的目的。[3]還有的學(xué)者認(rèn)為，尋釁滋事罪的本質(zhì)特征是行為人在流氓動(dòng)機(jī)的支配下，實(shí)施尋釁滋事行為，達(dá)到某種精神上的滿(mǎn)足，這種通過(guò)尋釁滋事行為所要達(dá)到的精神滿(mǎn)足，就是本罪的犯罪目的。[4]最高司法機(jī)關(guān)也認(rèn)為主觀動(dòng)機(jī)是尋釁滋事罪的一個(gè)重要特征。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”。在司法實(shí)務(wù)中，也大都將尋釁滋事罪的犯罪動(dòng)機(jī)解釋為“逞強(qiáng)斗狠”、“耍威風(fēng)”、“以強(qiáng)凌弱”、“示威爭(zhēng)霸”、“發(fā)泄不滿(mǎn)”、“尋求刺激”等流氓動(dòng)機(jī)，歸入“尋釁滋事”的犯罪類(lèi)型。同時(shí)，將報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)與流氓動(dòng)機(jī)相區(qū)別，將出于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)毆打他人的，歸入“故意傷害”的犯罪類(lèi)型。[5]因?yàn)橹饔^動(dòng)機(jī)是抽象的、難以捉摸的，將其作為尋釁滋事罪和故意傷害罪的關(guān)鍵區(qū)別要素，在實(shí)踐中的可操作性比較弱，況且主觀方面往往是通過(guò)客觀行為反映出來(lái)的，本文試圖從客觀方面探討兩罪的區(qū)別。對(duì)此，本文先比較國(guó)外毆打他人在刑法中的規(guī)定，以求厘清毆打行為的性質(zhì)，為兩罪的區(qū)分做積極的探索。

二、國(guó)外相關(guān)刑事立法比較

目前，西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)侵犯公民人身權(quán)的毆打行為規(guī)定的非常細(xì)致，保護(hù)非常完善，一般都規(guī)定有暴行罪（大陸法系國(guó)家罪名）或者毆擊罪（英美法系國(guó)家罪名）。[6]

在大陸法系國(guó)家，往往根據(jù)行為人對(duì)他人身體傷害的風(fēng)險(xiǎn)以及傷害的程度設(shè)置不同的罪名，這些罪名大多集中在身體傷害罪的部分，也有的在危害公共秩序部分，但這些罪名的罪狀描述都比較具體，各罪之間界限明顯，在適用上不存在問(wèn)題?！兜聡?guó)刑法典》第223條、224條、226條、227條根據(jù)傷害的程度分別規(guī)定了傷害罪、危險(xiǎn)傷害罪、嚴(yán)重傷害罪、傷害致死罪，第125條破壞國(guó)家安寧的犯罪是指作為正犯或共犯公開(kāi)地聚眾，共同以妨害公共安全的方式實(shí)施對(duì)人或物的暴力或者對(duì)人實(shí)施暴力威脅?！兑獯罄谭ǖ洹返?81條規(guī)定了毆打罪，該罪限于未對(duì)他人造成身體的或者精神的疾患之情形。如果對(duì)他人造成人身傷害，產(chǎn)生身體的或精神的疾病，則適用第582條的人身傷害罪。在危害公共秩序方面，第421條規(guī)定了公開(kāi)恐嚇罪：以實(shí)施危害公共安全的犯罪或者以實(shí)施洗劫行為相威脅，以致在公眾中引起恐懼的，處以1年以下有期徒刑。《日本刑法典》在第27章規(guī)定了傷害類(lèi)犯罪，具體罪名是，第204條傷害罪、第205條傷害致死罪、第206條對(duì)于傷害的現(xiàn)場(chǎng)助勢(shì)罪、第207條同時(shí)傷害的特例，以及第208條的暴行罪。暴行罪是指實(shí)施暴行而沒(méi)有傷害他人的行為。一般來(lái)說(shuō)，暴行罪只要對(duì)他人實(shí)施了一定程度上的暴力即可，并不要求出現(xiàn)具體的傷害結(jié)果；而當(dāng)出現(xiàn)具體的傷害結(jié)果時(shí)則以傷害罪論處。[7]

英美法系國(guó)家對(duì)人身傷害的犯罪認(rèn)定也非常嚴(yán)格，英美刑法中傷害人體的犯罪種類(lèi)繁多，主要有威脅罪、毆打罪、加重的威脅罪和毆打罪、傷害罪或者造成他人人體傷害罪、持有攻擊性武器罪等。[8]在美國(guó)，傷害罪（physical injury）通常分為企圖傷害、毆擊和重傷三類(lèi)。不管在普通法上，還是在制定法上，毆擊（battery）和企圖傷害（assault）都屬于輕罪。二者的區(qū)別在于是否要求身體接觸，即構(gòu)成毆擊罪要求存在一定程度的身體接觸，包括身體傷害以及侵犯接觸，而構(gòu)成企圖傷害罪則不要求身體接觸。[9]在妨害公共治安方面，有些州規(guī)定了暴亂罪，暴亂是指3個(gè)或3個(gè)以上的人聚集一起，在以公開(kāi)暴力方式實(shí)行犯罪或者以可能引起公眾恐慌的方式實(shí)行合法或非法共同計(jì)劃的過(guò)程之中擾亂了公共治安與安寧。[10]在英國(guó)，根據(jù)英國(guó)《1988年刑事司法法》第39條規(guī)定了普通威脅與毆打兩種犯罪，其中，毆打罪（battery）是指非法地對(duì)他人進(jìn)行暴力打擊的行為。這里的暴力打擊是指對(duì)他人給予身體上的非法接觸，即使這種接觸非常輕微，也構(gòu)成犯罪。[11]如果行為人的行為造成了嚴(yán)重傷害，則可能構(gòu)成《1861年侵犯人身罪法》第18條規(guī)定的傷害罪或者造成嚴(yán)重傷害罪。英國(guó)1986年《危害公共秩序法》第4條暴力恐嚇與（或）挑釁罪，一個(gè)人將被認(rèn)為犯有暴力恐嚇或挑釁罪，可以通過(guò)即決審判處以6個(gè)月監(jiān)禁或不超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí) 5級(jí)的罰金，如果他（1）對(duì)另一個(gè)人作出威脅性的、謾罵性的或侮辱性的言辭或舉動(dòng)；或（2）向另一個(gè)人分發(fā)或散發(fā)帶有威脅性、謾罵性或侮辱性的任何文字、符號(hào)或其他表達(dá)方式。[12]

從國(guó)外刑法對(duì)人身傷害和違反公共秩序的規(guī)定可知，在大陸法系國(guó)家，根據(jù)對(duì)人身的危害程度，從以傷害相恐嚇，到毆打、傷害、傷害的加重情形，規(guī)定了多個(gè)罪名，毆打罪一般指沒(méi)有對(duì)人身造成傷害結(jié)果的情形，如果出現(xiàn)了傷害結(jié)果，則適用傷害罪。在擾亂公共秩序方面，有的國(guó)家沒(méi)有規(guī)定和人身傷害直接相關(guān)的罪名，如日本；有的則明確進(jìn)行了規(guī)定，如德國(guó)。從罪名的配置分析，和人身傷害相關(guān)的擾亂公共秩序的罪名，一個(gè)顯著特點(diǎn)是突出聚眾性，且對(duì)公共安全、公共秩序的保護(hù)在條文中明確規(guī)定。在英美法系國(guó)家，在罪名的設(shè)置上，對(duì)人身傷害的規(guī)定比較具體，針對(duì)傷害程度設(shè)置多個(gè)罪名；對(duì)違反公共秩序的規(guī)定，多以滋擾、擾亂等為名，且實(shí)施的行為種類(lèi)為眾多的輕微違法行為，多屬于違反道德層面的語(yǔ)言性攻擊，比如，謾罵、侮辱性語(yǔ)言、打電話(huà)騷擾等。[13]由此可知，國(guó)外刑法大都將毆打他人的行為和傷害行為作為傷害程度不同的兩個(gè)罪名，都規(guī)定在了侵犯人身安全部分。在違反公共秩序犯罪方面，對(duì)人身的侵害往往限于語(yǔ)言性的攻擊或恐嚇情形；如果涉及對(duì)人身的切實(shí)傷害，則會(huì)明顯突出妨害公共安全秩序這一特性。

三、尋釁滋事罪和故意傷害罪的分野

（一）尋釁滋事罪和故意傷害罪的爭(zhēng)議原因

比較國(guó)外刑法對(duì)人身傷害和擾亂公共秩序的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)之所以對(duì)故意傷害罪和尋釁滋事罪紛爭(zhēng)不斷，重要一點(diǎn)在于隨意毆打他人類(lèi)型的尋釁滋事罪與故意傷害罪在客觀行為上存在重合，即都是行為人對(duì)他人實(shí)施的一種人身攻擊，尋釁滋事罪也屬于一種傷害行為，且尋釁滋事罪沒(méi)有突出擾亂公共秩序這一特點(diǎn)。故意傷害罪規(guī)定在我國(guó)《刑法》第234條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。隨意毆打他人類(lèi)型的尋釁滋事罪規(guī)定在第293條：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的……這兩個(gè)法條在罪狀描述上明顯存在交叉，僅從規(guī)范內(nèi)容難以對(duì)兩個(gè)犯罪作出明確的區(qū)分。這正因?yàn)榭陀^方面的交叉，人們才把兩罪的區(qū)分點(diǎn)轉(zhuǎn)移到主觀的犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)上去。實(shí)際上，故意傷害和毆打他人都是行為人故意侵害他人人身安全的行為，只不過(guò)傷害程度不同而已。根據(jù)我國(guó)《刑法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)室鈧ψ锏娜胱飿?biāo)準(zhǔn)是輕傷及以上；而尋釁滋事罪并不限于此，造成輕微傷也有可能構(gòu)成本罪。

（二）尋釁滋事罪和故意傷害罪的犯罪客體不同

尋釁滋事罪和故意傷害罪分別規(guī)定在分則不同的章節(jié)，說(shuō)明兩罪的犯罪客體不同，故意傷害罪侵害的是人的身體安全，尋釁滋事罪的犯罪客體是公共秩序。公共秩序是一個(gè)高度抽象的概念，它是國(guó)家賴(lài)以存在的并依靠制定或認(rèn)可的法律制度、社會(huì)公共道德規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)建立和維持的包括社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理、生活等方面在內(nèi)的有條理的正常的社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)。[14]任何社會(huì)共同體都需要建立一種其賴(lài)以存在的內(nèi)部秩序，這種秩序建立的目的是為了防止社會(huì)公共生活由于內(nèi)部矛盾和沖突的不斷激化而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的毀滅，它有利于維系社會(huì)合作、規(guī)范社會(huì)關(guān)系、調(diào)節(jié)社會(huì)糾紛。[15]對(duì)于隨意毆打他人類(lèi)型的尋釁滋事罪而言，它侵害的不僅僅是個(gè)人的人身安全，而是社會(huì)規(guī)則所確立的人與人和諧相處的安定狀態(tài)。在這種社會(huì)狀態(tài)下，每個(gè)人都需要具有相應(yīng)的公共意識(shí)，通過(guò)遵守社會(huì)規(guī)則給其他人以穩(wěn)定的預(yù)期。[16]隨意毆打他人，侵犯的不僅是個(gè)人的人身安全，而且還破壞了人與人和諧相處的安定狀態(tài)。也即“隨意毆打他人”類(lèi)型的保護(hù)法益，應(yīng)是社會(huì)一般交往中的個(gè)人的身體安全，或者說(shuō)是與公共秩序相關(guān)聯(lián)的個(gè)人的身體安全。[17]如果行為人基于特定原因毆打特定的個(gè)人，則不會(huì)侵害到公共秩序，可能構(gòu)成故意傷害罪；反之，如果行為人在隨意毆打他人時(shí)，也擾亂了有條理的正常的社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)，可能構(gòu)成尋釁滋事罪。

（三）尋釁滋事罪和故意傷害罪的客觀方面不同

1.“隨意”的判定

通說(shuō)認(rèn)為，隨意毆打他人，是指無(wú)理、無(wú)故毆打相識(shí)或者素不相識(shí)的人。但也有學(xué)者認(rèn)為，任何故意犯罪行為都不可能是無(wú)緣無(wú)故的，換言之，任何故意犯罪行為都有其產(chǎn)生的主觀原因或動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，毆打行為是否隨意，并不是一種純主觀的判斷，是基于客觀事實(shí)作出的判斷。[18]本文認(rèn)為，對(duì)于“隨意”的理解，雖然不乏主觀的成分，但是，更應(yīng)該注重客觀方面的因素。隨意是指行為人在毆打他人之前缺乏具體的客觀事由，毆打行為的發(fā)生與否，與行為人一時(shí)的主觀意志聯(lián)系密切；反映在客觀上，毆打行為具有突發(fā)性和難以預(yù)測(cè)性，在一般公民看來(lái)，毆打行為是不被接受的，且可以由行為人自我控制。而對(duì)故意傷害罪而言，行為人對(duì)他人的傷害往往基于特定的原因，例如債權(quán)債務(wù)、感情、人際關(guān)系等某具體客觀事由，從而滋生故意傷害的犯罪意圖，在這一意識(shí)支配下實(shí)施傷害他人的預(yù)備行為和實(shí)行行為。

2.犯罪對(duì)象不同

隨意毆打他人類(lèi)型的尋釁滋事罪，犯罪對(duì)象是不特定的，概括整個(gè)事件分析，由于毆打的突發(fā)性和難以預(yù)測(cè)性，行為人在毆打前往往沒(méi)有特定的犯罪對(duì)象，缺乏針對(duì)特定被害人的犯罪預(yù)謀，犯罪對(duì)象的確定一般是在毆打行為開(kāi)始前的極短時(shí)間內(nèi)。此外，行為人和被害人可能相識(shí)也可能不相識(shí)，但是兩者之間不具有特定的關(guān)系，這種關(guān)系包括親屬、監(jiān)護(hù)、行政、民事關(guān)系等。如果具有特定關(guān)系，例如家庭成員之間的虐待，小學(xué)教師毆打?qū)W校的學(xué)生，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的工作人員毆打該機(jī)構(gòu)內(nèi)的老人等，都不宜以尋釁滋事罪論處。而故意傷害罪的對(duì)象是特定的，行為人在傷害行為作出前的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)明確被害人，且行為人和犯罪對(duì)象之間一般會(huì)因某種事由存在特定的關(guān)系。

（四）尋釁滋事罪的司法適用

2013年7月15日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中，對(duì)“情節(jié)惡劣”歸納了七種情形。因?yàn)楣室鈧ψ锖蛯め呑淌伦锒紩?huì)對(duì)他人的身體造成不同程度的傷害，在認(rèn)定情節(jié)惡劣時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意兩罪在內(nèi)容上的交叉，選擇適用合適的罪名。根據(jù)對(duì)身體的傷害程度，可以分為輕微傷、輕傷、重傷和傷害致人死亡四類(lèi)。故意傷害罪是指造成輕傷以上的結(jié)果，如果是輕微傷，則不構(gòu)成本罪。對(duì)于尋釁滋事罪而言，如果出現(xiàn)重傷、死亡的結(jié)果，應(yīng)分情況予以轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意傷害致人死亡罪、故意殺人罪等罪，不再適用尋釁滋事罪，也即尋釁滋事罪不包括致人重傷、死亡的結(jié)果。如果出現(xiàn)輕微傷的情形，只可能構(gòu)成尋釁滋事罪。只有在出現(xiàn)輕傷的情形下，兩罪才有選擇適用的可能，此時(shí)，根據(jù)前述兩罪的區(qū)別，選擇恰當(dāng)?shù)淖锩?/p>

綜上，在前述案例中，行為人張某與被害人盧某之前并不相識(shí)，由于互相別車(chē)引發(fā)沖突，毆打行為發(fā)生在立交橋下的交通道路上，屬于公共交通秩序下對(duì)人身安全的侵害，毆打行為不僅侵犯了人身安全，也擾亂了公共交通秩序；張某對(duì)于盧某的違規(guī)行為沒(méi)有克制或采取其他恰當(dāng)措施，而是在極短時(shí)間內(nèi)將盧某的車(chē)逼停，然后對(duì)盧某猛烈毆打，說(shuō)明張某的行為具有隨意性；在公共交通的過(guò)程中，事情的發(fā)生是因?yàn)榕既灰蛩匾l(fā)，受害者不具有特定性。因此，張某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪。

注釋?zhuān)?/p>

[1]梁梁、胡挺、李惠：《打人的男司機(jī)被刑拘》，載《成都商報(bào)》2015年5月5日。

[2]高銘暄、梁?。骸秾め呑淌伦锶舾梢呻y問(wèn)題探討》，載《人民檢察》2008年第17期。

[3]陳興良：《規(guī)范刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第555頁(yè)。

[4]王作富：《刑法分則實(shí)務(wù)研究（中）》，中國(guó)方正出版社2007年版，第1280-1281頁(yè)。

[5]關(guān)振海：《規(guī)范與政策：尋釁滋事與故意傷害的二重區(qū)分》，載《中國(guó)檢察官》2012年第1期。

[6]高長(zhǎng)見(jiàn)：《應(yīng)增設(shè)“暴行罪”罪名》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年6月16日。

[7]童秀蘭：《暴力取證致人傷殘、死亡研究》，湘潭大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第9頁(yè)。

[8]趙秉志：《英美刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第283頁(yè)。

[9]孫運(yùn)梁：《我國(guó)刑法中應(yīng)當(dāng)設(shè)立“暴行罪”》，載《法律與科學(xué)》2013年第3期。

[10]儲(chǔ)槐植：《美國(guó)刑法》，北京大學(xué)出版社2005年版，第202頁(yè)。

[11]同[8]，第286頁(yè)。

[12][英]J·C·史密斯、B·霍根：《英國(guó)刑法》，李貴方等譯，法律出版社2000年版，第874頁(yè)。

[13]張維：《尋釁滋事罪問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)2012年博士學(xué)位論文，第17頁(yè)。

[14]趙秉志、劉志偉：《論擾亂公共秩序罪的基本問(wèn)題》，載《政法論壇》1999年第2期。

[15]周光輝：《政治文明的主題：<人類(lèi)對(duì)合理的公共秩序的追求>》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2003年第3期。

[16]應(yīng)飛虎：《公路是現(xiàn)代社會(huì)的鏡子（新論）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年5月8日。

[17]張明楷：《尋釁滋事罪探究（上篇）》，載《政治與法律》2008年第1期。

[18]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2011年版，第936頁(yè)。