本刊“博士論壇”欄目2015年征稿啟事（二）

我刊邀請了十二位著名博導(dǎo)，參與2015年的“博士論壇”欄目。他們各自給出了一個其所關(guān)注的話題，或前沿，或深刻，或緊要。我們誠摯邀請全國博士生參與討論，并踴躍投稿。說明如下：

一、在某個話題的問題域范圍內(nèi)寫作，必須結(jié)合文學(xué)作品或人文事件、結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實進(jìn)行評論和闡釋，觀點力求新銳；

二、語言準(zhǔn)確生動，含學(xué)術(shù)性于可讀性之中，能夠挑戰(zhàn)當(dāng)下經(jīng)院化、八股化文風(fēng)者尤佳，不少于三千字，不高于五千字；

三、就某個話題展開的討論，我們將擇優(yōu)同時刊出三篇左右的文章，根據(jù)來稿的實際情況，每期刊出一個話題；

四、某個話題的集中討論結(jié)束后，如果仍有參與該話題討論的優(yōu)秀文章，我們將以單篇文章或輯錄觀點的形式予以編發(fā)；

五、此次推出7月到9月的話題，按博導(dǎo)姓氏音序列出。謝謝大家！

投稿郵箱：mzsulu@126.com 孫明亮

董曉（南京大學(xué)文學(xué)院教授）：

究竟該如何看待俄蘇文學(xué)對中國現(xiàn)當(dāng)代作家的影響？

俄蘇文學(xué)曾經(jīng)對中國現(xiàn)當(dāng)代作家產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響，這已是公認(rèn)的事實。如何理解、分析這種影響，這關(guān)系到正確審視我們自身文學(xué)一百年的發(fā)展歷程。首先，要區(qū)分不同文學(xué)發(fā)展階段里對俄蘇文學(xué)不同的接受心態(tài)以及由此造成的不同后果。中國現(xiàn)代文學(xué)對俄蘇文學(xué)的接受是自覺的、自主的、自由的、非強迫性的，與之相應(yīng)，俄蘇文學(xué)（包括文學(xué)批評）推動了中國現(xiàn)代文學(xué)的健康發(fā)展，促進(jìn)了中國現(xiàn)代作家自身藝術(shù)風(fēng)格的形成、發(fā)展和成熟（譬如巴金、曹禺、茅盾、魯迅、胡風(fēng)等）；但1949年至上世紀(jì)60年代中期，中國作家卻是在非自覺、非自主、非自由的狀態(tài)下，被迫地接受了俄蘇文學(xué)（包括文學(xué)批評），這就造成了一種畸形的接受，給中國當(dāng)代文學(xué)帶來了負(fù)面的影響：一方面，俄蘇文學(xué)在中國獲得了至高無上的地位，但同時，我們卻又對俄蘇文學(xué)中大量真正有價值的東西視而不見，這一被我們過濾了的俄蘇文學(xué)，無法促進(jìn)我們自身文學(xué)的健康發(fā)展。至于“文革”時期對俄蘇文學(xué)的全面批判，更是俄蘇文學(xué)負(fù)面影響的極端化體現(xiàn)。改革開放之初俄蘇文學(xué)在中國的再度興起，僅僅是中國文學(xué)重新走向世界的起步，這種影響力隨著中國國門的打開而迅速地消失了。今天俄蘇文學(xué)在中國所遭受的“冷遇”恰恰表明了過去我們對它的誤讀與曲解。重新挖掘俄蘇文學(xué)中被我們所忽視的有價值的東西，是值得我們思考的話題。

劉毓慶（山西大學(xué)文學(xué)院教授）：

人文學(xué)者的當(dāng)代使命是什么？

百年來，西方學(xué)術(shù)的輸入，使中國學(xué)術(shù)格局發(fā)生了根本性的變化，也大大推進(jìn)了中國學(xué)術(shù)的發(fā)展。但同時也在改變著中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以健全人格為第一要義的治學(xué)宗旨與明道救世的治學(xué)理念，而走向了以著述為能事的技術(shù)性競爭；用西方概念規(guī)范中國學(xué)術(shù)成為普遍法則，中國文化的精魂在被規(guī)范中不斷流失；學(xué)者以專深為能，以填補所謂空白為榮，學(xué)術(shù)研究幾乎變成了少數(shù)人謀生、獲利的手段?！皩W(xué)而時習(xí)”的“不亦說乎”，被指標(biāo)考核中對論文生產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量要求帶來的疲憊、焦慮所取代。學(xué)術(shù)研究務(wù)求知識開掘，忽略價值評估，學(xué)術(shù)與人格分離，學(xué)術(shù)與人生分離，學(xué)術(shù)與社會分離?；蛑鞯壬恚烁裎?；或“徼以為智”，剽竊成性；或英年早逝，獻(xiàn)身名利。這一幕幕現(xiàn)實，變成了時下的哀嘆曲。本來，人文學(xué)科研究的目的，是建造人類精神文明的燈塔，讓人類的航母在燈塔的指引下，沿著幸福的航線平穩(wěn)前行。而現(xiàn)在情況如何呢？燈塔越來越高了，越來越多了，但燈塔上卻昏暗無光，人類精神幾乎處在了茫茫黑暗之中。連國家最高領(lǐng)導(dǎo)人也在為人心不古、道德滑坡大為嘆息。面對這種局面，人文學(xué)者是否應(yīng)該做出深刻的反思呢？是否應(yīng)該考慮：我們存在的意義是什么？我們的社會角色是什么？我們的責(zé)任是什么？我們應(yīng)該為人類做什么？我們能夠為人類做什么？我們所謂的“成果”百年后會怎樣？是發(fā)光還是發(fā)霉？

王寧（清華大學(xué)外語系教授）：

世界文學(xué)與中國文學(xué)的關(guān)系是十分密切的，同時也是雙向的：世界文學(xué)概念的提出得益于中國文學(xué)，而中國現(xiàn)代文學(xué)的形成更是直接受益于世界文學(xué)。在今天的全球化時代，世界文學(xué)這個話題再度浮出歷史的地表并不是偶然的。我們中國學(xué)者應(yīng)該在這方面有所作為。在一個世界文學(xué)的大語境下討論中國現(xiàn)代文學(xué)，必然首先涉及現(xiàn)代性問題。既然我們承認(rèn)，現(xiàn)代性是一個從西方引進(jìn)的概念，而且又有著多種不同的形態(tài)，那么它又是如何十分有效地在中國的文化土壤中植根并進(jìn)而成為中國文化學(xué)術(shù)話語的一個有機組成部分的呢？我想這大概和一些鼓吹現(xiàn)代性的中國文化和文學(xué)革命先行者對世界文學(xué)的翻譯介紹密切相關(guān)，而他們的介紹和實踐在很大程度上又是通過翻譯的中介來完成的——當(dāng)然這種翻譯并非只是語言層面上的意義轉(zhuǎn)述，而更是文化意義上的翻譯和闡釋。因此，從翻譯文學(xué)的視角來重新思考中國文化和文學(xué)的現(xiàn)代性無疑是可行的。但是這種翻譯也不應(yīng)當(dāng)是單向度的：通過翻譯，世界文學(xué)已經(jīng)來到了中國，但是我們并沒有很好地利用翻譯來將中國文學(xué)融入世界。因此，在這方面我們應(yīng)該為世界文學(xué)中國版本的建構(gòu)做出獨特的貢獻(xiàn)。

文壇縱橫

作家在線