文/ZHB48圖/Hocc

Review銳評

“流量偷跑”背后的邏輯

文/ZHB48
圖/Hocc

自4G網(wǎng)絡(luò)開始在中國商用以來，各種吐槽流量消耗太快的段子頻繁出現(xiàn)在社交平臺上，而在運營上施行單月流量不清零的政策后，“流量偷跑”又開始成為話題關(guān)鍵詞。運營商“動手腳”偷跑流量的傳言是否可信，話題背后的實質(zhì)又是什么？

屢現(xiàn)報端的流量偷跑

9月29日，三大運營商終于對外發(fā)文，宣布于10月1日開始施行單月流量不清零的資費政策。然而還沒高興多久，在用戶還未體驗到第一次流量清零服務(wù)的10月下旬，“流量較（流量清零）之前消耗得更快”的傳言便開始在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走，并引發(fā)熱議。

央廣網(wǎng)一篇名為《流量不清零后被指消耗快，網(wǎng)友：9天用完平時1月的量》的文章表示，多位網(wǎng)友出現(xiàn)了在流量不清零政策實施后流量消耗過快的情況，并在文中指出“運營商有責(zé)任自證清白”。報道一出，在社交平臺引起熱議，之后又傳出多起“流量偷跑”的新聞。

10月26日，一位名為“我是馬甲馬老師”的網(wǎng)友在微博吐槽稱，中國移動偷其流量。類似的新聞報道，直到11月仍在不斷涌現(xiàn)。有媒體報道，武漢用戶陳女士的手機號碼在11月11日晚10時26分至次日凌晨6時08分期間產(chǎn)生53.5GB上網(wǎng)流量。同樣在11月，還有報道稱有電信用戶反映其手機在充電未使用的3小時內(nèi)產(chǎn)生23GB流量消耗。

而隨后，有關(guān)流量偷跑獲賠話費的新聞開始出現(xiàn)在公眾視野。有報道稱，家住重慶市渝北區(qū)的馬先生10月份的一天手機流量被“偷跑”了近1GB。投訴后，他獲賠80元話費。另一份報道稱，有網(wǎng)友向中國移動客服投訴自己當(dāng)月的流量跑得太快之后，也最終獲得了100MB流量補償。

事后，“我是馬甲馬老師”和武漢陳女士的流量偷跑事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，前者是APP將其他卡的流量也統(tǒng)計到了中國移動的卡上。而后者則是因為手機開啟了熱點，并有人進行了下載操作。不過，爭議卻并未就此平息，也沒有打消很多網(wǎng)友對于流量偷跑和消耗過快的疑慮，有網(wǎng)友甚至認為當(dāng)事人可能已經(jīng)被運營商公關(guān)。

運營商表示很受傷

面對鋪天蓋地的偷跑流量的質(zhì)疑，運營商也表示很無奈，很受傷。在央廣網(wǎng)曝出在流量不清零新政實施以來，流量消耗更快消息曝光之后，運營商也做出了回應(yīng)。中國移動方面淡定表示，請小伙伴們放心玩耍，承諾“計費誤差，雙倍返還”。聯(lián)通則稱，計費系統(tǒng)有嚴格檢查校驗機制并有獨立第三方的監(jiān)測，沒有惡意計費。

事實上，很多通信專家也紛紛現(xiàn)身說法。北京聯(lián)通信息化部負責(zé)計費的幾名技術(shù)專家日前就像媒體表示，運營商的計費系統(tǒng)，其實只是一個讀取并計算交換機數(shù)據(jù)的“計算器”，這些通信設(shè)備由華為和思科等第三方公司提供。而在計費系統(tǒng)的開發(fā)測試階段，也有完善的測試平臺和嚴格的流程，更會邀請第三方獨立機構(gòu)進行檢測。簡言之，運營商在流量偷跑上“做手腳”，性價比太低。此外，每年會有政府主管部門以及第三方獨立機構(gòu)來檢測整個計費過程。

通訊專家、飛象網(wǎng)CEO項立剛則指出，流量偷跑問題主要是由APP儲存、更新和備份等引起。然而，運營商的此番傲嬌解釋，以及各位通信專家的站臺，似乎并未起到太大的作用。在流量偷跑新聞曝出后，微博大V“全民星探”還做了一個調(diào)查，結(jié)果近半數(shù)的網(wǎng)友都認為自己當(dāng)月的流量用得比以前更多了，頗有些眾口鑠金的即視感。面對輿論的壓力，運營商開始選擇通過賠償?shù)姆绞絹硐⑹聦幦恕Ｕl曾想，這又激起了網(wǎng)友“沒偷跑流量為啥賠錢”的質(zhì)疑。

“流量偷跑門”背后的邏輯

網(wǎng)友的流量無故偷跑，運營商一臉委屈難解釋，此次的“流量偷跑門”事件，似乎還沒有贏家。不過，事件背后的邏輯，倒是值得說道說道。一直以來，在消費者面前運營商都處于較為強勢的地位，此前也曾曝光出有各種“霸王條款”。因此，大多數(shù)用戶已經(jīng)對運營商形成了一個流氓的固有印象，心存一種莫名的不信任感。很多用戶在聽說運營商有偷跑流量的嫌疑，便在潛意識中將其當(dāng)成事實，認定運營商確實干了這樣的勾當(dāng)。

而另一方面，運營商的回應(yīng)和澄清也的確欠缺說服力，危機公關(guān)并不算成功。運營商的回應(yīng)僅表示大家可以放心使用，但是并沒有給出實際的例子進行證明。這又涉及到另一個問題—公眾認可的第三方獨立監(jiān)督機構(gòu)的失位。盡管有獨立第三方機構(gòu)進行檢測，但是至始至終這些機構(gòu)也并沒有現(xiàn)身說法。對于運營商而言，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該著手建立一套能夠讓公眾信服的監(jiān)管措施。

對于用戶來說，偷跑流量的事兒的確是客觀存在。由于國內(nèi)混亂的市場環(huán)境，很多無良開發(fā)者所開發(fā)的APP，的確有偷跑流量的惡習(xí)，之前一身流氓氣息的運營商為此沒有少背黑鍋。目前看來，運營商還不具備終結(jié)國內(nèi)APP亂象的能力，但是也不妨試著推動相關(guān)的進展，一方面讓自己少背黑鍋，另一方面也可以在公眾心目中建立一個更好的社會形象。

說到底，流量清零、流量跑太快這些爭議話題的背后本質(zhì)，其實是因為現(xiàn)階段流量資費偏高的一種表面現(xiàn)象而已。

對于運營商而言，加緊在流量經(jīng)營方面的探索和4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，逐步降低流量資費才是長遠之計。