楊勁松,劉禹瀟

·神經(jīng)科疾病臨床觀察////研究·

烏靈膠囊與帕羅西汀聯(lián)合治療廣泛性焦慮癥失眠臨床觀察

楊勁松,劉禹瀟

目的觀察烏靈膠囊與帕羅西汀治療廣泛性焦慮癥(GAD)失眠的臨床療效及安全性。方法將48例符合GAD失眠患者隨機分成治療組(24例)和對照組(24例),治療組予烏靈膠囊聯(lián)合帕羅西汀片口服,對照組單純予帕羅西汀片口服。在治療前及治療后1周、2周、4周、8周末行漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評分,進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果治療組與對照組治療前后的HAMA、PSQI評分均有所下降(P<0.01),兩組評分在治療1周、2周、4周、8周末每一個評分時間點與前次均有所下降,下降幅度隨治療時間推移而增大,其中治療組自1周末起HAMA、PSQI評分即有明顯下降(P<0.05),治療組減分率及有效率均明顯高于對照組,比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),治療組服藥期間不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組(P< 0.05)。結(jié)論烏靈膠囊聯(lián)合帕羅西汀片治療GAD失眠療效顯著,不良反應(yīng)較少。

廣泛性焦慮癥失眠;烏靈膠囊;帕羅西汀片;中西醫(yī)結(jié)合療法

廣泛性焦慮癥患者中1/3以失眠為主訴[1],是失眠的主要病因之一,長期失眠亦會加重焦慮障礙程度,兩者互相影響,惡性循環(huán)。而一項對年輕成年人的研究提示,廣泛性焦慮癥患者首次因失眠就診占73%[2]。因此在治療過程中,以改善失眠癥狀成為患者最重要的要求之一。近年來,采用烏靈膠囊聯(lián)合帕羅西汀片對廣泛性焦慮癥失眠治療取得較好的療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 病例均來自2013年1月—2013年10月江門市新會區(qū)中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診以失眠為主訴的廣泛性焦慮癥患者。納入病例標(biāo)準(zhǔn)符合《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD-3)廣泛性焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評分≥14分,匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)≥7分。共收集患者50例(2例脫落),采用隨機數(shù)字表法分組,所有研究對象按入組順序隨機分為治療組和對照組。治療組24例,男性10例,女性14例,年齡18歲～64歲(41.29歲±11.61歲);病程最短3個月,最長10年;入組時HAMA平均總分(25.46±6.37)分,PSQI平均總分(13.38±3.47)分。對照組24例,男性12例,女性12例;年齡23歲~65歲(42.58歲±10.89歲);病程最短6個月,最長8年;入組時HAMA平均總分(25.45±6.39)分;PSQI平均總分(13.21± 3.75)分。兩組患者性別、年齡、病程、病情嚴(yán)重程度等資料比較,經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 妊娠或哺乳期婦女、過敏體質(zhì)及對本藥過敏者;興奮藥物、催眠鎮(zhèn)靜藥物或抗焦慮藥的戒斷反應(yīng)引起的失眠;合并有嚴(yán)重心、肝、腎或其他系統(tǒng)疾病者。

1.3 治療方法 所有患者口服帕羅西汀片[葛蘭素史克(天津)有限公司,國藥準(zhǔn)字H10950043],起始用量10 mg,每晚睡前服,用藥1周后,根據(jù)患者藥物的耐受程度(藥物副反應(yīng))決定是否增加藥物劑量,如無明顯不良反應(yīng),則增加劑量至20 mg,維持口服。治療組另外給予烏靈膠囊(浙江佐力藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字Z19990048)每日3次,早中晚各服3粒,溫開水送服,兩組療程為8周。對療效及副反應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。

1.4 療效評定 分別用HAMA評分和PSQ I評分評定療效。治療前及治療后1周、2周、4周、8周末各評定1次。臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn),痊愈:HAMA、PSQI減分率≥80%;顯效:HAMA、PSQI減分率<80%且≥50%;好轉(zhuǎn):HAMA、PSQI減分率<50%且≥30%;無效:HAMA、PSQI減分率<30%。

1.5 藥物安全性評定 治療前及治療后8周末作體格檢查,測血壓、心率,并作血、尿常規(guī)及肝、腎功能,心電圖檢查各1次。研究期間觀察患者有無頭暈頭痛、口干、惡心、食欲減退、便秘、皮疹等藥物不良反應(yīng),結(jié)合上述體格檢查及輔助檢查結(jié)果,按出現(xiàn)的病例數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù),在第8周做統(tǒng)計學(xué)分析評價差異。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 計量資料采用t檢驗,計數(shù)資料采用卡方檢驗。

1.7 剔除病例情況 兩組各有1例在研究中退出治療,相關(guān)資料未納入統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 HAMA評分 兩組評分在治療1周、2周、4周、8周末每一個評分時間點與前次均有所下降,下降幅度隨治療時間推移而增大,治療組自1周末起HAMA評分即有明顯下降(P<0.05),兩組自第2周末起HAMA評分即有顯著下降(P<0.01),第8周末兩組HAMA評分、減分率組間比較均具有明顯差異(P< 0.05)。詳見表1。

表1 兩組治療前后HAMA評分、減分率比較(±s)

表1 兩組治療前后HAMA評分、減分率比較(±s)

組別n治療前(分) 治療后(分) 1周末2周末4周末8周末減分率(%)治療組24 25.46±6.37 20.88±5.50 17.00±5.64 13.38±5.66 8.79±4.431)64.61±17.881)對照組24 25.45±6.39 22.29±5.79 18.25±5.40 14.92±5.40 12.08±6.16 52.56±43.58與對照組比,1)P<0.05。

2.2 PSQ I評分結(jié)果 兩組在治療1周、2周、4周、8周末每一個評分時間點平均總分均有所下降,下降幅度隨治療時間延長而增大,經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)檢驗,治療組自1周末起PSQI評分與前相比即有顯著下降(P< 0.01);對照組自2周末起與前次相比具有明顯差異(P<0.05),與治療前PSQ I評分比較具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。兩組PSQ I 4周、8周末評分及8周時減分率組間比較具有明顯差異(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后PSQI評分、減分率比較(±s)

表2 兩組治療前后PSQI評分、減分率比較(±s)

組別n治療前(分) 治療后(分) 1周末2周末4周末8周末減分率(%)治療組24 13.38±3.47 10.17±3.21 7.92±3.06 5.75±2.821)4.54±2.781)65.30±19.471)對照組24 13.21±3.75 11.79±3.44 9.58±3.79 7.96±3.82 6.75±3.95 49.84±22.98與對照組比,1)P<0.05。

2.3 臨床療效評價

表3 兩組各評分時間點臨床療效分析

2.4 藥物安全性評價 治療期間,治療組與對照組分別有2例、9例發(fā)生藥物不良反應(yīng),其中對照組有5例出現(xiàn)2種及以上藥物不良反應(yīng),治療組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組,兩組頭暈頭痛、食欲減退、口干、便秘具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療后不良反應(yīng)比較例

3 討 論

失眠是廣泛性焦慮癥出現(xiàn)率最高的軀體癥狀,往往成為就診主要病因之一?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為,本病的病理因素與神經(jīng)遞質(zhì)的異常升高有密切的關(guān)系,特別是5-羥色胺與發(fā)病關(guān)系最為密切,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療多選用苯二氮卓類、三環(huán)類抗焦慮藥、選擇性5羥色胺再攝取抑制劑、5-羥色胺和去甲腎上腺素雙重再攝取抑制劑等藥物針對癥狀及病因治療,然而上述幾類藥物在應(yīng)用過程中均有不同程度的副作用,如頭暈頭痛、惡心嘔吐、口干、便秘、中樞鎮(zhèn)靜、成癮性或者戒斷綜合征等不良反應(yīng)。中醫(yī)藥的配合使用是否能夠起到協(xié)同作用,或緩解不良反應(yīng)方面的作用,為此進(jìn)行了初步的研究。

廣泛性焦慮癥失眠屬于中醫(yī)“卑惵”或“不寐”范疇,病位與肝相關(guān),涉及心、脾,日久及腎,多因肝氣郁結(jié),久郁傷脾,脾失運化,氣血津液生化乏源,日久心陰失養(yǎng),心腎不交而發(fā),或肝郁化火,暗耗營血,陰虛火旺,心陰失養(yǎng),腎陰被耗所致,治宜養(yǎng)心安神,滋陰補腎。烏靈菌入腎經(jīng),養(yǎng)腎陰、降心火、安心神、助安眠,針對此病對癥治療。烏靈膠囊為從烏靈菌中分離獲得的菌種,運用現(xiàn)代生物工程技術(shù)發(fā)酵而成的純中藥國家一類新藥。烏靈菌粉可通過促使谷氨酸(G lu)和γ-氨基丁酸(GABA)進(jìn)入腦內(nèi),提高谷氨酸脫羧酶(GAD)活性及激活GABA受體,從而發(fā)揮鎮(zhèn)靜安眠作用[4]。

本研究結(jié)果顯示,烏靈膠囊聯(lián)合帕羅西汀片治療廣泛性焦慮癥失眠,兩組采用HAMA評分和PSQI評分對臨床療效進(jìn)行評價,結(jié)果在治療起效時間、癥狀改善程度及臨床有效率均優(yōu)于對照組,不良反應(yīng)發(fā)生率則低于對照組,組間比較具有統(tǒng)計學(xué)意義。綜合分析表明,烏靈膠囊聯(lián)合帕羅西汀片治療廣泛性焦慮癥失眠效果顯著,更具安全性。

[1] Wittchen HU,Kessler RC,Beesdo K,eta l.Generralized anxiety and depression in primary ca re:Preva lence,recognition,and managemen t[J].J Clin Psychiatry,2002,63(Supp l 8):24-34.

[2] Johnson EO,Ro th T,Breslau N.The association of insomnia with anxiety disorder and depression:Exploration of the direction of risk[J].J Psychiatr Res,2006,40(8):700-708.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].濟南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:106.

[4] 馬志章,左萍萍,陳宛如,等.烏靈菌粉的鎮(zhèn)靜作用及機理研究[J].中國藥學(xué)雜志,1999,34(6):374-376.

(本文編輯王雅潔)

C linica l Observation on Wuling Capsule and Paroxetine for the Treatment of Anxiety Insomnia

Yang Jinsong,Liu Yuxiao//XinhuiDistrict Hosipital of Traditional Chinese Medicine,Jiangmen 529100,Guangdong,China

ObjectiveTo observe and evaluate the efficacy and safety of Wu ling capsule(WLC)and paroxetine for the treatment of anxiety insomnia.MethodsFort y-eight patients with anxiety insomnia were randomly divided into two groups:The control group(n= 24)treated with paroxetine,and treatment group(n=24)treated with WLC plus paroxetine for 8 weeks treatment.The curative effect were evaluated by the Hamilton Anxiety Sca le(HAMA)and Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI)at the baseline and 1st, 2nd,4th and 8th week after treatment.ResultsAt the 8th week a fter treatment,there was significant difference in the scores of HAMA between two groups(P<0.05).Since the first four weeks after treatment,there was obvious effect between the groups in the scores of PSQI(P<0.05).The total effective rate in treatment group were higher than that in control group(P<0.01).The inc-i dence of adverse reactions in treatment group was lower than that in control group(P<0.05).ConclusionThe efficacy of WLC plus paroxetine is better than paroxetine.

anxiety insomnia;Wuling capsule;paroxetine;integrated tradtiona l and western medicine

R749 R256

:B

10.3969/j.issn.1672-1349.2015.07.025

1672-1349(2015)07-0930-03

2014-07-23)