⊙陳瑋琳［韓山師范學(xué)院，廣東 潮州 521000］

《老子》辯悟二則

⊙陳瑋琳［韓山師范學(xué)院，廣東 潮州 521000］

兩千多年來，《老子》五千言一直受到學(xué)者們的普遍關(guān)注，因其言玄之又玄，故難免有誤讀之處，有些誤讀甚至被沿用至今而成為一家之言，這對理解并運用老子的智慧造成了一定的障礙。其中，“無為”思想和“以退為進”思想頗值得關(guān)注，需重點對其加以辨證和澄清，以還其本來面目。

誤讀 澄清 無為 以退為進

《老子》五千言中擁有無盡的智慧，但因其玄之又玄，故在不同時期都有對其不同的理解，如《老子》第八十章中“民至老死，不相往來”(“老死不相往來”即出自于此)，現(xiàn)常用于與人分手、絕交的情況，而老子所要表達的是一種“小國寡民”的社會法則，民與民之間不是因為激烈的爭斗而絕交才不相往來，而是因為人們安居樂業(yè)——“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，生活得到了基本的滿足，又無鄰國的侵?jǐn)_，更不必用生命去冒險而向遠方遷徙，即所謂的“民重死而不遠徙”。也就是說，民與民之間不會互相打擾，并不是彼此之間沒有任何交流、交往。

由此可見，《老子》誤讀現(xiàn)象確乎存在。本文主要從“無為”的誤讀和“以退為進”的誤讀兩個方面加以辯悟。

一、“無為”思想

《老子》中共有“無為”一詞十二處：“是以圣人處無為之事”（第二章），“為無為，則無不治”（第三章），“愛國治民能無為乎”（第十章），“道常無為而無不為也”（第三十七章），“上德無為而無不為”（第三十八章），“吾是以知無為之有益”（第四十三章），“不言之教，無為之益，天下希及之”（第四十三章），“損之又損，以至于無為”（第四十八章），“無為而無不為”（第四十八章），“我無為而民自化”（第五十七章），“為無為”（第六十三章），“是以圣人無為故無敗”（第六十四章）。①雖僅有十章提及，但老子的“無為”思想幾乎貫穿了整部著作，因此對“無為”思想的辯悟十分關(guān)鍵。

黃瑞云先生認(rèn)為：“歷代學(xué)者對老子的‘無為’做過許多解釋，說法很多，但基本上可以歸結(jié)為兩說，一曰‘不妄為’，二曰‘無強為’。……但在‘無為’的命題中加進一個‘妄’字或‘強’字，絕對地違反了老子的意思。因為‘妄’的不為，不妄的就可以為之；‘強’固不為，不強則必然為之。如此‘無為’就轉(zhuǎn)換成了‘有為’，與老子的原意完全相反?！雹谄湔f法看似有理有據(jù)，但仔細推敲便會發(fā)現(xiàn)其中的“妄”與“不妄”、“強”與“不強”的標(biāo)準(zhǔn)模糊，假若“不妄”“不強”恰巧是順應(yīng)自然、符合民眾生存的政策，行其道又有何不可？陳鼓應(yīng)先生曾說：“‘為無為’是說以‘無為’的態(tài)度去‘為’?？梢娎献硬⒉环磳θ祟惖呐Γ匀灰巳ァ疄椤?。”③也就是說“無為”不是無所作為，而是要輔助萬物自然發(fā)展。所謂“‘無為’的態(tài)度”，最好的解釋還是老子自己所說的“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”（第五十一章），“無為”即是順從自然，“輔萬物之自然而不敢為”，把握好其中“不敢”二字的力度，知而不敢實為智者。

老子所處的時代民不聊生，他在構(gòu)想政治藍圖時多次提到“圣人”，此“圣人”非儒家所說的“圣人”，不是指道德高尚的人，而是指“無為而治”的統(tǒng)治者，即第十七章所說的“太上”，最好的統(tǒng)治者。他希望這最好的統(tǒng)治者“處無為之事，行不言之教”，與順其自然的理念一脈相承。而老子所提及的“圣人之治”是“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使其民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治”（第三章）。任繼愈先生認(rèn)為這樣的“圣人之治”與孔子的“民可使由之，不可使知之”的愚民政策是一致的。姑且不論孔子是否有愚民之心，可以肯定的是老子并非為了統(tǒng)治者更好地統(tǒng)治而推出所謂的愚民政策，而是為了對“圣人處無為之事，行不言之教”進行補充，此處可以與第六十五章的“古之善為道者，非以明民，將以愚之”相對照來談，“王弼說‘愚’即‘守真順自然’，這個‘愚’字是老子特有的意義，它含有淳厚、樸實的意思。”④筆者認(rèn)為這個解釋是最接近老子本意的。老子認(rèn)為“民之難治，以其智多”，不是不智，而是“智多”，強調(diào)“多”字，“多”即過也，非自然正常之法，老子有言：“名亦既有，夫亦將知止，知止可以不殆?！保ǖ谌拢├献邮挚粗剡m可而止，凡事不要過分，才能避免危險。所以老子在圣人無為而治以及以身作則的前提下提出“常使民無知無欲”，主張“愚之”，不是使之愚笨，更不是“絕圣棄智”（第十九章），老子自己也說了：“此三者以為文不足，故令有所屬：見素抱樸，少私寡欲?！保ǖ谑耪拢┛梢娎献拥摹坝蕖痹谟谑姑癖娡獗韱渭?、內(nèi)心樸素，減少私心，降低欲望，使民無知乃是消除機偽巧詐的小聰明，使民無欲乃是要消除貪欲的無限膨脹，皆遵循適可而止的自然之道，“去甚，去奢，去泰”（第二十九章），才能達到“為無為”（第六十三章）。

可見“無為”思想除了關(guān)乎政治，還關(guān)乎個人發(fā)展，那么老子站在人生的角度上有沒有說過何為“無為”的境地？當(dāng)然是有的。在第四十八章中，亦有不斷被借鑒的“無為”思想——“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為。無為而無不為。取天下常以無事。及其有事，不足以取天下?！崩献铀^的“損之又損”并不是任其所學(xué)日漸忘卻，更不是無知，而是將所學(xué)化為己用，把表面的招式化為內(nèi)心的修養(yǎng)，凝練生命的厚度，直至“清靜為天下正”。

老子尊“靜”為“正”，可見老子的“無為”思想又講究一個“靜”字?！办o之徐清”（第十五章），“守靜篤”（第十六章），“歸根曰靜”（第十六章），“靜為躁君”（第二十六章），“不欲以靜”（第三十七章），“靜勝熱”（第四十五章），“清靜為天下正”（第四十五章），“我好靜而民自正”（第五十七章），“牝常以靜勝牡”（第六十一章），“以靜為下”（第六十一章）。

“靜”之中又講究一個“徐”字，“徐”，安行也。老子的“靜”不是一般理解的靜止的意思，而是緩慢地動，若水一般，居于下，緩慢流行，包容萬物，又孕生萬物，故老子稱“歸根”為“靜”，可見“靜”在老子看來是生命原始的狀態(tài)，亦是常態(tài)。老子認(rèn)為世間萬物是有變化的，而且這種變化是循環(huán)往復(fù)的，為保持這種“靜”的常態(tài)，老子宣揚“守靜”的思想?！办o為躁君”“靜勝熱”，既然“靜”是“躁”的主宰，“靜”又能克服“熱”，那么便無須改變“靜”，自然之法當(dāng)然是守住它不致其亂變，所謂亂，即是不順應(yīng)自然的多欲，老子提倡“不欲以靜”，不要有過多欲望才能達到“靜”的境界。從順應(yīng)自然這個角度來說，“守靜”亦是老子“無為”思想的體現(xiàn)。

但是老子又強調(diào)“嗇”——“省嗇”之義⑤，強調(diào)積蓄力量?！办o之徐清”，在緩慢的變化之中，不斷積蓄了力量而澄清，“靜”的本質(zhì)已然改變，又如何回歸到最初的“靜”，這是其一；既然最終都是要回歸于“靜”，倒不如保守起見，不要輕舉妄動，這是其二。如果將回歸“靜”看作一種形式化的回歸，那么就與老子本原去之甚遠。老子主張致虛守靜，以靜觀變，以此作為“無為”思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。“靜”的回歸是過程，亦是結(jié)果，講的依舊是修養(yǎng)的工夫，關(guān)于修養(yǎng)的最高境界，老子亦在第十五章有所述：“古之善為士者，微妙玄通，深不可識。”即修養(yǎng)成敦厚樸實、靜定持心、內(nèi)心世界極為豐富的人。

二、“以退為進”思想

楊榮國先生認(rèn)為：“《老子》書的思想中心是帝王術(shù)，是汩沒人理性消滅人斗志的柔弱思想，崇尚陰謀?！雹拊缭陧n非的《喻老》中就有對老子的故意曲解，陳鼓應(yīng)先生對其進行了一系列的整理分析，得出這樣的結(jié)論：“韓非假借老子所引申出來的幾種法術(shù)，都是講求駕馭陰謀的詐術(shù)，完全曲解老子的原意?！雹?/p>

從韓非到現(xiàn)今的學(xué)者們都認(rèn)為老子思想中含有陰謀權(quán)術(shù)，認(rèn)為老子的以退為進是表里不一、包藏禍心。其中最為典型的莫過于錢穆先生對于老子的深重誤解：“老子心中之圣人，乃頗有其私者。彼乃以無私為手段，以成其私為目的。”⑧將“圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其無私邪！故能成其私”誤認(rèn)為是教人為私，以退為進，表里不一，從而為自己得到更多的好處，“無私”只是達到“自私”的手段而已。殊不知老子“成其私”中“私”非“自私”也，不是為自己謀利，而是與天同行，結(jié)合第七章的全部內(nèi)容來看，在老子的觀念里面，天道是循環(huán)往復(fù)的，穩(wěn)定是最好的狀態(tài)，圣人（統(tǒng)治者）的行為要效法天地的無私，“天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生”。作為統(tǒng)治者，居于高位，往往容易因為便利而搶占先機，因而老子借天地之道來勸解人們要以他人為先，講究貢獻，不占有成果，自然會贏得人們的愛戴，才能實現(xiàn)社會穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)?？慑X穆先生針對第七十三章中“天之道，不爭而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來，然而善謀。天網(wǎng)恢恢，疏而不失”，提出：“老子心中所想象之天道，則不僅是不仁，抑且甚可怕。老子之所謂天道者，乃善勝善謀?！雹徇@樣的論斷，如果天是陰謀家，那么跟隨的圣人自然也是陰謀家，幾乎就要坐實了天的罪狀，然而此處的誤解在于將“不仁”理解為不仁愛，王弼曾為其注曰：“天地任自然，無為無造，萬物自相治理，故不仁也?！雹馀c《老子》“自然”之主旨意脈相通，可視為正解。換言之，以退為進的做法是任萬物自相治理的有效途徑。

“退”在《老子》中有三種不同的境界，其一是不爭，其二是謙退，其三是守柔。

“不爭”是“退”的第一層，當(dāng)以“上善若水”為最典型的例子，“上善若水，水善利萬物而不爭……夫唯不爭，故無尤?！保ǖ诎苏拢├献酉Ｍy(tǒng)治者能不伸展一己的侵占意欲，以利萬物為己任，而且老子認(rèn)為這樣一種精神是“幾于道”的，他所說的“道”，陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為“這層意義的‘道’同于‘德’”?，是站在人生層面提出的，與守靜的功夫相一致，是修養(yǎng)的第一境界。

其二是謙退，即“謙虛退讓”，是“不爭”所表現(xiàn)出來的態(tài)度，是“無為”思想的動態(tài)過程，若水一般“處眾人之所惡”，甘心退居下位，含藏內(nèi)斂，不露鋒芒，當(dāng)然此“退”也是為了“進”——“江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人處上而民不重；處前而民不害。是以天下樂推而不厭。以其不爭，故天下莫能與之爭。”（第六十六章）老子此章談到，欲居上必先以謙下待民。謙下為先，居上為后，這豈不就是赤裸裸的陰謀論？非也。單憑此句不能說明老子在告誡統(tǒng)治者要使用權(quán)術(shù)來達到目的，他只是描述了一個事實，統(tǒng)治者與百姓之間是一個互動的過程。老子只是期望，人的行為能取法于“道”的自然性與自發(fā)性，故此做出導(dǎo)向，使在上者能引導(dǎo)人民返回到真誠質(zhì)樸的生活形態(tài)與心境。

其三是守柔思想，老子“貴柔”的觀念無處不在，他認(rèn)為“人之生也柔弱”，意即人生的常態(tài)是柔弱，是本來如此，即無所謂“爭”，也無所謂“退”?！叭崛酢笔巧鼧O需呵護的狀態(tài)，但老子卻說“柔弱勝剛強”（第三十六章），可見老子“柔弱”的觀念在于不可恃剛凌物、強悍暴戾，而并非懦弱、孱弱，他的“柔”是具有無比的韌性和持續(xù)性的意義。有學(xué)者認(rèn)為“柔”之道猶如“天之道，損有余而補不足”，認(rèn)為“守柔的目的就是要補償不足”?，以達到“無有入無間，吾是以知無為之有益”（第四十三章），唯有柔的力量才能滲入沒有空隙的東西，這就回歸到“無為”的本義，要輔助萬物自然發(fā)展，這是“以退為進”的終極目標(biāo)。

《老子》五千言中“無為”思想又與“以退為進”思想互為表里，共同構(gòu)筑了老子哲學(xué)思想的深沉底蘊。如不能正確理解，則勢必影響人們對老子思想的全面認(rèn)識。本文之所辨正者，出乎筆者研讀之所得，或許也存在著新的“誤讀”，唯敬祈時賢之批評指正矣。

①文中關(guān)于《老子》的選文均選自任繼愈：《老子新譯》，上海古籍出版社1985年5月第2版。

②黃瑞云：《老子本原》，人民文學(xué)出版社1998年版，第137頁。

③④⑦⑩?陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評介》，中華書局2013年版，第35頁，第27頁，第353頁，第74頁，第14頁。

⑤李程：《近代老學(xué)研究》，武漢大學(xué)出版社2008年9月第1版，第196頁。

⑥任繼愈：《老子新譯》，上海古籍出版社1985年版，第27頁。

⑧⑨錢穆：《莊老通辯》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第115頁，第116頁。

?田云剛、張元潔：《老子人本思想研究》，中國社會科學(xué)出版社2007年版，第60頁。

作者：陳瑋琳，韓山師范學(xué)院中國語言文學(xué)系漢語言文學(xué)專業(yè)2011級卓師班本科生。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com）