摘 要

我國教師幸福感測量存在兩種情況：直接使用（或修訂）國外測量工具及自編測量工具。測量工具編制存在理論指標體系構建不完善、缺乏合理性和適用性及對教師群體特征關注不夠等問題。針對上述問題可做如下改進：重視教師幸福感理論指標體系的構建、加強幸福感測量的本土化及注重開發(fā)適合教師群體特征的測量工具。

關鍵詞

教師幸福感 幸福感測量 進展 趨勢

隨著積極心理學在心理學研究領域的興起，有關幸福感的研究成為心理學研究的熱點。這些研究不僅有理論探討，也有實證研究。教師幸福感的實證研究大多采用問卷調(diào)查方式，且使用的測量工具呈現(xiàn)多樣化。了解和評價已有的教師幸福感測量工具有利于教師幸福感測量工具的改進，使我們更準確地了解教師幸福感的現(xiàn)狀，對提高教師幸福感指數(shù)、促進教師心理健康、穩(wěn)定教師隊伍及創(chuàng)造良好的教育環(huán)境具有重要意義。

一、教師幸福感的界定

現(xiàn)代幸福感的概念是一個綜合體，它包括主觀幸福感、心理幸福感和社會幸福感。綜合對三個概念的理解，幸福感是個體依據(jù)自己設定的標準對其生活質(zhì)量所做的整體評價，是主體與現(xiàn)實生活情境的協(xié)調(diào)及自我達到完滿統(tǒng)一的自我認同及自我欣賞的感覺，并由此而產(chǎn)生的積極情感占優(yōu)勢的心理狀態(tài)[1]。教師幸福感是指教師能自由發(fā)揮潛能、滿足自我物質(zhì)性和精神性的需要、實現(xiàn)自我理想和自身價值，從而獲得的一種積極的主觀體驗[2]。

二、教師幸福感的測量

教師幸福感的測量是了解教師幸福感現(xiàn)狀的重要手段。國內(nèi)教師幸福感的測量工具主要存在以下兩種情況。

1.直接使用（或修訂）的國外測量工具

（1）Campell幸福感指數(shù)量表（Campbell Indexof Well-being）

該量表由Campell（1967）[3]編制，用于測量個人的幸福程度，量表分為兩個部分，包括總體情感指數(shù)量表和生活滿意度問卷。前者包含8個項目，后者包含1個項目。量表采用7點評分，總體幸福感指數(shù)把兩者進行加權相加即可，該量表具有更為廣泛的適用性。

（2）總體幸福感量表（General Well-being Schedule，GWB）

該量表由美國國家衛(wèi)生統(tǒng)計中心指定Fazio（1977）制訂，用于評估個體對幸福的陳述的一種定式型測量工具。量表總計33個項目，由6個因子組成，包括對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、憂郁或快樂心境、情感和行為控制、松弛與緊張[4]。國內(nèi)學者段建華（1996）修訂了該量表。

（3）生活滿意度量表和情感平衡量表（Satisfaction WithLife Scale，SWLS；Affect Balance Scale，ABS）

生活滿意度量表于1993年由Diener[5]等人編制，由生活接近理想、生活狀況、生活滿意、得到重要的東西、肯定人生道路5個項目組成，是測量主觀幸福感的維度之一。情感平衡量表于1969年由Brad burn等人編制，共有10個項目，積極情感、消極情感的項目各占二分之一。該量表是用于測查一般人群的心理滿意度，即積極情感、消極情感和兩者的情感平衡。情感平衡分的計算是取積極情感和消極情感兩者的平均分之差[4]。

（4）心理幸福感量表（Psychological Well-being，PWB）

該量表由Ryff制訂，量表由自主性、掌握環(huán)境、個人成長、與別人積極的關系、生活目標、自我接納6個因子組成。該量表共有三個版本，每個版本分別由84、54、18個項目組成，每個因子的題目數(shù)量相等，采用6點計分[6]。

（5）紐芬蘭紀念大學幸福度量表（Memorial University of New foundl and Scale of Happiness，MUNSH）

該量表由Kozma和Stones[7]編制，是對生活滿意度指數(shù)、情感平衡以及費城老年病中心量表的一個整合，共有24個項目，由正性情感、負性情感、正性體驗和負性體驗四個分量表組成，其中正、負性情感項目各5項，正、負性體驗項目各7項，此量表在我國多種人群中使用過。

此外，還有Kamman和Flea（1983）編制的情感量表、Neugatten等人編制的生活滿意感指數(shù)量表[4]、Andrews和Withy（1796）的人臉量表及Cantril（1967）編制的階梯量表等。

以上量表的編制都是在國外特定的文化背景條件下進行的，可能不符合中國的國情，而且這些量表大多是針對一般人群而言的，對測量教師群體也不合適。

2.國內(nèi)自編的測量工具

隨著教師幸福感研究的不斷深入，國內(nèi)學者們逐漸認識到，找到符合我國教師幸福感標準的測量工具顯得尤其重要。因此，國內(nèi)一些學者嘗試著自編教師幸福感量表。

（1）綜合幸福感問卷（Multiple Happiness Questionnaire，MHQ）

該問卷由國內(nèi)學者苗元江（2003）[8]編制，分心理幸福感和主觀幸福感兩個模塊，包括生活滿意、友好關系、自我價值、利他行為、健康關注、生命活力、正性情感、負性情感、人格成長9個維度，共有50個題目，采用7點計分。該問卷從多維度、多方位、多功能構建了我國本土化的幸福感測量問卷，能夠較為全面地評價個體的幸福感狀況。國內(nèi)一些學者在研究教師、學生、軍人、老人等不同群體的幸福感時都采用了該測量工具進行實測[9]。

（2）中國城市居民主觀幸福感量表（Subject Well-being Scalefor Chinese Citizens，SWBS-CC）

該量表由國內(nèi)學者邢占軍（2003）[10]編制，由知足充裕體驗、心理健康體驗、社會信心體驗、成長進步體驗、目標價值體驗、自我接受體驗、身體健康體驗、心態(tài)平衡體驗、人際適應體驗、家庭氛圍體驗10個維度構成，共54個項目，采用6點量表評分。該測量工具可用于動態(tài)測驗和追蹤我國城市居民主觀幸福感狀況，也可用來指導改善我國城市居民個體的心理健康現(xiàn)狀和心理發(fā)展水平。endprint

（3）其他自編量表

國內(nèi)除了以上兩種有代表性的自編測量工具外，一些碩士論文大多采用自行設計的教師幸福感量表進行研究。如侯辰（2007）[11]自編的教師幸福感問卷、漆莉莉和吳衛(wèi)青（2009）[12]自編的高校教師幸福指數(shù)測度的調(diào)查問卷、張?。?012）[13]編制的中學教師職業(yè)幸福感調(diào)查問卷、杜丹（2009）[14]自編的初中教師幸福感問卷、李文靜（2012）[15]編制的地理教師職業(yè)幸福感調(diào)查問卷、姜艷（2006）[16]編制的小學教師職業(yè)幸福感問卷、束從敏（2003）[17]編制的幼兒教師職業(yè)幸福感調(diào)查問卷等。

縱觀國內(nèi)教師幸福感測量發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)自編的量表比較注重結合教師的職業(yè)特點，多數(shù)量表也進行了嚴格的信效度檢驗。

三、以往測量工具存在的問題

盡管國內(nèi)學者根據(jù)國外研究，對幸福感測量工具進行了修訂，也編制了相應的教師幸福感量表，但這些測量工具仍然存在許多問題。

1.幸福感理論指標體系構建不完善

目前國內(nèi)各種幸福感理論建設還不成熟、概念呈現(xiàn)多元化，導致幸福感理論指標建構處于紛爭的局面。在眾多的研究中，學者們更加關注的是主觀幸福感的測量，而心理幸福感和社會幸福感測量則沒有完全納入到理論指標體系中。由于理論指標的分歧和幸福概念的多元化，導致了現(xiàn)有量表的有效指標存在差異。這種多元化的測量指標導致了幸福感測量結果不一致，因此無法對其測量的有效性進行評估。

2.測量工具缺乏合理性和適用性

幸福感測量源于西方，國內(nèi)研究大多采用西方的研究范式，并沒有考慮中西方文化差異和中國的國情。教師幸福感的測量也是大量采用國外的測量工具，沒有對國外測量工具進行本土化，不能體現(xiàn)出中國文化的特殊性和普遍性。如果把西方的幸福感測量工具直接拿來使用更是不合理的，研究的結果也必然導致不科學的論斷。國內(nèi)學者在編制教師幸福感量表時，在量表的設計維度上也缺乏一致性，目前還沒有哪一種測量工具能獲得權威者的普遍認同。

3.對教師群體的特征關注不夠

一方面，由于國內(nèi)教師幸福感測量大多直接使用國外的測量工具，而國外的測量工具只是針對一般人群編制的，并沒有考慮到教師群體的特點；另一方面，國內(nèi)一些自編的教師幸福感量表雖然結合了教師職業(yè)的特點，但又缺乏一般人群的共性。因此，如何有效區(qū)分兩者及其相互關系，結合教師群體特點開發(fā)出適合教師群體的幸福感測量工具是未來教師幸福感研究發(fā)展的方向。

四、教師幸福感測量的發(fā)展趨勢

1.重視教師幸福感理論指標體系的構建

國內(nèi)幸福感測量工具的編制大多是源于實踐操作的需要，而缺少理論的支撐。未來發(fā)展要重視幸福感理論的建構，構建深入系統(tǒng)的幸福感理論框架。因為幸福感是一種復雜的心理現(xiàn)象，研究幸福感時要綜合哲學、社會學、經(jīng)濟學、心理學等學科對幸福概念的理解，在借鑒前人研究的基礎之上，注重吸收主觀幸福感、心理幸福感和社會幸福感三種研究取向的合理內(nèi)核，有效整合多重幸福感理論指標，使指標趨于合理化。

2.加強幸福感測量工具的本土化

關于教師幸福感的研究應該著重挖掘測量工具的本土化內(nèi)涵，編制量表要作深入研究和科學設計。未來研究要在借鑒國外測量工具的基礎上，構建符合中國文化特點的幸福感理論，編制出適用于中國人的、具有本土特色的教師幸福感量表，要體現(xiàn)出中國文化的特殊性和普遍性，同時還要考慮個體發(fā)展和情境變化對幸福感的影響。

3.注重開發(fā)適合教師群體特征的測量工具

教師群體與一般人群既具有共同性也具有其群體的特殊性，我們不能把測量一般人群的幸福感量表，直接用于測量教師群體。我們也不能簡單地用特定的幾個因素來表述教師全部的幸福感，要深刻挖掘教師幸福感的多種影響因素。另外，國內(nèi)自編教師幸福感量表大多是以某一教師群體為樣本，通過對這一群體教師的研究得出結論，把它作為測量教師全體幸福感的測量工具，既不符合事實，也缺乏科學性。未來要注重開發(fā)適合教師群體特征的幸福感量表，建立我國教師幸福感的常模，形成一整套系統(tǒng)科學的研究模式。

參考文獻

[1] 李幼穗，吉楠.主觀幸福感研究的新進展[J].天津師范大學學報，2006（2）.

[2] 曾抗.中學教師幸福感研究——學校文化管理視界[D].天津師范大學，2008.

[3] Campbell A，SuhEM.Subjectivemeasures of well-being[J].American Psychologist，1976（31）.

[4] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊：增訂版[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[5] Pavotw，DienerE D.Review of the satisfaction with life scale[J].Psychological Assessment，1993（2）.

[6] 王極盛，丁新華.初中生主觀幸福感與生活事件的關系研究[J].心理與行為研究，2003（2）.

[7] Kozma A，Stones M J.The measurement of happiness：development of theMemorial University of New found land Scale of Happiness（MUNSH）[J].J Geronto，1980（6）.

[8] 苗元江.心理學視野中的幸福[D].南京師范大學，2003.

[9] 王蓓，苗元江，黃海蓉，朱曉紅.高校教師幸福感現(xiàn)狀及影響因素[J].醫(yī)學研究與教育，2011（3）.

[10] 邢占軍.中國城市居民主觀幸福感量表的編制研究[D].華東師范大學，2003.

[11] 侯辰宜.國小教師幸福感與教學效能之關系研究——以桃園縣為例[D].桃園中原大學，2007.

[12] 漆莉莉，吳衛(wèi)青.江西高校教師幸福指數(shù)的測度與分析[J].江西財經(jīng)大學學報，2009（5）.

[13] 張俊.中學教師職業(yè)幸福感形成與發(fā)展規(guī)律的研究[D].遼寧師范大學，2012.

[14] 杜丹.初中教師幸福感的結構及其特點[D].河南大學，2009.

[15] 李文靜.河南省中學地理教師職業(yè)幸福感研究[D].河南大學，2012.

[16] 姜艷.小學教師職業(yè)幸福感研究[D].蘇州大學，2006.

[17] 束從敏.幼兒教師職業(yè)幸福感研究[D].南京師范大學，2003.

[作者：姜淑梅（1970-），女，吉林磐石人，吉林師范大學教育科學學院副教授，東北師范大學教育學部心理學院在讀博士研究生。]

【責任編輯 郭振玲】endprint