□盧現(xiàn)祥

黨的十八大提出了要建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的創(chuàng)新體系。這其中產(chǎn)學(xué)研合作在技術(shù)創(chuàng)新體系中發(fā)揮著極為重要的作用。

一、美國高校產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新

美國產(chǎn)學(xué)研合作成功的根本原因在于其產(chǎn)學(xué)研合作的制度設(shè)計(jì)。據(jù)估計(jì)，20世紀(jì)70%以上的創(chuàng)新、發(fā)明都是由于美國人或者美國的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的。這與美國的科技體制、企業(yè)制度及大學(xué)制度的完善是密切相關(guān)的。美國高校的產(chǎn)學(xué)研有效合作也是其中的重要原因。研究表明，美國大學(xué)系統(tǒng)比大多數(shù)其他國家的大學(xué)系統(tǒng)更能給技術(shù)進(jìn)步提供有效的激勵(lì)和幫助。①所以研究美國產(chǎn)學(xué)研合作的成功必須要研究美國的大學(xué)制度。為什么美國的大學(xué)在產(chǎn)學(xué)研的合作中能更好地發(fā)揮作用？這其中的重要原因就是美國高校產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新為美國大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)研合作提供了激勵(lì)。

美國產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新表現(xiàn)為三個(gè)方面。

（一）不同時(shí)期產(chǎn)學(xué)研合作的立法為產(chǎn)學(xué)研合作建立法律制度基礎(chǔ)

美國較早就注重產(chǎn)學(xué)研合作的正式制度創(chuàng)新。1862年莫里爾法案的通過反映和支持了美國人關(guān)于大學(xué)研究和教學(xué)應(yīng)具有的作用的觀點(diǎn)。1862年頒布的《莫里爾法》為州立大學(xué)從事農(nóng)業(yè)和機(jī)械技術(shù)相關(guān)研究的教育提供了必要的經(jīng)費(fèi)。對(duì)于農(nóng)業(yè)研究的進(jìn)一步支持來源于是1887年頒布的《赫奇法》以及1906年所頒布的《亞當(dāng)斯法》。這些法律制度的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，高校發(fā)展的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性。

與當(dāng)時(shí)美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，該法案的目的在于對(duì)農(nóng)業(yè)和機(jī)械技術(shù)提供法律支持。大學(xué)應(yīng)該為農(nóng)業(yè)提供技術(shù)支持。美國公共支持的高等教育的廣泛系統(tǒng)的建立，事實(shí)上其大部分是在19世紀(jì)作為向農(nóng)業(yè)部門的研究和其他服務(wù)進(jìn)行投資的一種方式被規(guī)定的。這種支持后來演變成對(duì)各種產(chǎn)業(yè)的支持。

第二，高校的管轄權(quán)。

它還規(guī)定了美國的大學(xué)由州管轄。這些州立大學(xué)的長期繁榮和成功將取決于它們是否滿足本地區(qū)的需求。因而，這些州立大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)有義務(wù)去滿足地方產(chǎn)業(yè)以及地方立法所確定的優(yōu)先項(xiàng)目的需要。②美國大學(xué)制度也為產(chǎn)學(xué)研的合作建立了基礎(chǔ)。美國產(chǎn)學(xué)研合作的立法解決了大學(xué)與產(chǎn)業(yè)兩張皮的問題，并建立了產(chǎn)學(xué)研合作的良性互動(dòng)機(jī)制，美國的大學(xué)由州管轄并得到政府的支持，政府有動(dòng)力促使大學(xué)為產(chǎn)業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)提供人力和技術(shù)支持。

第三，注重提高產(chǎn)學(xué)研合作的績效。

納爾遜引述了美國的諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況和在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與生產(chǎn)力提高方面的失敗之間所存在的差距，認(rèn)為在國家的研發(fā)投入“與經(jīng)濟(jì)回報(bào)之間存在著嚴(yán)重的不平衡”③。為了提高不斷減少的研發(fā)支出以及加快創(chuàng)新以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，國會(huì)尋求國家、地方政府和私人產(chǎn)業(yè)界將大學(xué)和聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室作為資源加以利用的方式?！端沟傥纳?懷德勒法》 為聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室勾勒出技術(shù)轉(zhuǎn)移的新任務(wù)，努力將針對(duì)代理人的激勵(lì)與代理人的職權(quán)結(jié)合起來?！栋?杜法》通過允許小企業(yè)和非營利組織，如大學(xué)對(duì)于受聯(lián)邦資助的發(fā)明獲得相對(duì)寬松的授權(quán)，來刺激產(chǎn)生更為商業(yè)化的成果。

（二）根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要不斷創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研合作模式的經(jīng)濟(jì)制度和內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制

構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制是產(chǎn)學(xué)研合作的關(guān)鍵。當(dāng)今世界，產(chǎn)學(xué)研合作模式是多樣的，美國產(chǎn)學(xué)研合作模式運(yùn)行機(jī)制在制度設(shè)計(jì)上的特點(diǎn)表現(xiàn)為：

一是研發(fā)投入的市場導(dǎo)向和生產(chǎn)型。即企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向和產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合。在產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合上美國不斷強(qiáng)調(diào)重心下移。在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展的資源配置中，美國的R＆D資源，無論就人員或是經(jīng)費(fèi)都向生產(chǎn)部門傾斜，就三類研究來說，則是向下游傾斜。美國比較注重科技成果的商品化和產(chǎn)業(yè)化，使科技和經(jīng)濟(jì)結(jié)合得更密切，結(jié)合得更好，R＆D的投入就能產(chǎn)出更好的經(jīng)濟(jì)效益。這可能是20世紀(jì)90年代美國經(jīng)濟(jì)走強(qiáng)的最重要原因。

二是美國R＆D（人員或經(jīng)費(fèi)）資源分布的大頭都在企業(yè)，企業(yè)里不僅進(jìn)行開發(fā)研究，應(yīng)用研究，還進(jìn)行基礎(chǔ)研究。競爭機(jī)制引入到研發(fā)投入領(lǐng)域。企業(yè)里不僅出效益，出技術(shù)創(chuàng)新，還出諾貝爾獎(jiǎng)得主。正是這種創(chuàng)新體系，不僅為經(jīng)濟(jì)帶來活力，也給科技帶來了發(fā)展后勁。

三是美國注重產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的融資體系創(chuàng)新，在美國早期的產(chǎn)學(xué)研合作中，政府主要是靠軍費(fèi)贊助來促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合。20世紀(jì)70年代初，風(fēng)險(xiǎn)資本成為硅谷創(chuàng)新者的主要經(jīng)濟(jì)來源。風(fēng)險(xiǎn)資本的廣泛介入，形成科技與金融結(jié)合的新格局。

（三）美國產(chǎn)學(xué)研合作從科學(xué)家的社會(huì)契約到新的合作保障的制度范式的轉(zhuǎn)變

在美國早期，科學(xué)家的社會(huì)契約能夠在沒有任何幫助的情況下，“以有效、民主和自我糾錯(cuò)的模式”調(diào)節(jié)其共同體的行為。同時(shí)也認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研的合作能夠自我實(shí)現(xiàn)。也就是講，政府相信美國的研究人員在實(shí)現(xiàn)科學(xué)的研究中能夠自律，能夠做到把研究成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。但是大量的實(shí)踐和研究表明，這種建立在契約和自律基礎(chǔ)上的機(jī)制并不能保證科學(xué)研究的誠信和產(chǎn)出率。構(gòu)建技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)學(xué)研究合作的制度體系非常重要。美國新的制度范式將受資助機(jī)構(gòu)的責(zé)任加以形式化，使監(jiān)督這些職責(zé)的履行情況以及必要時(shí)開展調(diào)查工作的機(jī)構(gòu)合法化。新的制度范式將技術(shù)轉(zhuǎn)移的新機(jī)制合法化，幫助研究人員和研究機(jī)構(gòu)制定研究規(guī)劃，建立合作研究的伙伴關(guān)系，在識(shí)別新發(fā)現(xiàn)上開展合作，為開發(fā)可商業(yè)化的創(chuàng)新提供激勵(lì)等等。④通過制度創(chuàng)新確?？茖W(xué)研究的誠信與產(chǎn)出率。

20世紀(jì)尤其是80、90年代以來，美國更重視產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制的制度建設(shè)，尤其注重技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的立法，從而更好地促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)研的合作。美國聯(lián)邦政府積極推動(dòng)修訂法律制度，目的在于促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移并最終增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，成功地實(shí)現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)從大學(xué)、聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室和非營利機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)界的流動(dòng)。⑤

表1 20世紀(jì)80、90年代以來美國促進(jìn)創(chuàng)新的法案

二、美國高校產(chǎn)學(xué)研合作模式及其特色

日本學(xué)者湯淺光朝以一個(gè)國家中產(chǎn)生的重大科學(xué)成就超過全世界科學(xué)成就的25%以上作為世界科學(xué)活動(dòng)中心的標(biāo)準(zhǔn)，由此他發(fā)現(xiàn)近代世界科學(xué)中心先后經(jīng)歷了意大利(1540－1610年)、英國(1660－1730年)、法國(1770－1830年)、德國(1830－1920年)和美國(1920年－今)這五個(gè)中心的轉(zhuǎn)移。前面四個(gè)國家保持世界科學(xué)中心的時(shí)間大都在60-90年間，而美國則已經(jīng)超過了這個(gè)時(shí)限，某一國家在短時(shí)間內(nèi)超過美國的可能性不大，其中深層次原因就在于美國的科技體制和科技制度的競爭力超過了其他國家。其中獨(dú)具特色的美國高校產(chǎn)學(xué)研合作模式為：

（一）產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向?yàn)槭裁疵绹偷聡?9世紀(jì)與20世紀(jì)交替前后在技術(shù)創(chuàng)新上超過了英國和法國？

一個(gè)重要的原因就是美國和德國的大學(xué)體系比英國和法國的大學(xué)體系更多地在教育上對(duì)產(chǎn)業(yè)需求做出了反應(yīng)。美國經(jīng)濟(jì)在高等教育上的投資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國，這種高等教育為經(jīng)濟(jì)組織的技術(shù)進(jìn)步提高了潛在的基礎(chǔ)。這種產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向不僅體現(xiàn)在為產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)人才上，而且還表現(xiàn)在美國大學(xué)的專業(yè)設(shè)置和學(xué)科建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要緊密聯(lián)系在一起。當(dāng)今美國大學(xué)的研究就其性質(zhì)來說，主要是實(shí)用導(dǎo)向的，即著重于解決實(shí)際問題。這些問題涉及醫(yī)療保健、農(nóng)業(yè)、國防以及民用產(chǎn)業(yè)技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域。以機(jī)構(gòu)體制為基礎(chǔ)的大學(xué)的直接目標(biāo)是去幫助某一個(gè)產(chǎn)業(yè)或者其他客戶提高技術(shù)水平。

“在伊利諾伊州，幾乎每一種工業(yè)部門和政府部門，都在Urbana-Champaign的州立大學(xué)中擁有它們各自的系?！保↙evine,1986）20世紀(jì)上半葉美國大學(xué)最主要的成就之一就是實(shí)現(xiàn)了新興工程學(xué)和應(yīng)用科學(xué)學(xué)科的制度化。這樣，在20世紀(jì)初的幾年中，一些學(xué)科領(lǐng)域如化學(xué)工程、電氣工程、航空工程等在美國大學(xué)中正式確立。這些新興的學(xué)科和專業(yè)組織，反映并加強(qiáng)了美國大學(xué)和各種產(chǎn)業(yè)之間新出現(xiàn)的密切聯(lián)系。⑥當(dāng)初美國這種產(chǎn)學(xué)研合作的方式還受到歐洲一些人的質(zhì)疑和嘲笑，認(rèn)為美國人這不是辦高等教育而是在辦職業(yè)教育。現(xiàn)在看來，美國創(chuàng)新發(fā)展的成功就是建立在這種產(chǎn)學(xué)研合作基礎(chǔ)上的。

（二）地方化為什么美國大學(xué)注重產(chǎn)學(xué)研合作？

這與美國大學(xué)的地方化特色緊密聯(lián)系在一起。美國大多數(shù)大學(xué)是從當(dāng)?shù)靥囟ǖ男枰霭l(fā)來確定自己的使命、風(fēng)格以及目標(biāo)的。這一體制的直接后果就是這些學(xué)校的資金以及生源嚴(yán)重地依賴于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的風(fēng)俗和需要，⑦尤其是有比較優(yōu)勢的資源。與歐洲高等教育系統(tǒng)的情況相比，州政府資助的政策意味著美國公立大學(xué)的課程和研究更會(huì)根據(jù)商業(yè)機(jī)遇進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。特別是在新興的工程子領(lǐng)域，或更小范圍內(nèi)，在礦業(yè)和冶金學(xué)中，州大學(xué)系統(tǒng)經(jīng)常是一旦地方政府的需求變得明朗就馬上能引進(jìn)新的計(jì)劃。⑧早期美國大學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)就是為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有重大價(jià)值的大范圍行業(yè)提供專業(yè)技術(shù)人員。在許多情況下，與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)問題相關(guān)的培訓(xùn)活動(dòng)和研究工作量一起進(jìn)行的。阿克隆大學(xué)不僅為當(dāng)?shù)氐南鹉z工業(yè)提供了訓(xùn)練有素的人員，而且更因在橡膠加工方面所進(jìn)行的研究工作而聞名。⑨大學(xué)研究項(xiàng)目是為了滿足當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)需要而創(chuàng)立，產(chǎn)業(yè)需要什么就研究什么，而不是我研究什么你產(chǎn)業(yè)就做什么，并且把這些研究與培訓(xùn)結(jié)合起來，這種產(chǎn)學(xué)研合作并不是一種短期行為，而是實(shí)現(xiàn)了制度化。

在地方化特色方面，美國大學(xué)在產(chǎn)學(xué)研合作中最為成功的是斯坦福大學(xué)對(duì)硅谷形成的貢獻(xiàn)。在斯坦福大學(xué)同當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的合作機(jī)制的建構(gòu)上特曼教授發(fā)揮了極為重要的作用。他堅(jiān)信：“如果西部的工業(yè)和工業(yè)家們要有效地維護(hù)自己明顯的、長期的利益，他們就必須與西部的大學(xué)盡可能地合作，并給予經(jīng)濟(jì)上和其他方面的援助。”硅谷的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制創(chuàng)新表現(xiàn)在，首先，斯坦福大學(xué)建立了斯坦福大學(xué)研究所，這個(gè)研究所實(shí)際上成為學(xué)校與企業(yè)聯(lián)合的平臺(tái)，主要從事和國防相關(guān)的研究并幫助發(fā)展西海岸的公司。其次，斯坦福大學(xué)通過“榮譽(yù)合作項(xiàng)目”向當(dāng)?shù)氐墓鹃_放課堂。促進(jìn)了大學(xué)與企業(yè)的合作，并為公司培養(yǎng)了大量的技術(shù)人才。第三，斯坦福大學(xué)工業(yè)園區(qū)是美國最早的此類園區(qū)之一。最初這個(gè)園區(qū)只是作為學(xué)校解決資金困難的一種方式，但同時(shí)加強(qiáng)了學(xué)校同當(dāng)?shù)仉娮庸局g的合作。⑩

美國高校產(chǎn)學(xué)研的合作除了地方化特色外，他們更注重與企業(yè)的合作。一個(gè)典型的例子是，如斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院都鼓勵(lì)以商業(yè)為導(dǎo)向的研究，并在戰(zhàn)后都贏得了聯(lián)邦科研合同，但這兩個(gè)大學(xué)的合作戰(zhàn)略是有差異的，麻省理工學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)把精力集中于和政府機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，并從成熟的電子生產(chǎn)廠商那里取得財(cái)政支持。相反，斯坦福大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者與政府的聯(lián)系少，便積極地推動(dòng)新科技企業(yè)的形成，積極地與地方工業(yè)討論合作。?從實(shí)踐的結(jié)果來看，斯坦福大學(xué)與企業(yè)的直接合作更成功，取得的效果更好。

（三）產(chǎn)學(xué)研相互促進(jìn)的合作機(jī)制的內(nèi)生性，這里的內(nèi)生性是根源于高校和企業(yè)、產(chǎn)業(yè)各自的內(nèi)在需求

美國大學(xué)的專業(yè)、學(xué)科與產(chǎn)業(yè)是互動(dòng)的，你中有我，我中有你。高校與企業(yè)之間在創(chuàng)新上形成了相容性的激勵(lì)機(jī)制，這種激勵(lì)機(jī)制來自于自利和互惠。從觀念上講，歐洲貴族非常蔑視商業(yè)活動(dòng)，而在美國，大學(xué)被視為通往商業(yè)和個(gè)人的成功之路，大學(xué)研究和教學(xué)更明顯地集中在這些目標(biāo)上。?在美國，只要知識(shí)創(chuàng)新的實(shí)用價(jià)值被確認(rèn)，它們就可能很快進(jìn)入大學(xué)課程中來，在政府資助的大學(xué)中尤為如此。美國產(chǎn)學(xué)研合作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制不是由政府主導(dǎo)的，而是由市場主導(dǎo)的。

產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制的創(chuàng)新關(guān)鍵是商業(yè)模式的創(chuàng)新。大學(xué)和產(chǎn)業(yè)研究之間聯(lián)系更加緊密的最重要的動(dòng)機(jī)，源于美國大學(xué)在基礎(chǔ)研究中所占份額日益增長的事實(shí)。1953年，產(chǎn)業(yè)占據(jù)了58%的產(chǎn)學(xué)聯(lián)合基礎(chǔ)研究預(yù)算；而1978年，大學(xué)則占據(jù)了產(chǎn)學(xué)聯(lián)合基礎(chǔ)研究預(yù)算的76%。減少研發(fā)成本以監(jiān)控更大范圍內(nèi)的科學(xué)研究發(fā)生的領(lǐng)域并加速科學(xué)研究商業(yè)化的壓力，驅(qū)使很多美國公司嘗試發(fā)展與包括美國和海外的研究型大學(xué)在內(nèi)的外部機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以補(bǔ)足和強(qiáng)化其內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)上的收益。美國國家創(chuàng)新中的一個(gè)最普遍的制度創(chuàng)新，反映在公司發(fā)展外部研究和發(fā)展專門技術(shù)資源的努力上。這些努力導(dǎo)致了包括美國和海外公司以及美國大學(xué)之間在研發(fā)領(lǐng)域合作的顯著拓展。這種產(chǎn)學(xué)研的合作是公司對(duì)以下因素的回應(yīng)：產(chǎn)品開發(fā)不斷增加的成本和風(fēng)險(xiǎn)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭中所需要的日益寬泛的科學(xué)和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，某些產(chǎn)業(yè)中更快的產(chǎn)品生產(chǎn)周期以及來自于海外公司更加嚴(yán)峻的競爭壓力。?從企業(yè)和產(chǎn)業(yè)來講，他們有一種對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)大的內(nèi)在需求，因而有與大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)合作的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制；從大學(xué)來講，他們的經(jīng)費(fèi)來源及學(xué)生的就業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，所以他們也有技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)大動(dòng)力，美國的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制是內(nèi)生的。

表2 大學(xué)-產(chǎn)業(yè)界技術(shù)轉(zhuǎn)移方式

美國大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新還表現(xiàn)在，20世紀(jì)80年代以來美國大學(xué)的研究中心發(fā)展迅速，是最普遍的適應(yīng)于產(chǎn)學(xué)合作的組織結(jié)構(gòu)。研究中心通常位于學(xué)術(shù)院系結(jié)構(gòu)之外，其工作主要集中于科學(xué)研究，同時(shí)也有人才培養(yǎng)的職責(zé)，學(xué)生是開展科研活動(dòng)的重要參與者。中心模式是大學(xué)傳統(tǒng)的“組織化科研單位”的進(jìn)一步發(fā)展，將科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的目標(biāo)結(jié)合在一起，是科研活動(dòng)的新的組織方式。?

三、美國高校產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)我國的啟示

美國高校產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國至少有兩大啟示：

（一）我國高校科研和人才培養(yǎng)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)需求導(dǎo)向，并與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系起來

我國也辦了許多行業(yè)性質(zhì)的大學(xué)，如財(cái)經(jīng)類、地質(zhì)類、農(nóng)業(yè)類等，從形式上看，這也是產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向的。但是與美國不同的是，美國許多這種產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的是根源于地方經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，而我國是縱向的，以中央主管部門主導(dǎo)的行業(yè)性高校，這是根源于前蘇聯(lián)的高等教育模式。盡管現(xiàn)在大多數(shù)行業(yè)高校劃歸教育部管理了，但是這種縱向管理的性質(zhì)沒有變。我國自上而下的組織形式使科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為“兩張皮”，不利于發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新。這些年來我國科技經(jīng)費(fèi)投入在不斷增長，科技產(chǎn)出的數(shù)量也在不斷增長，但是綜合創(chuàng)新能力卻不高，自主創(chuàng)新的質(zhì)量不高。其中重要的原因就是我國科技體制源于前蘇聯(lián)的，并且沒有實(shí)質(zhì)性的改革與變化，不利于自主創(chuàng)新能力的提高。

科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)兩張皮的問題是我國產(chǎn)學(xué)研合作中存在的最突出問題，這種體制下把創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)、產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)的交易成本比較高。這些年我國的專利、在國際刊物上發(fā)表論文的數(shù)量都增長很快，但是其增長的質(zhì)量需要提高，這些專利（發(fā)明）轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的比例不高，這與我國高校缺乏產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和地方化特色有關(guān)。大家都在國家（部委）體制導(dǎo)向上，高高在上，不能接地氣，重復(fù)投資和重復(fù)研究的現(xiàn)象相當(dāng)突出，科技產(chǎn)出低效。我們?nèi)狈σ环N創(chuàng)新的協(xié)同機(jī)制，大家各自為陣，部門分割、地方保護(hù)、產(chǎn)學(xué)研各搞各的，市場失靈，沒有辦法把各種科技資源和人財(cái)物有機(jī)地結(jié)合起來。

從產(chǎn)學(xué)研合作層面看，我國現(xiàn)行教育制度還具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。我國現(xiàn)行的高等教育體系既不能有效對(duì)產(chǎn)業(yè)需求反應(yīng)，也沒有地方化特色，而是競爭式地爭奪國家發(fā)展資源，爭取項(xiàng)目，并且把獲取的項(xiàng)目（不是已經(jīng)完成的）作為爭取其他資源的依據(jù)。誰的級(jí)別高，誰給的經(jīng)費(fèi)的含金量都高些。我國這些年的教育投入不斷增加，但是我們的投入機(jī)制和方式是有問題的，我們只注重錢的投入，而忽視了產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新。構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新體系必須建立在創(chuàng)新的教育體制基礎(chǔ)上?？梢灾v，富于創(chuàng)新的教育體制是自主創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)。

在我國的高等教育理念中，只有屬于教育部管的高校才是國家隊(duì)，而地方高校則似乎低一等。沒有地方化特色的高校發(fā)展缺乏自己的風(fēng)格、特色的。我國高等教育由于要面向“國家”（實(shí)際上是教育主管部門）所以導(dǎo)致高等教育的學(xué)科、專業(yè)的同構(gòu)化。為什么美國的法律規(guī)定大學(xué)由州來管？這是因?yàn)橛陕?lián)邦（國家）來管會(huì)導(dǎo)致許多問題，一是國家由于信息不對(duì)稱不可能管得好那么多大學(xué)，并且也不利于大學(xué)的多樣化與特色化發(fā)展，主管部門的管理水平將決定大學(xué)的發(fā)展水平；二是由州來管既可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也可以為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才和技術(shù)支持。三是州來管可以建立緊密型的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制。為什么美國的高校產(chǎn)學(xué)研合作的績效高？州來管大學(xué)就開始把大學(xué)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起，使他們成為利益共同體。大學(xué)要發(fā)展好首先地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展要好、產(chǎn)業(yè)發(fā)展要好。這種產(chǎn)學(xué)研結(jié)合模式不僅有利于地方經(jīng)濟(jì)和大學(xué)的協(xié)同發(fā)展，而且還有利于大學(xué)生的就業(yè)。因?yàn)榇髮W(xué)的發(fā)展與地方發(fā)展緊密結(jié)合在一起，大學(xué)的專業(yè)設(shè)置及人才培養(yǎng)模式是為當(dāng)?shù)囟ㄖ频?，所以這些大學(xué)生就業(yè)也就更有利。

（二）在高校產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合中，要正確處理好市場與政府的關(guān)系

構(gòu)建處理好市場與政府關(guān)系的制度，讓市場在產(chǎn)學(xué)研的合作中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。在產(chǎn)學(xué)研的合作中既要市場，也要政府。讓政府在產(chǎn)學(xué)研合作中發(fā)揮“恰到好處”的作用是產(chǎn)學(xué)聯(lián)合作的關(guān)鍵。美國找到了這兩者的平衡點(diǎn)，讓市場在產(chǎn)學(xué)研的合作中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。即使在軍事領(lǐng)域美國也注重發(fā)揮市場的決定性作用。如美國實(shí)施阿波羅計(jì)劃的并不是一個(gè)一體化的大型承包商，而是由國家航空航天局協(xié)調(diào)的一系列獨(dú)立的企業(yè)。?在這里市場是決定，政府只是發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。美國在二戰(zhàn)后，政府加大了對(duì)大學(xué)研發(fā)的投入，但是政府并不干預(yù)大學(xué)的教學(xué)與研究，僅僅是增加投入和完善相關(guān)法律而已。波拉尼觀察到，貿(mào)易、交換與市場存在于許多文化和場所中，但是直到政府將其帶入現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，這種自由市場經(jīng)濟(jì)才得到真正存在。同樣，過去幾百年來許多地方都發(fā)生過有組織的探究活動(dòng)，但直到政府采取協(xié)調(diào)與資助行動(dòng)，能夠渴望并幾近實(shí)現(xiàn)自主性的大規(guī)?？茖W(xué)事業(yè)才可能存在。?

從我國現(xiàn)行高校產(chǎn)學(xué)研合作的情況來看，最大問題是政府的作用太突出，政府對(duì)產(chǎn)學(xué)研的干預(yù)和控制太多，不利于產(chǎn)學(xué)研合作模式潛力的發(fā)揮，導(dǎo)致高校、企業(yè)把眼睛不是盯著市場和彼此的合作，而是把眼睛盯著政府和利益，反思我國體制存在的問題有：

1、我國產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合必須首先去行政化。我們要實(shí)現(xiàn)由政府主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合向市場主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合轉(zhuǎn)變。我國的許多科技部門不是當(dāng)作產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、實(shí)業(yè)來經(jīng)營的，而是大量的行政事業(yè)單位。我們還主要是用行政手段來配置科技資源。我國產(chǎn)學(xué)研的行政化表現(xiàn)為，一是在政府主導(dǎo)下，企業(yè)不是面向市場和需求搞創(chuàng)新，而是面向政府尋求所謂科技資源。美國80%的工程師和科學(xué)家在企業(yè)，而我國只有20%多一點(diǎn)的工程師和科學(xué)家在企業(yè)。為什么我國大多數(shù)科技人員不在企業(yè)？這與我國自上而下的組織形式是有關(guān)的。我們不缺乏科技的創(chuàng)新人員，但我們?nèi)狈瘎?chuàng)新者與企業(yè)家一體的人才，即愛迪生、比爾·蓋茨、喬布斯這類創(chuàng)新型企業(yè)家。二是中國大約70%的研究與開發(fā)是來自政府，而在美國、日本和德國則是由工業(yè)界負(fù)責(zé)70%以上的支出。這種研發(fā)投入機(jī)制導(dǎo)致中國的基礎(chǔ)研究資金和大部分應(yīng)用性科研經(jīng)費(fèi)全由國家出。更重要的是這種研發(fā)體制必然導(dǎo)致中國教育科研機(jī)構(gòu)的行政化，使學(xué)術(shù)研究經(jīng)費(fèi)的決策遠(yuǎn)遠(yuǎn)地背離專業(yè)價(jià)值判斷。結(jié)果，學(xué)術(shù)科研經(jīng)費(fèi)的配置與各機(jī)構(gòu)的研究能力和研究經(jīng)費(fèi)的需求基本脫鉤，往往可能是關(guān)系而非學(xué)術(shù)價(jià)值與能力決定資金的配置。這必然導(dǎo)致科研資源配置的低效(陳志武)。三是研究機(jī)構(gòu)的行政化。如依靠國家撥款旱澇保收的科研院所等軍工事業(yè)單位雖然技術(shù)攻關(guān)能力不俗，但效率低下、人員冗余也是不爭的事實(shí)。軍工產(chǎn)融結(jié)合的主要困難包括軍工企業(yè)參與市場競爭力不強(qiáng)，民企難拿到軍品資質(zhì)和訂單，科研院所改制進(jìn)度緩慢等，其中科研院所改制進(jìn)度緩慢是最大的問題。目前軍工科研單位以事業(yè)單位的方式運(yùn)行，享受國家撥款，沒有盈利壓力，還可享受優(yōu)惠政策和各類保障措施。這使得科研單位的運(yùn)行效率飽受詬病，同時(shí)軍品科研項(xiàng)目也難以實(shí)現(xiàn)民用，導(dǎo)致軍品和民品項(xiàng)目發(fā)展不均衡。在這種科技體制行政化的情況下，科技機(jī)構(gòu)為何研究、研究什么、怎么研究，很難根據(jù)市場需求作出決策。因此科技市場發(fā)育不全，科技成果的轉(zhuǎn)化缺乏有效載體、橋梁和紐帶（王寶安）。四是我國現(xiàn)行教育體制行政化特征明顯。我國教育機(jī)構(gòu)招生計(jì)劃和課程等，均由教育主管部門審批。大學(xué)的自主權(quán)沒有充分發(fā)揮出來，因此教育績效低下，大學(xué)培養(yǎng)的人才與社會(huì)需求往往是脫節(jié)的。這其中的重要原因是我國現(xiàn)行體制把教育與產(chǎn)業(yè)及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展割裂開來了。?

2、要讓我國產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制建立在內(nèi)生性基礎(chǔ)上。一方面產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制建立的關(guān)鍵是企業(yè)對(duì)技術(shù)有內(nèi)在需求，在我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系下，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，從而會(huì)影響他們對(duì)技術(shù)的需要。我國企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的制度環(huán)境和內(nèi)在動(dòng)力，自主創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)高、山寨更有利。另一方面，我國高校沒有轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動(dòng)力。目前武漢地區(qū)僅有27所高校提出過專利申請(qǐng)。現(xiàn)有的研發(fā)成果中近60%未能及時(shí)轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化過程中，有存在處置程序復(fù)雜、收益分配缺乏有效激勵(lì)等問題。企業(yè)和高校目標(biāo)取向不一致。企業(yè)創(chuàng)新的目的是獲取利潤，而高校的目的是發(fā)表論文和獲取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。我國高校在創(chuàng)新上更多的是政府導(dǎo)向，而不是市場導(dǎo)向。高校只管投入，而對(duì)產(chǎn)出重視不夠。在2013年科研經(jīng)費(fèi)排名前十的高校中，清華大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)達(dá)39.31億元，當(dāng)年擁有的科研成果包括專著56部，學(xué)術(shù)論文10443篇，技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲得的實(shí)際收入554.8百萬元。值得注意的是，北京航空航天大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)達(dá)22.19億元，排名高?？蒲薪?jīng)費(fèi)第五，其科研成果卻是前十所高校中最少的，專著僅1部，學(xué)術(shù)論文4034篇，技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲得的實(shí)際收入僅有10萬元。

3、深化科技體制改革，建立和完善產(chǎn)學(xué)研合作的法律制度。到目前為止，中國的科技創(chuàng)新體系還是沿襲了蘇聯(lián)的體制，只是進(jìn)行了一些修修補(bǔ)補(bǔ)的改革。我們要借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作從科學(xué)家的社會(huì)契約到新的合作保障的制度范式的轉(zhuǎn)變。為了健全技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機(jī)制，一是要完善專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，改革司法體系以實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立審判，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定基礎(chǔ)；二是發(fā)揮市場對(duì)技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價(jià)格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用，減少政府在科研資助和科研過程中的作用，讓科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)在市場中實(shí)現(xiàn)合作。

但是我國相應(yīng)的產(chǎn)學(xué)研的合作制度改革還沒有跟上，這主要表現(xiàn)在，一是盡管我國30多年來出臺(tái)了一系列促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的政策，僅1990至2010年間，由中央政府出臺(tái)的此類政策就達(dá)169項(xiàng)，但我國尚沒有針對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作方面的專門立法，缺乏規(guī)范產(chǎn)學(xué)研三方行為的相關(guān)法律法規(guī)，產(chǎn)學(xué)研合作中對(duì)政府的定位政策模糊，等等。如前所述，美國產(chǎn)學(xué)研合作的過程就是一個(gè)不斷的立法過程。我國過去這種用政策代替立法的過程為行政干預(yù)創(chuàng)造了條件。二是一些原有的一些規(guī)定不利于產(chǎn)學(xué)研合作。如，教育部和財(cái)政部在2012年聯(lián)合發(fā)布了《教育部直屬高等院校國有資產(chǎn)管理暫行辦法》，其中，針對(duì)貨幣性資產(chǎn)以外的其他資產(chǎn)（包括無形資產(chǎn)）處置事項(xiàng)規(guī)定，“一次性處置單位價(jià)值或批量價(jià)值在500萬元以上 （含500萬元）至800萬元以下的，由高校審核后報(bào)教育部審批，教育部審批后報(bào)財(cái)政部備案；一次性處置單位價(jià)值或批量價(jià)值在800萬元以上（含800萬元）的，由高校審核后報(bào)教育部審核，教育部審核后報(bào)財(cái)政部審批”。類似不合理的規(guī)定在我國還不少，這些制度規(guī)定都不利于創(chuàng)新的形成。根據(jù)美國產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)和高校在產(chǎn)學(xué)研合作中的主體意識(shí)，從制度層面建立產(chǎn)學(xué)研合作的激勵(lì)機(jī)制，即高校與企業(yè)有獲取合作績效的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，尤其要從立法層面構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作的制度基礎(chǔ)。

注釋：

①⑧?（美）理查德·R·尼爾森編著：《國家（地區(qū)）創(chuàng)新體系比較分析》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年，第13，38，63頁。

②⑥⑦⑨?(美國)納爾森：《經(jīng)濟(jì)增長的源泉》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，第221，223，220，222，220頁。

③④?（美）大衛(wèi)·古斯頓：《在政治與科學(xué)之間：確?？茖W(xué)研究的誠信與產(chǎn)出率》，科學(xué)出版社2011年版，第144，144，192－193頁。

⑤?趙可：《研究型大學(xué)與國家創(chuàng)新體系：美國模式的形成與變遷》，北京：清華大學(xué)博士學(xué)位論文2007年版，第79，122頁。

⑩?（美）安納利·薩克森寧：《地區(qū)優(yōu)勢：硅谷和128公路地區(qū)的文化與競爭》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版，第26，12頁。

?奧利弗·E·威廉姆森：《市場與層級(jí)制-分析與反托拉斯含義》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011年第222頁

?王寶安：《我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)行版已難以為繼》，《求是》，2014年第1期。