□宋 宇 譚仁超

世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（middle income trap）（以下簡(jiǎn)稱MIT）的概念，意指許多中等收入經(jīng)濟(jì)體難以成功躋身高收入國家行列，陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期。即無法在工資方面與低收入國家競(jìng)爭(zhēng)，又無法在先進(jìn)技術(shù)方面與富裕國家競(jìng)爭(zhēng)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊，人均GDP難以突破一萬美元。自1960年以來，先后有101個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)過短期快速增長(zhǎng)進(jìn)入中等收入水平，但到2008年僅有其中13個(gè)國家或地區(qū)成功邁進(jìn)高收入行列，如韓國、日本、中國臺(tái)灣和香港、波多黎各、毛里求斯、新加坡、以色列等。而大多數(shù)國家并沒有順利完成這一過程，在經(jīng)濟(jì)追趕的中途掉隊(duì)，因種種原因?qū)е陆?jīng)濟(jì)停滯甚至倒退，跌入MIT。

從落入MIT經(jīng)濟(jì)體的共性看，固然有發(fā)展模式僵化、創(chuàng)新能力低的問題，但收入分配惡化、社會(huì)分化嚴(yán)重的不利影響尤為顯著，可見控制收入差距對(duì)由中等收入邁向高收入的經(jīng)濟(jì)體來說至關(guān)重要。傳統(tǒng)的庫茲涅茨“倒U型假說”表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，收入分配不均等程度會(huì)有所縮小，并不會(huì)太多阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，Egawa Akio(2013)對(duì)亞洲中上等收入國家（馬來西亞、泰國等）的定量分析發(fā)現(xiàn)，收入分配不均不僅會(huì)引發(fā)MIT，并且是減少經(jīng)濟(jì)增速的顯著因素和引發(fā)MIT的潛在因素。

一、“中等收入陷阱”、城鄉(xiāng)收入差距與城鄉(xiāng)教育差距

在討論一國跌入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，人們普遍注意到一國在生產(chǎn)要素成本方面開始難以與低收入國家競(jìng)爭(zhēng)。比如中國的勞動(dòng)力成本已經(jīng)超過越南，與印度相比中國制造業(yè)的人均工資、人工成本水平較高，特別是沿海地區(qū)勞動(dòng)力成本上升，導(dǎo)致勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)空間縮小。另一方面，伴隨著基尼系數(shù)提高，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定因素激增。2012年中國基尼系數(shù)為0.474，低于2008年的0.491，但仍高于國際警戒線0.4。如表1所示∶城鄉(xiāng)收入絕對(duì)差逐年擴(kuò)大，收入比也一直在3.1-3.3之間徘徊。

表1 城鄉(xiāng)居民收入差距

一種特別值得關(guān)注的觀點(diǎn)是，解決MIT問題的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，特別是從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)向技能密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果表明，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的根本途徑要依靠教育，特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)中要解決好教育發(fā)展問題。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率與提高創(chuàng)新能力要靠教育，解決收入分配失衡問題更要依賴于教育公平與差距問題。一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中是不是有較好的教育體系，較平等的教育體系，培養(yǎng)足夠多的合格勞動(dòng)者，是一個(gè)國家能否跨越MIT的重要前提。令人遺憾的是，盡管已經(jīng)努力多年，但中國城鄉(xiāng)教育差距問題仍然很嚴(yán)重。2008年農(nóng)村小學(xué)和初中生均教育經(jīng)費(fèi)分別低于全國平均水平294元和526元①；2007年小學(xué)自然儀器達(dá)標(biāo)率的城鄉(xiāng)差距為20.66%，小學(xué)每百名學(xué)生擁有計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)的城鄉(xiāng)差距為4.37臺(tái)②。2009年農(nóng)村小學(xué)擁有專科及以上學(xué)歷的教師比例低出城市23個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村初中擁有本科及以上學(xué)歷的教師比例低出城市30個(gè)百分點(diǎn)③。

圖1 教育差距導(dǎo)致“中等收入陷阱”機(jī)理圖

那么，教育不平等是通過哪些途徑引致MIT的呢？本文將其歸納為以下3種機(jī)制：

路徑一：城鄉(xiāng)教育差距大，農(nóng)村教育明顯落后于城鎮(zhèn)，再加之農(nóng)民自有財(cái)富少，而個(gè)人教育投資直接受限于個(gè)人現(xiàn)有財(cái)富水平，低財(cái)富水平的人可能只能享受低水平的教育，而低教育水平致使他們只能從事低收入水平的工作，大大降低了提升收入的機(jī)會(huì)。這樣，教育對(duì)收入的影響產(chǎn)生了時(shí)間累積效應(yīng)，窮人只能在低收入水平徘徊，產(chǎn)生“低教育—貧困”自我增強(qiáng)的“代際貧困循環(huán)”，這一點(diǎn)早在馬克思的著作中就有討論。城鎮(zhèn)的教育基礎(chǔ)好，居民自有財(cái)富水平高，高質(zhì)量教育啟動(dòng)和維系的時(shí)間累積效應(yīng)是收入與教育水平提升的正向積累發(fā)展，農(nóng)村則相反。因而城鄉(xiāng)教育差距導(dǎo)致城鄉(xiāng)間產(chǎn)生了鏈接教育與收入分化的“馬太效應(yīng)”，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅內(nèi)需市場(chǎng)打不開，同時(shí)，為解決收入差距問題倒逼出的財(cái)政支出會(huì)擠占用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政支出，從而加大落入MIT的風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)我們通過如下模型來進(jìn)行分析驗(yàn)證：

圖2 人力資本與中等收入陷阱的關(guān)系模型

Xt和Xt+1分別代表t期和t+1期的人力資本量，圖2中的知識(shí)獲取曲線反映了知識(shí)獲取的邊際遞減規(guī)律；而對(duì)于知識(shí)的需求，當(dāng)Xt＜Xt+1時(shí)說明人們?nèi)匀徽J(rèn)可學(xué)習(xí)的作用，認(rèn)為學(xué)習(xí)可以給人們帶來某些未來的收益，而反之則說明人們已經(jīng)認(rèn)為自己的某些學(xué)習(xí)是多余的，不再學(xué)習(xí)，故而得出知識(shí)需求曲線如圖所示。在XB-XC段，初始人力資本水平低，加之由于自有收入低、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)成本高或?qū)W(xué)習(xí)的預(yù)期收益少等因素導(dǎo)致對(duì)知識(shí)的需求少，知識(shí)需求曲線位于45°線下方，人力資本量收斂于XB，在一個(gè)較低的水平循環(huán)，人均收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度將會(huì)減緩，經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)，這就是“中等收入陷阱”。因此，想要成功跨越“中等收入陷阱”，就需要增加對(duì)知識(shí)的需求，讓需求曲線上移縮小XB-XC的陷阱區(qū)間甚至將陷阱完全填平，最重要的就是要增加農(nóng)民對(duì)知識(shí)的需求，解決好城鄉(xiāng)教育失衡問題。

路徑二：教育不公平與結(jié)構(gòu)不合理，絕大多數(shù)農(nóng)民及其后代無力享受適當(dāng)?shù)慕逃?，?dǎo)致絕大部分勞動(dòng)力素質(zhì)不高，勞動(dòng)效率低。而這些勞動(dòng)力只適合于科技含量不高，附加值低，通常處于價(jià)值鏈的底端的產(chǎn)業(yè)，即“低教育—低附加值”鏈接。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的影響下，隨著我國傳統(tǒng)人口紅利的消失，相比于印度、越南等低收入國家，這種勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力逐漸減弱，企業(yè)利潤(rùn)空間進(jìn)一步縮小，勞動(dòng)者的收入提升困難。展望未來，中國經(jīng)濟(jì)必須擺脫過度依賴資源投入和低勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)（有學(xué)者甚至稱之為低人權(quán)成本）的增長(zhǎng)方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而這些要以較高的人力資本水平為基礎(chǔ)，充足的接受教育良好且健康的工人是發(fā)展高附加值工業(yè)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。過大的教育差距使大量的農(nóng)民與農(nóng)民工處于較低人力資本水平，成為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的短板，提升國際競(jìng)爭(zhēng)力的障礙。

路徑三：城鎮(zhèn)化是擴(kuò)大內(nèi)需的最大潛力所在，也是縮小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。城鎮(zhèn)化的陣地在農(nóng)村，主體是農(nóng)民，城鄉(xiāng)教育差距造成大多數(shù)農(nóng)民教育水平低，素質(zhì)能力不足，這無疑會(huì)影響城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和進(jìn)程。一個(gè)不容忽視的問題是，城鄉(xiāng)居民間的素質(zhì)差異在快速城市化后可能出現(xiàn)農(nóng)民涌入城市并未融入城市的問題。如雖然居住場(chǎng)所城市化了，基礎(chǔ)設(shè)施城市化了，但教育差異導(dǎo)致“收入”未能城市化，人的城市化滯后于土地城市化，城市新二元問題開始突出，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，間接加大了落入MIT的風(fēng)險(xiǎn)。

二、教育差距與中等收入陷阱的國際經(jīng)驗(yàn)

每一個(gè)經(jīng)歷MIT的國家都表現(xiàn)出各自不同的特征。既有通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)成功跨越MIT步入高收入國家行列的日本和韓國，也有深陷其中長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的墨西哥和巴西等拉美國家，還有正在積極應(yīng)對(duì)，努力擺脫“陷阱”的馬來西亞、泰國等東南亞國家。這些國家在面臨MIT時(shí)的現(xiàn)實(shí)條件和風(fēng)險(xiǎn)有何異同，我國從中又可借鑒哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？本節(jié)試圖通過對(duì)這三類國家的分析比較，從縮小教育差距的角度總結(jié)規(guī)避 “中等收入陷阱”的國際經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

（一）“中等收入陷阱”的國際案例比較

拉美是中等收入國家最為集中的地區(qū)，某些國家早在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)達(dá)到中等收入水平。比如墨西哥1974年 （1 255 美元）和巴西1975年（1 144 美元）分別達(dá)到中等收入水平，但是至今也仍未突破12195美元達(dá)到高收入國家水平。與拉美國家不同，東南亞達(dá)到中等收入水平整體時(shí)間點(diǎn)要稍晚一些，為了便于比較，選取幾乎同一時(shí)期于1977進(jìn)入中等收入國家行列馬來西亞和韓國進(jìn)行比較。根據(jù)世界銀行2010年發(fā)布的劃分經(jīng)濟(jì)體收入組的新標(biāo)準(zhǔn)④，總結(jié)出在中等收入階段墨西哥停留了30年，巴西29年，馬來西亞到目前27年，韓國僅用了18年實(shí)現(xiàn)了從低收入到高收入的跨越，我國到目前已有13年，具體時(shí)點(diǎn)如表2所示。

表2 各國跨越“中等收入陷阱”的時(shí)點(diǎn)

為什么韓國可以順利跨越“中等收入陷阱”，并在達(dá)到高收入水平后仍能保持增長(zhǎng)的勢(shì)頭，而墨西哥、巴西、馬來西亞卻深陷“陷阱”長(zhǎng)達(dá)20多年，飽受經(jīng)濟(jì)停滯之苦？在中等收入階段，這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷怎樣的變化和怎樣的戰(zhàn)略措施？我們分別從收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化三個(gè)角度來總結(jié)發(fā)現(xiàn)教育與中等收入陷阱之間的關(guān)系。

（二）忽視社會(huì)公平特別是教育公平，兩極分化嚴(yán)重——拉美的教訓(xùn)

韓國在跨越中等收入陷阱時(shí)期居民收入分配情況較為合理，基尼系數(shù)多處于0.35-0.40之間，1980年為0.39，1986年為0.36，1993年為0.31，2000年為0.32。相比之下，巴西在下中等收入階段停留了20年，期間社會(huì)貧富差距大，兩級(jí)分化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。1989年和1980年相比，巴西最低20%的收入份額由2.7%下降到2%，而最高20%的收入份額由1980年的62.3%上升到1989年的67.3%，貧富差距居高不下，如圖3所示：

圖3 巴西收入差距變化圖

巴西等拉美國家在中等收入階段片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)建設(shè)落后，特別是在教育醫(yī)療等方面，同時(shí)，樊綱（2008）發(fā)現(xiàn)，拉美國家在發(fā)展過程中過度依賴城市經(jīng)濟(jì)，忽視農(nóng)村發(fā)展，農(nóng)村的教育發(fā)展更低了一個(gè)水平，導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào)，收入差距過大。⑤教育不公是造成社會(huì)不公的主要原因，Thorvaldurand Gylfi(2003)發(fā)現(xiàn)教育水平差異是收入差異和不平等的重要原因。

過大的收入差距帶來一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。一方面，巴西收入分配兩極分化嚴(yán)重，貧富差距不斷擴(kuò)大，使失業(yè)率攀升，社會(huì)問題頻發(fā)。另一方面，當(dāng)時(shí)的巴西實(shí)行的是進(jìn)口替代戰(zhàn)略，從理論上來講進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略是以國內(nèi)市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的，國內(nèi)市場(chǎng)大小決定了工業(yè)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及增長(zhǎng)速度。而國內(nèi)市場(chǎng)大小又取決于居民的購買能力和收入水平。但是低質(zhì)量的城市化導(dǎo)致的貧富差距居高不下，財(cái)富長(zhǎng)期集中在少數(shù)富人手中，邊際消費(fèi)傾向較大的窮人和中等收入階層的購買力很難提高，總需求受到限制，國名總收入提升乏力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前。

為了改變巴西經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)狀，進(jìn)入21世紀(jì)特別是2002年盧拉總統(tǒng)上任后，建立了以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展為核心的發(fā)展模式，一方面通過降低利率、稅制改革、增加出口、加大基礎(chǔ)設(shè)施投資等措施恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減少對(duì)外資的依賴，另一方面大力解決就業(yè)、教育、衛(wèi)生、住房、社會(huì)治安和貧富懸殊等社會(huì)問題。⑥2001年后收入差距有縮小的趨勢(shì)，人均GNI也從2002年的5050美元直線上升到2013年的11690美元，有望于近幾年跨入高收入國家行列。

（三）調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——韓國經(jīng)驗(yàn)與馬來西亞的探索

韓國用了18年時(shí)間一舉發(fā)展成為高收入國家，這主要得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的背后是教育公平狀況與結(jié)構(gòu)的改善以及教育效率的提高。韓國采取“教育先行”的策略，通過發(fā)展教育為每一步的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供勞動(dòng)力、知識(shí)、技術(shù)支撐。

經(jīng)濟(jì)起飛階段的20世紀(jì)60年代初到70年代中后期，推行以出口為導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)和重化工業(yè)時(shí)期。不到20年韓國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的起飛，并于1977年達(dá)到中等收入水平，一個(gè)重要的原因就是適時(shí)調(diào)整教育結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)發(fā)展教育，為其提供了充足的受過教育和培訓(xùn)的人力資源。在即將進(jìn)入MIT的1969年，韓國政府開始教育改革，大力發(fā)展技術(shù)教育和職業(yè)教育。在農(nóng)村，重點(diǎn)強(qiáng)化職業(yè)教育的發(fā)展，培養(yǎng)市場(chǎng)需要的技術(shù)人才。⑦剛剛進(jìn)入中上收入階段的20世紀(jì)80年代初期，就在城市優(yōu)先發(fā)展科技教育展，成立科研機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)，改善企業(yè)為主體的高級(jí)技能教育的質(zhì)量。如規(guī)定擁有200人以上的企業(yè)必須設(shè)立職業(yè)培訓(xùn)班，將教育投資量作為檢驗(yàn)企業(yè)發(fā)展的重要尺度，一些企業(yè)也改變了害怕花錢培養(yǎng)員工的傳統(tǒng)觀念。⑧進(jìn)入中高收入階段的20世紀(jì)80年代后期，韓國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開始著重從勞動(dòng)密集型、資本密集型向技術(shù)知識(shí)密集型轉(zhuǎn)換, 實(shí)現(xiàn)在技術(shù)密集型基礎(chǔ)上的工業(yè)和科技升級(jí)目標(biāo)。根據(jù)20世紀(jì)80年代以來科技和工業(yè)升級(jí)的需要, 韓國提出“科技立國”的口號(hào)，采取相應(yīng)措施,形成企業(yè)、學(xué)校、政府“三位一體”、市場(chǎng)導(dǎo)向的教育培訓(xùn)體系，培養(yǎng)出產(chǎn)業(yè)科技化與現(xiàn)代化所需的各類技能人才。進(jìn)入20世紀(jì)以來韓國更是加大對(duì)高精尖科研技術(shù)領(lǐng)域人才的培養(yǎng)，經(jīng)過亞洲金融危機(jī)等嚴(yán)峻考驗(yàn)，強(qiáng)大的人力資本儲(chǔ)備和技術(shù)儲(chǔ)備使韓國從下中等收入組順利跨越到上中等收入組，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了向高收入組的飛躍。⑨

而與韓國同一時(shí)期達(dá)到中等收入水平的馬來西亞，由于在教育結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人才培養(yǎng)中失敗，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)困難，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯。目前馬來西亞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨的主要問題有：人才外流現(xiàn)象嚴(yán)重，教育體制僵化過時(shí)，國內(nèi)高端技術(shù)人才嚴(yán)重缺失。雖然馬來西亞對(duì)教育領(lǐng)域進(jìn)行了大量投入，但僵化過時(shí)的教育體制使教育內(nèi)容脫離生產(chǎn)實(shí)際，沒有找到推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的本國人力資本積累機(jī)制，產(chǎn)學(xué)脫鉤嚴(yán)重，無法為市場(chǎng)提供所需要的適當(dāng)技術(shù)人才和專業(yè)人員。近年來，馬來西亞政府逐步意識(shí)到了教育與經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合對(duì)擺脫MIT的重要性，2010年提出“新經(jīng)濟(jì)模式”就包括培育高質(zhì)量的國內(nèi)人力資源，減少對(duì)國外人力資本的依賴、夯實(shí)國內(nèi)“智力”基礎(chǔ)，加快“知識(shí)”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等改革方案，并把提高教育作為六個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域之一。馬來西亞政府還提出，提高勞動(dòng)力質(zhì)量是未來建設(shè)的重點(diǎn)，技術(shù)教育和職業(yè)培訓(xùn)將成為提高勞動(dòng)力質(zhì)量的重要辦法。此外2011年成立了“人才公司”，負(fù)責(zé)從學(xué)校教育到培訓(xùn)的所有人才問題。⑩

（四）提升城市化的質(zhì)量——國際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

在城鎮(zhèn)化方面，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來自巴西和馬來西亞。首先，無論是在低收入水平還是中等收入階段巴西的城鎮(zhèn)化水平偏高，脫離了工業(yè)化進(jìn)程，1960年巴西的城市人口占總?cè)丝诒戎鼐瓦_(dá)到56%，1980年升至67.6%，1990年又升至75%，2004年進(jìn)一步升到83.6%。其次，馬來西亞的城市化在20世紀(jì)80年代之后進(jìn)入了高速發(fā)展的階段，1990年城市人口占總?cè)丝诒戎貫?9.8%，2000年增長(zhǎng)為62%，2010年為72%，與1990年相比提高了44.5個(gè)百分點(diǎn)。亞洲開發(fā)銀行（ADB）預(yù)測(cè)2030年馬來西亞城市化水平將達(dá)到77.6%。

城市人口聚集過快過多，政府則沒有能夠提供相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，特別是富人區(qū)和窮人區(qū)的教育鴻溝不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)問題突出，社會(huì)問題頻發(fā)，嚴(yán)重阻礙工業(yè)化進(jìn)程。而韓國在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中既依靠市場(chǎng)推動(dòng)，又避免了大部分國家都出現(xiàn)過的“貧民窟”現(xiàn)象，注重教育的發(fā)展，以工業(yè)化帶動(dòng)城市化，使農(nóng)民的教育提升帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，使人力資本的改善與城市人口集聚相協(xié)調(diào)，城市化質(zhì)量提升中的教育發(fā)展功不可沒。

三、國際經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前中國跨越MIT的啟示借鑒

當(dāng)前中國正處于發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，2001年人均GNI為1000美元，根據(jù)世界銀行2010年劃分經(jīng)濟(jì)體的最新標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)步入中等收入國家行列，并于2010年人均GNI達(dá)4240美元，步入上中等收入發(fā)展階段。但是，經(jīng)濟(jì)由過去10%的高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)?%-8%的相對(duì)高速增長(zhǎng)，并出現(xiàn)了如內(nèi)需不足、創(chuàng)新能力差、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、環(huán)境劣化、收入分配不均、就業(yè)困難等一系列的問題。不少學(xué)者認(rèn)為，對(duì)中國跌入MIT的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

在中國，大量實(shí)證研究顯示，城鄉(xiāng)收入差距是造成中國收入差距主要因素(林毅夫等1998；萬廣華，2004；蔡，2010)；李實(shí)(2003)利用中國社科院住戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)全國收入差距的40%來自于城鄉(xiāng)間的收入差距。?進(jìn)一步在關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的原因分析中，溫嬌秀（2007）通過構(gòu)造一個(gè)內(nèi)生收入函數(shù)模型Y=AH(a+r)L(a-1)，利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教育差距每上升1%，城鄉(xiāng)收入差距將上升6.4個(gè)百分點(diǎn)，并且隨市場(chǎng)化改革的深入，教育差距對(duì)收入差距的影響越來越重要。?陳斌開等 （2010）利用Oaxaca-Blinder分解方法對(duì)中國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素進(jìn)行分解，結(jié)果表明教育對(duì)中國城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率達(dá)43.92%，教育年限差異對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)收入差距的貢獻(xiàn)率為34.69%??？梢姡谙喈?dāng)大程度上，從MIT到城鄉(xiāng)收入差距，最終可歸因于城鄉(xiāng)教育差距。

隨著我國勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素低成本的比較優(yōu)勢(shì)減弱，迫切需要確立以人力資本為基礎(chǔ)的新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從縮小城鄉(xiāng)教育差距，促進(jìn)教育公平發(fā)展入手，需要：

（一）加大農(nóng)村教育投入與職業(yè)教育投入，推進(jìn)教育公平

我國的教育投入占GDP 比重由2000年的2.49%到2010年的3.66%，有所提升，但與成功跨越MIT經(jīng)濟(jì)體的教育投入相比還是有很大差距的，如同時(shí)期的韓國 （處于下中等收入階段）在1984年的教育投入占GDP比重就高達(dá)13.3%。促進(jìn)教育公平是我國的一項(xiàng)基本教育國策，是“以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系”應(yīng)有之義。我國的城鄉(xiāng)教育投入差距從2000年的441.1 元上升到2005年的788.72元/年，上升了78.7%。?這種持續(xù)多年的重城市、輕農(nóng)村的教育投資方式必須得到扭轉(zhuǎn)，考慮到學(xué)費(fèi)占居民家庭收入比重農(nóng)村要高于城市[據(jù)戚謝美、管曉怡（2004）的研究，該比例對(duì)城鎮(zhèn)家庭而言為56%左右，而對(duì)農(nóng)村家庭則高達(dá)164.4%，應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村及落后地區(qū)的教育投入和教育補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)真正意義上的教育投資公平。同時(shí)促進(jìn)師資等關(guān)鍵性教育資源在城鄉(xiāng)間均衡配置，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平，尤其是接受高等教育的機(jī)會(huì)公平,加大對(duì)農(nóng)村學(xué)上的幫扶力度，降低其接受教育的機(jī)會(huì)成本。通過保障教育公平，發(fā)揮教育對(duì)提升農(nóng)民收入的促進(jìn)作用，使更多的人邁進(jìn)中產(chǎn)階層，形成橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)和縮小收入差距，為成功跨越MIT創(chuàng)造條件。

（二）發(fā)揮企業(yè)推動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量提升與提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的良好對(duì)接

政府推動(dòng)的教育公平可以推動(dòng)一國勞動(dòng)力水平的整體提升，有助于經(jīng)濟(jì)起飛，但要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的飛躍，必須更多依靠充分發(fā)揮企業(yè)主體作用的中高級(jí)技能培訓(xùn)體系。隨著我國勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素低成本的比較優(yōu)勢(shì)消失，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更多的要靠技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。研究發(fā)現(xiàn)，從低收入國家跨越到高收入國家每個(gè)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率至少要提升5倍以上。韓國正是靠以企業(yè)為中心的技能培訓(xùn)體系，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的教育和高水平的人力資本投資，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動(dòng)密集型向知識(shí)技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)換，成功規(guī)避了 “中等收入陷阱”。相比之下，我國人力資本水平偏低，2010年的《中國國家競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，我國在G20 國家中，人力資本構(gòu)成指數(shù)連續(xù)5年排名第18 位，但指數(shù)值僅是美國的1 /12、日本的1 /10; 教育指數(shù)排名第14 位，指數(shù)值卻不及歐盟的1 /10，只有美國的1 /3。?這就要求我國迫切需要，在保證教育公平，縮小教育差距的基礎(chǔ)上提高本土教育質(zhì)量，避免出現(xiàn)馬來西亞人力資本短缺的情況。其中，鼓勵(lì)大企業(yè)開展職業(yè)教育，出資興辦與本企業(yè)密切相關(guān)的職業(yè)院?；蚋叩妊芯吭海菇逃晒淤N合市場(chǎng)需求，實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量提升與提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的良好對(duì)接，為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)做好充足的人才儲(chǔ)備將是重中之重。

（三）提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化道路

國際經(jīng)驗(yàn)表明，城市化進(jìn)程中提高窮人的教育公平很重要?！靶滦统擎?zhèn)化”概念，不是簡(jiǎn)單的城市人口增加和面積的擴(kuò)張，而是要在產(chǎn)業(yè)支撐、人居環(huán)境、社會(huì)保障、生活方式等方面實(shí)現(xiàn)由“鄉(xiāng)”到“城”的轉(zhuǎn)變。據(jù)此，就要求教育要為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移打好基礎(chǔ)，為縮小農(nóng)村兒童與城市兒童差距打好基礎(chǔ)，為培育新農(nóng)民打好基礎(chǔ)，為現(xiàn)代化農(nóng)村服務(wù)，解決好農(nóng)民與市民的融合問題。如果說提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的核心是 “以人為本”，那么，提升農(nóng)村“知識(shí)”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，大力發(fā)展成人職業(yè)培訓(xùn)，培養(yǎng)農(nóng)民的職業(yè)技能，引導(dǎo)農(nóng)民學(xué)習(xí)一定的科學(xué)文化知識(shí)，促進(jìn)新型農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，增加農(nóng)民收入，形成以教育-技能-產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)，就是推動(dòng)城鎮(zhèn)化高效、有序、高質(zhì)、健康發(fā)展的有效路徑。

（四）繼承全民重教參教的文化傳統(tǒng)，重拾教育信心

韓國教育事業(yè)的公平發(fā)展得到了尚文主義的人文推動(dòng)，早在1988年就實(shí)現(xiàn)了87%的中學(xué)入學(xué)率，同時(shí)，將儒家尚文主義思想與時(shí)俱進(jìn)地拓展，其中“尚技”應(yīng)該是現(xiàn)代化“尚文主義”的一個(gè)重要方面。?但近幾年我國，尤其是農(nóng)村高中入學(xué)率并不理想。有研究顯示（2013年），80%的城市孩子可以上高中，僅有40%的農(nóng)村孩子能上高中?，主要原因是農(nóng)民的教育觀念發(fā)生了改變。盡管我國深受儒家重視教育思想的影響，但由于前些年農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)不理想，使人們對(duì)教育收益產(chǎn)生不好預(yù)期，新的“讀書無用論”開始在農(nóng)村興起，相當(dāng)部分農(nóng)村學(xué)生選擇進(jìn)城打工而非繼續(xù)教育。即根據(jù)人力資本與中等收入陷阱的關(guān)系模型（圖2）需要在勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展中有效解決大學(xué)生，特別是農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)問題，使農(nóng)民重拾對(duì)教育收益的信心，增加對(duì)只是收益的預(yù)期從而增加對(duì)知識(shí)的需求，縮小甚至填平“陷阱”。鼓勵(lì)學(xué)習(xí)技術(shù)技能，形成重視教育，重視技能的良好文化氛圍，在這種人文推動(dòng)力下更好的謀求教育公平。

（五）正確處理政府與市場(chǎng)在矯正教育失衡中的關(guān)系

一方面，要充分肯定市場(chǎng)在教育資源配置上的基礎(chǔ)性作用，進(jìn)一步完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，使公眾對(duì)教育收益產(chǎn)生與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的樂觀預(yù)期，同時(shí)規(guī)范教育資源配置的市場(chǎng)規(guī)則，不斷提高城鄉(xiāng)教育資源的配置效率。另一方面，要更好發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)作用，除增加對(duì)落后地區(qū)教育資源投入外，要制定科學(xué)合理的教育發(fā)展模式，推進(jìn)教育體制改革制度，提高教育質(zhì)量；加強(qiáng)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減少獲取知識(shí)的機(jī)會(huì)成本；加強(qiáng)對(duì)教育領(lǐng)域的監(jiān)督，避免尋租腐敗問題，提高教育資源配置和使用效率。

從韓國跨越“中等收入陷阱”的成功經(jīng)驗(yàn)和巴西、馬來西亞的失敗教訓(xùn)比較來看，規(guī)避中等收入陷阱的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而發(fā)展公平的教育是實(shí)現(xiàn)人力資本、知識(shí)的積累和技術(shù)進(jìn)步的途徑、推動(dòng)力和制約因素，同時(shí)教育進(jìn)步帶來的社會(huì)人口素質(zhì)和民主觀念的提高又是制度轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型的最終推動(dòng)力，也有助于縮小貧富差距減少社會(huì)矛盾?？傊?，發(fā)展公平高質(zhì)的教育是規(guī)避“中等收入陷阱”的關(guān)鍵，這關(guān)系到國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和民族的未來，可以說一個(gè)失去教育的民族也就失去了民族的未來！

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》數(shù)據(jù)計(jì)算。

②數(shù)據(jù)來源：2008年2月教育部發(fā)展規(guī)劃司《全同教育事業(yè)發(fā)展簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)分析2007)。

③數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒2009》數(shù)據(jù)計(jì)算。

④世界銀行將世界各經(jīng)濟(jì)體按年人均國民總收入（GNI）分為低、中、高3 組，其中，中等收入組包括下中等收入和上中等收入。根據(jù)2010年8 月的最新標(biāo)準(zhǔn)，低收入為年人均國民總收入995 美元及以下，下中等收入為996～3945 美元，上中等收入為3946～12195 美元，高收入為12196美元及以上。

⑤樊綱,張曉晶：《“福利趕超”與“增長(zhǎng)陷阱”：拉美的教訓(xùn)》，《管理世界》2008年第9期，第12-15頁。

⑥馬曉河：《“中等收入陷阱”的國際觀照和中國策略》，《改革》2011年第11期，第5-16頁。

⑦金麟洙（韓）、劉小梅：《從模仿到創(chuàng)新：韓國技術(shù)學(xué)習(xí)的動(dòng)力》，新華出版社1998年版。

⑧俞天紅：《韓國教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系》，《亞太研究》1994年第8期，第60-64頁。

⑨宋宇、楊佩卿：《中等收入陷阱的中亞式規(guī)避：韓國經(jīng)驗(yàn)及其啟示》，科學(xué)出版社2014年版。

⑩郭惠林：《馬來西亞陷入中等收入陷阱的原因和政策應(yīng)對(duì)》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第5期，第96-100頁。

?張海峰：《城鄉(xiāng)教育不平等與收入差距的擴(kuò)大—基于省級(jí)混合截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期，第31-38頁。

?溫嬌秀：《我國城鄉(xiāng)教育不平等與收入差距擴(kuò)大的動(dòng)態(tài)研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2007年第5期，第40-45頁。

?陳斌開,張鵬飛,楊汝岱：《政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距》，《管理世界》2011年第10期，第11-14頁。

?劉元忠等：《我國城鄉(xiāng)教育差距與城鄉(xiāng)居民教育投入差距的協(xié)整研究》，《教育與經(jīng)濟(jì)》2007年第4期。

?儀明金,郭得力,王鐵山：《跨越中等收入陷阱的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2011年第3期。

?胡勇泰等：《跨越“中等收入陷阱”：展望中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性》，格致出版社2012年版。

?2013年在西安舉行的中國教育公益組織年會(huì)上，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院史耀疆教授發(fā)布的報(bào)告中提出