■ 郭寶付 商應(yīng)美

(東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

2014屆全國大學(xué)畢業(yè)生求職行為調(diào)查報告

■ 郭寶付 商應(yīng)美

(東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

通過對2014屆全國范圍內(nèi)大學(xué)生求職動機、求職渠道、求職周期、求職成本和求職過程等五個維度進行調(diào)查研究，并結(jié)合性別、學(xué)歷、高校類型等相關(guān)因素的分析發(fā)現(xiàn)：“薪酬待遇”和“工作穩(wěn)定”是大學(xué)生最核心的求職價值觀，高校依然是大學(xué)生落實就業(yè)崗位的主渠道，而求職信息的質(zhì)量和準(zhǔn)確性是大學(xué)生在獲取就業(yè)信息時的核心關(guān)注因素，大學(xué)生普遍求職周期較短、求職花費較少，大學(xué)生在簡歷投遞、參加面試和取得簽約機會上各具特色。

2014屆大學(xué)畢業(yè)生 求職行為 就業(yè)要求

一、研究背景

大學(xué)生就業(yè)問題是關(guān)乎國家建設(shè)發(fā)展的重要教育民生問題。近年來，黨和國家不斷關(guān)注大學(xué)生就業(yè)問題，國務(wù)院把高校大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作列為穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生政策措施19項重要督查內(nèi)容之一，從就業(yè)文件、政策支撐、氛圍營造等方面采取了積極的措施，各高校也著力在拓寬就業(yè)市場、創(chuàng)新幫扶舉措、完善就業(yè)援助體系等方面加強設(shè)計規(guī)劃、完善強化落實，對于大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題的理論研究也從就業(yè)創(chuàng)業(yè)元理論、創(chuàng)業(yè)教育的理論與實踐構(gòu)建等方面逐步從經(jīng)驗走向理論、從文本走向?qū)嵺`。但現(xiàn)有對于大學(xué)生就業(yè)問題的關(guān)注較少涉及就業(yè)求職主體自身這一維度，即較少直接從求職行為的內(nèi)發(fā)性和驅(qū)動性予以研究。有學(xué)者指出，大學(xué)生就業(yè)心理和行為模式的變化已成為改革開放以來中國社會最重大的變革之一[1]。從就業(yè)者本身的主體特征、行為影響要素、求職結(jié)構(gòu)本身予以探究，全面把握大學(xué)生在求職過程中的動機表現(xiàn)、方式手段、過程經(jīng)由等要素，將具有較強的實踐性和應(yīng)用性，且有利于更全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地做好大學(xué)生的就業(yè)幫扶和指導(dǎo)工作。

本研究認為，大學(xué)生求職行為是大學(xué)生在求職過程中為達成工作目標(biāo)而實施的全部行為的總和，是大學(xué)生在求職過程中具有全程性、綜合性和多樣性的行為表現(xiàn)。從求職行為的路徑來看，它經(jīng)歷了產(chǎn)生求職動機、依托求職渠道、歷經(jīng)求職周期、花費求職成本和參與求職全過程等五個階段。本研究著眼這五個方面的內(nèi)在構(gòu)成，并力求從學(xué)歷層次、高校類別、性別、學(xué)生干部經(jīng)歷、學(xué)習(xí)成績等方面探討影響各階段的行為要素。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象

本研究以2014屆全國范圍內(nèi)的大學(xué)畢業(yè)生為調(diào)研對象，樣本總體數(shù)量為10 650人。按照全國2014屆大學(xué)畢業(yè)生不同層次數(shù)據(jù)情況[2]進行等比例數(shù)據(jù)樣本采集。在男女性別上，男性4 740人，女性5 910人；在學(xué)歷層次上，選取博士研究生、碩士研究生、本科生和專科生的比例分別為0.62%、8.98%、47.35%和43.05%；在高校類型上，選取211高校、普通本科和高職高專院校大學(xué)生比例分別為8.88%、39.20%和51.92%。調(diào)研樣本涉及哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)和管理學(xué)等我國高校全部的12個學(xué)科門類，選取高校所在地遍及東北地區(qū)、北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長江中游地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)等8個區(qū)域。樣本選取總量較大，層次較均衡，多維度視角交叉分析，數(shù)據(jù)具有一定的代表性、借鑒性和參照性。

(二)研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查法，根據(jù)大學(xué)生求職行為的實際狀況，編制了“全國大學(xué)生求職行為及其影響因素調(diào)查問卷”，采取網(wǎng)絡(luò)調(diào)研和實地調(diào)研的方式，調(diào)研時間從2014年5-9月。調(diào)查問卷回收后，采取“獨立雙錄入+獨立校對”的方式進行數(shù)據(jù)錄入。項目組參照GB/T2828.1-2003《計數(shù)抽樣檢驗程序》對結(jié)果進行抽查，運用SPSS軟件，采取文本數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)方法，對調(diào)研數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)求職動機

求職動機是指大學(xué)生在求職過程中對于求職行業(yè)、意向崗位、就業(yè)區(qū)域等內(nèi)容的預(yù)期、關(guān)注因素和認知態(tài)度。本研究選取薪酬待遇、發(fā)展前景等11個求職關(guān)注要素，以及發(fā)展空間大、基礎(chǔ)設(shè)施完善等11個就業(yè)區(qū)域關(guān)注因素。

1.大學(xué)生求職價值觀念多元，部分關(guān)注要素較為集中

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，調(diào)研對象在選擇就業(yè)單位時最看重的因素排在前三位的依次是“薪酬待遇”、“發(fā)展前景”和“工作穩(wěn)定”，選擇比例分別為18.76%、17.04%和14.75%，占50.55%(見表1)。這表明，大學(xué)生在就業(yè)求職過程中求職價值觀念多元，有多角度的價值選擇態(tài)度和多維度的就業(yè)判斷認知，在確定就業(yè)目標(biāo)和意向的過程中能夠較為全面地綜合考量相關(guān)因素，但就業(yè)崗位的薪酬水平、就業(yè)部門的發(fā)展空間、工作的穩(wěn)定性等是大學(xué)生選擇就業(yè)目標(biāo)時最為集中的考量因素。

2.學(xué)校層次和學(xué)歷層次對大學(xué)生求職觀念產(chǎn)生不同影響

調(diào)研顯示，高職高專、普通本科和“211”高校大學(xué)生關(guān)注“薪酬待遇”的比例依次為20.96%、20.42%和17.51%，關(guān)注“工作地點”的比例依次為15.21%、13.92%和13.54%，關(guān)注“解決戶口”的比例依次為3.15%、4.84%和8.38%，關(guān)注“勞動強度”的比例依次為3.49%、3.78%和4.84%。大學(xué)生對于“薪酬待遇”、“發(fā)展前景”和“工作地點”的關(guān)注度排序由高到低依次為研究生、本科生和?？粕?，對于“單位名氣”、“專業(yè)對口”、“解決戶口”、“興趣愛好”和“勞動強度”的關(guān)注度排序由高到低依次為?？粕?、本科生和研究生(見表1)。上述情況表明，大學(xué)生所在的高校層次和學(xué)歷層次對于大學(xué)生的求職觀念會產(chǎn)生一定影響，這種影響體現(xiàn)在對于不同的關(guān)注要素會具有差異性，學(xué)校層次對看重“薪酬待遇”和“工作地點”的比例產(chǎn)生正相關(guān)影響，對看重“解決戶口”和“勞動強度”的比例產(chǎn)生負相關(guān)影響，即隨著學(xué)校層次的不斷降低，對于“薪酬待遇”和“工作地點”的關(guān)注度也逐步降低，而對于“解決戶口”、“勞動強度”的關(guān)注度在逐步升高。同樣，隨著學(xué)歷層次的不斷提升，大學(xué)生對于“薪酬待遇”、“發(fā)展前景”和“工作地點”的關(guān)注度不斷降低，而在“單位名氣”、“專業(yè)對口”、“解決戶口”、“興趣愛好”和“勞動強度”上的關(guān)注不斷提升。

3.性別對于求職關(guān)注因素影響較小，在個別關(guān)注要素上存在差別

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，男性和女性大學(xué)生在求職關(guān)注要素的總體強弱排序上相同，各部分差異較小，最高比例差為3.12%(見表1)。上述情況表明，性別對于大學(xué)生求職關(guān)注因素的影響較小，僅在個別的關(guān)注因素上存在差異。女性大學(xué)生在看重“工作穩(wěn)定”和“專業(yè)對口”的比例上略高于男性。女性大學(xué)生更希望獲得一份匹配自我成長要求、符合自身專業(yè)定位、并且安全穩(wěn)定的職業(yè)作為自己的首選工作，而男性在“工作地點”和“解決戶口”的選擇比例上微高，這表明其更加關(guān)注工作是否具有長遠發(fā)展?jié)摿Α⒐ぷ鞯攸c能否提供必要的政策保障以滿足對未來生活的總體規(guī)劃。

表1 不同學(xué)校類型、學(xué)歷類型、性別的大學(xué)生求職關(guān)注因素統(tǒng)計(%)

4.大學(xué)生選擇就業(yè)區(qū)域關(guān)注要素較為多樣，部分因素關(guān)注度較為集中

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生在選擇就業(yè)單位區(qū)域時考慮最多的因素排在前五位的依次為：“發(fā)展空間大”、“交通發(fā)達，基礎(chǔ)設(shè)施完善”、“就業(yè)機會多”、“距離家鄉(xiāng)近，生活環(huán)境較習(xí)慣”和“生活成本低，競爭壓力小”，比例分別為17.09%、16.01%、12.92%、12.83%和12.37%，其余關(guān)注因素的選擇比例緩步下降(見表2)。這表明，當(dāng)代大學(xué)生在選擇就業(yè)區(qū)域的過程中具有較為寬泛和多樣的意向態(tài)度，就業(yè)區(qū)域自身的發(fā)展?jié)摿?、基礎(chǔ)設(shè)施和機會前景等具有較強的吸引力，而國家的政策導(dǎo)向、高校的區(qū)域優(yōu)勢、親友的關(guān)聯(lián)等因素并不具有明顯的吸引作用，大學(xué)生在選擇就業(yè)區(qū)域過程中具有較為理性的判斷決策和價值取向。

5.學(xué)校層次和學(xué)歷層次對于大學(xué)生選擇就業(yè)區(qū)域存在不同影響

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從學(xué)校層次來看，關(guān)注“發(fā)展空間大”、“交通發(fā)達”和“就業(yè)機會多”的排序依次為：“211”高校、普通本科高校和高職高專院校，關(guān)注“畢業(yè)高校所在地”和“生活成本”的排序與此相反；從學(xué)歷層次來看，關(guān)注“發(fā)展空間大”和“交通發(fā)達、基礎(chǔ)設(shè)施完善”的排序依次為：?？啤⒈究坪脱芯可?，關(guān)注“生活成本低，競爭壓力小”、“戀人或親友所在地”和“畢業(yè)高校所在地”的排序與之相反(見表2)。上述情況表明，大學(xué)生選擇就業(yè)區(qū)域時考慮的因素受到了學(xué)校層次、學(xué)歷層次等因素的影響。學(xué)校層次對于大學(xué)生選擇就業(yè)區(qū)域時是否重點關(guān)注“發(fā)展空間大”、“交通發(fā)達”和“就業(yè)機會多”等產(chǎn)生負相關(guān)影響，即隨著高校層次的不斷升高，對于“發(fā)展空間大”、“交通發(fā)達”和“就業(yè)機會多”的關(guān)注度不斷降低，對于“畢業(yè)高校所在地”和“生活成本”的關(guān)注度逐漸升高。而學(xué)歷層次對于大學(xué)生選擇就業(yè)區(qū)域時是否重點關(guān)注“發(fā)展空間大”和“交通發(fā)達，基礎(chǔ)設(shè)施完善”等產(chǎn)生正相關(guān)的影響，即隨著學(xué)歷層次的不斷升高，對于“發(fā)展空間大”和“交通發(fā)達，基礎(chǔ)設(shè)施完善”的重視程度逐漸升高，而對于“生活成本低，競爭壓力小”、“戀人或親友所在地”和“畢業(yè)高校所在地”的重視程度逐步降低。這也表明大學(xué)生在選擇就業(yè)區(qū)域這一態(tài)度認知上群體特征明顯。

表2 不同學(xué)校類型、學(xué)歷層次的大學(xué)生選擇就業(yè)區(qū)域關(guān)注因素統(tǒng)計(%)

(二)求職渠道

關(guān)于大學(xué)生在求職過程中對求職渠道的使用情況，本文選取常用的學(xué)校組織現(xiàn)場招聘會、專業(yè)化求職招聘網(wǎng)站等11個求職渠道進行研究。

1.大學(xué)生求職渠道方式多樣，但常用求職渠道較為集中

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生求職渠道使用頻率最高的前三位依次為“學(xué)校組織的招聘會”、“學(xué)校發(fā)布的就業(yè)信息”和“專業(yè)化的招聘求職網(wǎng)站”，比例分別為18.42%、17.45%和15.13%，總比例達到了51.00%，其余求職渠道的使用頻率呈小額均衡分布狀態(tài)(見表3)。這表明，當(dāng)今大學(xué)生在求職渠道的使用上具有更加豐富和完善的選擇空間，線上線下并軌的選擇方式、傳統(tǒng)與新興求職渠道的運用是其顯著的特征，常用的求職渠道主要集中為“學(xué)校組織的招聘會”、“學(xué)校發(fā)布的就業(yè)信息”和“專業(yè)化的招聘求職網(wǎng)站”三種方式。

2.大學(xué)生選擇求職渠道受學(xué)校層次、學(xué)歷層次影響明顯

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，“211”高校、普通本科院校和高職高專院校大學(xué)生選擇校方直接推薦的比例分別為9.12%、6.47%和7.58%。?？茖W(xué)歷大學(xué)生選擇“校方的直接推薦”、“主動申請”和“家庭與社會關(guān)系”的比例要略高于其他學(xué)歷層次的大學(xué)生，研究生選擇“工作實習(xí)”和“主動申請”的比例分別為4.03%和4.13%(見表3)。上述情況表明，相較于“211”高校和普通本科院校，高職高專院校大學(xué)生在就業(yè)中更多地使用校方的直接推薦資源。對于?？拼髮W(xué)生來說，在就業(yè)過程中一方面更加具有積極性和競爭意識，能夠主動尋找適合自己的工作崗位；另一方面也更加依靠來自外在的幫扶力量，如學(xué)校方面的直接推薦、家人對于工作的意見和幫助等。研究生選擇“工作實習(xí)”和“主動申請”的比例較小，可以說研究生由于其自身學(xué)歷上的優(yōu)勢和用人單位的需求傾向，較少需要通過在用人單位實習(xí)或主動上門求職。

表3 不同學(xué)校類型、學(xué)歷層次的大學(xué)生求職渠道使用情況統(tǒng)計(%)

3.信息質(zhì)量和信息準(zhǔn)確是大學(xué)生在獲取就業(yè)信息時最為關(guān)注的因素

對于大學(xué)生在選擇求職渠道時所關(guān)注的因素，本研究選取信息質(zhì)量、信息準(zhǔn)確、更新頻率、容易獲取和信息數(shù)量等5個內(nèi)容。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，選擇“信息質(zhì)量”和“信息準(zhǔn)確”的比例分別為34.82%和19.77%，占總體選擇數(shù)的54.59%，其余關(guān)注因素的排序依次為：更新頻率、容易獲取和信息數(shù)量，分別為18.46%、15.28%和11.67%。性別、學(xué)歷層次、高校類型等各個層次的大學(xué)生在求職關(guān)注渠道因素的選擇上差異性不大，與總體關(guān)注情況保持一致。這表明，大學(xué)生在求職過程中對于求職信息的要求較為嚴(yán)格，信息的準(zhǔn)確性和質(zhì)量是其衡量信息有效與否的重要標(biāo)志，而信息在發(fā)布過程中的頻率、是否容易獲取和數(shù)量規(guī)模等并不在其主要的考量范圍之內(nèi)。

(三)求職周期

求職周期是指大學(xué)生從產(chǎn)生求職動機到最終落實就業(yè)目標(biāo)所經(jīng)歷的時間階段。本研究將其分為3個月以內(nèi)、3-6個月等6個階段。

1.大學(xué)生求職周期相對較短

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生的求職周期主要可以分為三個階段。第一階段為求職時間在3個月之內(nèi)，可以落實就業(yè)崗位的大學(xué)生占大學(xué)生總數(shù)的66.03%，這其中又以1-3個月最為集中，占46.88%。第二個階段為求職時間在3-6個月，這一階段落實就業(yè)崗位的大學(xué)生占25.64%。求職時間在6個月以上的為第三個階段，這一階段落實就業(yè)崗位的大學(xué)生人數(shù)較少，占8.33%(見表4)。這表明大學(xué)生的求職周期相對較短，求職花費時間具有較強的階段性特征。

2.學(xué)校類型和學(xué)歷層次對大學(xué)生求職周期有負相關(guān)影響

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，高職高專院校、普通本科院校和“211”高校大學(xué)生在3個月內(nèi)落實工作崗位的比例依次為51.64%、44.43%和43.32%，?？粕⒈究粕脱芯可?個月內(nèi)落實工作崗位的比例依次為51.64%、43.53%和46.34%(見表4)。這表明，學(xué)校類型和學(xué)歷層次對大學(xué)生求職周期呈負相關(guān)影響，即隨著高校層次和學(xué)歷層次的逐步升高，大學(xué)生在最終選擇就業(yè)單位上所花費的時間也逐步減短。

表4 不同學(xué)校類型、學(xué)歷層次的大學(xué)生求職周期統(tǒng)計(%)

3.學(xué)習(xí)成績和學(xué)生干部經(jīng)歷對大學(xué)生求職周期有負相關(guān)影響

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，學(xué)習(xí)成績排名前10%和11%-30%的學(xué)生在前3個月內(nèi)找到工作的比例分別為70.26%和66.55%，而學(xué)習(xí)成績排名31%-70%、71%-90%和后10%的大學(xué)生在3個月內(nèi)找到工作的比例分別為61.51%、60.00%和63.08%，前者的比例要遠高于后者。大學(xué)生在3個月內(nèi)找到工作的學(xué)生干部比例和非學(xué)生干部比例分別為75.02%和66.61%，前者高出后者8.41個百分點(見表5)。這表明，在校期間的學(xué)習(xí)成績和學(xué)生干部經(jīng)歷對大學(xué)生求職時間有正相關(guān)的影響，大學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)成績越好，越早找到適合自己的工作崗位，擔(dān)任過學(xué)生干部比未擔(dān)任過學(xué)生干部的大學(xué)生更容易在短時間內(nèi)找到工作，在求職時間上更占有優(yōu)勢。

表5 不同學(xué)習(xí)成績、學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生求職時間統(tǒng)計(%)

(四)求職成本

求職成本是指大學(xué)生在求職過程中為完成就業(yè)目標(biāo)所花費的金額和花費所投入的項目。本研究將大學(xué)生的求職花費分為500元以下、500-1 000元等7個花費等級，將求職花費項目分為交通、形象包裝等8個內(nèi)容。

1.學(xué)校類型和學(xué)歷層次對大學(xué)生求職花費有負相關(guān)影響

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生選擇求職花費在500元以下、500-1 000元和1 000-1 500元的比例分別為20.71%、23.92%和30.80%，占總選擇的75.43%，這一階段為大學(xué)生求職花費的集中階段。本研究將求職花費在1 500元以下的作為參照，?？?、本科和研究生的選擇比例分別為81.42%、71.05%和62.97%，高職高專院校、普通本科和“211”高校大學(xué)生的選擇比例分別為81.42%、70.66%和69.46%(見表6)。上述情況表明，大學(xué)生求職花費金額相對集中，主要在1 500元以下。從單因素分析來看，學(xué)校類型和學(xué)歷層次對大學(xué)生求職花費有負相關(guān)影響，即學(xué)歷層次和高校層次越高的大學(xué)生，求職花費就相對較少。

表6 不同學(xué)歷層次、高校類型的大學(xué)生求職花費金額統(tǒng)計(%)

2.交通、形象包裝和簡歷制作等項目為花費較為集中的內(nèi)容

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，從不同項目的花費樣態(tài)來看，大學(xué)生在求職花費投入的項目上可分為3個層級，即投入花費最為集中的第一層級為“交通”、“形象包裝”和“簡歷制作”，共計占65.91%；投入花費屬于居中水平的第二層級為“通訊”和“住宿”，共計占25.42%；而“招聘會門票”、“中介”和“其他項目”則是大學(xué)生在求職花費上投入較少的內(nèi)容，共計占8.73%。通過交叉分析比對，在各具體項目的花費投入上不因?qū)W校類型、學(xué)歷層次的差異而產(chǎn)生明顯不同。

(五)求職過程

求職過程是指大學(xué)生在求職中所經(jīng)由的具體求職階段，主要包括發(fā)放求職簡歷、參加求職面試和取得簽約機會3個部分。本研究將簡歷投遞數(shù)量分為1-10份等7個部分，將面試次數(shù)分為1-2次等6個部分，將簽約機會分為1-6次等5個部分。

表7 不同學(xué)歷層次、高校類型的大學(xué)生簡歷投遞數(shù)量統(tǒng)計(%)

1.學(xué)校類型和學(xué)歷層次對大學(xué)生簡歷投遞數(shù)量有負相關(guān)影響

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生在簡歷投遞數(shù)量上呈現(xiàn)出三階段發(fā)展態(tài)勢，即簡歷投遞數(shù)量在1-20份為第一階段，這一階段是大學(xué)生簡歷投遞數(shù)量的集中區(qū)域，選擇比例占61.01%；第二階段是21-30份，為簡歷投遞數(shù)量的平緩區(qū)，所占比例為22.77%；第三階段是31份以上，所占比例為16.22%。本研究選擇第一階段即20份以下簡歷的比例為參照，研究生、本科生和?？粕哆f20份以內(nèi)簡歷的比例分別為55.10%、59.19%和78.96%；“211”高校、普通高等院校和高職高專院校大學(xué)生投遞20份以內(nèi)簡歷的比例分別為57.07%、60.96%和78.96%(見表7)。上述情況表明，半數(shù)以上的大學(xué)生在求職過程中要投遞20份以內(nèi)的簡歷，且簡歷投遞數(shù)量受到學(xué)校類型和學(xué)歷層次的負相關(guān)影響，即學(xué)歷層次和高校層次越高的大學(xué)生，簡歷投遞數(shù)量就相對較少。

2.學(xué)校類型和學(xué)歷層次對簡歷投遞數(shù)量無明顯影響

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生參加面試的次數(shù)呈現(xiàn)中間高兩端低的發(fā)展趨勢，即以3-10次為中間點，其選擇比例達到62.91%，為大學(xué)生參加面試的集中次數(shù)，其左右兩側(cè)的1-2次和11-20次開始逐步減少，所占比例為32.60%，而從21次開始，參加面試次數(shù)出現(xiàn)大幅減小，所占比例為4.49%。本研究選擇以參加21次以上面試次數(shù)的比例為參照，研究生、本科生和專科生參加面試達21次以上的比例分別為6.71%、4.48%和2.46%；“211”高校、普通高等院校和高職高專院校大學(xué)生參加面試達21次以上的比例分別為4.25%、5.48%和2.46%(見表8)。上述情況表明，半數(shù)以上的大學(xué)生在求職過程中要參加3-10次左右的面試，且參加面試次數(shù)與學(xué)歷層次呈負相關(guān)關(guān)系，即學(xué)歷層次越高的大學(xué)生參加面試的次數(shù)就越少；高校層次對簡歷投遞數(shù)量無明顯影響特征，普通本科大學(xué)生參加面試的次數(shù)多于“211”高校大學(xué)生，“211”高校大學(xué)生參加面試的次數(shù)多于高職高專院校大學(xué)生。

表8 不同學(xué)歷層次、高校類型的大學(xué)生參加面試次數(shù)統(tǒng)計(%)

3.大學(xué)生取得簽約次數(shù)因?qū)W校類型、學(xué)歷層次不同存在差異

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生獲得簽約機會選擇2-3次的人數(shù)最為集中，以55.12%的比例達到了峰值；其次為4-5次和1次，所選比例分別為24.30%和15.00%；從6次開始，所選人數(shù)大幅度較少，選擇比例為5.58%。本研究選擇以獲得6次以上簽約機會的比例為參照，研究生、本科生和專科生的選擇無規(guī)律性波動，“211”高校、普通高等院校和高職高專院校大學(xué)生無規(guī)律性波動。上述情況表明，大學(xué)生取得簽約次數(shù)具有明顯的階段性，且主要集中在2-3次。學(xué)歷層次和高校層次對參加面試次數(shù)無明顯影響特征，本科生獲得簽約機會略高于?？粕脱芯可?11”高校大學(xué)生高于高職高專院校大學(xué)生，高職高專院校大學(xué)生高于普通本科大學(xué)生。

四、研究結(jié)論

通過以上分析，本研究對大學(xué)生求職行為及其影響因素得出以下主要結(jié)論。

第一，“薪酬待遇”和“工作穩(wěn)定”是大學(xué)生最核心的求職價值觀，“發(fā)展空間”和“交通等基礎(chǔ)設(shè)施”是大學(xué)生選擇就業(yè)區(qū)域時最為關(guān)注的因素。從學(xué)歷層次、高校類型、學(xué)科門類等多層次分析結(jié)果來看，“薪酬待遇”和“工作穩(wěn)定”均為各類型大學(xué)生集中的求職關(guān)注因素，而在選擇就業(yè)區(qū)域時，對“發(fā)展空間”和“交通等基礎(chǔ)設(shè)施”的選擇較為集中。學(xué)歷層次越高的大學(xué)生，關(guān)注“薪酬待遇”、“發(fā)展前景”、“工作地點”的比例就越高，而關(guān)注“單位名氣”、“專業(yè)對口”、“解決戶口”、“興趣愛好”和“勞動強度”的比例則越??；學(xué)校層次越高的大學(xué)生，對于“薪酬待遇”和“工作地點”的關(guān)注就越低，211高校大學(xué)生對于“單位名氣”和“解決戶口”的關(guān)注度要顯著高于其他層次的高校。在選擇就業(yè)區(qū)域上，學(xué)歷層次越高的大學(xué)生，在選擇就業(yè)區(qū)域時越關(guān)注“發(fā)展空間大”和“交通發(fā)達，基礎(chǔ)設(shè)施完善”；學(xué)校層次越高的大學(xué)生，關(guān)注“畢業(yè)高校所在地”和“生活成本低、競爭壓力小”的比例就越高。

第二，高校依然是大學(xué)生落實就業(yè)崗位的主渠道，信息的質(zhì)量和準(zhǔn)確性是大學(xué)生在獲取就業(yè)信息時的核心關(guān)注因素?！皩W(xué)校組織的招聘會”、“學(xué)校發(fā)布的就業(yè)信息”和“專業(yè)化的招聘求職網(wǎng)站”是大學(xué)生最主要的求職成功渠道。其中，半數(shù)以上的大學(xué)生是通過“學(xué)校組織的招聘會”、“學(xué)校發(fā)布的就業(yè)信息”、“其他高校的招聘會和招聘信息”以及“校方的直接推薦”在內(nèi)的學(xué)校資源求職成功的，這表明高校的就業(yè)求職主渠道作用依舊顯著。?？拼髮W(xué)生除了利用學(xué)校資源落實工作外，還會更多地利用家庭資源或其他社會關(guān)系，而普通本科院校大學(xué)生通過“工作實習(xí)”的渠道來落實工作崗位的情況要顯著高于其他層次院校的大學(xué)生。同時，半數(shù)以上的大學(xué)生在獲取就業(yè)信息時重點關(guān)注“信息質(zhì)量”和“信息準(zhǔn)確性”，而就業(yè)信息更新頻率的高低、獲取程度的難易以及信息數(shù)量的多少，則不在主要考慮范圍之內(nèi)。

第三，大學(xué)生的求職周期普遍較短，在校學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷對于求職有相關(guān)影響。從已落實就業(yè)崗位的大學(xué)生數(shù)據(jù)分析中可以看出，占66.1%的大學(xué)生求職時間在3個月之內(nèi)，占25.6%的大學(xué)生求職時間為3-6個月，這表明從開始求職到落實就業(yè)崗位，半年的時間對于大學(xué)生而言是最集中和最為適宜的求職周期。同時，學(xué)校層次、學(xué)歷層次以及學(xué)生干部經(jīng)歷、學(xué)習(xí)成績等在校期間的學(xué)習(xí)工作情況都會對大學(xué)生求職周期產(chǎn)生影響，學(xué)校層次越高、學(xué)歷層次越高的大學(xué)生，求職時間越短，有過學(xué)生干部經(jīng)歷、學(xué)習(xí)成績較好的大學(xué)生求職時間相對更短。

第四，大學(xué)生的求職成本總體較低，“交通”、“形象包裝”和“簡歷制作”是求職花費最主要的投入項目。從已落實就業(yè)崗位的大學(xué)生數(shù)據(jù)分析中可以看出，占71.4%的大學(xué)生在求職過程中的花費不超過1 500元，求職的成本總體相對較低。同時，學(xué)校層次與求職花費呈正相關(guān)的關(guān)系，學(xué)校層次越高、學(xué)歷層次越高的大學(xué)生，求職花費就越高。大學(xué)生求職花費投入的項目排在前三位的依次是交通、形象包裝、簡歷制作，超半數(shù)以上的大學(xué)生在求職過程中將求職花費投入了這些項目。

第五，大學(xué)生求職過程的三階段無明顯關(guān)聯(lián)，各階段特色顯著。從已落實就業(yè)崗位的大學(xué)生數(shù)據(jù)分析中可以看出，大學(xué)生在求職過程中簡歷投遞數(shù)量主要在20份以內(nèi)，并受學(xué)歷層次和學(xué)校層次的負相關(guān)影響，學(xué)歷層次和高校層次越高的大學(xué)生簡歷投遞數(shù)量越少。同時，學(xué)歷層次與參加面試次數(shù)呈負相關(guān)關(guān)系，學(xué)歷層次越高的大學(xué)生參加面試的次數(shù)就越少。學(xué)歷層次和學(xué)校層次對其取得簽約機會的次數(shù)沒有顯著的影響。

[1]馮彩玲 時 勘等：《高校大學(xué)生求職行為的影響機制研究》，載《心理科學(xué)》，2011年第1期。

[2]國家統(tǒng)計局：《2014年中華人民共和國國家數(shù)據(jù)(年度數(shù)據(jù)/教育類)》，http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd

(責(zé)任編輯：任天成)

我國新生代股民現(xiàn)象筆談

主持人 譚祖誼(中國青年政治學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院執(zhí)行院長，教授)：本期青年股民問題的筆談主要分析了青年群體投資股票的環(huán)境因素、心理動機和行為特征，比較深入地探討了青年投資股票所產(chǎn)生的經(jīng)濟與社會效應(yīng)。目前，部分青年人受到投資專業(yè)知識的約束和資本約束，投資理念不正確，存在過度投機心理，盲目從眾，過分冒險，企圖一夜暴富。在青年投資群體中普遍存在的僥幸心理和過度投機行為，會導(dǎo)致個體財富分配差別拉大，在股市泡沫破滅之后，確有一些青年陷入極大的心理失衡狀態(tài)。然而，如同股市本身的發(fā)展過程一樣，年輕股民也要有一個較長時期的成長過程。不能僅僅看到“新生代股民”投資股市的“負面影響”，更應(yīng)該看到他們參與股票投資的積極意義。青年群體是股民的主體，缺少他們的積極參與，不可能有股市的發(fā)展和繁榮。股市的歷史和現(xiàn)實表現(xiàn)是各種經(jīng)濟、社會因素綜合作用的結(jié)果。股民的心理動機和行為方式是股市波動的重要因素，但并非根本原因。青年股民是股市發(fā)展的推動者，他們的成長內(nèi)生于股市的發(fā)展。因此，研究青年股民問題，更多、更重要的是要分析青年群體投資股票對股市發(fā)展的積極作用。

2015-09-09

郭寶付，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院輔導(dǎo)員,東北師范大學(xué)思想政治教育研究中心碩士研究生，主要研究思想政治教育理論與實踐； 商應(yīng)美，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院黨委副書記兼副院長，東北師范大學(xué)思想政治教育研究中心副教授，博士后研究人員，主要研究高校就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育。

本文系2013年國家社科基金青年項目“高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實踐教育體系構(gòu)建與實施路徑研究”(課題編號：13CKS054)的階段性研究成果。