石利紅

摘要：人民法庭法官在應(yīng)然與實(shí)然中呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。究其原因，可以從制定法的城市性與習(xí)慣的鄉(xiāng)土性，訴訟結(jié)果的僵硬化與鄉(xiāng)土人情的可調(diào)和化等方面去分析。針對(duì)存在的問(wèn)題，可以適用非訴訟糾紛解決機(jī)制解決。

關(guān)鍵詞：人民法庭法官； 糾紛解決； 非訴訟糾紛解決機(jī)制

根據(jù)《人民法院組織法》第20條規(guī)定，基層可以設(shè)立人民法庭。人民法庭法官屬法官行列，其更直觀的接觸貼合中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的原生態(tài)案件，這些案件雖瑣碎，訴訟標(biāo)的額小，但卻與當(dāng)事人切身利益相關(guān)，進(jìn)一步分析，糾紛的判決結(jié)果對(duì)基層社會(huì)的穩(wěn)定有直接影響。這從另一方面又反映出人民法庭法官的重要性。

鑒于人民法庭法官的特殊性與重要性，本文將從以下幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行探析：

一、 應(yīng)然狀態(tài)下的人民法庭法官

首先，個(gè)人定位。人民法庭法官可以向基層社會(huì)特別是農(nóng)民進(jìn)行普法宣傳，但不能為“創(chuàng)收”而主動(dòng)上門索案。應(yīng)保持消極中立的制度角色，不得偏向其中一方當(dāng)事人，在處理案件過(guò)程，應(yīng)平等對(duì)待雙方當(dāng)事人。

其次，職能定位。在解決糾紛過(guò)程中，人民法庭法官履行的職能應(yīng)符合法律規(guī)定。與基層法院法官相同，其應(yīng)恪守職責(zé)，執(zhí)行已有的規(guī)則，在規(guī)則之內(nèi)實(shí)現(xiàn)所追求的正義。

二、 實(shí)然狀態(tài)下的人民法庭法官

在法官?gòu)坸x養(yǎng)老樹案件中，經(jīng)過(guò)多年法學(xué)院訓(xùn)練的我們與人民法庭法官關(guān)注點(diǎn)不同，我們關(guān)心較多的是應(yīng)然的法官的職責(zé)。而這種應(yīng)然與人民法庭法官在廣義司法活動(dòng)中的實(shí)然構(gòu)成強(qiáng)烈反差。[1]列舉影片中案件的幾點(diǎn)以證實(shí)其中的不合法之處：

第一，在案件中，當(dāng)事人孟xx的訴訟請(qǐng)求是將折下來(lái)的樹杈接上去恢復(fù)核桃樹原本的狀態(tài)，這不是恰當(dāng)?shù)脑V因，人民法庭法官應(yīng)簡(jiǎn)單的駁回訴訟，但法官?gòu)坸x仍然開(kāi)庭審理并作出判決。第二，法官在處理案件中應(yīng)保持中立。案件中老張不僅多次“請(qǐng)求”孟王氏修改訴訟請(qǐng)求，而且把原告孟王氏接回家中照料。第三，為了解決這件本該駁回的案件，法官?gòu)坸x投入了大量的時(shí)間、精力和錢財(cái)，浪費(fèi)了本已稀少的訴訟資源。等等。

影片中法官?gòu)坸x是我國(guó)人民法庭法官的真實(shí)寫照，側(cè)重于具體糾紛的解決，忽視規(guī)則治理，造成缺少訴訟資源的人民法庭負(fù)擔(dān)加重的后果。我們是否由此可以推定，人民法庭法官因之應(yīng)當(dāng)受到批判？

筆者始終堅(jiān)信一點(diǎn)，即我們不能單純的從某種狀態(tài)的表象去評(píng)價(jià)這種狀態(tài)的好壞優(yōu)劣，而應(yīng)當(dāng)透過(guò)這種狀態(tài)的表象去分析其產(chǎn)生的原因，從而衡量是否應(yīng)堅(jiān)持或者舍棄。

三、 人民法庭法官側(cè)重糾紛解決的原因

（一） 制定法的城市性與習(xí)慣的鄉(xiāng)土性

梁治平教授曾經(jīng)指出：“正式法所代表的是一套農(nóng)民所不熟悉的知識(shí)和規(guī)則。在很多情況下，它們與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯并不一致，因此也很難滿足當(dāng)事人的需求?！盵2]

只有將法律術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為他們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z(yǔ)言，才能明白這些概念籠統(tǒng)的代表什么意思。制定法的嚴(yán)肅性適合陌生人社會(huì)。對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)，這種嚴(yán)肅性代表著距離，無(wú)法真正深入到熟人社會(huì)中。蘇力曾言：“任何法律制度和司法實(shí)務(wù)的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種權(quán)威化的思想，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人民比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義?！盵3]反觀我國(guó)的制定法，以城市為中心的制定法偏離鄉(xiāng)土社會(huì)的需要，無(wú)法在鄉(xiāng)土社會(huì)中實(shí)現(xiàn)其意欲實(shí)現(xiàn)的正義。

（二） 訴訟結(jié)果的僵硬化與鄉(xiāng)土人情的可調(diào)和化

訴訟“一刀兩斷”式的裁判方式不適合解決含有“關(guān)系”或“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”性質(zhì)的糾紛。人民法庭法官審理的當(dāng)事人間的糾紛正是屬于此種性質(zhì)的糾紛。“為權(quán)利而斗爭(zhēng)并沒(méi)有像它應(yīng)當(dāng)做到的那樣帶來(lái)和平，而是帶來(lái)了最劇烈，最惡意的沖突?！盵4]在熟人社會(huì)中，若以平和的方式解決糾紛，其仍可以回歸到正常的相處軌道之中。

若只關(guān)注雙方的現(xiàn)實(shí)糾紛，“往往排除了本來(lái)應(yīng)該從糾紛的背景以及當(dāng)事人的整體關(guān)系出發(fā)尋找與具體情況相符合的恰當(dāng)解決這一可能性，而且，由于強(qiáng)調(diào)權(quán)利的絕對(duì)的排他的歸屬，所謂依法的判決常常導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生不必要的感情對(duì)立，引起當(dāng)事人之間的長(zhǎng)期不和?！盵5]

四、 對(duì)人民法庭法官行為的評(píng)價(jià)

養(yǎng)老樹案中法官?gòu)坸x的行為是人民法庭法官的代表。從表面來(lái)看，人民法庭法官忽視法律規(guī)定，有些行為是“非司法”。但是綜合分析人民法庭法官角色偏離的原因，得出的結(jié)果是相反的：人民法庭法官側(cè)重于糾紛解決的做法具有正當(dāng)性。人民法庭法官關(guān)注的是解決具體問(wèn)題，以及結(jié)果與正式法律權(quán)力結(jié)構(gòu)體系相兼容的正當(dāng)性。

五、人民法庭法官角色合理定位的反思

在評(píng)價(jià)人民法庭法官行為時(shí)，其所處的特殊環(huán)境是我們必須考慮的。但是嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，人民法庭法官的做法確實(shí)破壞了法律的統(tǒng)一性，在某種程度上偏離了我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人民法庭法官的角色定位最終要符合法律規(guī)定：在遵守法律的前提下追求結(jié)果正義。

本文認(rèn)為在已有制定法范圍內(nèi)解決人民法庭法官現(xiàn)狀是很艱難的。因此，應(yīng)改變?nèi)嗣穹ㄍシü俚膫鹘y(tǒng)角色定位。解決糾紛的方式就是Alternative Dispute Resolution（簡(jiǎn)稱ADR），即非訴訟糾紛解決機(jī)制，其中主要是附設(shè)在法院的ADR。

附設(shè)在法院的ADR糾紛解決方式主要是調(diào)解與仲裁。在調(diào)解程序中，雙方同意接受調(diào)解員的調(diào)解決定后，由法院備案或作出正式裁決，產(chǎn)生法律效力，任何一方拒絕接受該結(jié)果，即進(jìn)入訴訟程序。[6]仲裁的裁決具有終局性，與法院作出的生效判決具有同等效力，類似于一審終審的判決。[7]

ADR運(yùn)用于人民法庭，目的是糾紛分流分擔(dān)法院壓力，仍側(cè)重于解決鄉(xiāng)土社會(huì)的具體糾紛。

第一，資格。我國(guó)人民法庭法官所做的工作在英美國(guó)家中是由一種介乎法官和平民之間的治安法官完成的。這一類“法官”都是普通公民，常常沒(méi)有任何正式的法律訓(xùn)練，更不用說(shuō)法律學(xué)歷，一般從社區(qū)中產(chǎn)生。[8]我國(guó)人民法庭“法官”可借鑒此種做法，從本地區(qū)選舉產(chǎn)生，由比較有威望的人擔(dān)任。

第二，程序。糾紛解決方式主要是調(diào)解與仲裁，不需要依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。根據(jù)克麗斯蒂娜.沃波普格的講解，調(diào)解的步驟如下：首先，調(diào)解員使雙方對(duì)程序事項(xiàng)達(dá)成一致；其次，雙方面對(duì)面交換意見(jiàn)；再次，調(diào)解員在雙方進(jìn)行“穿梭外交”，尋找解決方法；再次，雙方之間差距縮小，重新坐下來(lái)交換意見(jiàn)。最后，簽訂調(diào)解協(xié)議。仲裁程序與調(diào)解相似，但其目的著重于簡(jiǎn)化審判程序。

第三，受案范圍。改革后的人民法庭處理的仍是鄉(xiāng)土社會(huì)中熟人間的糾紛，但主要限于數(shù)額很小的糾紛；相鄰關(guān)系等純粹鄰里糾紛案件；雙方當(dāng)事人合意人民法庭解決的案件等。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2011

[2]梁治平：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997

[3]蘇力：《法治及其本土資源》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996

[4][德]弗里德里希.包爾生：《倫理學(xué)原理》，何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988

[5][日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994

[6][美]克麗斯蒂娜.沃波普格：《替代訴訟的糾紛解決方式》，載《河北法學(xué)》，1998

[7]范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000

[8]王強(qiáng)華：《英國(guó)的‘平民法官》，載《民主與法制》，1999年