陳凌云 劉富榮

摘要：2011年8月13日最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（簡稱《婚姻法解釋（三）》）正式實行，其中第11條規(guī)定了夫妻共有房產(chǎn)的善意取得制度，這一規(guī)定同《物權(quán)法》關(guān)于善意取得制度是一致的。但是，該條規(guī)定存在很多不足之處，操作性不強，也不利于婚姻家庭的穩(wěn)定性。通過分析第11條的缺陷，尋找合適的路徑解決糾紛，具有現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：善意取得；共有房屋；人身屬性；損害賠償

一、問題的提出

《婚姻法解釋（三）》第11條第1款規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持?！钡?款規(guī)定：“夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！北緱l文的規(guī)定和《物權(quán)法》中的善意取得制度具有一致性，符合維護交易之安全的立法取向，而且規(guī)定了過錯方的損害賠償制度，體現(xiàn)了對夫妻雙方財產(chǎn)權(quán)利的調(diào)整和對善意第三人的保護。但是，不能否認(rèn)的是，《婚姻法解釋（三）》第11條存在著諸多的不足之處，其存在的必要性和準(zhǔn)確性有待商榷。

二、《婚姻法解釋（三）》第11條存在的缺陷

（一）與憲法性法律存在沖突

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。”從此條文可以看出，《憲法》保護公民個人的合法財產(chǎn)權(quán)益。夫妻雙方雖然是家庭共同體，但終究是社會的單個個體，其人格尊嚴(yán)等具有獨立性，夫妻二人是兩個獨立的民事主體。憲法規(guī)定保護公民的合法私有財產(chǎn)不受他人侵犯，這是一種具有排他性的權(quán)利，即使是自己的配偶也無權(quán)干涉自己的權(quán)益。而且，《憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！边@是對公民住宅的保護，不能在未告知并得到權(quán)利人同意的情況下賣出。即便是國家機關(guān)的搜查也要經(jīng)過合法的程序方可為之，否則要承擔(dān)國家賠償責(zé)任。《憲法》是我國的根本大法，具有最高效力，任何法律都不能和《憲法》相抵觸?！读⒎ǚā分幸灿嘘P(guān)于各類法律之間效力的明確規(guī)定，《婚姻法解釋（三）》的法律效力明顯低于《憲法》，其制定法律法規(guī)時應(yīng)當(dāng)在遵守《憲法》的基礎(chǔ)上進行具體規(guī)定。

（二）《婚姻法解釋（三）》無現(xiàn)實適用的余地

法律之所以存在，是因為現(xiàn)實的需要。根據(jù)上文提到的《婚姻法解釋（三）》第11條可知，該條文適用的前提是：一方未經(jīng)配偶同意出售夫妻共有的房屋。根據(jù)現(xiàn)實情況，主要存在以下三種情形：第一，房屋登記在夫妻雙方名下，而且房屋屬于夫妻共有財產(chǎn)；第二，房屋登記在一方名下，但屬于夫妻共有的財產(chǎn)；第三，房屋基于事實行為而取得所有權(quán)，尚未辦理登記手續(xù)。

針對第一種情形，房屋登記在夫妻雙方名下，第三人則無善意的可能性。因為不動產(chǎn)善意取得的要件之一就是需要完成過戶登記手續(xù)，而根據(jù)《房屋登記辦法》的規(guī)定，共有房屋變更登記，需要共有人共同向房屋管理部門申請。在實踐當(dāng)中，也要求共有人持身份證共同到場；如果一方不能到場需要代理的情況下，則需要出具授權(quán)委托書。由此可知，根本不會存在善意取得的可能性。對于第二種情形，根據(jù)《物權(quán)法》第16條的規(guī)定：“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。”既然房屋登記在一方名下，就可以推定其對該房屋享有所有權(quán)。而第三人與房屋登記簿上的人進行交易，是符合正常交易的法律行為，而不是善意取得。對于第三種情形，根據(jù)《物權(quán)法》第31條的規(guī)定：“依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力?！碑?dāng)夫妻雙方因事實行為取得房屋所有權(quán)時，如果與第三人發(fā)生房屋買賣關(guān)系，在辦理房屋移轉(zhuǎn)登記之前，必須把房屋登記在夫妻雙方或者一方名下。不論登記在雙方還是一方名下，均不適用善意取得制度，上述已經(jīng)詳細(xì)分析之，不再贅述。

（三）與善意取得的價值基礎(chǔ)不符

在早期的《羅馬法》中，貫徹“個人本位”思想，強調(diào)所有人對所有物的絕對支配。在以所有權(quán)為中心的社會中，推崇的是物的靜的安全。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會的進步，經(jīng)濟往來日益頻繁，人們對財富的追求有了變化，從對物的占有轉(zhuǎn)變成了對物的利用，重視商品交換的價值。隨之善意取得制度被廣泛應(yīng)用于日常的交易，善意取得制度已成為民法的一大特色，其本質(zhì)是保護財產(chǎn)的動的安全。善意取得的價值基礎(chǔ)是保護動態(tài)的交易，這也是民法把財產(chǎn)價值放在首位的體現(xiàn)。

而調(diào)整婚姻關(guān)系的法律和普通民事法律的最大區(qū)別是，婚姻法調(diào)整的是家庭人身關(guān)系，民法調(diào)整的是商品交易關(guān)系?；橐黾彝リP(guān)系本質(zhì)上是人與人之間的倫理關(guān)系，婚姻家庭的和睦、團結(jié)是婚姻家庭得以存在的價值所在，親情倫理關(guān)系、人身關(guān)系處于主導(dǎo)地位，其中的財產(chǎn)關(guān)系處于次要地位，具有從屬性。這和民法中把財產(chǎn)放在首位的價值觀完全不同。顯而易見，夫妻共有的房屋屬于一般財產(chǎn)，其存在的主要目的是為了家庭成員的居住，而不是買賣。所以，作為維護商品動態(tài)安全的善意取得制度，不宜適用于以家庭居住為目的的夫妻共有房屋。

（四）賠償請求權(quán)容易產(chǎn)生爭議

根據(jù)《婚姻法解釋（三）》第11條第2款的規(guī)定，夫妻一方擅自處分共有房屋造成另一方損失的，離婚時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是，夫妻之間發(fā)生此類糾紛，也意味著感情出現(xiàn)危機，夫妻一方甚至通過此種方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，因而房款的數(shù)額比較難以確定。而且夫妻一方擅自處分共有房屋的情況，不符合《婚姻法解釋（三）》第4條關(guān)于婚姻存續(xù)期間分割夫妻共有財產(chǎn)的條件。再者，損失的范圍不確定。夫妻之間的日常生活消費能否直接扣除，間接損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)等均是存有爭議。

三、重構(gòu)《婚姻法解釋（三）》第11條的建議

綜上所述，《婚姻法解釋（三）》第11條無法應(yīng)用到實踐當(dāng)中，非但沒有為司法實踐提供法律依據(jù)，反而出現(xiàn)法律條文之間銜接性欠缺的劣勢，不利于法律體系的構(gòu)建。所以，在處理夫妻之間的財產(chǎn)問題和善意第三人的問題時，需要特殊的條款加以規(guī)定，不能盲目照搬《物權(quán)法》。

首先，明確無過錯方的損失范圍。如果一方處分夫妻共有房屋時存在過錯，在離婚時無過錯方可以獲得相應(yīng)的賠償。關(guān)于賠償?shù)姆秶?，筆者認(rèn)為如果無法舉證所受到的損失數(shù)額，可以采用直接損失和間接損失并用的方法，切實保護無過錯方的合法權(quán)益。其次，注重婚姻的身份性。《婚姻法解釋（三）》重在規(guī)定婚姻關(guān)系，因此，在處理有關(guān)夫妻之間財產(chǎn)糾紛時，要考慮到婚姻關(guān)系的人身性，不能完全照搬《物權(quán)法》中關(guān)于善意取得的制度。最后，賦予非出讓方在婚姻存續(xù)期間分割出讓方出讓夫妻共有房屋獲得利益的權(quán)利。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出讓方未經(jīng)另一方許可，應(yīng)當(dāng)允許非出讓方向法院起訴分割出讓房屋所得財產(chǎn)。（作者單位：西北政法大學(xué)）

基金項目：2012年陜西省教育廳《婚姻家庭財產(chǎn)糾紛中財產(chǎn)法規(guī)則適用問題研究——以《婚姻法》司法解釋（三）在陜西省的實施效果為研究路徑》（項目號；12JK0007）

參考文獻：

[1]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年版.

[2]楊立新.共同共有不動產(chǎn)交易中的善意取得[J].法學(xué)研究，2007（4）.

[3]將月.夫妻的權(quán)利與義務(wù)[M].北京：法律出版社，2001年版.

[4]彼得羅·彭梵得（著），黃風(fēng)（譯）.羅馬法教科書[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005年版.