張敏 壽文杰

[摘要]司法民粹化是中國未來很長一段時間內(nèi)實現(xiàn)法治化的巨大障礙。民粹主義所表現(xiàn)出的非理性、反智主義、狂熱性等都是非常強烈的。民粹主義往往是社會精英和平民階層共同推動的。司法民粹化對中國法治的發(fā)展帶來了不可估量的沖擊，民粹是對中國法治的粗暴踐踏和干涉。在民粹主義的發(fā)展中，媒體的發(fā)展和變化，社會變革以及法治建設(shè)情況是最重要的原因。同時我們也不能忽視，社會改革的效果有其延期反應(yīng)的特點。相信在不久的將來，隨著十八大后的一系列改革，中國司法民粹化的趨勢會得到遏制。

[關(guān)鍵詞]司法；民粹；干涉

一、民粹主義的內(nèi)涵

現(xiàn)在學界對于民粹主義的定義沒有較為統(tǒng)一的答案。但是民粹主義包含著這樣幾個關(guān)鍵性要素：非理性、極端平民化、反智主義，狂熱性，缺乏核心價值。

民粹主義體現(xiàn)出對所有現(xiàn)代政治、司法體制的不信任，包括現(xiàn)代民主、威權(quán)政治、精英主義、黨政制度、代議制等等無一例外地被民粹主義攻擊。在民粹主義的觀念中，只有極端徹底的平民化主張才是正義性的唯一來源。

二、民粹主義的人員結(jié)構(gòu)

民粹主義表現(xiàn)出如此強大的反智主義?？闪钊颂湫苑堑膮s是，任何一個民粹主義思潮都是精英階層與平民階層聯(lián)手掀起的。而且最為民粹主義所詬病的精英階層，每一次都是掀起民粹運動的領(lǐng)導(dǎo)者。無法表達內(nèi)心意見的大眾遇到了無處宣傳自己思想的精英，雙方一拍即合。換言之，極端強調(diào)平民正義論的民粹主義是一群社會精英所領(lǐng)導(dǎo)的，平民階層幾乎提不出建設(shè)性的主張或活動觀點，其所有行為和思想幾乎都被民粹運動中的精英領(lǐng)袖所支配。從其組織架構(gòu)我們也可以看出民粹主義理念核心價值的缺乏，以及內(nèi)在邏輯存在的致命性矛盾。

三、司法民粹主義產(chǎn)生的原因

無論如何批判民粹主義干涉司法，理論界和實務(wù)界都必須正視這樣一個事實。在法治完善，治理良好的國家，民粹主義的生存空間不大。民粹主義的崛起是普通民眾對于國家治理失效最直接的情緒化的反抗。哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就存在著民粹主義。[1]無論民粹主義的觀點多荒謬，我們都不能否認他們對于社會公正的期盼與追求。司法民粹主義的出現(xiàn)有如下幾個因素。

（一）工具原因

新媒體的發(fā)展壯大。民粹主義對司法的干涉肇始于電視、報紙等傳統(tǒng)媒體在全國的普及。以微博、微信等為代表的新媒體出現(xiàn)后，徹底改變了人與人之間的社會聯(lián)系，對于人類獲取信息的渠道和數(shù)量更是產(chǎn)生了革命性的變化。精英階層再也不用躋身體制高位才能發(fā)聲，普羅大眾也不似舊日，隨時會被掐斷信息來源。司法案件的海量信息通過手機、電腦等新媒體終端以最快捷的速度傳播，每個個人也以最快捷更廣大的舞臺上發(fā)表言論，為民粹主義干涉司法提供了最好的工具資源。

（二）社會原因

任何一個國家在轉(zhuǎn)型中都會遇到大量的社會矛盾，西方發(fā)達國家的民粹主義也都是在這一階段形成的。中國現(xiàn)在就正處于轉(zhuǎn)型期的中后期，如果說前三十年的改革是從無到有，那么十八大后的改革就是從有到優(yōu)?，F(xiàn)代法治體系沒有最終建成，政府治理體系還在深化改革的階段。但是卻面臨大量舊體制遺留下的后遺癥以及改革深水區(qū)面臨的問題。如夏俊峰刺死城管案背后的是城市治理與青年失業(yè)問題的困局，吳英案背后是中國金融立法、經(jīng)濟發(fā)展和民間借貸問題的困局，“躲貓貓”案背后是公權(quán)力濫用的困局，范木根案背后是征地拆遷的困局等。這些社會熱點的背后又有深刻的行業(yè)腐敗、行業(yè)壟斷、權(quán)力濫用、貧富差距擴大等一些列深層次的問題。所有錯綜復(fù)雜的轉(zhuǎn)型期不利因素糾結(jié)在一起，導(dǎo)致社會矛盾的爆發(fā)。被剝奪感和不公正感越強烈，邊緣化趨勢越強，民粹主義就越容易壯大。

（三）法律原因

1.司法腐敗。司法腐敗是導(dǎo)致民粹主義大肆干涉的司法的主要因素。在任何一個國家，司法都是民眾保護權(quán)益的最后一道防線。如果無法從司法體系尋求正義，那么就沒有任何一個國家機構(gòu)能夠保護公民的合法權(quán)益了。我們無法回避的一個問題是，民粹干涉司法的一個誘因就是長期存在的司法腐敗。整個大司法體系，從公安、檢察院到法院存在的大量腐敗現(xiàn)象，權(quán)力被金錢所收買，導(dǎo)致案件無法得到公正的結(jié)果。民眾較長時間或者較大范圍受到不公正的司法對待，一旦個案與他們而言有感同身受的體會，就會直接進行情緒性的非理性反彈。

2.司法水平較低。除了司法腐敗外，司法水平較低是另一個較重要的原因。中國地方太大，需要解決的法律問題太多。但是目前高水平的法律人才遠遠跟不上司法實踐的需要。所以在相當長的時間內(nèi)出現(xiàn)了大量非法律專業(yè)的人事從事司法職業(yè)。當年賀衛(wèi)方教授有關(guān)“軍轉(zhuǎn)干當法官”的議論很能說明此問題。同時中國的法律教育水平隨著高校擴招，雖然在人數(shù)上提高了，但是整體教育質(zhì)量確實下降的。這些因素的綜合影響下，中國司法水平低下就毫無意外了。低下的辦案水平直接的利益受損者必然是民眾。民眾是不會體會辦案人員能力低下原因的，事實上這確實也不應(yīng)該是他們承受司法利益損失的原因。只要案件的處理不合理合法，他們必然心生怨念，將辦案水平問題聯(lián)想成司法腐敗問題。

3.缺乏法治精神的民眾。如果說司法原因尚能夠通過國家的大力治理在較短時間內(nèi)改觀的話，那么民眾缺乏法治精神的因素可能會長期困擾中國司法。司法不可能只是公權(quán)力的單獨表演。中國民眾低劣的素質(zhì)也對民粹主義的發(fā)展壯大起著不可推卸的責任。沒有哪個國家像中國一樣，會遇到如此嚴重的暴力抗法，藐視司法現(xiàn)象。民眾對于法律的不屑一顧已經(jīng)達到不可理喻的地步。

民粹與民主最大的區(qū)別就是，民主是建立在民眾自由意志、理性思考的基礎(chǔ)上；民粹是建立在民眾盲目的非理性意志，情緒狂熱宣泄的基礎(chǔ)上的。如果一個公民有足夠的學識與思考能力，能夠分辨是非善惡，不讓情緒干涉自己的判斷，那么他被民粹裹挾的可能就會降低很多。但是作為一個社會整體的民眾的法治精神培養(yǎng)確實非常困難的。沒有長時間的教育指導(dǎo)，媒體的宣傳，民眾是沒有很快提升法治精神的。

（四）改革的效果延期體現(xiàn)

有個令司法工作者難以理解的現(xiàn)象是，在中國法治狀況最差的幾年，司法民粹化現(xiàn)象不是最嚴重的。反而是法治建設(shè)取得長足進步的這十年間，司法民粹化以令人恐懼的趨勢蔓延。究其根本，在于任何一種社會改革的效果都不是立馬體現(xiàn)。它的正面作用會通過個案慢慢地向民間滲透傳遞。

十八大以后掀起的改革風暴和反腐工作對于中國法治建設(shè)的重要性不言而喻。信訪工作和群體性事件這兩件事最先體會到了這場社會變革的威力。十八大以來，中國的群體性事件大幅度的減少。同時各類信訪工作揭發(fā)出的腐敗案件得到了大量處理。這類短平快的事件能最直觀的收到效果。但是司法工作是個長期復(fù)雜的活動，對于司法體系的社會評價也是長期的。我們對于自身的反腐工作和法治建設(shè)的效果要有足夠的自信。隨著上游的體系建設(shè)和相關(guān)改革的完成，這些效果一定會在不太遠的未來體現(xiàn)在司法公正上。只要司法公正能得到最大限度的保障，那么司法民粹化一定會得到最好的遏制。

[1] [英]保羅.塔格特， 袁明旭譯，民粹主義[M] 長春 吉林人民出版社