舒銘

[摘要]阿里巴巴的合伙人制既不同于傳統(tǒng)的雙層股權(quán)制，同時(shí)也嚴(yán)重挑戰(zhàn)了公司法所奉行的“一股一票”原則，既要看到合伙人制所存在的風(fēng)險(xiǎn)也要看到傳統(tǒng)“一股一票”的局限性，規(guī)避合伙人制的風(fēng)險(xiǎn)、打破“一股一票”的束縛，實(shí)現(xiàn)公司法的與時(shí)俱進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]合伙人制；雙層股權(quán)；一股一票；同股不同權(quán)

一、雙層股權(quán)制的創(chuàng)新——合伙人制

阿里巴巴在香港上市受挫，便毅然選擇帶著它的合伙人制理念奔赴美國，終在美國成功上市。有人認(rèn)為，合伙人制度無非是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的翻版，其本質(zhì)是攫取董事會(huì)席位及對(duì)公司的控制權(quán)，有違公平原則。阿里巴巴在其招股說明書中強(qiáng)調(diào)合伙人制度和雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，后者由少數(shù)創(chuàng)始人通過高投票權(quán)股票集中控制公司，合伙人制度設(shè)計(jì)的初衷是為了體現(xiàn)管理層多數(shù)合伙人的愿景。筆者認(rèn)為，合伙人制并不是傳統(tǒng)的雙層股權(quán)制，前者是對(duì)后者的發(fā)展。

（一）雙層股權(quán)制

雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，即股權(quán)具有不同的投票權(quán)能的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，借此以謀求少數(shù)人對(duì)公司具有強(qiáng)大的控制能力。雙層股權(quán)公司起源于1898年International Silver Company發(fā)行900萬股優(yōu)先股和100萬股無投票權(quán)的普通股的行為。1902年，該公司的無投票權(quán)也被賦予了投票權(quán)，每一投票權(quán)相當(dāng)于原始股的二分之一，這開啟了歷史上股權(quán)和投票權(quán)分離的先河[1]。

早期雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)是創(chuàng)始人在稀釋股權(quán)時(shí)最常用的控制權(quán)保留方式。結(jié)合阿里巴巴的案例，阿里巴巴申請(qǐng)香港上市前夕，創(chuàng)始人馬云持有的股份只有7%，軟銀和雅虎共持有57.5%，巨大的懸殊足以動(dòng)搖創(chuàng)始人對(duì)公司的控制權(quán)，因此，阿里巴巴迅速做出了應(yīng)對(duì)之策即合伙人制。

（二）合伙人制

合伙人制度實(shí)質(zhì)上是由阿里巴巴公司章程規(guī)定的，通過給予特殊人群特殊權(quán)力來維持和延續(xù)公司控制力的一種協(xié)議。

首先，對(duì)于合伙人的資格的規(guī)定。阿里巴巴的合伙人制與傳統(tǒng)法律意義上的合伙不一樣，合伙人不需要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，但是合伙人若在60歲時(shí)退休或在離開阿里巴巴時(shí)必須同時(shí)退出合伙人（永久合伙人除外），這與只要持有公司股份就能保持股東身份不同；

其次，對(duì)于合伙人主要類別的規(guī)定。根據(jù)合伙人權(quán)力、進(jìn)入及退出條款等，公司將合伙人分為普通合伙人、永久合伙人和榮譽(yù)合伙人。

再次，對(duì)于合伙人制度的核心—合伙人委員會(huì)的規(guī)定。合伙人委員會(huì)負(fù)責(zé)管理合伙人，組織合伙人選舉工作和提議、執(zhí)行阿里巴巴高管年度獎(jiǎng)金池分配。這些委員由合伙人投票從合伙人中選舉出來，負(fù)責(zé)管理合伙人。

最后，對(duì)于合伙人制度的進(jìn)入與推出機(jī)制的規(guī)定：1、進(jìn)入機(jī)制。成為普通合伙人必須符合規(guī)定的條件，通過現(xiàn)有合伙人提名并投票，得到75%以上的現(xiàn)有合伙人支持，最后由合伙人委員會(huì)確認(rèn)才能成為正式合伙人；2、退出機(jī)制。阿里巴巴規(guī)定了喪失合伙人資格的5種情形。

（三）制度的創(chuàng)新發(fā)展

雙層股權(quán)制與合伙人制的確存在共同點(diǎn)，即管理層以較少的股份獲得公司較大的控制權(quán)。但二者仍存在諸多不同之處：

1、董事人選決定權(quán)限不同。前者創(chuàng)始人享有獨(dú)立董事提名任命權(quán)，可以直接投票決定董事人選；后者創(chuàng)始人因股權(quán)過小不具有此項(xiàng)權(quán)利，且只可通過合伙人會(huì)議行使董事會(huì)成員候選人的提名權(quán)；

2、身份認(rèn)定不同。前者要求必須是公司股東，如果股東將股份轉(zhuǎn)讓或出賣，該股份即喪失特殊投票權(quán)；而后者規(guī)定合伙人必須持有公司一定的股份，持有公司股份、在阿里巴巴或其關(guān)聯(lián)公司工作5年以上等條件；

3、對(duì)投票權(quán)繼承的規(guī)定不同。前者創(chuàng)始人可以將超級(jí)投票權(quán)股票讓子女繼承；后者創(chuàng)始人投票權(quán)無法繼承，合伙人若在60歲時(shí)退休或在離開阿里巴巴時(shí)必須同時(shí)退出合伙人（永久合伙人除外）。

后者對(duì)前者的創(chuàng)新在于：合伙人制并未掌握公司運(yùn)營的管理權(quán)，只是通過這一制度獲取了公司的人事控制權(quán)，有利于減少因權(quán)力過大造成的權(quán)力濫用的現(xiàn)象；合伙人制設(shè)置的目的在于建立穩(wěn)定的以合伙人為核心的管理體系，以傳承企業(yè)文化。

二、合伙人制對(duì)“一股一票”原則的挑戰(zhàn)

1、內(nèi)容的背離。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在該制度違背了股東權(quán)的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利與參與性權(quán)利的比例性配置。我國《公司法》第103條規(guī)定體現(xiàn)的是既不允許存在僅有收益權(quán)或者投票權(quán)而缺少另一權(quán)利的股份設(shè)計(jì)，也不允許存在投票權(quán)高于或者低于收益權(quán)之相應(yīng)比例的股份設(shè)計(jì)[2]。雖然阿里巴巴一方在制度的設(shè)計(jì)中并沒有提及同股不同權(quán)更否認(rèn)雙層股權(quán)制，但是合伙人的董事提名權(quán)實(shí)質(zhì)上就是賦予合伙人的一種特殊權(quán)利，實(shí)質(zhì)上就是同股不同權(quán)。

2、目標(biāo)不易實(shí)現(xiàn)。合伙人制度中缺乏信息披露和權(quán)力制衡機(jī)制以保障中小股東的利益，而公司法中的“一股一票”原則的規(guī)定就是將所有股東置于平等地位，從而限制大股東濫用權(quán)力、保障中小股東的利益。

3、理念不適應(yīng)現(xiàn)有環(huán)境。合伙人制理念中的“管理層的權(quán)利大過董事會(huì)”設(shè)置不斷遭到來自社會(huì)各界的抨擊。然而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)采用雙層股權(quán)制的企業(yè)已不是少數(shù)，如百度、迅雷等，但都因國內(nèi)法律環(huán)境的限制，最終都“被迫”遠(yuǎn)赴海外上市。

三、合伙人制或推動(dòng)“一股一票”原則的放開

首先，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公司創(chuàng)始人利用“雙層股權(quán)制度”來維持其對(duì)公司決策的控制權(quán)的行為，十分符合這一行業(yè)的特點(diǎn)。馬云言，“大部分公司在失去創(chuàng)始人文化以后，會(huì)迅速衰落蛻變成一家平庸的商業(yè)公司?！?/p>

其次，在分析“同股不同權(quán)”的股權(quán)設(shè)置結(jié)構(gòu)時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)即便實(shí)踐中存在有些股東的股份等于或者高于創(chuàng)始人的股份，但投票權(quán)還只是創(chuàng)始人的十分之一甚至更少的情況存在，但大多數(shù)人依舊選擇去購買該公司的股票。從現(xiàn)有公司法的規(guī)定來看，這絕對(duì)是違反了平等、公平的原則。這是因?yàn)楣痉ㄗ鳛樗椒ǎ非蟮氖侵黧w間的形式平等，忽略了其實(shí)際存在的差別。而現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)中小股東入股重在收益，企圖通過入股來控制公司決策的中小股東的畢竟是少數(shù)，創(chuàng)始人決策的出發(fā)點(diǎn)是為通過“決策”使公司更好地發(fā)展，而股東也是追求更好地分紅，那么將決策權(quán)交由創(chuàng)始人并不妨害股東的根本利益。

最后，公司法追求意思自治。合伙人制度在其公司內(nèi)部其實(shí)已經(jīng)獲得了軟銀和雅虎兩大股東的支持；而且對(duì)于優(yōu)先股的問題，雖然我國《公司法》沒有規(guī)定，但第131條規(guī)定可見我國對(duì)優(yōu)先股的設(shè)置并無采取禁止的態(tài)度，只是其設(shè)置還需有關(guān)部門審批[3]。

四、小結(jié)

中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)正處于高速發(fā)展時(shí)期，但是越來越多在中國成長起來的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻遠(yuǎn)赴海外上市了?！耙还梢黄薄痹瓌t如果不適當(dāng)放開，那么將會(huì)有更多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“被迫”在國外上市，為規(guī)避由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)，必須要加快各種配套制度的建立和相關(guān)法律制度的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]馬一.股權(quán)稀釋過程中公司控制權(quán)保持：法律途徑與邊界 以雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)和馬云“中國合伙人制”為研究對(duì)象[J].中外法學(xué)，2014（03）.

[2]汪青松.論股份公司股東權(quán)利的分離——以“一股一票”原則的歷史興衰為背景[J].清華法學(xué)，2014（02）.

[3]馮果.公司法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年9月第2版.