蔡漫毓

摘 要：本文從王圣美的右文說入手，運(yùn)用右文說的研究方法之義的以字的本義考察字的核心義的方法，探討了“戔”作為聲旁所形成的同源字的核心義。

關(guān)鍵詞：右文說“戔”;核心義

右文說是文字訓(xùn)詁學(xué)中既音求意的一個(gè)重要的方面，對于訓(xùn)詁學(xué)的研究具有重要意義。宋代王圣美第一次提出了“右文說”;南宋的一些學(xué)者，如王觀國，張世南等人也對這一問題有所論述;宋末元初的戴侗在《六書故》中，對對形聲字的解釋更近了一步;清代的段王二大家也在其論著中借鑒了“右文說”的合理成分;近代學(xué)者黃承吉、劉師培、沈兼士、楊樹達(dá)等人都關(guān)于“右文說”有過論述?！坝椅恼f”被是認(rèn)為形聲字的聲符兼有表義作用的一種理論，是一種同聲符的同源字。

王圣美關(guān)于“戔”為“小”義一說，在沈括《夢溪筆談》卷十四云：“王圣美治字學(xué)，演其義為右文。古之字，皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。……所謂右文者，如：“戔”，小也。水之小者曰“淺”，金之小者曰“錢”，歹而小者曰“殘”，貝之小者曰“賤”，如此之類，皆以“戔”為義也?！?/p>

對此筆者有不同的看法。水之小者曰“淺”，金之小者曰“錢”，歹而小者曰“殘”，貝之小者曰“賤”，尚可以說的過去，但是我們不能說足之小者曰“踐”，食之小者曰“餞”吧，因此，以“戔”為聲旁的一系列字的核心義是小這個(gè)推斷是可待商榷的。因此推斷以“戔”為聲旁的一系列字的核心義應(yīng)從屬于聲符兼義的形聲字的本意中歸納劃分，從“戔”的本意入手分析核心義，看看它與其同聲符的同源字的關(guān)系。

“戔”應(yīng)是與兵器、武力有關(guān)，有用利刃、刀戈來切割某物之義。《說文解字》：“戔，賊也。從二戈。《周書》曰：‘戔戔巧言。昨千切”徐鍇曰：“兵多則殘也，故從二戈。”從中可以看出，“戔（）”，有兩層含義，意識(shí)巧言之義;二是戈戟相加也，應(yīng)為兵器相接，有戰(zhàn)爭義。但其實(shí)為同一義。因?yàn)榍裳约词且哉Z言為利器與他人辯駁，也有兩戈相對的戰(zhàn)爭義。同時(shí)，以“戔”為聲旁的同源字也可以從側(cè)面證實(shí)這一觀點(diǎn)。

錢：戔，既是聲旁也是形旁，戈戟利器，篆文=（金，銅幣）+（戔，表示殘殺、爭奪）。造字本義：引發(fā)爭奪撕殺、代表財(cái)富的銅幣。在《說文解字》中就提到：“一曰貨也。古者貨貝而寶龜。周太公立九府圜法，乃用泉，至秦廢貝行錢。”《國語 · 周語》中說道：“景王二十一年將鑄大錢。”錢，銅幣也，但有兵器相接，相互爭奪的隱含意義在其中。

淺：戔，既是聲旁也是形旁，戈戟利器，比喻河心嶙嶙聳立的礁石。淺，金文=（河水）+（戔，如戈的嶙嶙礁石），造字本義：水位低，河心礁石嶙嶙聳立。在《說文解字》中：“淺，不深也。從水戔聲?！边€有宋代蘇軾的《石鐘山記》：“徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深。”從中可以看出水淺可能被水底的嶙嶙礁石所傷，同樣隱含戈戟、利器之義。

餞：戔，既是聲旁也是形旁，具有戈戟、利器切分之義。餞，篆文=（食物）+（戔，切分），造字本義：將食物分成小塊，作為旅行的干糧。本義為名詞只見于古文，《詩 · 邶風(fēng) · 泉水》：“出宿于姊，飲餞于禰。”后引申為動(dòng)詞：向遠(yuǎn)行者贈(zèng)送干糧、零食?！墩f文》：“餞，送去食也。”同樣隱含著利器分割食物之義。

棧，戔，既是聲旁也是形旁，表示眾多鐵釬。詛楚文=（木）+（戔，插入絕壁的鐵釬），造字本義：古人在懸崖絕壁鑿插鐵釬，并在眾多鐵釬上鋪架木料，形成絕壁之上的通道。篆文與詛楚文字形一致。古人稱鑿壁架木的懸空簡易仄道為“棧”。棧有利刃插墻，懸木造道之義。《戰(zhàn)國策 · 秦策》：“棧道千里，通于蜀漢。”

盞，金文=（戔，戈戟）+（皿，盛器），造字本義：古代挑在戈戟等長槍上的加塞小酒壺。但是在歷史的發(fā)展中，盞的本義消失，引申為淺而小的杯子，杯、盅。其引申義中我們已經(jīng)很難看出盞與戈戟的干系了。但是在《水滸傳》中林教頭風(fēng)雪山神廟一章中林沖用長戟挑著酒袋的場景，應(yīng)該就是遠(yuǎn)古先民的生活場景和盞最初造字的由來。

賤，篆文 （貝殼）+（戔，刀戈相加），造字本義：毀壞貝殼。引申為沒有價(jià)值的，價(jià)值低的?！墩f文》：“賤，買少也?！薄稘h書 · 食貨志》：“糴甚貴，傷民，甚賤傷農(nóng)。”在古時(shí)候，貝殼作為通用貨幣，用戈戟?dú)呢悮ぜ磿?huì)降低貝殼的價(jià)值。因此在賤字中隱含著戈戟?dú)膹亩档蛢r(jià)值之義。

踐：篆文=（足，征伐）+（戔，戈戟相加），造字本義：武力征伐，殘殺虐待?！夺屆?· 釋姿容》：“踐，殘也，使殘壞也?！薄秴问洗呵?· 古樂》：“成王立，殷民反，王命周公踐伐之?！本哂形淞?，戰(zhàn)爭義。踐，也引申為踩踏義，《説文解字》：“踐，履也。”

線：籀文=（糸，絲）+（泉，源源不斷），造字本義：比喻可以源源不斷抽出細(xì)絲的細(xì)絲縷。青麻皮經(jīng)過夾刮后形成帶狀麻絲縷。篆文=（糸，絲線）+（戔，分割、夾刮），強(qiáng)調(diào)夾刮麻皮。在繁體字中，“缐”被“線”代替?！墩f文解字》：線，縷也。從糸，戔聲。缐，古文線。線字是缐的替代字，因此其線字與戈戟的關(guān)系并不是很大，但是當(dāng)其將缐字替換為線字之時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)戔的分割、夾刮之義。核心義仍然很明顯的體現(xiàn)在線字上。

由上述以“戔”為聲旁的字可以看出：以“戔”為聲旁的一系列字的核心義都含有經(jīng)過戰(zhàn)爭搶奪，武力破壞，戈戟傷害的意義，并不是如王圣美所言小之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈兼士.右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及其推闡.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書局，1986.

[2]劉又辛.“右文說”說.文字訓(xùn)詁論集[M].北京：中華書局，1993.

[3]蔡永貴.“右文說”新探[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1988（1）.