李 捷,王力先

LI Jie1,WANG Lixian2

競技“有效訓練”定位的邏輯依據(jù)與生物學原理(下)
——“量”的原理在訓練實踐中的應用與實證

李 捷1,王力先2

LI Jie1,WANG Lixian2

對專項的本質(zhì)、專項“質(zhì)”與“量”的存在方式、專項“質(zhì)”與“量”的辯證關(guān)系、量的本質(zhì)及其在訓練中與實戰(zhàn)目標(秩序)關(guān)聯(lián)標準的規(guī)定性、量的能量耗散維度與時間維度、“有效負荷”與競賽目標狀態(tài)(序-專項能力)形成的關(guān)系、“序”形成的生物機制、競技訓練“運動量”的內(nèi)生邏輯標準與有效“量”運動科學化控制的設計原則與應用等方面進行深入地研究與探討,并著重對競技訓練“有效負荷”設計的邏輯依據(jù)、訓練負荷“量”存在的方式與生物適應關(guān)系、競技訓練專項“量”標準自身因素的約定性、“量”構(gòu)成因素的復雜性及競技訓練“量”運動的設計與控制應用方法進行分析研究。

競技；訓練；有效訓練；訓練量

在《競技“有效訓練”定位的邏輯依據(jù)與生物學原理(上)》[1]中,我們知道,在沒有認識到“量”值對“有效負荷”的邏輯上的限制性原理的情況下,在訓練計劃中如果沒有對“量”進行相對約定,任一結(jié)構(gòu)、任一手段的“量”值都可以進行任意標準的設計。然而,在不對“量”值進行限制的情況下,無論多么長時間的累積,對提高競賽成績是沒有任何積極意義的,也完全違反了競賽“量”值比較的邏輯規(guī)則與狀態(tài)穩(wěn)定原理。如在訓練實踐中,每周必須練滿48小時,每天不低于8小時；每天必須游若干萬米、每天必須劃幾十到上百公里等等,都是在訓練實踐中存在著的主觀的、非科學性的“量”值設定的情況。人體機能能力是存在限制性的,“量”的表現(xiàn)可能性與時間或重復次數(shù)成反變關(guān)系,“量”只能在人體能力許可的有限時間內(nèi)保持,超過了這個時間,“量”即下降,而此種情況下的訓練“量”值低于運動員競賽時需要的“量”值標準,從而導致“量”適應方向取值不可能符合競賽“目標”的需要,這樣的所謂“量”,除了對身體造成巨大負面影響以外,跟“有效負荷”是毫不沾邊的,這種現(xiàn)象就是我們經(jīng)常見到的,多年的艱苦訓練不僅達不到奧運資格賽成績反而造成運動員出現(xiàn)大量傷病的情況。

在訓練實踐中的表現(xiàn),我們可以從孫海平教練的說法給予佐證:“精簡基礎平臺”、“調(diào)整訓練結(jié)構(gòu),化繁為簡”、“訓練過程中,除專項訓練外,在其它的輔助練習時,每一環(huán)節(jié)都要按動作標準去做,并以練習開始到結(jié)束都要發(fā)力,一次是這樣,十次也是這樣”、“合理安排訓練課的時間,…將訓練內(nèi)容濃縮,增加休息時間,…除周四、周日調(diào)整外,還將課與課之間的時間拉長…[2]”從中可以看出,“量”的控制是十分復雜和精細的問題,事實上,只有符合生物學原理的具有專項“量”性質(zhì)的訓練數(shù)量,才能符合訓練目標,達到提高專項“量”值的要求。而且專項的“量”由所涉及的各因素尺度而合成,除具有人體功能的多維特征外,也必須在目標“量”值的規(guī)定下進行設計與安排。下面詳述“量”的原理在訓練實踐中的應用與實證。

1 競賽目標量尺度(序)的規(guī)定性,是確保競技訓練“有效負荷”“量”設計的依據(jù)

從上文的分析中我們看到,在訓練過程中,訓練質(zhì)量互變的引導條件,根本在于專項“量”值既目標標準的尺度變化,量的生物定態(tài)強制要求質(zhì)的自組織適應并促進質(zhì)的發(fā)展。目標量也可以表達為確定的生物秩序,符合生物自組織法則的,確定的量的秩序,在空間與時間過程中的自組織演進,才會必然導致“量”尺度的發(fā)展與變化。所以,專項目標“量”的標準就是競技能力的動力限值或標準,訓練中所有偏離專項目標“量”結(jié)構(gòu)的序都不可能促進專項“量”尺度的發(fā)展,也就不可能提高競賽的成績。所以,通常意義上的、不具備實戰(zhàn)目標“量”結(jié)構(gòu)的主觀訓練“強度”或“運動量”,都只是競技訓練中的無效訓練。我們必須切實認識到,只有在實戰(zhàn)基礎上具有個體化實戰(zhàn)目標標準的“量”值的訓練重復才是我們真正需要的“量”,如同前述,“量”調(diào)適的生物時間過程限制,要求量只能通過穩(wěn)定標準的有效生物經(jīng)驗過程才能實現(xiàn)。目前西方訓練理念中應用的如“小周期”、“減量訓練”、“再生訓練”、“體能訓練”等的有效性,都與量的有效生物經(jīng)驗過程閾值有關(guān),在具體的訓練實踐中,都必須在“有效負荷”生物時序限制的限制下,進行目標“量”生物適應平臺的建設。

“三從一大”所強調(diào)的“大量”其實是指對實戰(zhàn)“量”結(jié)構(gòu)的最大重復,實戰(zhàn)“量”結(jié)構(gòu)標準條件下的“大”,是對負荷“量”重復標準經(jīng)驗數(shù)量值的具體要求,傳統(tǒng)“三從一大”大運動量的邏輯問題是忽略了其實現(xiàn)的生物可能性與生物規(guī)律。無疑,實戰(zhàn)“量”結(jié)構(gòu)標準是訓練的主導,而運動訓練的“量”的“大”的表達,在于形成對預期目標適應結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗構(gòu)建的重復要求,而且符合生物體對環(huán)境變化自主適應的生物法則。我們知道,重復是構(gòu)建強化內(nèi)容的自然過程,運動訓練對實戰(zhàn)標準“量”的重復,就是為了實現(xiàn)實戰(zhàn)目標的生物結(jié)構(gòu)。而從嚴、從難是確保實現(xiàn)實戰(zhàn)質(zhì)量的標準條件。因此,強調(diào)目標“量”為實戰(zhàn),實質(zhì)上是“三從一大”原則的合理性和正確性的科學支撐。所以,必須強化和遵守訓練過程中訓練負荷的設計標準與如下的原則:(1)手段必須與實戰(zhàn)“量”結(jié)構(gòu)尺度相關(guān)；(2)尺度必須以“量”即實戰(zhàn)成績目標為依據(jù)；(3)大“量”的運動必須基于人體生命恢復的自組織法則而設計?！按筮\動量”是對負荷控制的綜合表述,其內(nèi)涵表達了“標準”與“可重復程度”的辨證關(guān)系,“大”是對負荷程度的限制,也是對總負荷量與其映射的生物效應的具體的原則性規(guī)定,所以,標準與生物可重復能力(量大運動)是一個辨證的整體,“量”必須依“實戰(zhàn)”尺度標準而發(fā)生,與實戰(zhàn)標準相割裂的“大運動量”是不存在的。下面舉例說明。

圖1 訓練“量”值與目標“量”值的比較分析(2008奧運備戰(zhàn)內(nèi)部資料)

圖2 訓練“量”值與目標“量”值的比較分析(2008奧運備戰(zhàn)競走隊高原冬訓內(nèi)部資料)

從圖1和圖2中可以看出,第一,訓練“量”沒有達到比賽的“量”尺度,即,無論重復的“量”的距離還是重復“量”的尺度,均未達到比賽的“量”即實戰(zhàn)的標準。從能量代謝指標上看乳酸亦處于正常水平,并沒有對代謝能力產(chǎn)生大的影響,劉虹、蔣秋艷訓練時的乳酸值都曾經(jīng)大于17,因而上表訓練時間的乳酸的“量”值也是低于其個體已經(jīng)具備的“質(zhì)量”標準,并且也一定低于比賽的“量”即實戰(zhàn)標準的,因而,可以判斷此段訓練效率不具有提高成績的有效性。

圖3 劉虹訓練速度與血乳酸比較分析

圖4 蔣秋艷訓練速度與血乳酸比較分析

2 在傳統(tǒng)“大周期”訓練觀念下7-11屆全運會“量”值變化的分析

下面我們對第七屆到第十一屆全運會,20年跨度中田徑、游泳單項“量”值的變化情況及其與奧運會成績的差距進行分析:如眾所知,過去在訓練大周期分期理論觀念的指導下,我國的大部分競技項目是按照“基本-準備-賽前-比賽-恢復”四年一循環(huán)的情況,進行訓練的。在大周期的這種理解條件下,無論訓練結(jié)構(gòu)、訓練標準都變化巨大,不存在訓練“量”值對訓練計劃的約束性,而在沒有統(tǒng)一“量”值規(guī)范的情況下,競賽成績在20年中始終處于“低平臺”循環(huán)(見表1)。

由表1到表4可以看出,從七運會到十一屆全運會,無論田徑還是游泳,20年成績均無大變化的總體趨勢,在告訴我們:是否是由于對于運動“有效負荷”“量”與“量”的運動的關(guān)系不理解所造成的呢?縱觀我國目前競技訓練的現(xiàn)實世界,尤其在奧運會119項目群的部分項目中,主觀多結(jié)構(gòu)多尺度的低平臺循環(huán)訓練,仍然是訓練主流的情況,已經(jīng)足以演繹為什么這20年成績“量”值平臺現(xiàn)象的原因了。由于缺乏對專項“量”概念的了解,是不是也影響了我們對馬特維耶夫大周期分期訓練理論的正確理解?機械的四年一個周期的基本期、準備期、賽前集中進行專項沖高訓練的“等位循環(huán)”方法,是不是完全忽視了“量”值的基本含義與生物規(guī)律?違反了“量”值標準控制的基本生物原則?這是否同時也是造成田徑、游泳多年來摔了多少雞蛋也無大突破的主要原因?

表1 男子田徑競賽項目單項量值的分布

表2 女子田徑競賽項目單項量值的分布

表3 男子游泳競賽項目單項量值的分布

表4 女子游泳競賽項目單項量值的分布

續(xù)表4

在競技訓練過程中,“實戰(zhàn)”目標強度平臺的建設,是對負荷“量”的重復數(shù)量即“運動量的控制,它是一個人體對“量”的經(jīng)驗的有效累積過程,必須達到建立負荷生物累加效應所形成的實戰(zhàn)平臺的目的?！按蟆绷康哪康脑谟谕ㄟ^重復來強化需要強化的內(nèi)容,而實戰(zhàn)訓練結(jié)構(gòu)“量”標準的重復是“大”量重復內(nèi)容安排的唯一依據(jù),所以,實戰(zhàn)需要的大運動量訓練內(nèi)容設計,必須也只能建立在實戰(zhàn)“目標”的標準上,并且通過對“目標”標準的重復,達到建立穩(wěn)定比賽能力適應平臺的目的。同時,由于大運動量是“量”的內(nèi)容在訓練過程中的不斷重復,因而,時間過程中的運動員機能恢復能力與時序重復對人體耗散結(jié)構(gòu)的影響,是最終限制“量”發(fā)展過程概念與效果的決定因素。

3 “量”即目標“生物適應平臺”建設的實踐

通過大運動量過程控制進行“量”即目標強度平臺的建設,是我們在2008年奧運備戰(zhàn)中的訓練實踐之一。根據(jù)“運動訓練的自主適應強度控制理論”,按照田管中心“奧運沖金”的要求精神及部署,經(jīng)過隊內(nèi)的深入研究討論,在奧運選拔賽前2007年10月到2008年8月,國家競走隊從香河開始設計實施了“每周一演練、每月一合練(國際級裁判執(zhí)裁)”的強制性目標成績平臺導向(由教練員各自設計強度標準)定期重復訓練實驗,以實戰(zhàn)距離,將運動員最好能力水平每自然周重復一次,每月比賽一次,成績優(yōu)異者給予獎金并記入奧運選拔成績。

強制性目標成績平臺,由各自的主帶教練員決定,以競賽的“量”值,突出了全程定期“目標”標準重復訓練內(nèi)容,形成了按照時序過程結(jié)構(gòu)的“目標”平臺,在該實驗過程中2007年12月1日的演練平臺上,產(chǎn)生了劉虹20 km 1:26:56秒的好成績,這個成績是中國女子競走從2005年開始迄今2011年7月為止取得的最好成績,是可以在2008奧運會上取得亞軍的成績。目標強度平臺周期的建設,是在借鑒其它項目如體操“質(zhì)量套”重復、跳水的“目標倒逼”、乒乓球的隊內(nèi)競賽選拔平臺以及充斥著大松博文精神的五連冠時女排“實戰(zhàn)平臺控制”經(jīng)驗總結(jié)的基礎上產(chǎn)生的,周期性“目標”平臺是真正意義上的實戰(zhàn)“量”尺度重復概念。在實戰(zhàn)平臺的建設過程中,它也審驗了我們圍繞“目標平臺”建設的實際能力與水平,使我們看到在科學性與控制合理性問題方面需要加強的部分,為“量”尺度建設的認識,提供了寶貴的實踐依據(jù)。表5、圖5、圖6均體現(xiàn)了階段強度平臺的效果。運動員劉虹的最好成績在蕭山,而非在奧運比賽中,其中,體現(xiàn)的實戰(zhàn)訓練結(jié)構(gòu)“日均實戰(zhàn)距離”平臺就表現(xiàn)出了與運動成績關(guān)系最為密切的特征。由表5、圖5、圖6的分析可見,實戰(zhàn)距離趨近于實戰(zhàn)距離時(蕭山演練),劉虹的成績最好。由于建立了一周一演練、一月一比賽的生物適應平臺,劉虹訓練效果的最好階段就是在浙江杭州“蕭山”的訓練,其重點課距離、課平均速度、日均訓練距離、實戰(zhàn)距離百分比、日均實戰(zhàn)距離等均為最大,即“量”尺度最近于實戰(zhàn),且劉虹表現(xiàn)出的中樞適應熵值為各階段訓練的最小值,表現(xiàn)為對負荷信息適應的高度集中。說明目標“量”的形成只對應于目標序結(jié)構(gòu)的刺激?？上У氖歉傋咂皆M“訓練有效負荷”“生物適應平臺”訓練在2008年初,由于訓練管理理念問題而終止。

表5 不同的“量”結(jié)構(gòu)與尺度在時間過程中的表現(xiàn)(以劉虹2008年奧運備戰(zhàn)為例)

續(xù)表5

圖5 劉虹備戰(zhàn)08奧運不同訓練階段中達到實戰(zhàn)標準的訓練安排

圖6 劉虹在2008年奧運賽前五個不同階段腦自主適應狀態(tài)(熵值)變化的腦區(qū)特征

4 結(jié)論與建議

從“強度為核心”向目標“量”“生物適應平臺”訓練的認識轉(zhuǎn)化,是當前實現(xiàn)“有效負荷”的基本原理與邏輯途徑,但“量”標準為核心的訓練思維需要對訓練系統(tǒng)的復雜性與系統(tǒng)特征,有足夠的認識,而有關(guān)“量”“生物適應平臺”訓練的認識轉(zhuǎn)化,必須注意:

(1)競技運動的“質(zhì)與量”是客觀存在。世間凡是事物必定存在“質(zhì)與量”的問題,運動專項作為事物的一種特殊表現(xiàn)形式,自然也存在“質(zhì)與量”的問題,“質(zhì)與量”是辯證統(tǒng)一體,量規(guī)定質(zhì)的存在方式及其尺度限界,量的標準限值或引導質(zhì)的演化。“量”是“質(zhì)”的秩序的尺度,運動員的運動成績是個體“量”的數(shù)字表達,訓練過程中“量”有效經(jīng)驗的尺度決定競技專項的水平。

(2)“量”定義為:“量”是對“質(zhì)”屬性物理或化學限界量值約定性的客觀描述,人體專項系統(tǒng)可實現(xiàn)的外標值,也是人體專項“秩序”的時間表現(xiàn)形式,體育事物或運動專項的目標“量”標準,具有個體化的特征并由競賽規(guī)則做出事先約定,它既是專項的競賽屬性規(guī)定,也同時成為約束專項自身訓練設計或者專項競賽能力的標準依據(jù)。所以,體育競技專項的“量”標準是訓練標準設計的基本邏輯定位。

(3)“量”是“質(zhì)”定態(tài)的時間演化形式事物,且“量”值的比較必須進行事先的約定。對于任一事物來說,“量”都是一種客觀實在,并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。競技訓練中,訓練“量”的發(fā)生與存在,無論其時間、空間與能量的連續(xù)分布結(jié)構(gòu)都基于物質(zhì)自身的規(guī)定性及始終基于人對刺激的自主適應原理與能量耗散的生物性質(zhì)。

(4)競技訓練中的“量”與“運動量”、“強度”是完全不同的概念,傳統(tǒng)意義上的“運動量”只具有單純的數(shù)字意義,不包含對專項“量”值的規(guī)定性及其相關(guān)性,不加限制的“重復數(shù)量”,是訓練設計的錯誤認識,競技的“運動量”受專項“量”尺度與生物承受能力的制約,專項“量”尺度的發(fā)展,才是訓練“重復數(shù)量”設計的關(guān)鍵。而且專項“量”與專項“強度”的概念也是不相同的,“量”是目標強度,專項的“量”值具有確定的維度與尺度,而“強度”只是通用的對負荷標度的表述方式,不具有對“質(zhì)”量過程與秩序的具體規(guī)定與對負荷內(nèi)容約束的邏輯特征。

(5)量是秩序的表現(xiàn),是結(jié)構(gòu)的動態(tài)表達形式,矢量是“量”的運動性質(zhì)與自然屬性。同時,“量”是“質(zhì)”多維結(jié)構(gòu)規(guī)模的量度并與專項特點直接相連,“運動量”只具有數(shù)字的一維特征,根據(jù)訓練目標,“量”具有具體的多因素數(shù)值限界,運動“量”應當是對“量”因素尺度的重復數(shù)量,基礎于運動員個體的自組織適應能力。

(6)運動員專項“量”的尺度是完全個體化的,個體化的“量”尺度在時間生物過程限制內(nèi)的有效重復才可以表述為“運動量”。

(7)基于能量耗散理論與生物自組織原理,競技專項的質(zhì)與量始終處于動態(tài)衰減過程,能量耗散與生物個體能量最低的生存法則造成“量”是不穩(wěn)定的。而“量”的運動與“量”經(jīng)驗的空間過程與時間過程,均遵循人體生物自組織特性與能量耗散原理。

(8)能量限定“量”發(fā)展的時間與空間尺度可能性,能量代謝在體內(nèi)的漲落,是驅(qū)動“量”尺度發(fā)展變化的根源,能量代謝能力與力量在時間過程中形成的連續(xù)能量結(jié)構(gòu)是“量”在時間過程中產(chǎn)生“量”值變化的主要驅(qū)動因素,而且,能量過程的外在標度如目標功率或代謝指標與“量”尺度的個體生物匹配,在訓練的時間過程中十分重要。

(9)由于專項對“質(zhì)”的規(guī)定性,單純意義上的數(shù)量積累的“量變引起質(zhì)變”是一種錯誤的主觀認識,并不適用于運動訓練,體育運動訓練的量變只是自身“量”的增加或減少,是專項質(zhì)的訓練在體內(nèi)的生物“定態(tài)”尺度范圍的增大或減小,可以不斷進行質(zhì)的優(yōu)化而并不涉及質(zhì)的改變。

(10)由于競技運動的專項載體是人,專項目標訓練是在人腦控制下的生物行為,所以,訓練過程中腦能力的策略分配與運動員的注意控制,是確保專項“保質(zhì)增量”的關(guān)鍵性訓練因素,所以教練員在訓練過程中運動員訓練的主動性與對運動員的激勵與注意控制是十分重要的[3]。

(11)在訓練的時間過程中,每個訓練時間點的量的生物經(jīng)驗,表現(xiàn)為包含著連續(xù)量對應的專項質(zhì)層次的協(xié)同狀態(tài)的修正與改變,不穩(wěn)定的量值可以將導致與目標量值反動。量的連續(xù)與量的離散都遵從生物對負荷反應的自主適應法則,并歸于自組織調(diào)節(jié)下的運動員專項“定態(tài)”重組或修正。

(12)競技運動專項“質(zhì)”的生物性質(zhì),是以腦為控制中心的生物系統(tǒng)控制結(jié)構(gòu),由專項目標平臺的訓練經(jīng)驗形成競技能力的狀態(tài)空間并構(gòu)成專項的質(zhì),質(zhì)的穩(wěn)定性決定競技狀態(tài)與表現(xiàn)能力的穩(wěn)定性,并構(gòu)成區(qū)別不同專項的生物學依據(jù)。

致謝:本文是在國家體育總局科教司項目“2008奧運隊員訓練適應狀態(tài)評價及其訓練強度周期優(yōu)化控制的應用理論與技術(shù)推廣”訓練研究團隊的共同努力下完成的。感謝總局科教司的支持、感謝所有支持我們研究工作的運動員、教練員、管理人員及各級領(lǐng)導!

[1] 李捷,王力先.競技“有效訓練＂定位的邏輯依據(jù)與生物學原理(上)”[J].成都體育學院學報,2015,41(5):99-105.

[2] 國家體育總局備戰(zhàn)2012年倫敦奧運會訓練理論與實踐創(chuàng)新文集[C].2011.

[3] 黃玉斌.體操新概念:高水平運動員訓練行為控制規(guī)律研究[M].北京:人民體育出版社,2003.

Logical Basis and Biological Principle of the Effective Training in Competitive Sports(II)

This paper aims to study the nature of sports items,the existing mode of“quality”and“quantity”of sports items and their dialectical relationship,the nature of“quantity”and the prescription of the training quantity standard in relation to actual combat target(sequence),the energy dissipation and time dimension of quantity,the relationship between“payload”and competitive target state(sequence and ability for special items),the biological mechanism of“sequence”formation,the endogenous logic standard of competitive training quantity and the design principle and application of scientific control of effective exercise“quantity”,The paper further analyzes the logical basis of“payload”design in competitive training,the existing mode of training load＂quantity”and its relationship with biological adaption,the conventionality of factors within the“quantity”standard in competitive training items,the complexity of“quantity”components,and the design and controlled application methods of“quantity”movement in competitive training.

Competitive Sports；Training；Effective Training；Quantity of Training

G808 Document code:A Article ID:1001-9154(2015)06-0068-07

G808

A

1001-9154(2015)06-0068-07

(編輯 孫君志)

10.15942/j.jcsu.2015.06.012

國家體育總局項目(2012A003-7)。

李捷,博士,教授,研究方向:運動訓練學,E-mail: 13600006796@163.com。

1.廣東省體育局科教宣傳與交流處,廣東廣州510108；2.廣東省體育科學研究所,國家體育總局體能與訓練適應控制系統(tǒng)重點實驗室,廣東廣州510663

1.Sport Bureau of Guangdong Province,Guangzhou Guangdong 510100；2.Guangdong Provincial Institute of Sports Science,Guangzhou Guangdong 510663

2015-08-10