唐 郢，王 冬，袁 犁

(重慶市腫瘤研究所婦瘤科 400030)

論著·臨床研究

周療在宮頸癌同步放化療中的作用

唐 郢，王 冬△，袁 犁

(重慶市腫瘤研究所婦瘤科 400030)

目的 評價周療在宮頸鱗癌同步放化療中的作用。方法 對該院2003年1月至2007年10月收治的Ⅲb期宮頸鱗癌168例分為兩組，其中觀察組86例采用紫杉醇+順鉑周療+同步放療，對照組82例采用紫杉醇+順鉑3周療法+同步放療，比較兩組的5年生存率和不良反應。結果 觀察組5年生存率為52.3%(45/86)，對照組為42.7%(35/82)，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組有效率(CR+PR)為94.2%(81/86)，對照組為92.7%(76/82)，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組Ⅲ度以上骨髓抑制發(fā)生率為9.3% (8/86)，對照組為20.7%(17/82)，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組Ⅲ度以上胃腸道反應發(fā)生率為8.1% (7/86)，對照組為19.5%(16/82)，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組放療完成時間(54.72±4.76)d，對照組(61.12±6.71)d，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 宮頸鱗癌同步放化療中周療較3周療法療效不良反應更少，療效相當。

子宮頸腫瘤；同步放化療；順鉑

晚期子宮頸癌的主要治療手段為同步放化療。美國國立綜合癌癥網絡 (NCCN)指南推薦的宮頸癌同步放化療是以順鉑為基礎的化療，可以3周1次，也可以周療。為了明確那種化療方法更適合中國患者，特將我院2003年1月至2007年10月收治的Ⅲb期宮頸鱗癌168例隨機分為兩組進行研究，隨訪滿5年，現報道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 將本院2003年1月至2007年10月收治的FIGO分期Ⅲb期宮頸鱗癌168例分為兩組，年齡26～73歲，所有病例治療前肝、腎功能正常，白細胞(WBC)>4.0×109/L，血小板計數(PLT)>100×109/L。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

1.2 方法

表1 兩組一般臨床資料

1.2.1 觀察組治療方法 外放射采用三維適形放射治療，腔內照射采用192 Ir高劑量率腔內后裝照射，平均A點劑量(79.74±1.91)Gy，B點劑量(50.26±1.29)Gy，化療每周采用紫杉醇60 mg/m2+順鉑25 mg/m2治療，連續(xù)3周為1個療程，休息1周后進行第2個療程，共3個療程。

1.2.2 對照組治療方法 外放射采用三維適形放射治療，腔內照射采用192 Ir高劑量率腔內后裝照射，平均A點劑量(79.63±1.64)Gy,B點劑量(50.27±1.47)Gy，化療3周采用紫杉醇150 mg/m2+順鉑60 mg/m2治療，休息1周后進行第2個療程，共3個療程。

1.2.3 療效評定 由2名副高級職稱以上醫(yī)生于治療前分期，治療結束后臨床及盆腔磁共振影像評價。

2 結果

2.1 兩種方法的療效評估 觀察組及對照組均于治療結束后1個月婦科檢查及MRI檢查臨床再評價，并隨訪滿5年，其療效評估為：觀察組5年生存率為52.3%(45/86)，對照組為42.7%(35/82)，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組有效率(CR+PR)為94.2%(81/86)，對照組為92.7%(76/82)，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2 兩種治療方法的不良反應 兩組病例中，主要不良反應為骨髓抑制及胃腸道反應。觀察組Ⅲ度以上骨髓抑制發(fā)生率為9.3% (8/86)，對照組為20.7%(17/82)，兩組間差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組Ⅲ度以上胃腸道反應發(fā)生率為8.1% (7/86)，對照組為19.5%(16/82)，兩組間差異有統計學意義(P<0.05)。由于對照組不良反應嚴重，故放射治療完成時間延長較多，觀察組放療完成時間為(54.72±4.76)d，對照組為(61.12±6.71)d，兩組間差異有統計學意義(P<0.05)；而兩組病例在放射性膀胱炎、直腸炎、放射性皮炎幾方面比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

3.1 同步放化療在治療晚期子宮頸癌的地位 晚期宮頸癌的治療是以放射治療為主的綜合治療，20世紀末的5個多中心隨機臨床研究表明順鉑為基礎的化療在晚期宮頸癌治療中有重要作用，可以提高30%左右的療效，NCCN也推薦以順鉑為基礎的同步放化療作為宮頸癌的標準治療方式，NCCN推薦使用順鉑劑量為每周70 mg/m2，周療為不低于25 mg/m2，NCCN指南認為兩種治療方法的療效基本相當。Hu等[1]回顧性分析結果表明，在宮頸癌同步放化療治療中，以順鉑為基礎的周療與3周療的療效相當，但血液毒性反應更小。傳統的治療方法以順鉑為基礎3周療法多見，但近年也有較多周療的方案出現。如McCormack 等[2]研究表明，在局部晚期宮頸癌中同步放化療可以使用TC方案周療，由于他們使用的劑量較大，且CBP也有明顯的骨髓抑制不良反應，故骨髓抑制多見[3]。Petrelli 等[4]研究表明，對于宮頸癌ⅠB～ⅣA期的患者，在同步放化療治療過程中，以鉑類為基礎的聯合化療優(yōu)于單用順鉑化療的患者，能提高患者總生存期(OS)35%及無疾病進展(PFS)30%。根據本院治療的臨床實際情況及經驗，將3周療法的劑量調低為紫杉醇150 mg/m2+DDP 60 mg/m2，觀察組化療采用紫杉醇60 mg/m2+順鉑25 mg/m2，以避免嚴重的化療不良反應導致放療不能正常進行。從結果可以看出兩個組的不良反應均相對文獻報道低。

3.2 療效評價 從作者對兩組病例比較可以看出兩組病例的有效率均達到90%以上，療效確切，短期療效上兩組病例無明顯差異，但兩組病例5年生存率差異較大，觀察組5年生存率為52.3%(45/86)，對照組為42.7%(35/82)，考慮主要原因為對照組的不良反應較大，導致放療時間延長，影響放療療效。而文獻報道也認為宮頸癌的療效與放射治療時間有關，治療時間越長，療效越差[5-6]。而且化療藥物中，紫杉醇為細胞周期特異性藥物，主要作用于G2期及M期，紫衫醇能延長對放療敏感的G2/M期，以此來增加療效。Saito 等[7]研究表明，通過增加紫杉醇的使用頻率來增加抗腫瘤藥物與腫瘤細胞的接觸時間，說明周療更有利于其療效。遺憾的是本研究兩組數據差異無統計學意義(P>0.05)，考慮可能是樣本較少原因。NCCN指南中雖然認為DDP的周療及3周療法均是有效的方案，兩種治療方案均能達到相當的療效。Kato等[8]的研究分析了120例患者參與長達3年的宮頸癌亞洲多中心隨訪研究的結果表明，宮頸癌同步放化療過程中，順鉑周療安全性高，不良反應低，遠期的直腸不良反應率7.9%，無膀胱反應。對于中國患者，本研究發(fā)現3周療法由于不良反應大，能堅持正常化療、不延誤放療者較少，所以對待宮頸癌的同步放化療，為不延誤放射治療，考慮應以周療為宜。

3.3 不良反應評估 兩組病例的主要不良反應為骨髓抑制及胃腸道反應，其中觀察組的Ⅲ度以上的骨髓抑制發(fā)生率為9.3% (8/86)，對照組為20.7%(17/82)，考慮由于對照組為大劑量化療，而且化療結束后立即放療，沒有足夠的間歇期，對于骨髓抑制嚴重，而觀察組雖然累積的DDP劑量較大，但觀察組由于每次化療劑量較小，而順鉑的半衰期只有3 d左右，患者體內順鉑累積量小，特別是沒有高劑量的累積，故觀察組的骨髓抑制不良反應明顯低于對照組(P<0.05)。Jakubowicz等[9]研究了2001～2007年，在克拉科夫腫瘤治療中心用DDP 40 mg/m2周療進行同步放化療治療的120例局部晚期的宮頸癌患者。5年內疾病未復發(fā)的占65.0%，其中不良反應粒細胞減少的占7.5%，貧血的占5.0%，惡心嘔吐的占3.3%，腹瀉的占5.0%，泌尿系感染占0.8%。Mabuchi 等[10]的研究表明，周療的不良反應明顯小于3周療法，患者更易于接受。Lee等[11]研究同樣表明宮頸癌術后補充同步放化療中，周療與3周療的療效相當，不良反應更小。胃腸道反應方面，由于觀察組是小劑量順鉑，而對照組采用大劑量順鉑，患者的胃腸道反應與順鉑的劑量呈正相關，順鉑劑量越大，反應越重，所以觀察組的胃腸道不良反應明顯低于對照組(P<0.05)。兩組病例由于受到的放射劑量基本一致，故放射相關不良反應如放射性膀胱炎、直腸炎、皮炎等基本相同。

由于對照組的不良反應明顯高于觀察組，故其放療的正常進行受到影響，大部分患者均因為骨髓抑制或嚴重的胃腸道反應導致放療時間延長，觀察組放療完成時間為(54.72±4.76)d，對照組為(61.12±6.71)d，觀察組顯著低于對照組(P<0.05)。由于對照組的放療時間延長，可能影響療效，尚需進一步觀察。

本研究的結果與Li等[12]的研究結果基本一致，但與白萍等[13]的結果不符合，她們的研究表明5-氟尿嘧啶+順鉑的3周療法不影響放射治療進行，可能與兩個研究中采用的藥物不同、DDP給藥方式不同有關。

綜上所述，本研究認為宮頸鱗癌同步放化療中周療較3周療法不良反應更少，療效相當，但為進一步明確兩組病例間的區(qū)別，尚需進一步擴大樣本研究。

[1]Hu Y,Cai ZQ,Su XY.Concurrent weekly cisplatin versus triweekly cisplatin with radiotherapy in the treatment of cervical cancer:a meta-analysis result[J].Asian Pac J Cancer Prev,2012,13(9):4301-4304.

[2]McCormack M,Kadalayil L,Hackshaw A,et al.A phase Ⅱ study of weekly neoadjuvant chemotherapy followed by radical chemoradiation for locally advanced cervical cancer[J].Br J Cancer,2013,108(12):2464-2469.

[3]Singh RB,Chander S,Mohanti BK,et al.Neoadjuvant chemotherapy with weekly paclitaxel and carboplatin followed by chemoradiation in locally advanced cervical carcinoma:a pilot study[J].Gynecol Oncol,2013,129(1):124-128.

[4]Petrelli F,De Stefani A,Raspagliesi F,et al.Radiotherapy with concurrent cisplatin-based doublet or weekly cisplatin for cervical cancer:a systematic review and meta-analysis[J].Gynecol Oncol,2014,134(1):166-171.

[5]李彩萍,李英,穆永利，等.宮頸癌放射治療時間對療效的影響[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2011,8(12):116-117.

[6]何傳泰．子宮頸癌放射治療的幾個問題[J]．腫瘤研究與臨床，2002,14(4):221-224．

[7]Saito Y,Ikeda M,Takahashi T,et al.A case of advanced gastric cancer effectively treated with weekly paclitaxel as neoadjuvant chemotherapy[J].Gan To Kagaku Ryoho,2013,40(10):1389-1392.

[8]Kato S,Ohno T,Thephamongkhol K,et al.Long-term follow-up results of a multi-institutional phase 2 study of concurrent chemoradiation therapy for locally advanced cervical cancer in east and southeast Asia[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2013,87(1):100-105.

[9]Jakubowicz J,Blecharz P,Skotnicki P,et al.Toxicity of concurrent chemoradiotherapy for locally advanced cervical cancer[J].Eur J Gynaecol Oncol,2014,35(4):393-399.

[10] Mabuchi S,Takahashi R,Isohashi F,et al.A phase Ⅰ study of concurrent weekly carboplatin and paclitaxel combined with intensity-modulated pelvic radiotherapy as an adjuvant treatment for early-stage cervical cancer patients with positive pelvic lymph nodes[J].Int J Gynecol Cancer,2013,23(7):1279-1286.

[11]Lee HN,Lee KH,Lee DW,et al.Weekly cisplatin therapy compared with triweekly combination chemotherapy as concurrent adjuvant chemoradiation therapy after radical hysterectomy for cervical cancer[J].Int J Gynecol Cancer,2011,21(1):128-136.

[12]Li XF,Li YH,Gao YN,et al.Comparison of two different chemotherapy regimens for concurrent chemoradiotherapy in stage Ib2 to IVa squamous cell carcinoma of the uterine cervix[J].Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi,2013,48(10):763-767.

[13]白萍,張蓉,李曉光，等.子宮頸癌同步放化療的療效與副反應[J].中華腫瘤雜志，2007,29(6):467-468.

The efficient of chemotherapy weekly in the chemoradiotherapy of cervical cancer

TangYing,WangDong△,YuanLi

(DepartmentofGynecologicOncology,ChongqingCancerHospital,Chongqing400030,China)

Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of chemotherapy weekly in the chemoradiotherapy of cervical cancer.Methods Between Jan 2003 and Oct 2007,168 patients with stage ⅢB squamous cell carcinoma of the uterine cervix in Chongqing Cancer Hospital were divided into two groups randomly.The observation group,total 86 patients receiving radiotherapy concomitant with weekly cisplatin and taxol;the matched group,total 82 patients,receiving radiotherapy concomitant with cisplatin plus taxol every 3 weeks.There were no statistical difference in the clinical and pathological characteristics between the two groups.We compare the 5 years survival rate and side reaction of the two groups.Results The 5 years survival rate of the observation group and the matched group were respectively 52.3%(45/86) and 42.7%(35/82),in which there was no significant difference (P>0.05).The response rate(CR+PR) were respectively 94.2%(81/86) and 92.7%(76/82) in the observation group and the matched group,in which there was no significant difference (P>0.05).Grade Ⅲ acute gastrointestinal toxicities (nausea and vomiting) in the matched group were exactly higher than that in the observation group [19.5%(16/82)vs. 8.1% (7/86),P<0.05].Moreover,Grade Ⅲ myelosuppression in the matched group were exactly higher than that in the observation group [20.7%(17/82)vs. 9.3% (8/86),P<0.05].there were no significant difference of the incidence of the radiocystitis,radiation proctitis and radiodermatitis between the two groups.But the Radiotherapy completion time in the matched group were exactly longer than that in the observation group [(61.12±6.71) daysvs.(54.72±4.76) days,P<0.05].Conclusion The toxicity of the observation group was lower than the matched group.Moreover the efficacy of observation group is similar to the matched group.

uterine cervical neoplasms;chemoradiotherapy；cisplatin

唐郢(1974-)，副主任醫(yī)師,碩士，主要從事婦科腫瘤研究?！?/p>

,E-mail：13708301293@163.com。

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.06.030

R737.33

A

1671-8348(2015)06-0801-03

2014-08-28

2014-11-10)