張 弼

——?jiǎng)⒃購(gòu)?fù)近年文學(xué)研究述評(píng)

張 弼

上個(gè)世紀(jì)八十年代，曾以《文學(xué)的反思》、《性格組合論》和《論文學(xué)的主體性》等重磅論文轟動(dòng)文壇的劉再?gòu)?fù)，二十多年來(lái)圍繞著一些重要的文學(xué)問(wèn)題，不間斷地思考，持續(xù)性地探究，寫(xiě)下大量的文字。最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)幾家出版社把他在國(guó)外論文學(xué)的著述陸續(xù)結(jié)集出版，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。

總體來(lái)看，劉再?gòu)?fù)的文學(xué)研究重點(diǎn)是關(guān)于文學(xué)特殊規(guī)律的研究。首先是文學(xué)主體性理論的研究，以及不斷的豐富和發(fā)展。其次是運(yùn)用文學(xué)主體性理論去研究中國(guó)古代、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，以及外國(guó)文學(xué)。后者不僅為文學(xué)主體性理論提供了有力的支撐和佐證，而且大大深化了古今中外的文學(xué)研究。二者可謂相得益彰。

劉再?gòu)?fù)對(duì)文學(xué)特殊規(guī)律的研究，對(duì)我國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展、對(duì)文學(xué)理論教科書(shū)的編寫(xiě)和中國(guó)古代、現(xiàn)當(dāng)代和外國(guó)文學(xué)史的研究，都將會(huì)產(chǎn)生不小的影響，其作用是難以估量的。

劉再?gòu)?fù)近年對(duì)文學(xué)特殊規(guī)律研究成果散見(jiàn)在專著、評(píng)論和談話中，為有助于了解研究，本文進(jìn)行了必要的梳理、歸納、評(píng)論和商榷。由于能力和篇幅所限，難免掛一漏萬(wàn)，顯露謬誤，為促進(jìn)討論和爭(zhēng)鳴拋磚引玉，希望得到劉再?gòu)?fù)先生和方家的批評(píng)指正。

一、文學(xué)主體性理論研究的深化：從文學(xué)主體性理論建構(gòu)到文學(xué)主體間性理論的提出

1.關(guān)于文學(xué)主體性理論的建構(gòu)。

文學(xué)主體性理論是劉再?gòu)?fù)文學(xué)理論的核心概念和出發(fā)點(diǎn)，它奠定了一個(gè)新的文學(xué)理論體系。他曾借用五四時(shí)期胡適的話稱自己的新理論是“提倡有余而理論建設(shè)不足”。他從多方面完善文學(xué)主體性理論。出國(guó)后的一九九○年，他發(fā)表了《再論文學(xué)主體性》，二○○二年又發(fā)表了《文學(xué)內(nèi)在的主體性——與楊春時(shí)的對(duì)話》，集中而深入地論述了文學(xué)主體性及其發(fā)展的文學(xué)主體間性。

在二十世紀(jì)八十年代的《論文學(xué)的主體性》文中，他對(duì)文學(xué)主體性的概括主要是強(qiáng)調(diào)在文學(xué)活動(dòng)中不能僅僅把人(包括作家、描寫(xiě)對(duì)象和作者)當(dāng)作客體，而要恢復(fù)人的主體地位，打破了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的框框，把主客體二者的地位加以顛倒。在九十年代的《再論文學(xué)的主體性》中他對(duì)文學(xué)主體性的闡釋則有了新的飛躍。他從哲學(xué)本體論角度出發(fā)認(rèn)為，主體不僅僅是意識(shí)、潛意識(shí)和非意識(shí)的生理部分，而且包括人的全部功能、人的主體的對(duì)象化，主體是一種存在范疇。既然如此，人與世界的整個(gè)關(guān)系就不是第一性第二性的不平等的關(guān)系，人作為一個(gè)存在的整體和世界平等地進(jìn)行信息和能量的交換。文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)是人的全身心、全人格、全物質(zhì)、全精神的全面活動(dòng)。

劉再?gòu)?fù)對(duì)文學(xué)主體性理論的深化研究主要表現(xiàn)以下幾點(diǎn)：

(1)進(jìn)一步厘清文學(xué)主體性的內(nèi)涵和外延。主體性的內(nèi)涵是指主體的內(nèi)部規(guī)定性。它是指人所以成為人的主體存在的結(jié)構(gòu)特征，包括意識(shí)、潛意識(shí)，還有非意識(shí)的生理部分。主體性的外延是指在主客體關(guān)系上體現(xiàn)出來(lái)的主體性，即對(duì)象性，即溝通主體與客體，使人類與世界成為一體。他從文學(xué)主體性出發(fā)，提出文學(xué)的本質(zhì)不是現(xiàn)實(shí)的反映，而是感悟現(xiàn)實(shí)又超越現(xiàn)實(shí)的自由存在的形式和個(gè)性發(fā)展的全面形式，或自主情感的存在形式，提出文學(xué)離不開(kāi)三項(xiàng)要素：心靈、想象力和審美形式。提出文學(xué)離不開(kāi)三項(xiàng)要素：心靈、想象力和審美形式。

(2)提出了文學(xué)主體性的兩種“三個(gè)層次的觀點(diǎn)”。一是以意識(shí)和語(yǔ)言文化符號(hào)為坐標(biāo)區(qū)分為低級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三大層次。最高層次是人對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的反抗性和超越性。但是論述更多的是以下三個(gè)層次：人類主體性、民族(群體)主體性和個(gè)體主體性。劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，中國(guó)過(guò)去主要問(wèn)題是個(gè)人精神價(jià)值的失落，作品中個(gè)性被共性吞沒(méi)了，所以他提出主體性首先強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體主體性。提出文學(xué)離不開(kāi)三項(xiàng)要素：心靈、想象力和審美形式。

(3)對(duì)文學(xué)超越性的拓展。

(4)提出文學(xué)的自性。

(5)提出主體性哲學(xué)是本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的統(tǒng)一。

(6)根據(jù)二律背反原則提出了很多對(duì)立的概念和范疇。

文學(xué)的主題性理論，除了有理論框架外，還必須有相對(duì)嚴(yán)整的知識(shí)系統(tǒng)、概念范疇。成為文學(xué)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。劉再?gòu)?fù)在文學(xué)主體性理論建構(gòu)中，利用矛盾分析的方法，把文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)性質(zhì)的整體“一分為二”，提出以現(xiàn)實(shí)主體和藝術(shù)主體為核心的一系列成對(duì)的概念、范疇。如文學(xué)的世俗角色和本真角色，藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)層次和審美層次，藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)時(shí)間和審美時(shí)間，藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和審美價(jià)值，邊緣的文學(xué)和中心的文學(xué)，文學(xué)敘事的顯主體和隱主體，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)和文學(xué)話語(yǔ)，文學(xué)的黨派性和普世性，等等。這些悖反的概念范疇從不同的角度充分展示了文學(xué)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)和審美特點(diǎn)的區(qū)別，既避免了用文學(xué)的外在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)否定文學(xué)內(nèi)在的價(jià)值，也避免了用文學(xué)的內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)否定文學(xué)的外在價(jià)值。

在文學(xué)史研究中劉再?gòu)?fù)也提出了一些悖反的命題，如文學(xué)發(fā)展/文學(xué)無(wú)發(fā)展；文學(xué)發(fā)展具有共時(shí)性/文學(xué)發(fā)展具有歷時(shí)性；文學(xué)發(fā)展的周期性/文學(xué)的非周期性；文學(xué)時(shí)間不可逆/文學(xué)時(shí)間可逆；文學(xué)有規(guī)律/文學(xué)無(wú)規(guī)律。如許命題，充實(shí)了文學(xué)史研究。

2.關(guān)于主體間性理論的提出和建構(gòu)。

(1)主體間性理論提出的根據(jù)。

所謂主體間性就是主體與主體的關(guān)系。文學(xué)主體性是在主客體對(duì)立的范疇中提出來(lái)的，以此來(lái)沖擊以認(rèn)識(shí)論(反映論)為本質(zhì)的文學(xué)理論，支持作家超越現(xiàn)實(shí)的不自由，進(jìn)入更高的自由境界。但是文學(xué)主體性不能解決文學(xué)中的一切問(wèn)題，它還有許多不完善之處需要克服。如果說(shuō)主體性是強(qiáng)調(diào)主體的解放，主體間性強(qiáng)調(diào)的則是主體間的溝通和協(xié)調(diào)。

具體言之，人被現(xiàn)實(shí)關(guān)系限定、切割和異化，造成人的主體性是不完整的、分裂的、有限的。人們?yōu)榱藸?zhēng)取自由又不能破壞他者的自由，因此對(duì)主體性關(guān)系要加以限制。這樣非完整的主體性之間就要形成一種關(guān)系特性，使之互相限制，互相作用。這樣主體性就衍化為交互主體性，而不是孤立主體性。這才是完整的主體性。這就是文學(xué)的主體間性，或稱主體際性，或互主體性。劉再?gòu)?fù)曾說(shuō)：“我探討主體間性，就是探討主體在關(guān)系中的異化和對(duì)異化的反抗。

(2)主體間性和主體性之間的關(guān)系。

劉再?gòu)?fù)與楊春時(shí)對(duì)話時(shí)，曾全面首肯楊春時(shí)對(duì)主體性和主體間性關(guān)系的觀點(diǎn)。楊春時(shí)認(rèn)為，主體性和主體間性不是對(duì)立的，主體間性不是對(duì)主體性的簡(jiǎn)單否定，而是對(duì)它的修正、補(bǔ)充和發(fā)展。主體間性是在主體性的前提下進(jìn)一步探討主體間的關(guān)系。主體性和主體間性是從不同的角度看世界。主體性是在主客關(guān)系的基礎(chǔ)上規(guī)定存在，如果片面強(qiáng)調(diào)主體性，把世界當(dāng)成被改造被征服的客體，這會(huì)導(dǎo)致自我中心論或人類中心論。片面的主體性不會(huì)獲得自由。主體間性是在主體與主體關(guān)系的基礎(chǔ)上規(guī)定存在。把存在看成是主體之間的關(guān)系。這樣在與世界的交往對(duì)話中克服自我與他者的對(duì)立，建立和諧的關(guān)系，達(dá)到相互理解與自由。只有把人與世界的關(guān)系變成交往對(duì)話的關(guān)系，主體才是自由的，才能體驗(yàn)和理解世界。只有在審美世界中，在文學(xué)活動(dòng)中，才能超越現(xiàn)實(shí)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)真正的主體間性。

(3)主體間性理論的意義和作用。

A.把世界當(dāng)成交流的主體，使文學(xué)成為真正的文學(xué)。不會(huì)像認(rèn)識(shí)那樣居高臨下，而是以審美代替裁決，以感悟代替推理，以對(duì)話代替訓(xùn)誡。實(shí)現(xiàn)情感的交換，作家用心靈擁抱世界，用生命體驗(yàn)世界。

B.有助于建立自然界和精神界的生態(tài)平衡。這實(shí)際上是確認(rèn)一切生命包括自然界的生命都是權(quán)力主體，人和自然的關(guān)系也是一種主體間性。多元社會(huì)是尊重各方主體權(quán)利的主體間性的社會(huì)。主體間要建立健康合情合理人性的關(guān)系?！拔一钅阋不睢?。不要助長(zhǎng)文明的沖突，“文明共生”應(yīng)當(dāng)成為文明間性的原則。這對(duì)建立和諧世界具有積極意義。

(4)對(duì)主體間性理論的建構(gòu)。

劉再?gòu)?fù)把主體間性分為外在(部)的主體間性和內(nèi)在(部)的主體間性。前者指主體之間的溝通，實(shí)際上是指整個(gè)社會(huì)關(guān)系。后者是自我內(nèi)部多重主體關(guān)系。是人的靈魂內(nèi)部的主體關(guān)系。兩種類型的主體間的關(guān)系可以用“形主體的我”和“心主體的我”加以概括。前者是社會(huì)關(guān)系總和的自我。它憑借著名號(hào)、職稱、身份、社會(huì)地位等作為自身的標(biāo)志的社會(huì)性。它往往造成對(duì)后者的束縛，后者往往通過(guò)對(duì)前者的反抗去獲得自由?！靶闹黧w”內(nèi)部，即靈魂與靈魂也存在著沖突與對(duì)話。例如弗洛依德把主體內(nèi)部這個(gè)“我”分為本我、自我和超我，這三個(gè)主體之間就存在這種關(guān)系，探討內(nèi)部主體間性有利于把真我解放出來(lái)，靠自我的力量得大自由、大自在。劉再?gòu)?fù)對(duì)外部主體間性和內(nèi)部主體間性概念的建構(gòu)，大大深化和細(xì)化了文學(xué)主體性理論，為深入地進(jìn)行中外文學(xué)作品的研究奠定了理論基礎(chǔ)。

二、主體性理論對(duì)文學(xué)史研究巨大推動(dòng)舉隅

1.對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究。

劉再?gòu)?fù)的好友和合作者林崗在為劉再?gòu)?fù)的《文學(xué)十八題》序中指出：劉再?gòu)?fù)獨(dú)辟蹊徑，以心證，以悟證，再說(shuō)紅樓，說(shuō)出一番與眾不同的道理。他對(duì)《紅樓夢(mèng)》禪心妙語(yǔ)的解說(shuō)，將綿延百年的“紅學(xué)”推向一個(gè)新的高峰。這一說(shuō)法十分恰當(dāng)。劉再?gòu)?fù)對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究，概括起來(lái)就是“三新”：新方法、新見(jiàn)解、新高度。劉再?gòu)?fù)以主體精神為切入點(diǎn)，發(fā)出了自己的心聲。

(1)揭示博大精深的主題。

他指出，《紅樓夢(mèng)》除了包含著時(shí)代和歷史內(nèi)容之外，又有超時(shí)代、超歷史的更為永恒的宇宙語(yǔ)境和人性內(nèi)容。它代表著中國(guó)和人類未來(lái)的全部健康信息和美好信息。這是關(guān)于“人類應(yīng)當(dāng)詩(shī)意地棲居于地球之上”(荷爾德林語(yǔ))的普世信息。它不僅涉及到人的“生存”意義而且涉及到人的“存在”意義，超時(shí)代的宇宙意識(shí)。

(2)作品揭示了復(fù)雜深刻的人性。

劉再?gòu)?fù)論證了文學(xué)主體性，也就肯定了《紅樓夢(mèng)》中的人性和人道主義。他肯定了《紅樓夢(mèng)》的人性指向與心靈指向是達(dá)到對(duì)人的肯定——對(duì)人性解放和情愛(ài)自由的肯定。他提出人性是一種復(fù)性，人性世界是互相沖突的雙音世界?！都t樓夢(mèng)》的人性深度表現(xiàn)在曹雪芹把自己的主體靈魂加以對(duì)象化，外化為一雙互相沖突的形象(林黛玉與薛寶釵)，構(gòu)成小說(shuō)中靈魂的雙音和對(duì)話。林、薛的沖突既是賈寶玉也是曹雪芹靈魂的悖論。這種靈魂辯證對(duì)話深刻展示了儒文化和莊禪文化，即重群體、重倫理與重個(gè)體、重自由的差異。兩者可以互補(bǔ)互動(dòng)，釵黛既可分殊，也可合一，并非勢(shì)不兩立。

(3)詩(shī)化悲劇的研究。

劉再?gòu)?fù)沖破了二十世紀(jì)下半葉大陸對(duì)《紅樓夢(mèng)》悲劇本質(zhì)的政治歷史和意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)入人類精神境界的更高層次，把《紅樓夢(mèng)》視為“詩(shī)化生命悲劇”，和“一曲詩(shī)意生命的挽歌，為文學(xué)世界提供一個(gè)詩(shī)意女性的燦爛星座?！彼麖闹黧w間性出發(fā)重新闡釋了王國(guó)維關(guān)于《紅樓夢(mèng)》悲劇產(chǎn)生的原因是“共同犯罪”的“共犯結(jié)構(gòu)”的結(jié)論。

(4)把《紅樓夢(mèng)》列為世界文學(xué)經(jīng)典。

劉再?gòu)?fù)以表現(xiàn)主體精神為尺度，把《紅樓夢(mèng)》視為中國(guó)文學(xué)第一正典(經(jīng)典極品)和人類文學(xué)最高水準(zhǔn)的坐標(biāo)之一，有永恒性、史詩(shī)性、宇宙性等，在世界文學(xué)史上具有崇高地位。盛贊《紅樓夢(mèng)》是“中國(guó)文學(xué)與人類文學(xué)的千古絕唱”，把曹雪芹推崇為中國(guó)唯一可以和荷馬、但丁、莎士比亞、歌德、雨果、托爾斯泰、陀斯妥耶夫斯基等成為“并列高峰”的偉大坐標(biāo)。

(5)文學(xué)研究方法的重大突破。

劉再?gòu)?fù)用感悟方法破解“紅樓夢(mèng)”。他說(shuō)《紅樓夢(mèng)》中很多深邃情思都難以實(shí)證、考證、論證。讀者只能用心靈去直覺(jué)。感悟方法即放下概念范疇直達(dá)事物核心的方法。例如《紅樓夢(mèng)》中說(shuō)：“男人是泥做的，女人是水做的”，道出了男權(quán)社會(huì)里男人追名逐利的本質(zhì)，女兒身在名利之外純潔如水的性情。用“意淫”來(lái)指謂賈寶玉和眾美麗可愛(ài)女子的精神之戀，既高雅又深邃。應(yīng)當(dāng)說(shuō)用感悟方法去研究《紅樓夢(mèng)》，是在主體性和主體間性理論指導(dǎo)下對(duì)文學(xué)研究的人文方法的重大突破。

(6)從“評(píng)紅”中對(duì)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作繁榮寄予厚望。

劉再?gòu)?fù)指出作家應(yīng)以藝術(shù)主體的眼睛、心靈、筆觸去把握現(xiàn)實(shí)。文學(xué)創(chuàng)作要有經(jīng)典意識(shí)。文學(xué)創(chuàng)作要有原創(chuàng)性深刻的思想。要表現(xiàn)人物復(fù)雜的精神世界。劉再?gòu)?fù)從陀斯妥耶夫斯基作品《罪與罰》引進(jìn)懺悔意識(shí)，其意為內(nèi)心展開(kāi)的靈魂對(duì)話和人性沖突。他期待漢語(yǔ)寫(xiě)作能給世界提供莎士比亞、托爾斯泰這樣的文學(xué)火炬。他積極推薦莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，并撰寫(xiě)多篇文章廣為宣傳。莫言的獲獎(jiǎng)實(shí)現(xiàn)了劉再?gòu)?fù)這一宿愿。

2.對(duì)其他中國(guó)古代文學(xué)的研究。

(1)指出中國(guó)古代文學(xué)缺乏主體性。

(2)指出中國(guó)古代文學(xué)缺乏主體間性。

3.對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究。

劉再?gòu)?fù)在肯定成績(jī)的前提下通過(guò)以下幾個(gè)方面揭示了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)主體性的缺失。五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，人的意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，但幾年之間，國(guó)家、民族、階級(jí)意識(shí)又壓倒了個(gè)人意識(shí)。這樣，作家就剩下了國(guó)家、社會(huì)、歷史之維，文學(xué)成了單維文學(xué)，到了二十世紀(jì)五六十年代，人已不再是個(gè)體的存在物，所謂個(gè)性也只是階級(jí)特征的具體顯現(xiàn)。馬克思主義在思想文化領(lǐng)域確立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以后，作家只能追隨一個(gè)固定好的理論框架去寫(xiě)作。唯物史觀的社會(huì)理論憑借權(quán)利進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作，代替了藝術(shù)規(guī)律，或直接簡(jiǎn)單地套用唯物史觀去虛構(gòu)故事和人物，使文學(xué)的意識(shí)形態(tài)色彩越來(lái)越強(qiáng)，文學(xué)性則逐漸減退?！爸黧w的我”被吞沒(méi)在客觀規(guī)律的汪洋大海之中。

三、主體性理論深化了文學(xué)審美規(guī)律的研究

從總體而言，馬克思主義文學(xué)理論是從歷史唯物主義和辯證唯物主義哲學(xué)出發(fā)，對(duì)文學(xué)進(jìn)行宏觀的研究，雖然它也不乏對(duì)文學(xué)某些微觀問(wèn)題的真知酌見(jiàn)。恩格斯說(shuō)，對(duì)事物的宏觀研究“雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫(huà)面的一般性質(zhì)，卻不足以說(shuō)明構(gòu)成這幅總畫(huà)面的各個(gè)細(xì)節(jié)；而我們要是不知道這些細(xì)節(jié)，便看不清總畫(huà)面”。微觀研究專注于文學(xué)的某一側(cè)面，能獲得某些“片面深刻的真理”，開(kāi)掘文學(xué)的深度研究。劉再?gòu)?fù)從主體性理論出發(fā)，對(duì)文學(xué)許多微觀的問(wèn)題進(jìn)行了探究，提出了不少新鮮的見(jiàn)解。

關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作。劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，社會(huì)生活是創(chuàng)作之源，人對(duì)存在自身的反觀叩向也是創(chuàng)作之源。他以曹雪芹為例說(shuō)明先是創(chuàng)作主體自身極為豐富，然后才使作品內(nèi)涵極為豐富。

關(guān)于文學(xué)的價(jià)值和功能。劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，文學(xué)完全是心靈的事業(yè)，不是功利的事業(yè)，它蘊(yùn)含著功利內(nèi)容，但它不是追求功利。它在心靈的山頂上，審視人類功利活動(dòng)在何處發(fā)生，在何處迷失。它是觀照、反思人類的雙功利活動(dòng)，在實(shí)踐中可能走偏，喚起良知，指出另一種生活。從形而上的高層次闡明了文學(xué)的功利性，有利于對(duì)文學(xué)的“不用之用”的理解。

關(guān)于作家的寫(xiě)作態(tài)度和方法。劉再?gòu)?fù)認(rèn)為，作家寫(xiě)作時(shí)要與現(xiàn)實(shí)保持審美距離。作家要進(jìn)入“文學(xué)狀態(tài)”，即孤獨(dú)的、充分個(gè)人化的寫(xiě)作狀態(tài)。作家既可走出象牙之塔關(guān)懷社會(huì)，也可以走進(jìn)象牙之塔進(jìn)行精致的精神價(jià)值創(chuàng)造。要擺脫現(xiàn)實(shí)關(guān)系的糾纏作家要站在獨(dú)立不移的文學(xué)立場(chǎng)，執(zhí)著地發(fā)出自己內(nèi)心的真實(shí)聲音。

關(guān)于文學(xué)作品。劉再?gòu)?fù)借助存在主義者薩特的著名論題“存在先于本質(zhì)”，認(rèn)為文學(xué)首先應(yīng)當(dāng)為文學(xué)而文學(xué)(存在)，為藝術(shù)而藝術(shù)，然后再考慮文學(xué)可能派生的意味。文學(xué)不應(yīng)當(dāng)把“主義”當(dāng)作寫(xiě)作的前提和出發(fā)點(diǎn)。文學(xué)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)超越“認(rèn)識(shí)”和大于“認(rèn)識(shí)”，文學(xué)必須真實(shí)地見(jiàn)證歷史、見(jiàn)證人性、見(jiàn)證人的生存環(huán)境。文學(xué)的內(nèi)容需要一點(diǎn)朦朧和模糊。這樣能給別人一點(diǎn)猜想和審美再創(chuàng)造的余地。衡量作家應(yīng)該看他的精神整體、精神總量，看其抵達(dá)和突破的難度。劉再?gòu)?fù)還對(duì)文學(xué)語(yǔ)言有不少新見(jiàn)解。

關(guān)于文學(xué)接受和文學(xué)批評(píng)。劉再?gòu)?fù)提出文學(xué)批評(píng)應(yīng)從審美感覺(jué)出發(fā)。而不是從概念和原則出發(fā)(對(duì)文學(xué)批評(píng)對(duì)象不是純客觀的冷靜分析和邏輯推演，而是用自己的心靈去感悟作品的心靈，“以心發(fā)現(xiàn)心”，他借用西方馬克思主義哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞在《審美之維》中提出的“藝術(shù)的政治潛能僅僅存在于它的審美之維”的論述，辯證地說(shuō)明藝術(shù)審美性是實(shí)現(xiàn)政治標(biāo)準(zhǔn)的前提。他提出文學(xué)批評(píng)離不開(kāi)兩大標(biāo)準(zhǔn)：精神內(nèi)涵和審美形式。精神內(nèi)涵包括思想內(nèi)容、情感內(nèi)容、心理內(nèi)涵、知覺(jué)內(nèi)容、社會(huì)歷史內(nèi)涵等，杰出的作品必定具有精神內(nèi)涵的深度、廣度和高度。不能把精神內(nèi)涵狹窄化為政治內(nèi)涵，以政治話語(yǔ)取代文學(xué)話語(yǔ)。

關(guān)于文學(xué)的發(fā)展。劉再?gòu)?fù)從文學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況進(jìn)行分析，闡述文學(xué)的進(jìn)步不可能與社會(huì)進(jìn)步成正比。政治、經(jīng)濟(jì)因素有時(shí)可以成為文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，使文學(xué)與社會(huì)表現(xiàn)為發(fā)展的同步性，但社會(huì)也可能為了自身的進(jìn)步而要求文學(xué)藝術(shù)為它付出代價(jià)，文學(xué)藝術(shù)則表現(xiàn)止步和非同步。他以曹雪芹為例，充分肯定了偉大作家的出現(xiàn)對(duì)文學(xué)繁榮的重要作用。他還以先秦和魏晉時(shí)期以及五四時(shí)代說(shuō)明，霸權(quán)地位的缺失會(huì)出現(xiàn)思想文化的競(jìng)爭(zhēng)局面，政治霸權(quán)和思想文化霸權(quán)結(jié)盟以后，作家的自由探索便受到限制，被迫追求一個(gè)固定好的框架去寫(xiě)作。

劉再?gòu)?fù)的上述觀點(diǎn)如果孤立地看，似乎是“離經(jīng)叛道”，但如果不用“單向思維”而用“雙向思維”，即把他的觀點(diǎn)和由此產(chǎn)生的“歷史的具體性和針對(duì)性”結(jié)合起來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他豐富、發(fā)展和補(bǔ)充了馬克思主義文學(xué)理論對(duì)文學(xué)特殊規(guī)律的論述。也體現(xiàn)了文學(xué)理論批評(píng)主體性的覺(jué)醒。

四、文學(xué)主體性不可或缺的另一個(gè)子課題——群體主體性理論及其建構(gòu)

劉再?gòu)?fù)把文學(xué)主體性分成三個(gè)層面：一個(gè)是人類主體性；另一個(gè)是民族(群體)主體性；還有個(gè)體主體性。李澤厚強(qiáng)調(diào)的是人類主體性，劉再?gòu)?fù)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體主體性。他把個(gè)體主體性視為文學(xué)主體性的本質(zhì)。他以個(gè)體主體性為切入點(diǎn)，進(jìn)行撥亂反正，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)理論上的突破和創(chuàng)新。從學(xué)術(shù)探索而言，他達(dá)到了預(yù)期目的。但個(gè)體主體性畢竟不是主體性理論的全部，它所揭示文學(xué)的特殊規(guī)律也不是文學(xué)規(guī)律的全部。加之劉再?gòu)?fù)對(duì)文學(xué)主體性研究的重點(diǎn)是文學(xué)的超越性而不是現(xiàn)實(shí)性，文學(xué)群體主體的現(xiàn)實(shí)存在自然不在視野之內(nèi)。在研究個(gè)體主體性時(shí)，他又始終把群體性當(dāng)作對(duì)立面和靶子加以批判，由此造成文學(xué)群體主體性理論的缺失的“硬傷”，這是大可商榷的。

例如他把文學(xué)主體性歸結(jié)為超越性時(shí)，便將其對(duì)立面文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性，政治黨派性和政治意識(shí)形態(tài)性排斥在文學(xué)主體性之外。提出文學(xué)雖不是“反社會(huì)”的，但卻是“非社會(huì)”的。文學(xué)應(yīng)當(dāng)走向大于歷史和國(guó)家語(yǔ)境的生命語(yǔ)境。他認(rèn)為徹底的文學(xué)立場(chǎng)跟國(guó)家、政治、社會(huì)立場(chǎng)無(wú)關(guān)系，不受制于任何集體、大眾、社會(huì)、國(guó)家意志，放逐國(guó)家，放逐社會(huì)。否定了文學(xué)群體性，當(dāng)然也談不到群體主體性了。他深知理論探索常常處于兩難境地，表述往往難以周全，太周全就沒(méi)有力度，而一旦單刀直入，又容易導(dǎo)致片面化的理解。文學(xué)理論確實(shí)是在片面的深刻性中發(fā)展的，這個(gè)發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，在解構(gòu)中還要建構(gòu)，在開(kāi)放中還要恪守。因此劉再?gòu)?fù)主體性理論還要從群體性方面加以建構(gòu)。

文學(xué)的群體主體性存在是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、歷史、民族、國(guó)家、階級(jí)、政黨、團(tuán)體等的現(xiàn)實(shí)存在和精神理想，都會(huì)通過(guò)個(gè)體或群體文學(xué)形象加以表現(xiàn)?！按蛏蠒r(shí)代烙印”，“反映人民的呼聲”，“唱出時(shí)代歷史最強(qiáng)音”的作家和作品是不勝枚舉的。我國(guó)作家歷來(lái)有介入現(xiàn)實(shí)批判，反思?xì)v史，憂國(guó)憂民，關(guān)心人類命運(yùn)的優(yōu)良傳統(tǒng)，合乎藝術(shù)規(guī)律地予以表現(xiàn)無(wú)疑體現(xiàn)了我國(guó)文學(xué)的群體主體性。

文學(xué)群體主體性既可以表現(xiàn)全人類普遍可以接受的傳統(tǒng)的人性和人道主義，也可以表現(xiàn)一定社會(huì)現(xiàn)實(shí)下的民族精神和時(shí)代精神，還可以表現(xiàn)在社會(huì)劇烈沖突中積極的階級(jí)性、政治性和黨性。從共時(shí)性而言，作品既可以表現(xiàn)濃重的政治意識(shí)形態(tài)，也允許對(duì)此不太考量，重在表現(xiàn)人情、人性。從歷時(shí)性而言，作品可以隨著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展及時(shí)調(diào)整群體主體性的側(cè)重點(diǎn)，適當(dāng)傾斜。但也要給非側(cè)重點(diǎn)的作品留下生存和發(fā)展的空間。兩種主體性相互依存、相互制約決定文學(xué)的發(fā)展。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我們產(chǎn)生一批有世界影響的作家作品。它們?cè)诓煌潭壬隙俭w現(xiàn)了文學(xué)個(gè)體主體性和群體主體性完美結(jié)合。

在《讀書(shū)》雜志二○一二年第一期，劉再?gòu)?fù)發(fā)表了他應(yīng)邀參加韓國(guó)“多元社會(huì)中的自我與他者”問(wèn)題研討會(huì)上提交的論文《多元社會(huì)中的“群”與“己”權(quán)利界限》，他在繼續(xù)研究“主體間性”時(shí)，大大推進(jìn)了個(gè)體主體性和群體主體性及二者關(guān)系的研究。他認(rèn)為，在社會(huì)生活中個(gè)體主體性及群體主體性都是不可缺少的，而對(duì)過(guò)去重視不夠的群體主體性，給予了充分的肯定。他引征西方先哲的論述，肯定他者即群體對(duì)自我限制。如自由不能憑借本能去為所欲為，恰恰是能控制本能而去實(shí)現(xiàn)自由意志。(康德)自由不是為所欲為，有限制才有自由。(黑格爾)他集中討論了“小我”(個(gè)體自我)和“大我”(包括民族、國(guó)家、黨派等)之間的辯證關(guān)系，并指出隨著時(shí)代變化可以發(fā)生不同程度的傾斜，應(yīng)該找到平衡點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，整個(gè)族群面對(duì)著兇惡的敵人，此時(shí)就不可能強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由和自我獨(dú)立，個(gè)體和自我需要融入到尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)中。而在和平年代里，國(guó)家必須尊重每個(gè)生命個(gè)體(自我)的個(gè)性和不同選擇，也尊重他們享受生活的要求。個(gè)體和群體的關(guān)系要根據(jù)具體時(shí)間具體場(chǎng)合需要才能表現(xiàn)出合理性。這些論述顯示了一個(gè)思想者不固步自封，與時(shí)俱進(jìn)，不斷追求真理的品格。這些新觀點(diǎn)不但糾正了過(guò)去對(duì)群體主體性認(rèn)識(shí)的偏頗，而且揭示了個(gè)體主體性和群體主體性的平衡關(guān)系。有理由相信這些新的觀點(diǎn)如能運(yùn)用到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，一定會(huì)取得更加豐碩的成果。

(責(zé)任編輯 李桂玲)

張弼，黑龍江大學(xué)文學(xué)院教授。