福山《歷史之終結(jié)與最后一人》（The End of History and the Last Man，李永熾譯；臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化公司，1993）與亨廷頓《文明的沖突》一書恰成對(duì)比。福山以為黑格爾所敘述的“歷史”是從“尋求承認(rèn)”出發(fā)的，人類文明即由此一內(nèi)在力量所致，其基礎(chǔ)既非物質(zhì)欲求與達(dá)到物質(zhì)欲求的計(jì)算能力（理性），而在于“人”與“動(dòng)物”唯一根本差異處即柏拉圖稱來自“氣魄”的“精神”。然而，二十世紀(jì)末期將臨之時(shí)，以蘇東解體等事件，宣告了拒絕承認(rèn)“人之尊嚴(yán)”的體制的瓦解，而以承認(rèn)“人之尊嚴(yán)”的民主、自由政體為大多數(shù)人接受，宣告了“歷史的終結(jié)”，同時(shí)也宣告了“人”之歷史的結(jié)束。當(dāng)此一時(shí)刻到來之時(shí)，人類將走入一個(gè)黑格爾“歷史”所不能籠罩的時(shí)代。

看上去，他與亨廷頓宣布“文明沖突”來臨有相當(dāng)大的差異，表面上看，福山的樂觀與亨氏的悲觀恰成相反，但若從深處分析，卻恰恰殊途同歸。第一，兩人均希望提出一種全新的解釋框架，以全面說明我們這個(gè)時(shí)代的政治現(xiàn)象；第二，兩個(gè)人都承認(rèn)一個(gè)新時(shí)代即將到來；第三，兩人都不同程度承認(rèn)了過去歷史中的種種看似合理的沖突（所謂正義與非正義、革命與反革命、民主與反民主、自由與反自由、道德與非道德）的基礎(chǔ)，全然是“歷史之虛構(gòu)”或“意識(shí)形態(tài)之需要”，深入追問其依據(jù)的時(shí)候，原來卻來自“自強(qiáng)”或“自尊”的需要。

唯一不同的地方在于，福山不認(rèn)為冷戰(zhàn)時(shí)代結(jié)束之后，還會(huì)有新的虛構(gòu)的差異作為沖突的基礎(chǔ)，而亨氏則以“文明”為實(shí)在之差異，將構(gòu)成新的沖突的基礎(chǔ)。

（1997年11月9日）