沈嵐
在開展幼兒自主游戲的研究和實踐時,很多教師感到最難把握的是自己在其中究竟應(yīng)扮演什么角色。教師要不要介入、何時介入、以怎樣的方式介入?這些相互關(guān)聯(lián)的問題可以說是教師們討論得最多的話題。在這一期的“交互平臺”欄目中,我們選擇了兩個具有一定代表性的游戲案例來和讀者們一起探討。案例是由上海的兩位青年骨干教師撰寫的,他們觀察記錄了兩個真實的游戲情景,并作了相應(yīng)的剖析和反思。我們又邀請對游戲指導(dǎo)有豐富理論和實踐經(jīng)驗的上海長寧區(qū)教育學(xué)院的周淑瑛老師分別對這兩個案例進(jìn)行評析。作為讀者,相信您對這兩個案例也有自己的見解。我們期望通過這樣的交流互動,逐漸澄清關(guān)于自主游戲的一些認(rèn)識,促使游戲真正體現(xiàn)出促進(jìn)幼兒發(fā)展的獨特價值。
情景再現(xiàn):
某天早上,中班幼兒陸續(xù)選擇了自己感興趣的區(qū)域游戲。昂昂選擇了娃娃家,他獨自在娃娃家煮飯洗碗,玩得有滋有味。過了一會兒,我忽然聽到他喊“著火了,著火了”,只見他拿著“電話機(jī)”,一邊撥號一邊念叨:“119,119,我家著火了。”我也假裝拿起電話,回應(yīng)他:“你家在哪里?”他說不清楚地址,只告訴我:“就是娃娃家。”我接著對他說:“你現(xiàn)在能找到安全的地方嗎?我們馬上過來?!彼R上就用手捂住口鼻,蹲著逃出了娃娃家。我趕到后請他一起去把“水龍頭”打開,把“火”澆滅了。
這時,宇宇也來玩娃娃家了,他和昂昂一個扮爸爸,一個扮孩子。宇宇一頭扎入廚房洗菜、燒飯、整理飯桌,昂昂幾次想插手,宇宇都不讓他幫忙。宇宇飯還沒燒好,昂昂又在廚房叫了起來:“著火了,著火了!”他邊叫邊向“電話機(jī)”方向跑去。我就趕緊假裝拿起電話機(jī),打到娃娃家找“爸爸”宇宇,告訴他廚房的“煤氣”忘了關(guān),著火了。宇宇趕緊關(guān)上了“煤氣”,“火”滅了,而昂昂卻站在一旁,看上去很失望。
后來又有兩個小女孩悠悠和樂樂加入了娃娃家游戲,一個扮媽媽,一個扮姐姐。“媽媽”和“姐姐”有說有笑,燙衣服、洗澡、做功課,昂昂和她們沒有共同的話題。于是,他走進(jìn)廚房,打開“煤氣”,又開始叫:“著火了,著火了!”宇宇聽到后馬上趕來把“煤氣”關(guān)了。這時,昂昂“哇”地一聲哭了,甩著手說自己燙傷了,大家都不知所措地看著他。我進(jìn)入娃娃家,查看了昂昂的手,對大家說:“真的,被火燒傷了呢,怎么辦?”“媽媽”說:“帶他去醫(yī)院吧!”接著,幾個孩子圍繞看病、照顧病人的主題開展游戲,昂昂快樂地做著病人,娃娃家再也沒有著火了。
案例分析:
我認(rèn)為,游戲中昂昂三次引發(fā)“著火”的情節(jié),都是在試圖尋找游戲的伙伴。當(dāng)昂昂第一次利用火災(zāi)事件尋求玩伴時,教師參與進(jìn)來,與他進(jìn)行互動,共同游戲,滿足了他的游戲愿望??捎钣罴尤胗螒蚝蟛]有與昂昂產(chǎn)生互動,于是昂昂又一次利用火災(zāi)事件試圖尋求玩伴。這一次,宇宇直接用行動(關(guān)火)解決了問題,在語言與肢體上并沒有與昂昂發(fā)生交互??梢哉f這兩個孩子在游戲中獲得自我滿足的點不同:宇宇滿足于對材料的操作,他的角色行為都圍繞游戲材料展開;而昂昂更希望從角色之間的互動中獲得滿足。顯然,第二次火災(zāi)事件的解決沒有讓他得到滿足,所以他看上去很失望。昂昂第三次試圖利用火災(zāi)事件尋求玩伴也失敗了,于是,他哭了,這種哭鬧也是想引起同伴的關(guān)注,但同伴沒能理解他的意圖。這時,教師的參與建立起悠悠(娃娃家媽媽)與昂昂(娃娃家孩子)之間的聯(lián)系,使大家圍繞著看病的主題開展游戲,角色之間的交流更加有效了。
鑒于這一案例發(fā)生于中班上學(xué)期,從年齡特點來說,這幾個孩子在游戲中還不會共同協(xié)商確立游戲主題,大家還是各管各玩,因此,教師必須在游戲中注意觀察,在必要時引導(dǎo)他們將游戲主題串聯(lián)起來,引發(fā)更多的游戲情節(jié),引導(dǎo)他們進(jìn)行互動,從而滿足他們的游戲愿望。
游戲是幼兒日常生活經(jīng)驗的反映。鑒于中班幼兒在社會性游戲中尚缺乏角色互動意識,教師在日常的交流中要注意引導(dǎo)幼兒關(guān)注周圍的人與自己的關(guān)系,進(jìn)而提高幼兒游戲的水平,使游戲發(fā)揮它應(yīng)有的對幼兒社會性發(fā)展的價值。