李金善 高文霞

摘要： 《詩經(jīng)》宋學(xué)和現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)分別是《詩經(jīng)》學(xué)史上兩次極其重要的轉(zhuǎn)型，這兩次轉(zhuǎn)型都伴隨著聲勢浩大的廢《序》運(yùn)動，其運(yùn)動宗旨以及對新的《詩經(jīng)》闡釋方式的構(gòu)建影響著《詩經(jīng)》宋學(xué)和現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)的形成。廢《序》運(yùn)動推動了《詩經(jīng)》學(xué)的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：廢《序》運(yùn)動；《詩經(jīng)》學(xué)；《詩經(jīng)》宋學(xué)；現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)

中圖分類號： I206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-6378（2015）01-0012-04

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2015.01.003

《詩經(jīng)》宋學(xué)和現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)分別是《詩經(jīng)》學(xué)史上兩次極其重要的轉(zhuǎn)型，巧合的是，這兩次轉(zhuǎn)型都伴隨著聲勢浩大的廢《序》運(yùn)動。雖然同為廢《序》言《詩》，但兩次廢《序》運(yùn)動的表現(xiàn)形態(tài)截然不同，分別體現(xiàn)著《詩經(jīng)》學(xué)兩次轉(zhuǎn)型的特色。以往學(xué)者對兩次廢《序》運(yùn)動概況及其與社會思潮的關(guān)系關(guān)注較多，對廢《序》運(yùn)動與《詩經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)系關(guān)注較少。本文擬從三方面探討兩次廢《序》運(yùn)動與《詩經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)系。

一

宋代廢《序》運(yùn)動的倡導(dǎo)者都是封建士大夫，他們所接受的是讀經(jīng)尊孔的傳統(tǒng)儒家教育，他們的思維方式和行為準(zhǔn)則仍然是以三綱五常為基礎(chǔ)的儒家道德倫理?！对娊?jīng)》作為儒家五經(jīng)之一，不僅是士大夫們進(jìn)身舉業(yè)必讀的教科書，而且擔(dān)任著社會教化的功能?！对娊?jīng)》被奉為圣經(jīng)，體現(xiàn)著圣人之言。廢《序》運(yùn)動對詩教功能的認(rèn)識與漢唐時代相比，仍出現(xiàn)了一些變化?！对姶笮颉钒l(fā)展了孔子“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨”[1]的詩教功能，建立“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒”[2]的重諷諫的闡釋體系，宋代廢《序》運(yùn)動則開始強(qiáng)調(diào)“思無邪”的詩教功能，并將“思無邪”解釋為正心誠意。如王安石說：“意誠而心正，心正則無所為而不正。故孔子曰：‘《詩三百》一言以蔽之，曰：思無邪。”[3]蘇轍《詩集傳》中說：“孔子曰：‘《詩三百》一言以蔽之，曰‘思無邪。何謂也？人生而有心，心緣物則思，故事成于思而心喪于思。無思，其正也；有思，其邪也。有心未有無思者也，思而不留于物，則思而不失其正，正存而邪不起。故《易》曰：‘閑邪存其誠。此‘思無邪之謂也?！盵4]朱熹在答門人之問時，對“思無邪”的解釋是：“‘思無邪一句便當(dāng)?shù)萌倨x了。三百篇之義，大概只要使人‘思無邪。若只就事上無邪，未見得實(shí)如何。惟是‘思無邪，方得。思在人最深，思主心上……此《詩》之立教如此，可以感發(fā)人之善心，可以懲創(chuàng)人之逸志……程子曰：‘思無邪，誠也。誠是實(shí)，心之所思，皆實(shí)也?！盵5]對“思無邪”趨向于心性存養(yǎng)的闡釋路徑體現(xiàn)了《詩經(jīng)》宋學(xué)的發(fā)展方向和解《詩》特色。

民國廢《序》運(yùn)動雖然從20世紀(jì)初開始到三四十年代結(jié)束，只有短短幾十年，但其方式是狂飆

突進(jìn)式的，對《詩經(jīng)》學(xué)的影響是劃時代的。其運(yùn)動倡導(dǎo)者是接受了西方現(xiàn)代思潮的知識分子。他們的啟蒙教育雖然大多仍是傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)，但他們的青年或少年時期都接受了新式教育，其中很大一部分人都有海外教育背景，比如胡適、聞一多曾留學(xué)美國，魯迅、郭沫若、俞平伯、錢玄同、劉大白曾留學(xué)或訪學(xué)日本，鄭振鐸曾留學(xué)歐洲。他們倡導(dǎo)的廢《序》運(yùn)動是運(yùn)用西方學(xué)術(shù)方法來重新解讀《詩經(jīng)》，僅僅把《詩經(jīng)》視為一部文學(xué)作品集，完全否定了《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)地位及其詩教功能。胡適說：“《詩經(jīng)》并不是一部圣經(jīng)，確實(shí)是一部古代歌謠的總集，可以做社會史的材料，可以做政治史的材料，可以做文化史的材料。萬不可說他是一部神圣經(jīng)典?！盵6]577鄭振鐸說：“《詩經(jīng)》是中國古代詩歌的總集?！?[7]民國廢《序》運(yùn)動徹底把《詩經(jīng)》請下神壇，切斷了《詩經(jīng)》與圣言的關(guān)系，大力弘揚(yáng)《詩經(jīng)》的文學(xué)價值。這一觀點(diǎn)與現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)由經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)為文學(xué)的研究立場具有同一性。

基于兩次廢《序》運(yùn)動對《詩經(jīng)》地位的不同認(rèn)識，其運(yùn)動宗旨和目標(biāo)也存在巨大差異。宋代廢《序》運(yùn)動以歐陽修的《詩本義》疑《序》為起點(diǎn)，他在《詩本義·詩譜補(bǔ)亡后序》中說明了疑《序》廢《序》的原因：“先儒之論，茍非詳其終始而抵牾質(zhì)諸圣人，而悖理害經(jīng)之甚。有不得已而后改易者，何以徒為異論以相訾也！”[8]可見，宋代廢《序》運(yùn)動的根本目的是要對經(jīng)典清本正源，除去漢唐以來《詩經(jīng)》闡釋中“牴牾圣人”“悖理害經(jīng)”之處，還原經(jīng)典本義，更好的維護(hù)圣經(jīng)的正統(tǒng)地位。宋代的廢《序》運(yùn)動不是廢掉《詩序》賴以存在的經(jīng)學(xué)體系，而是對經(jīng)學(xué)的修正與完善。

民國廢《序》運(yùn)動是通過否定《詩序》，從而達(dá)到《詩經(jīng)》的去神圣化目的。《詩經(jīng)》僅僅被看做是一本“古代的詩歌總集”，與圣人的“微言大義”毫無關(guān)系。胡適說：“《詩經(jīng)》不是一部經(jīng)典。從前的人把這部《詩經(jīng)》都看得非常神圣，說它是一部經(jīng)典，我們現(xiàn)在要打破這個觀念；假如這個觀念不能打破，《詩經(jīng)》簡直可以不研究了?！盵6]577顧頡剛說：“《詩三百篇》在孔子時，只是拿來歌唱，拿來當(dāng)成語使用，大家并不曾以為里邊藏有圣人之道?！盵9]廢《序》派極力揭去罩在《詩經(jīng)》上的政治外衣與神秘色彩，使它平民化，還原其文學(xué)的本來面目。民國廢《序》運(yùn)動將《詩經(jīng)》從經(jīng)學(xué)體系中剝離出來，徹底摧毀其賴以存在的經(jīng)學(xué)體系。

河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第1期 二

兩次廢《序》運(yùn)動均由“疑古”開始，受不同“疑古思潮”影響，呈現(xiàn)出不同內(nèi)容和風(fēng)格。劉毓慶說：“‘疑古思潮的產(chǎn)生乃是歷史運(yùn)作到一定階段必然出現(xiàn)的結(jié)果。它不是單純的學(xué)術(shù)思潮，而是文化思想領(lǐng)域革命的一種表現(xiàn)形態(tài)?！盵10]宋代疑古思潮體現(xiàn)的是文化思想領(lǐng)域由漢學(xué)到宋學(xué)的革命，宋學(xué)逐漸成為當(dāng)時時代思潮的代表。廢《序》運(yùn)動貫穿于宋學(xué)形成的始末，不斷吸收宋學(xué)并影響宋學(xué)?！对娊?jīng)》宋學(xué)的轉(zhuǎn)型也伴隨著這一思想革命的完成。比如對“思無邪”詩教功能的認(rèn)識，即體現(xiàn)了這一漫長的相互影響吸收的過程。歐陽修《詩本義》、劉敞《公是七經(jīng)小傳》中尚未出現(xiàn)關(guān)于“思無邪”詩教的論述，蘇轍的《詩集傳》出現(xiàn)一次對“思無邪”詩教的具體闡述，到南宋朱熹已開始大量論述“思無邪”的含義和詩教內(nèi)容，《朱子語類》中有諸多體現(xiàn)。宋人對“思無邪”正心誠意的解釋正體現(xiàn)了宋學(xué)中理學(xué)的思想精神。宋代在中國社會發(fā)展歷程上是非常關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。錢穆說：“論中國古今社會之變，最主要在宋代。宋以前，大體可稱為古代中國，宋以后，乃為后代中國?！盵11]這種巨變主要體現(xiàn)在宋學(xué)的確立。宋學(xué)又稱道學(xué)，或新儒學(xué)，其主體是理學(xué)，心學(xué)與氣學(xué)也是其重要的組成部分。宋學(xué)是儒學(xué)由重視外在倫理規(guī)范轉(zhuǎn)向注重內(nèi)在修為的心性之學(xué)的一次重大轉(zhuǎn)變。廢《序》運(yùn)動的一些主要代表同時也是宋學(xué)的積極倡導(dǎo)者，比如歐陽修、劉敞、蘇轍、朱熹、楊簡等，尤其是朱熹，他是宋代理學(xué)的集大成者，其思想影響元明清三代。廢《序》運(yùn)動的主張體現(xiàn)著與宋學(xué)的一致性，表現(xiàn)為兩點(diǎn)：首先，二者都脫胎于對漢學(xué)的批判?！八螌W(xué)是漢學(xué)的對立物，是漢學(xué)引起的一種反動?！?[12]廢《序》運(yùn)動的出發(fā)點(diǎn)是批判逐步走向僵化的《詩經(jīng)》漢學(xué)，建立新的義理言說體系。其次，二者在新體系的形成中都吸收了佛教的“修心學(xué)說”，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在心性修為。理學(xué)不僅是宋學(xué)的意識形態(tài)話語體系主體，也是廢《序》運(yùn)動后產(chǎn)生的新的《詩》學(xué)言說體系的重要理論支撐。

民國時期的疑古思潮體現(xiàn)的是文化思想領(lǐng)域由封建時代到現(xiàn)代化時期的革命?，F(xiàn)代化思潮是一場旨在徹底批判中國儒家傳統(tǒng)文化，在全面吸收借鑒西方現(xiàn)代思潮基礎(chǔ)上試圖重新建立一套全新的思想理論體系的思想革命，民國時期正是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中由“破”到“立”的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)?，F(xiàn)代化思潮企圖割斷與封建中國的一切聯(lián)系，因而對傳統(tǒng)采取了決絕的毫不留情的批判，民國廢《序》運(yùn)動也繼承了現(xiàn)代化思潮的這一特點(diǎn)，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)的堅定的否定?！对娊?jīng)》學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型即在這一思想變革中完成。陳獨(dú)秀說：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治。要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)，舊宗教。要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)?！盵13]胡適在《新思潮的意義》說：“新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度……這種新態(tài)度可叫做‘評判的態(tài)度……‘重新估定一切價值八個字便是評判的態(tài)度的最好解釋……孔教的討論只是要重新估定孔教的價值。文學(xué)的評論只是要重新估定舊文學(xué)的價值。”[14]廢《序》運(yùn)動完全秉承新思潮“重新估定一切價值”的宗旨，對《詩經(jīng)》的地位進(jìn)行了重新評估?！对娊?jīng)》不再是“厚人倫，美教化”的儒家經(jīng)典，只是一部“中國古代詩歌的總集”，所以就要“大膽地推翻二千年來積下來的附會的見解；完全用社會學(xué)的，歷史的，文學(xué)的眼光從新給每一首詩下個解釋”[6]101。文學(xué)性是廢《序》運(yùn)動對《詩經(jīng)》的重新定位，文學(xué)的闡釋視角成為現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)的主流闡釋模式。

三

宋代廢《序》運(yùn)動的目的是建立起適應(yīng)闡發(fā)“思無邪”詩教思想的言說體系。這一體系主要是以理學(xué)為理論依托的偏重闡發(fā)心性存養(yǎng)的言說體系。因而理學(xué)范疇中經(jīng)常涉及的“誠”“敬”“情性”“理欲”等概念被廣泛應(yīng)用于《詩經(jīng)》闡釋。這一言說體系與《詩經(jīng)》宋學(xué)的言《詩》特色相一致。例如《詩集傳》是漢學(xué)轉(zhuǎn)向宋學(xué)最具代表性的《詩》學(xué)著作。朱熹在《〈詩集傳〉序》中對《詩》的認(rèn)識很好的體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變：“或有問于予曰：‘《詩》何為而作也？予應(yīng)之曰：‘人生而靜，天之性也；感于物而動，性之欲也。夫旣有欲矣，則不能無思；旣有思矣，則不能無言；旣有言矣，則言之所不能盡，而發(fā)于咨磋詠嘆之余者，必有自然之音響節(jié)族而不能已焉。此《詩》之所以作也?！?[15]可見廢《序》派已經(jīng)認(rèn)為《詩》不是為美刺君王而作，而是因性情而作?！对娂瘋鳌穼υ娏x的解說使用了較多理學(xué)表達(dá)范疇的詞語，如“性情”“誠敬”“理”等?！对娂瘋鳌分谐霈F(xiàn)表“誠敬”意的“敬”56次；表“誠敬”意的“誠”25次，另有3次“誠敬”連用；表“性情”“性理”之義的“性”出現(xiàn)16次，其中“性情”或“情性”連用出現(xiàn)7次。作為“天理”意的“理”出現(xiàn)37次。這都是《詩經(jīng)》漢學(xué)中所沒有或較少涉及的范疇。此外，“淫詩說”的提出反映了《詩經(jīng)》宋學(xué)對天理人欲關(guān)系的關(guān)注與討論。廢《序》運(yùn)動對《詩序》變動最大之處莫過于“淫詩說”的提出。《國風(fēng)》中《靜女》《將仲子》《桑中》《山有扶蘇》《狡童》等二十余篇表現(xiàn)愛情的《詩》，漢學(xué)認(rèn)為是“刺詩”，宋學(xué)認(rèn)為是“淫詩”。“淫詩”說解源于理學(xué)“存天理，滅人欲”的主張，涉及到理學(xué)的性與情、理與欲兩組范疇。性與情是理學(xué)討論的較多的一個問題，它是一個關(guān)系著個人道德修養(yǎng)的問題。性的內(nèi)容包括仁、義、禮、智、信，是純善無惡的“天地之性”，情的內(nèi)容包括喜、怒、哀、樂、懼、愛、惡、欲，是由“性之有動”而來。情上受性，下授欲。所以要對情有所節(jié)制，不能泛濫而成為欲。欲指人欲，理即天理?！按嫣炖?、滅人欲”同樣也是要求人要節(jié)制欲望，這樣才能保持人的本性。廢《序》派認(rèn)為圣人在經(jīng)典中保存這些“淫詩”，就是要勸誡人們修養(yǎng)心性，節(jié)制欲望，保持本性。

民國廢《序》運(yùn)動拋開以往傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的解《詩》思路，以西方現(xiàn)代思潮為依托提出新的方法和視角，奠定了現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)文學(xué)說《詩》的主旋律。胡適說：“你要懂得《詩經(jīng)》的文字和文法，必須要用歸納比較的方法。你要懂得三百篇中每一首的題旨，必須撇開一切《毛傳》、《鄭箋》、《朱注》等等，自己去細(xì)細(xì)涵詠原文。但你必須多備一些參考比較的材料：你必須多研究民俗學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、史學(xué)?！盵6]587運(yùn)用民俗學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法從文學(xué)、史學(xué)的角度闡釋《詩經(jīng)》同樣也是現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)的主要研究方式。民國廢《序》運(yùn)動期間，倡導(dǎo)者們積極嘗試運(yùn)用新方法對《詩經(jīng)》進(jìn)行闡釋，胡適對《國風(fēng)》的新解頗具代表性。如：《關(guān)雎》是男性思戀女性不得的詩；《野有死麕》是男子勾引女子的詩；《芣苢》沒有多深的意思，是一首民歌；《小星》是妓女送鋪蓋上店陪客人的詩等。雖然有些地方太過激進(jìn)和臆想，但他能夠率先拋開經(jīng)學(xué)立場，自覺從文學(xué)立場闡釋《詩經(jīng)》，仍然是對《詩經(jīng)》學(xué)了不起的貢獻(xiàn)。此外廢《序》運(yùn)動對《詩經(jīng)》學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是對一些以往研究中有爭議的篇目從新的視角進(jìn)行了討論，如《靜女》《野有死麕》《褰裳》等篇，完全跳出道德教化的束縛，從文學(xué)的角度對這些情詩加以肯定和贊美；對《小星》《卷耳》《行露》等篇目的討論都能拋開后妃之德、教化之功的詩教思維，以民俗學(xué)、社會學(xué)的研究視角展開。二是出現(xiàn)了新方法指導(dǎo)下的《詩經(jīng)》研究論集，如俞平伯的《讀詩札記》（原名《葺芷繚衡室讀詩札記》），夏傳才評價其“在方法論上確是可取的，對現(xiàn)代詮釋學(xué)有積極影響”[16]。劉大白的《白屋說詩》，特別注意從文學(xué)的角度論《詩》，并能運(yùn)用民間習(xí)俗解釋《詩經(jīng)》。最別具一格的當(dāng)屬郭沫若的《卷耳集》，是20世紀(jì)最早用新詩體對《詩經(jīng)》進(jìn)行的翻譯。三是拋開傳統(tǒng)的“風(fēng)”“雅”“頌”的分類方式，重新對《詩經(jīng)》編排。如聞一多主張將《國風(fēng)》按照婚姻、家庭和社會三類重新進(jìn)行編排。劉大杰在《中國文學(xué)發(fā)展史》中主張把《詩經(jīng)》分成宗教性頌詩、宮廷樂詩、社會詩和抒情歌曲四大類，各類下再分若干小類。

綜上所述，發(fā)生于宋代和民國時期的兩次廢《序》運(yùn)動與《詩經(jīng)》學(xué)的兩次轉(zhuǎn)型有著密切關(guān)系，其運(yùn)動宗旨和目標(biāo)以及對新的《詩經(jīng)》闡釋方式的構(gòu)建體現(xiàn)了《詩經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向?！对娊?jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型在廢《序》運(yùn)動的推動下逐漸完成。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011：166.

[2]孔穎達(dá).《毛詩正義·十三經(jīng)注疏》之三[M].上海：上海古籍出版社，1990：18.

[3]王安石.臨川先生文集三[M]//《四部叢刊初編》影印本.上海：上海書店，1989.

[4]蘇轍.詩集傳[M]//《三蘇全集》經(jīng)部：第二冊.北京：語文出版社，2001：564.

[5]朱熹.朱子語類：第2冊，第23卷[M].黎靖德，編.北京：中華書局，1986：538，543.

[6]胡適.談?wù)勗娊?jīng)[M]//古史辨：第三冊.上海：上海古籍出版社，1982：382.

[7]鄭振鐸.讀《毛詩序》[M]//古史辨：第三冊.上海：上海古籍出版社，1982：382.

[8]歐陽修.詩譜補(bǔ)亡后序[M]//詩本義：卷十五.臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫全書經(jīng)部第64冊，1983：309.

[9]顧頡剛.重刻《詩疑》序[M]//古史辨：第三冊.上海：上海古籍出版社，1982：407.

[10]劉毓慶.中國歷史上的三次疑古思潮及其意義[J].山西大學(xué)學(xué)報：哲社版，2013（5）：13-19.

[11]錢穆.理學(xué)與藝術(shù)[M]//宋史研究集：第7輯.臺北：臺灣書局，1974：2.

[12]漆俠.宋學(xué)的發(fā)展和演變[J].文史哲，1995（1）：3-26.

[13]陳獨(dú)秀.《新青年》罪案之答辯書[M]//陳獨(dú)秀文章選編：上.北京：三聯(lián)書店，1984：317.

[14]胡適.新思潮的意義[M]//選自胡適學(xué)術(shù)代表作：下.合肥：安徽教育出版社，2007：308.

[15]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，2011：1.

[16]夏傳才.二十世紀(jì)詩經(jīng)學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社，2005：101.

【責(zé)任編輯郭玲】