曹順慶 周靜?

摘? 要：傳播學(xué)自20世紀(jì)70年代被正式引入中國以來，在發(fā)展的過程中，傳播學(xué)是否需要本土化、中國化一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點。為了讓傳播學(xué)能夠在中國獲得融合發(fā)展、建立并形成有原創(chuàng)性理論話語的中國學(xué)派，應(yīng)該掙脫既有研究的思維定式，另辟蹊徑，如借鑒中國比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的經(jīng)驗，從變異學(xué)的理論角度出發(fā)，重新思考傳播學(xué)在中國的學(xué)科建設(shè)及發(fā)展。

關(guān)鍵詞：變異學(xué);傳播學(xué);本土化;中國學(xué)派

中圖分類號：G206????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????????????? 文章編號：1672-8122（2015）12-0004-04

作為一門新興學(xué)科，傳播學(xué)自20世紀(jì)70年代被正式引入中國以來，取得了豐碩的成果，但是關(guān)于傳播學(xué)是否需要本土化、中國化的問題一直是學(xué)術(shù)界爭議的焦點。作為“舶來品”的傳播學(xué)，如何能夠在中國的文化語境下真正扎根土壤，進(jìn)而茁壯成長，形成傳播學(xué)領(lǐng)域的中國學(xué)派，是學(xué)界專家和學(xué)者長期以來努力思考的問題。

傳播學(xué)（Communication Study）起源于20世紀(jì)40年代的美國，在一批先行者如哈羅德·拉斯韋爾（Harold Dwight Lasswell）、庫爾特·盧因（Kurt Lewin）、卡爾·霍夫蘭（Karl. I. Hovland）、韋爾伯·施拉姆（Wilbur Lang Schramm）等人的研究推動下，獲得了飛躍發(fā)展，并很快傳到了英國、法國、日本等國。因歷史原因，該學(xué)科一直到1978年中國改革開放后才在中國正式落戶，其標(biāo)志為上海復(fù)旦大學(xué)的鄭北渭教授在其負(fù)責(zé)主編的刊物——《外國新聞事業(yè)研究資料》第1期上發(fā)表了《公共傳播》一文。同年10月，時任日本新聞學(xué)會會長的東京大學(xué)內(nèi)川芳美教授來華訪問，為上海和北京兩地的新聞學(xué)師生及研究者做了以日本公共傳播研究為主題的學(xué)術(shù)報告，這是第一位國外學(xué)者在國內(nèi)講授傳播學(xué)，也為日后中國與國外傳播學(xué)者之間的密切交流奠定了基礎(chǔ)。

隨著改革開放的穩(wěn)步推進(jìn)，對外交流日益頻繁，傳播學(xué)研究也隨之蓬勃發(fā)展，“走出去、請進(jìn)來”的學(xué)術(shù)交流格局逐見雛形。1980年1月，《人民日報》副主編安崗赴夏威夷參加由美國東西方中心舉辦的亞太地區(qū)傳播學(xué)研討會，并在會上發(fā)表學(xué)術(shù)報告，成為了第一位“走出去”的中國傳播學(xué)者。1982年4月至5月間，有著“傳播學(xué)奠基人”之稱的美國傳播學(xué)大師韋爾伯·施拉姆受邀訪華，在北京、上海和廣州等地的新聞研究機構(gòu)和大學(xué)新聞系開設(shè)學(xué)術(shù)講座，這是中國新聞學(xué)研究者與西方傳播學(xué)者之間的第一次直接對話^[1]，從此打開了中國傳播學(xué)者與西方學(xué)者之間的交流大門。傳播學(xué)發(fā)展至今，雙向交流與訪學(xué)已發(fā)展成為一種常態(tài)，這種交流常態(tài)在促進(jìn)中國傳播學(xué)者對西方傳播學(xué)理論了解、引入、介紹、闡釋的同時，也激發(fā)了學(xué)者們對于傳播學(xué)是否應(yīng)該本土化、中國化的思考。

傳播學(xué)研究的本土化，又被稱為“傳播學(xué)中國化”、“中國傳播學(xué)”、“華夏傳播學(xué)”等，是通過整理和歸納中國五千年文明歷史中的傳播現(xiàn)象與事件，提煉總結(jié)出中國本土的傳播觀念和思想，再將其與西方傳播理論有效整合，建立起適合中國的傳播理論構(gòu)架，最終發(fā)展為集中西方傳播精華于一體的中國傳播學(xué)^[2]，具體來說主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是扎根于中國歷史文化資源，搜尋中國幾千年來博大精深的傳播現(xiàn)象與實踐，在歸納總結(jié)中國傳播智慧和精髓的同時，重新思考西方的傳播學(xué)理論，使之為自己的傳播實踐所用，從而建立起中國本土的傳播理論框架;二是著眼于中國國情，把西方的傳播學(xué)理論運用到中國的傳播學(xué)實踐中，以西方傳播學(xué)理論來回應(yīng)中國傳播學(xué)遇到的本土問題。二者構(gòu)成了傳播學(xué)本土化研究的兩個面，相輔相成，互相關(guān)聯(lián)和影響。

“傳播學(xué)研究本土化”這一提法，最早是由香港中文大學(xué)傳播研究中心的創(chuàng)立人兼中心主任余也魯教授在1978年提出的，他認(rèn)為中國傳播學(xué)者在學(xué)習(xí)和實驗西方的傳播理論之外，更應(yīng)該利用自己的智慧，從中國的歷史中尋找到許多傳播的理論和實踐，用來充實光大今天傳播學(xué)的領(lǐng)域^[3]。為了踐行推廣這一學(xué)術(shù)理念，余也魯教授和臺灣政治大學(xué)的徐佳士教授等學(xué)者一起奔波于兩岸三地，主持召開傳播學(xué)會議，推動了大陸傳播學(xué)界在認(rèn)識、了解傳播學(xué)的同時，引發(fā)對本土化的思考。1982年，第一次全國傳播學(xué)研討會在北京召開，確認(rèn)了運用馬克思主義作為指導(dǎo)的傳播學(xué)研究16字方針：“系統(tǒng)了解，分析研究，批判吸收，自主創(chuàng)造”^[4]，這是大陸學(xué)者首次提出要建立符合本國國情的傳播學(xué)，指明了傳播學(xué)在中國需進(jìn)行本土化發(fā)展的方向。1986年舉行的第二次全國傳播學(xué)研討會更是再次明確了傳播學(xué)研究的任務(wù)，即從中國的傳播實踐出發(fā)，逐步形成一套具有中國特色的傳播學(xué)理論與方法。此后，本土化、中國化成為中國傳播學(xué)界研究的重大課題，連續(xù)數(shù)屆會議都以此問題作為議題，相關(guān)研究的學(xué)術(shù)論文也如雨后春筍般涌現(xiàn)，這股傳播學(xué)本土化的思潮在20世紀(jì)90年代中期因兩種研究路徑的并肩齊驅(qū)而達(dá)到高潮，被很多學(xué)者認(rèn)定是中國傳播學(xué)研究發(fā)展努力的方向。發(fā)展至今，雖然傳播學(xué)研究的內(nèi)容更加充實豐富，但是學(xué)術(shù)成果并沒有很好地利用本土的傳播資源與智慧，仍然以西方傳播學(xué)理論嘗試解決中國問題為主，缺乏原創(chuàng)性和創(chuàng)新性。面對這一問題，“本土化”在當(dāng)今又一次成為關(guān)注的熱點，且呼聲很高，有學(xué)者認(rèn)為其可以作為突破這一發(fā)展瓶頸的出路。如陳月明在其發(fā)表的《傳播學(xué)研究本土化再認(rèn)識》一文中就指出了要改變中國傳播學(xué)缺乏創(chuàng)見性成果這一窘境，使傳播學(xué)在中國獲得創(chuàng)新性發(fā)展，本土化研究是必然途徑^[5]。

在這一邊高呼需要“本土化”的熱潮下，另一邊也傳來了一些學(xué)者的反對之聲。中國人民大學(xué)的陳力丹教授就對“傳播學(xué)本土化”這一提法持有懷疑的態(tài)度，他在《關(guān)于傳播學(xué)研究的幾點意見》一文中就將“傳播學(xué)是否需要本土化”作為一個專門的問題指出來，他認(rèn)為學(xué)界應(yīng)該慎重對待“傳播學(xué)本土化”這一提法，在全球一體化的背景下傳播學(xué)應(yīng)該是世界的，而不應(yīng)該是某一個國家的^[6]。復(fù)旦大學(xué)的黃旦教授也對“本土化”持有懷疑的態(tài)度，認(rèn)為理論本身就具有普適性，根本不需要一味地強調(diào)是中國的理論，這種做法沒有任何意義，也不利于傳播學(xué)的研究。清華大學(xué)的李彬教授、南京大學(xué)的胡翼青教授等均對此持相近看法。

面對這種褒貶不一的聲音，“本土化”究竟能不能促進(jìn)傳播學(xué)在中國的發(fā)展成為了競相爭議的對象。筆者認(rèn)為，看待“傳播學(xué)研究是否需要本土化、中國化”這一問題，應(yīng)該掙脫既有研究的思維定式，另辟蹊徑，嘗試換一個角度，借鑒比較文學(xué)中國學(xué)派的經(jīng)驗，從變異學(xué)的視角出發(fā)來重新認(rèn)識、思考傳播學(xué)在中國的學(xué)科建設(shè)及發(fā)展。

作為與傳播學(xué)差不多同時間引入中國的、同為“舶來品”的比較文學(xué)學(xué)科，經(jīng)過三代學(xué)人的不懈努力，已經(jīng)進(jìn)入中國比較文學(xué)學(xué)理研究的探索深化和原創(chuàng)性時期，中國學(xué)者的理論觀點日益為國際學(xué)界所重視，如筆者編寫的英文專著《比較文學(xué)變異學(xué)》（The Variation Theory of Comparative Literature）一書，在2014年由世界出版機構(gòu)——斯普林格出版社（全稱為：Springer-Verlag Berlin and Heidelberg GmbH & Co. K）在紐約的出版刊行，就正是中國學(xué)派在世界比較文學(xué)界影響力擴(kuò)大的有力見證。面對同為“舶來品”的比較文學(xué)中國學(xué)派的成功立足，筆者認(rèn)為，從變異學(xué)的視角重新認(rèn)識、思考傳播學(xué)十分必要。

比較文學(xué)變異學(xué)理論是由筆者首先提出的，是以跨文化為視角，將變異和文學(xué)性作為學(xué)科支點，通過研究不同國家之間文學(xué)現(xiàn)象交流的變異狀態(tài)，以及沒有事實關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象在同一個范疇上存在的文學(xué)表達(dá)上的變異，探究并揭示出文學(xué)事實是如何在流動過程中發(fā)生變異以及產(chǎn)生這種變異現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律性^[7]。變異學(xué)理論主要包含兩層含義，一是文學(xué)交流和影響中的變異，即在文學(xué)交流與文化交流中，變異既是基本事實，也是文明交融的基本規(guī)律;二是平行研究中的變異，即研究者在闡發(fā)視野中，在兩個完全不同的研究對象的交匯處產(chǎn)生了雙方的變異因子。筆者認(rèn)為，作為比較文學(xué)學(xué)科的理論比較文學(xué)變異學(xué)在當(dāng)今社會具有很大的現(xiàn)實意義，可以很好地解決許多令人困惑的現(xiàn)實問題，如跨文明對話的沖突、翻譯文學(xué)的學(xué)科歸屬、創(chuàng)造性叛逆的合理性、英語譯作的變異、西方文學(xué)的中國化以及比較文學(xué)闡發(fā)研究的變異性等等。變異學(xué)根據(jù)研究對象的不同主要分為以下幾個方面來進(jìn)行研究：跨國變異研究、跨語境變異研究、跨文化變異研究、跨學(xué)科變異研究、跨文明變異研究和文學(xué)的“他國化”研究。從以上的變異學(xué)理論內(nèi)容來看，變異學(xué)是可以適用于作為“舶來品”的傳播學(xué)學(xué)科的。

首先，傳播學(xué)學(xué)科在中國發(fā)展至今，尚未真正創(chuàng)建起自己的理論體系，如陳力丹教授在《東南傳播》2015年第7期發(fā)表的《傳播學(xué)在中國》一文中指出，因國內(nèi)的傳播學(xué)者之間缺乏溝通和傳承，所以中國傳播學(xué)尚未形成譜系、學(xué)派。另外，從當(dāng)前國內(nèi)的傳播學(xué)書籍和論文來看，雖然近年來數(shù)量增長飛速，但大多數(shù)仍停留在引介的層面，缺乏原創(chuàng)性和理論深度及厚度，整體水平仍然有待進(jìn)一步提高。在這種傳播學(xué)研究背景下，以美國傳播學(xué)理論為主的西方傳播學(xué)理論在引介到中國的過程中必然會造成大量的誤讀、誤解，這種誤讀和誤解其實就屬于變異現(xiàn)象。同文學(xué)作品一樣，傳播學(xué)著作在穿越語言的界限，通過翻譯在目的語語境中逐漸獲得接受的過程中，或多或少都會產(chǎn)生變異。比如，韋爾伯·施拉姆的傳播學(xué)著作Men，Women，Messages and Media：Under- standing Human Communication在1984年第一次被翻譯到中國時，并未遵循原意翻譯成《男人、女人、訊息和媒介：理解人類傳播》，而是結(jié)合中國當(dāng)時的國情，被創(chuàng)造性地翻譯為《傳播學(xué)概論》，這種“創(chuàng)造性叛逆”就是傳播學(xué)領(lǐng)域的變異。

除了著作在引介過程中產(chǎn)生的變異以外，西方的傳播學(xué)理論在引入的過程中也會產(chǎn)生變異因子。愛德華·賽義德（Edward W. Said）在《理論旅行》和《理論旅行再思考》兩篇重要的文章中提出，當(dāng)某一種社會環(huán)境下產(chǎn)生的理論通過“旅行”到達(dá)另外一種不同的社會環(huán)境時，這種理論的話語也會隨之發(fā)生變異。我國傳播學(xué)界目前使用的理論大多屬于這種情況，是從西方社會 “旅行”到中國的，這些外來理論到達(dá)中國后就會產(chǎn)生兩個方面的變異：一是本國知識譜系上的，現(xiàn)階段我國的傳播學(xué)仍然以照搬西方理論為主，表達(dá)方式都是西方式的，這種情況就造成了中國傳播理論的“失語”;二是西方理論自身的變異，即西方傳播學(xué)理論的中國化。比如，經(jīng)驗—功能主義傳播學(xué)的研究方法雖然在中國已經(jīng)基本普及，但是仍有新的問題不斷出現(xiàn)^[8]。其實這就是西方理論在旅行到中國以后，只一味地照搬，沒有注意到理論旅行產(chǎn)生的變異，而只做到了“拿來”，并未從中國博大精深的傳播實踐與智慧出發(fā)將其闡發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱睦碚摗?/p>

此外，中國與美國分別屬于東、西方兩種文明。著名的比較文學(xué)學(xué)者烏爾里?！ろf斯坦因（Ulrich Weisstein）認(rèn)為東、西方兩種文明之間難以發(fā)現(xiàn)相似的模式，在“變異學(xué)理論”提出以前，根據(jù)西方的影響研究和平行研究方法，很多學(xué)者認(rèn)為不同的文明無法比較，這是站在“求同”的思維框架下提出的，而忽略了“異質(zhì)性”、“變異性”的鮮明特征?？缥拿餮芯拷^對不可能只簡單的求同，而應(yīng)該在彼此尊重、保持各自文化特質(zhì)、差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行平等對話。變異學(xué)理論正式彌補了西方理論的不足，發(fā)現(xiàn)了不同文明在接觸、交流時產(chǎn)生的異質(zhì)性、變異性因子，為跨文明比較確立了根本的合理依據(jù)。

當(dāng)起源于美國的傳播學(xué)傳入中國時，這兩類異質(zhì)文明在碰撞及交匯互動的過程中，無論是傳播還是接受，或者是彼此影響的同時都產(chǎn)生異質(zhì)性因子而發(fā)生一種變異。如著名的比較文學(xué)學(xué)者烏爾里?！ろf斯坦因在其《比較文學(xué)與文學(xué)理論》（Comparative Literature and Literary Theory： Survey and Introduction）一書中就曾指出，影響在大多數(shù)的情況下不是直接的借出或借入，直接逐字仿造的例子少之又少，絕大多數(shù)的影響在一定程度上都表現(xiàn)為創(chuàng)造性的改變^[9]。事實也的確如此，比如佛教中國化就是一個典型的成功變異案例。兩漢之際傳入中國的印度佛教在中國的發(fā)展過程中，印、中兩種截然不同的文化經(jīng)歷了長期的碰撞和交流互動，并在這種碰撞互動過程中產(chǎn)生了變異，最終在堅持本土文化的基礎(chǔ)上，逐漸交流融合，在魏晉南北朝時期形成了不同于印度的具有中國特色的佛教——禪宗。其實，在傳播學(xué)傳入中國的過程中，也產(chǎn)生了很多變異因子，但是由于國內(nèi)的傳播學(xué)者們有的只注重西方傳播學(xué)理論的“拿來”，有的則只關(guān)注到要立足本土傳統(tǒng)文化，并沒有注意到跨文明間的變異現(xiàn)象。

比如，傳播學(xué)在二十世紀(jì)七八十年代剛引入中國時，就在第一次和第二次全國傳播學(xué)研討會上分別提出了要以馬克思主義為指導(dǎo)方針以及以中國傳播實踐為出發(fā)點來建設(shè)一套具有中國特色的傳播學(xué)理論和方法。用中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想及中國本土的傳播實踐和傳播現(xiàn)象來指導(dǎo)、發(fā)展從美國傳進(jìn)來的傳播學(xué)理論，本身就是兩種意識形態(tài)和異質(zhì)文明之間的碰撞和交匯，雖然大多數(shù)學(xué)者們都看到了碰撞和交匯，但是并沒有進(jìn)一步探究、發(fā)現(xiàn)其交匯過程中產(chǎn)生的變異，以至于發(fā)展到現(xiàn)在，傳播學(xué)是否需要本土化、中國化仍然只是一個爭論的焦點，而不是落于實處的探索。

所以，從變異的視角重新認(rèn)識美國傳播學(xué)的傳入，有利于中國學(xué)者在立足本土文化的基礎(chǔ)上來正確對待異質(zhì)文化的引入，并從自身的文化規(guī)則出發(fā)，重視異質(zhì)文化在交匯過程中產(chǎn)生的變異因子，對外來的傳播學(xué)進(jìn)行“他國化”改造，從而逐漸形成具有中國本土特色的傳播學(xué)。

“他國化”理論是筆者在變異學(xué)大背景下提出的、比較文學(xué)變異學(xué)的重要研究領(lǐng)域，是一條既具學(xué)術(shù)價值又有現(xiàn)實意義的研究路徑。他國化是指“一國文學(xué)或理論等作品在傳播到其他國家以后，由于意識形態(tài)、宗教信仰、生活習(xí)俗、歷史文化觀念等方面的不同，經(jīng)過文化的譯介、有意識或無意識的過濾、接受或闡發(fā)之后，發(fā)生的一種更深層次的變異”^[10]。這種更深層次的變異主要體現(xiàn)在：作品本身所體現(xiàn)的傳播國的文化規(guī)則和話語，在作品通過“旅行”抵達(dá)他國后就已經(jīng)被他國同化，文化規(guī)則和話語逐漸向他國轉(zhuǎn)變，從而成為他國文化和作品的一部分。由此可見，文化規(guī)則和話語的轉(zhuǎn)變是“他國化”的最重要特征。將“他國化”理論運用到傳播學(xué)學(xué)科的發(fā)展中，是從變異學(xué)的角度重新認(rèn)識傳播學(xué)的重要途徑。

如，產(chǎn)生于美國的傳播學(xué)學(xué)科在傳入中國的過程中，由于兩國分屬于兩大文明圈，在文化觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)、語言系統(tǒng)等方面存在著大量的異質(zhì)性因素，必然會存在大量的變異現(xiàn)象。傳播學(xué)學(xué)科著作和理論在譯介、過濾和接受的過程中，也會相應(yīng)地發(fā)生語言、形象及文本等方面的變異，這些變異現(xiàn)象從表面上看起來會被理所當(dāng)然地理解為是誤讀、誤譯、作品流傳過程中的過濾、改造等，但里面隱含著更深層次的原因。當(dāng)西方傳播學(xué)著作的變異在中國達(dá)到一種文化規(guī)則的根本性改變時，就不是誤讀、誤譯、作品流傳過程中的過濾和改造了，而是傳播學(xué)在中國的“他國化”，針對其在中國的傳播，這里可以稱為傳播學(xué)的“中國化”，即傳播國——西方的文化規(guī)則被接受國——中國所同化了，從而實現(xiàn)傳播學(xué)在中國的融合發(fā)展。所以，“他國化”既是中國傳播學(xué)科發(fā)展的途徑，也是發(fā)展的目標(biāo)。

而就目前傳播學(xué)學(xué)科在中國的發(fā)展?fàn)顩r來看，中國的傳播學(xué)距離“他國化”為特征的融合發(fā)展這一目標(biāo)還有很大一段距離，國內(nèi)的傳播學(xué)理論多屬“拿來主義”范疇，并未能真正地與中國的具體國情及歷史傳播智慧、實踐接軌，形成能夠適應(yīng)在中國發(fā)展的、具有中國特色的傳播學(xué)學(xué)科。盡管國內(nèi)傳播學(xué)研究者們已經(jīng)在這方面做了很多嘗試和努力，但效果仍不佳，缺乏原創(chuàng)性和理論深度。

中國五千年的文明歷史有著大量先人總結(jié)的傳播觀點和現(xiàn)象，韋爾伯·施拉姆就曾稱贊過中國文化的豐富資源，他指出中國有著五千年的悠久歷史文化、深邃的藝術(shù)傳統(tǒng)以及博大精深的智慧，值得西方人在實驗或科學(xué)研究方面借鑒^[11]。面對這種發(fā)展瓶頸，筆者認(rèn)為作為“舶來品”的傳播學(xué)，其理論不能一味西化，也不能排斥西方;不能全盤復(fù)古，但也不能完全拋棄中國古代的傳播觀點和現(xiàn)象，應(yīng)該因地制宜，借鑒“佛教中國化”以及建立比較文學(xué)中國學(xué)派的經(jīng)驗，在堅持本國文化及先人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從自身的文化規(guī)則和話語出發(fā)，對外來的傳播學(xué)文化及理論觀念等進(jìn)行不同程度的解讀和改造，使外來文化和理論觀念成為中國的一部分，在根本上解決傳播學(xué)“失語”的現(xiàn)狀，達(dá)到“他國化”，最終實現(xiàn)傳播學(xué)在中國的融合發(fā)展。

五、結(jié) 語

傳播學(xué)在中國發(fā)展至今，經(jīng)過幾代學(xué)者的努力，已經(jīng)取得了很大成績。但是在取得成績的同時，仍然在發(fā)展的過程中產(chǎn)生了學(xué)術(shù)成果缺乏原創(chuàng)性等問題，使得“傳播學(xué)是否需要本土化、中國化”一直是學(xué)界爭論的焦點。面對這一問題，國內(nèi)的傳播學(xué)者應(yīng)該運用“他國化”的理論，從話語規(guī)則的轉(zhuǎn)變著手，立足本國的歷史文化資源和實踐智慧，在堅持本國歷史文化及先人傳播智慧與經(jīng)驗的前提下，對西方傳播學(xué)理論進(jìn)行有選擇性地運用和吸收，并在此基礎(chǔ)上對其加以改造和創(chuàng)造，形成具有中國話語規(guī)則的傳播學(xué)，在根本上解決傳播學(xué)“失語”的現(xiàn)狀，從而建立傳播學(xué)中國學(xué)派，使傳播學(xué)獲得全新的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 陳力丹.傳播學(xué)在中國[J].東南傳播，2015（7）.
2. 鐘元.為“傳播中國化”開展協(xié)作——兼征稿啟事[J].新聞與傳播研究，1994（1）.
3. 邵培仁.傳播學(xué)本土化研究的回顧與前瞻[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報，1999（4）.
4. 邵培仁.傳播學(xué)導(dǎo)論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1997.
5. 陳月明.傳播學(xué)研究本土化再認(rèn)識[J].東南傳播，2009（9）.
6. 陳力丹.關(guān)于傳播學(xué)研究的幾點意見[J].國際新聞界，2002（2）.
7. 曹順慶.比較文學(xué)學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2005.
8. 陳力丹.中國傳播學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀[J].國際新聞，2005（5）.
9. （美）烏爾里希·韋斯坦因著.劉象愚譯.比較文學(xué)與文學(xué)理論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1987.
10. 曹順慶.比較文學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2006.
11. （美）韋爾伯·施拉姆著.余也魯譯.傳學(xué)概論：傳媒·信息與人[M].北京：中國展望出版社，1985.

[責(zé)任編輯：思涵]