作者簡(jiǎn)介：范衛(wèi)紅（1975-），男，四川瀘州人，重慶大學(xué)法學(xué)院講師，重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生，重慶大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究中心研究人員，主要從事經(jīng)濟(jì)法、行政法研究。

摘要：職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的培育是推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段，反思前三十年的中國(guó)體育發(fā)展，形勢(shì)不容樂觀，從宏觀上看，我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)對(duì)政府干預(yù)的依賴性過高，以致于在職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)壟斷的類型中的行政性壟斷占到了主導(dǎo)地位。為此，有效的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)從破解行政性壟斷入手，從政府和市場(chǎng)主體兩個(gè)視角進(jìn)行解構(gòu)。市場(chǎng)主導(dǎo)的回歸目的在于充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活力，由于職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的特殊性，由體育俱樂部聯(lián)合組成的體育聯(lián)盟就充當(dāng)了具有壟斷性質(zhì)的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)管理主體，對(duì)于由其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性壟斷，法律的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是有區(qū)分的，即通過有限的反壟斷豁免保護(hù)體育聯(lián)盟的自治，促進(jìn)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)；行政壟斷；體育聯(lián)盟；反壟斷豁免

目前，職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)在全世界近三分之一的國(guó)家中得到了快速發(fā)展。對(duì)中國(guó)體育而言，2008年北京奧運(yùn)會(huì)51塊金牌及2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)38塊金牌把中國(guó)體育推上了體育大國(guó)的位置，與此同時(shí)帶來的反思卻在新的輪回開始之際顯得愈發(fā)沉郁?，F(xiàn)代職業(yè)體育的發(fā)展并不僅僅要注重體育的娛樂和社會(huì)功能，更要在注重保護(hù)廣大公眾利益基礎(chǔ)上，將職業(yè)體育發(fā)展為一種彰顯經(jīng)濟(jì)性的產(chǎn)業(yè)。

一、職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)壟斷的生成邏輯

有效的市場(chǎng)運(yùn)作不斷挖掘出職業(yè)體育中相異于一般市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所展示出的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量——職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的客觀經(jīng)濟(jì)收益。職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)有自己獨(dú)特的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，在獨(dú)有的規(guī)則下，職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的相關(guān)主體相互依存自由的參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中。著眼于西方發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的快速成長(zhǎng)，“人們便不能忽視了職業(yè)體育對(duì)一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化會(huì)產(chǎn)生巨大的作用，它已經(jīng)遠(yuǎn)不再僅是一種體育現(xiàn)象，更是一種‘獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！?/p>

（一）職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)意涵解構(gòu)

體育產(chǎn)業(yè)是指以社會(huì)對(duì)體育的需求獲得滿足為目標(biāo)，從體育產(chǎn)品的生產(chǎn)、展示（交易）、衍生品開發(fā)等多個(gè)角度去完成足夠的體育產(chǎn)品供給的第三產(chǎn)業(yè)范疇下的一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門。職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)包含了兩個(gè)內(nèi)容，一是職業(yè)體育的意涵，二是體育產(chǎn)業(yè)的范疇。換句話說，職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)是職業(yè)體育與體育產(chǎn)業(yè)的交集。當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)總體上處于起點(diǎn)較低，發(fā)展較晚，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)尚需優(yōu)化的初級(jí)階段。但是應(yīng)當(dāng)看到，在經(jīng)歷了亞運(yùn)會(huì)和奧運(yùn)會(huì)洗禮的中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)具備了發(fā)展速度迅猛，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活躍、經(jīng)濟(jì)潛力巨大等特點(diǎn)。從內(nèi)容上看，體育產(chǎn)業(yè)涵蓋了器材、服裝、食品飲料等物質(zhì)形式的產(chǎn)品、同時(shí)也包含了諸如競(jìng)賽表演、娛樂健身、旅游開發(fā)之類的勞務(wù)、服務(wù)等形式的產(chǎn)品，綜合說來，體育產(chǎn)業(yè)是一種在當(dāng)代社會(huì)既能滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活需求又能實(shí)現(xiàn)對(duì)精神生活充盈渴望予以滿足的新型產(chǎn)業(yè)。

在職業(yè)體育發(fā)展中，有必要將可以投入市場(chǎng)的公益或非公益的體育項(xiàng)目依照其發(fā)展脈絡(luò)，規(guī)劃其輸出產(chǎn)品，構(gòu)建出具有自身特殊性的產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)。職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)是指以體育聯(lián)盟、俱樂部、球員為內(nèi)在主體，以體育產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)商為外部主體，以體育產(chǎn)品接受人為消費(fèi)者，依據(jù)相對(duì)固定的運(yùn)行模式、獨(dú)立的運(yùn)行規(guī)則、從事職業(yè)體育競(jìng)賽及衍生產(chǎn)品生產(chǎn)并提供職業(yè)體育服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行業(yè)。

（二）我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)壟斷的生成

我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)形成并不是以有效需求不足為宏觀經(jīng)濟(jì)背景的①，故而也就無需通過對(duì)這種需求采取排異性的控制來滿足產(chǎn)業(yè)主體獲得利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，它所依賴的，是透過對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需生產(chǎn)資料的供給分配來施以排異性控制手段達(dá)到目標(biāo)，為此，公共權(quán)力的保有者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為依然較為普遍存在。

職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)壟斷源于對(duì)市場(chǎng)資源的爭(zhēng)奪，依據(jù)參與競(jìng)爭(zhēng)的主體不同可區(qū)分為由市場(chǎng)主體主導(dǎo)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)性壟斷和由政府行政力量主導(dǎo)引發(fā)的行政性壟斷。所謂行政性壟斷，指的是“由法律或政府行政權(quán)力直接產(chǎn)生，或由行政權(quán)力的濫用而產(chǎn)生的，并受到行政權(quán)力支持和保護(hù)的一種市場(chǎng)力量及其限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”。*可以認(rèn)為，行政性壟斷是政府對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)極度排斥并積極干預(yù)的一種國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能越界的表現(xiàn)形式，其中包括了“對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的禁止、限制和妨礙?！倍从^經(jīng)濟(jì)性壟斷，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性壟斷或稱經(jīng)濟(jì)壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合體為了獲得壟斷利潤(rùn)而濫用其擁有的經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)支配地位（包括聯(lián)合優(yōu)勢(shì)）的排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。在職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，參與經(jīng)濟(jì)性壟斷的市場(chǎng)主體是多元的，在個(gè)體層面，可以存在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元即各俱樂部、各體育產(chǎn)品生產(chǎn)銷售公司；在群體層面，則包括了體育聯(lián)盟、俱樂部部分聯(lián)合、各市場(chǎng)主體間壟斷協(xié)議等形式。

我國(guó)的體育事業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下是按照福利經(jīng)濟(jì)模式，由政府包辦并采用行政方式運(yùn)作，政府過去是體育資源配置的唯一主體。在中國(guó)體育職業(yè)化、職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中，職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)始終受到行政力量支配，是在行政力量的不斷推動(dòng)下發(fā)展起來的。因此導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中形成的壟斷類型主要是行政性壟斷，是體育行政部門下設(shè)的各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心依托體育項(xiàng)目和相關(guān)行業(yè)實(shí)施的壟斷。

二、職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的壟斷主體性質(zhì)及豁免

一般來說，體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主體應(yīng)當(dāng)是不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所自發(fā)形成的由各市場(chǎng)活動(dòng)單元（俱樂部）及其聯(lián)合組成的體育聯(lián)盟，這種聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上屬于行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)。依據(jù)反壟斷法保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本精神，行政性壟斷以及個(gè)體間為限制競(jìng)爭(zhēng)而部分成立的壟斷主體都是被給予否定評(píng)價(jià)的，但是對(duì)于體育聯(lián)盟的壟斷性質(zhì)卻受到較大爭(zhēng)議。

（一）體育聯(lián)盟的概念

職業(yè)體育聯(lián)盟是從職業(yè)體育產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、服務(wù)方式出發(fā)，為統(tǒng)一市場(chǎng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和收益分配而產(chǎn)生的一種壟斷組織形式，從根本上講，是與職業(yè)體育產(chǎn)品的生產(chǎn)與交換相關(guān)的由現(xiàn)存所有市場(chǎng)主體以穩(wěn)定、長(zhǎng)期、可持續(xù)為宗旨并允許適當(dāng)?shù)赜袟l件地容納新成員的契約組織。從體育聯(lián)盟的淵源上看，它誕生于1876年的美國(guó)體育界，經(jīng)過100多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了名動(dòng)全球的全美4大聯(lián)盟。這一成功的模式被很多職業(yè)體育發(fā)達(dá)國(guó)家所沿用。如今在全世界各大體育強(qiáng)國(guó)普遍已將國(guó)內(nèi)的體育項(xiàng)目的發(fā)展與競(jìng)賽開展交由各大體育聯(lián)盟組織，并負(fù)責(zé)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)。

體育聯(lián)盟的主要作用具體來說包括了兩大方面，一是完成制度建構(gòu)，設(shè)制和監(jiān)督執(zhí)行聯(lián)盟運(yùn)營(yíng)治理的規(guī)則和章程，比賽規(guī)則、編排賽季比賽時(shí)間表，引進(jìn)購買新運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，新運(yùn)動(dòng)隊(duì)加入聯(lián)盟的準(zhǔn)入制度，保持會(huì)員團(tuán)隊(duì)人力資源均衡分配的相關(guān)制度等。二是調(diào)配聯(lián)盟內(nèi)各會(huì)員間的利益分配，職業(yè)體育聯(lián)盟通過轉(zhuǎn)讓體育比賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，比賽商業(yè)廣告授權(quán)，限定比賽門票價(jià)格等手段將體育比賽收益合理分配給各支俱樂部。

（二）體育聯(lián)盟的性質(zhì)辨析

按照反壟斷法的一般原理，各職業(yè)俱樂部經(jīng)一致同意建立的職業(yè)體育聯(lián)盟毫無疑問地被歸入了典型的市場(chǎng)壟斷組織行列。但是體育聯(lián)盟屬于何種性質(zhì)的壟斷主體，學(xué)界爭(zhēng)論不一。有一些學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)體育聯(lián)盟整體是具有企業(yè)性質(zhì)的公司，而其內(nèi)部的各俱樂部只不過是下設(shè)的分屬，不具有獨(dú)立的公司法人性質(zhì)。但這類觀點(diǎn)直接否認(rèn)了俱樂部作為市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獨(dú)立地位，無論在理論上還是在實(shí)踐操作上都是行不通的。

從體育聯(lián)盟的組織結(jié)構(gòu)角度看，俱樂部是職業(yè)體育聯(lián)盟的基本組成單元，是由一批運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)作人發(fā)起，吸引投資人投資創(chuàng)立的，通過雇傭高級(jí)管理人員、教練訓(xùn)練招募的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行體育競(jìng)賽表演的，并可以開發(fā)競(jìng)賽表演周邊商業(yè)利益的盈利性機(jī)構(gòu)。所以，職業(yè)運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟可以被視為由各個(gè)相對(duì)獨(dú)立的職業(yè)俱樂部共同發(fā)起成立的合作實(shí)體。從體育聯(lián)盟的決策機(jī)制角度看，職業(yè)體育聯(lián)盟的決策表達(dá)受各會(huì)員俱樂部共同控制：聯(lián)盟董事會(huì)是由各個(gè)俱樂部的派駐代表組成，董事會(huì)成員集體決策選出聯(lián)盟的負(fù)責(zé)人，所有聯(lián)盟政策或決議都要交由這個(gè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)表決通過。

綜合前述體育聯(lián)盟的生成程序可以得出結(jié)論，職業(yè)體育聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)是一種典型的運(yùn)動(dòng)卡特爾。相當(dāng)多的體育運(yùn)動(dòng)都是在職業(yè)聯(lián)盟框架內(nèi)進(jìn)行團(tuán)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)，參賽者之間彼此需要互相依存，因此允許在職業(yè)體育內(nèi)部應(yīng)該允許一定程度的卡特爾存在，問題只是在于這種卡特爾要達(dá)到何種程度，即對(duì)于卡特爾的行為是否應(yīng)當(dāng)豁免，怎樣豁免的問題。

（三）體育聯(lián)盟的反壟斷豁免理據(jù)

體育聯(lián)盟的成立本身就具有行業(yè)壟斷的性質(zhì)，但針對(duì)體育聯(lián)盟行為的區(qū)別規(guī)制本身有理論支撐。

1. 職業(yè)體育反壟斷豁免與職業(yè)體育本身的競(jìng)爭(zhēng)性必然相關(guān)

職業(yè)體育的競(jìng)技性要素是保證體育產(chǎn)業(yè)主要產(chǎn)品（競(jìng)賽）具有商業(yè)價(jià)值的前提。這種競(jìng)技不同于完全意義上的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楦?jìng)技對(duì)手的存在是表演完成的前提，因?yàn)樵诟?jìng)賽中，應(yīng)該把對(duì)手擊敗，但如果對(duì)手被完全排擠出局，那么競(jìng)賽的全部意義也就被破壞了。因此在實(shí)踐中，平衡各參賽隊(duì)伍間的實(shí)力是增強(qiáng)比賽的觀賞性和對(duì)抗性的前提，聯(lián)盟不得不通過外援人數(shù)限制、工資帽等措施對(duì)運(yùn)動(dòng)員交易進(jìn)行限制，以保持球隊(duì)穩(wěn)定和整體實(shí)力的平衡；通過限制俱樂部隨意遷址維護(hù)各各地區(qū)的利益均衡，這些被傳統(tǒng)反壟斷嚴(yán)格控制的行為在體育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中都被視為合情合理的。

2. 職業(yè)體育聯(lián)盟享受反壟斷豁免有著充分的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)

“測(cè)度一個(gè)被指控的行為對(duì)效率的影響談何容易”，職業(yè)體育的特殊性使得這一產(chǎn)業(yè)需要適度的卡特爾，適當(dāng)而合理的壟斷并不必然導(dǎo)致職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的低效率，在這一特定市場(chǎng)有時(shí)候反而有利于形成有效的競(jìng)爭(zhēng)。在職業(yè)體育領(lǐng)域如果無限制競(jìng)爭(zhēng)，球員的隨意流動(dòng)將會(huì)出現(xiàn)為了爭(zhēng)奪錦標(biāo)而高水平運(yùn)動(dòng)員聚集，于是強(qiáng)隊(duì)越強(qiáng)，弱隊(duì)越弱，比賽激烈程度會(huì)大為下降，所有主體的利益都會(huì)受損。

3. 反壟斷法對(duì)職業(yè)體育聯(lián)盟的豁免不違背反壟斷法的基本理念

在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，為防止資源的浪費(fèi)，過度的競(jìng)爭(zhēng)是應(yīng)當(dāng)?shù)玫较拗频?。從理論上講，反壟斷豁免制度是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位在法律上的體現(xiàn)，它是對(duì)某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下，允許一定的壟斷組織、壟斷狀態(tài)或壟斷行為合法存在的法律制度。

三、中國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境

我國(guó)的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的體育事業(yè)轉(zhuǎn)化而來，先天發(fā)育不足，既有市場(chǎng)失靈的共性問題，也有市場(chǎng)欠缺的特殊性問題?？疾旄母镩_放三十年來中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)為了取得國(guó)際競(jìng)技比賽成績(jī)而出現(xiàn)了“業(yè)余項(xiàng)目專業(yè)化”“職業(yè)項(xiàng)目行政化”“社會(huì)管理國(guó)家化”“法制保障空白化”的畸形狀態(tài)。

（一）職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府與市場(chǎng)角色劃分不明

職業(yè)項(xiàng)目行政化是指在國(guó)際體育發(fā)展中，推廣市場(chǎng)化職業(yè)化的體育項(xiàng)目在從非職業(yè)化轉(zhuǎn)向職業(yè)化市場(chǎng)化的過程中，政府過度干預(yù)甚至直接參與市場(chǎng)運(yùn)作的發(fā)展形態(tài)。

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國(guó)，我們過于注重體育帶來的社會(huì)效益而并沒有發(fā)揮出體育的經(jīng)濟(jì)性功能。在保有舉國(guó)體制搞體育的前提下，在不斷試驗(yàn)職業(yè)化改革的進(jìn)程中，出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目上以“職業(yè)”運(yùn)動(dòng)員參賽對(duì)抗世界上絕大多數(shù)以“業(yè)余”運(yùn)動(dòng)員參賽而奪冠的情況，也出現(xiàn)了我們本該“職業(yè)化”、“市場(chǎng)化”的項(xiàng)目卻總是披涵著政府的影子展現(xiàn)在國(guó)際賽場(chǎng)上的奇怪現(xiàn)象。培育自由、效率的體育產(chǎn)業(yè)離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)兩只手的扶持。在缺少健全市場(chǎng)的情況下，體育產(chǎn)業(yè)中可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化的部分失去了活躍的空間，而經(jīng)濟(jì)效益最大化的來源則正是源于“產(chǎn)業(yè)化”與“職業(yè)化”與有限政府調(diào)控的合理配置。

政府的干預(yù)力度直接關(guān)涉了市場(chǎng)的活躍度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益，過度的干涉必然導(dǎo)致市場(chǎng)失去活力，過度的放縱又必然壟斷的產(chǎn)生，所以唯有正確處理政府干預(yù)邊界問題是規(guī)范職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要課題。

（二）職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)行業(yè)發(fā)展遲滯

社會(huì)管理國(guó)家化則是在不斷探索社會(huì)管理創(chuàng)新語境下，本應(yīng)可以交由社會(huì)組織自主管理，自主運(yùn)營(yíng)的職業(yè)體育自治被政府家長(zhǎng)式管理代替的發(fā)展形態(tài)。

當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)自治功能極不完善，僅靠市場(chǎng)自身的力量既不能發(fā)展出成熟的市場(chǎng)，也不能避免發(fā)展以后所帶來的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。從市場(chǎng)角度審視職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)有賴于依據(jù)提供的產(chǎn)品（體育競(jìng)賽）內(nèi)容先橫向劃分出不同的類別，其后不同的類別規(guī)劃各自的服務(wù)項(xiàng)目。在傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法理念中，行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為往往會(huì)遭受法律的控制。⑤其中各個(gè)職業(yè)俱樂部都是該壟斷集團(tuán)的成員，它們之間所達(dá)成的某種協(xié)議、為同一目標(biāo)而協(xié)調(diào)一致，濫用自己在該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位控制產(chǎn)品的輸出都被認(rèn)為是違反反壟斷法的基本原理和精神的。

（三）職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)存在空白

法制保障空白化是講我國(guó)反壟斷法及相關(guān)配套法規(guī)中并沒有關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)的特殊規(guī)定。為了保證產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展，職業(yè)體育聯(lián)盟制定了包含聯(lián)盟內(nèi)俱樂部的數(shù)量和分布規(guī)則、運(yùn)動(dòng)員分配及流動(dòng)機(jī)制、比賽規(guī)則、比賽日程、轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓、比賽門票價(jià)格、俱樂部收入分享機(jī)制等一系列制度設(shè)計(jì)。但基于現(xiàn)行法的缺憾，并不能針對(duì)體育聯(lián)盟的上述所有行為進(jìn)行有區(qū)別的對(duì)待，甚至為了政府的需要不加分辨地受到反壟斷法的規(guī)制和主管行政部門的審查。按照當(dāng)下的立法安排，原本已受到行政干預(yù)的體育產(chǎn)業(yè)，其所期冀的市場(chǎng)主體自由也就會(huì)遭受來自公權(quán)力的不斷干擾。

四、職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)壟斷的規(guī)制路徑

職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式是多種多樣的，追求效率最大化是其重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)以職業(yè)化發(fā)展實(shí)現(xiàn)體育的文化和社會(huì)價(jià)值的功能也應(yīng)當(dāng)不能被忽視。所以將職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)納入以社會(huì)為本位的反壟斷法調(diào)整是可取的。在這一前提下，從國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度入手，逐步將視野限定在職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)方面，不僅要兼顧目前普遍存在的行政干預(yù)過限問題，也要正確處理可能存在的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)限制競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。為了保證體育聯(lián)盟促進(jìn)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期有效性，就必須對(duì)這個(gè)有壟斷性的組織進(jìn)行法律上的規(guī)制。

（一）平衡政府管理與市場(chǎng)調(diào)節(jié)

1. 宏觀調(diào)控的必要性

當(dāng)前我國(guó)既要解決職業(yè)體育市場(chǎng)缺失問題，在發(fā)展之中也要解決因體育壟斷、信息不對(duì)稱、外部性等帶來的職業(yè)體育市場(chǎng)失靈問題，政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控不可缺失。從實(shí)踐角度看，我國(guó)最早實(shí)行市場(chǎng)化改革的足球產(chǎn)業(yè)依靠市場(chǎng)力量并沒有帶來競(jìng)賽水平的提高和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，反而帶來的是市場(chǎng)的萎縮、假球和黑哨，充分說明在職業(yè)體育這一特殊的產(chǎn)業(yè)內(nèi)我們不能單純依靠市場(chǎng)之手，必須加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控。

2. 政府角色的再定位

政府角色的轉(zhuǎn)變應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在職業(yè)體育資源配置的過程中，堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)體育資源優(yōu)化配置，在市場(chǎng)自發(fā)性的困境中確定職業(yè)體育市場(chǎng)政府干預(yù)的邊界。

在職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，國(guó)家主管部門的角色更應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為擔(dān)當(dāng)以“尊重價(jià)格、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、遵守供求規(guī)律”為原則的政策供應(yīng)人和以“資源足以向產(chǎn)生更多投資效益的環(huán)節(jié)流動(dòng)”為發(fā)展方向的掌舵人，而不應(yīng)當(dāng)成為直接控制具體事務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。作為國(guó)家體育主管部門，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上，針對(duì)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)部署專門的整體發(fā)展戰(zhàn)略，制定具有可操作性的行業(yè)政策，根據(jù)世界職業(yè)體育發(fā)展趨勢(shì)結(jié)合我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展情況對(duì)職業(yè)體育項(xiàng)目做出鼓勵(lì)、限制和禁止項(xiàng)目的區(qū)分。

3. 平衡政府規(guī)制與市場(chǎng)調(diào)節(jié)

政府規(guī)制的目的是平衡職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的最終利益水平，運(yùn)用政策杠桿調(diào)整職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模和發(fā)展目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)上述目的，在規(guī)制手段上可以采取微觀措施和宏觀措施相結(jié)合。

微觀方面，在成熟的職業(yè)體育競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成前，主管部門可以在一定條件下輔助市場(chǎng)調(diào)節(jié)行使資源配置功能，通過各種形式利用“規(guī)則制定者”和“資源擁有者”身份適度決定職業(yè)體育資源分配。但必須認(rèn)識(shí)到，政府的主要職責(zé)在于利用行政資源全力培育健康有序的職業(yè)體育市場(chǎng)、制定職業(yè)體育主體之間公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，不斷健全和保有職業(yè)體育市場(chǎng)發(fā)揮“看不見之手”作用的各項(xiàng)條件，扶持壯大職業(yè)體育市場(chǎng)主體。在職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)逐步成型后，政府就應(yīng)當(dāng)逐漸淡出市場(chǎng)的微觀操作，轉(zhuǎn)而主要從事制度供給和競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)。

宏觀方面，要堅(jiān)持國(guó)家宏觀調(diào)控不動(dòng)搖。宏觀調(diào)控是國(guó)家從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全局出發(fā)，運(yùn)用各種宏觀經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體的供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制。我國(guó)的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的體育事業(yè)轉(zhuǎn)化而來，先天發(fā)育不足，既有市場(chǎng)失靈的共性問題，也有市場(chǎng)欠缺的特殊性問題。當(dāng)前我國(guó)既要解決職業(yè)體育市場(chǎng)缺失問題，在發(fā)展之中也要解決因體育壟斷、信息不對(duì)稱、外部性等帶來的職業(yè)體育市場(chǎng)失靈問題，政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控不可缺失。從實(shí)踐角度看，我國(guó)最早實(shí)行市場(chǎng)化改革的足球產(chǎn)業(yè)依靠市場(chǎng)力量并沒有帶來競(jìng)賽水平的提高和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，反而帶來的是市場(chǎng)的萎縮、假球和黑哨，充分說明在職業(yè)體育這一特殊的產(chǎn)業(yè)內(nèi)我們不能單純依靠市場(chǎng)之手，必須加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控。

（二）健全中國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)行業(yè)內(nèi)部自治與外部監(jiān)管

1. 創(chuàng)新社會(huì)管理實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育行業(yè)自治

歐盟在2000年11月發(fā)表了《尼斯宣言》，該宣言認(rèn)為歐盟無權(quán)強(qiáng)加任何組織模式，體育行業(yè)組織有權(quán)自主組織活動(dòng)，并強(qiáng)調(diào)體育行業(yè)組織獲得自治權(quán)的條件是以民主和透明的方式運(yùn)作。在培育中國(guó)職業(yè)體育成熟市場(chǎng)過程中，可以借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，政府應(yīng)該逐步退出參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，賦予體育行業(yè)組織自治權(quán)以承擔(dān)起管理、推廣、發(fā)展職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的職責(zé)，并依據(jù)職業(yè)體育市場(chǎng)自身運(yùn)行規(guī)律對(duì)現(xiàn)行職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)治理理念、方法和機(jī)制進(jìn)行改造、改進(jìn)、改革，構(gòu)建新的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)管理機(jī)制和制度。這要求健全社會(huì)管理體系，依據(jù)“體育的特殊性”界定體育行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)，以實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)行業(yè)自治。

2. 加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

職業(yè)體育行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種社會(huì)自治組織享有相關(guān)事務(wù)的自治管理權(quán)限，這種自治權(quán)作為行業(yè)內(nèi)部的自我管理行為，具有獨(dú)立性、自主性并存在被濫用的可能。自治，并不意味著可以在法治之外的恣意妄為。行業(yè)協(xié)會(huì)消除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為在現(xiàn)實(shí)中也非常普遍，對(duì)于這類行為，必須強(qiáng)調(diào)反壟斷法的規(guī)制。隨著中國(guó)體育經(jīng)濟(jì)性的不斷凸顯，將體育產(chǎn)業(yè)納入反壟斷法這一“經(jīng)濟(jì)憲法”的監(jiān)管順理成章。在處理反壟斷法和行業(yè)自治的關(guān)系上，我們不妨借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)走“先發(fā)展，后監(jiān)管”的道路，待體育行業(yè)發(fā)展壯大之后縮小自治的范圍，并在長(zhǎng)期解決體育產(chǎn)業(yè)壟斷糾紛中積累自己的反體育壟斷規(guī)制經(jīng)驗(yàn)。

（三）完善中國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)反壟斷豁免法律制度建設(shè)

1. 遵循“普遍但有區(qū)別對(duì)待”的基本原則

為保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康活躍，不使某項(xiàng)特殊性規(guī)范遭到濫用，對(duì)職業(yè)體育適用反壟斷豁免制度有著嚴(yán)格限制的“三個(gè)有利于”條件。即有利于形成職業(yè)體育的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，有利于職業(yè)體育行業(yè)內(nèi)所有市場(chǎng)主體利益、有利于社會(huì)公共利益、國(guó)家利益。在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)，適度且有區(qū)分的豁免政策，有助于維持中國(guó)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，避免行業(yè)內(nèi)部寡頭壟斷的產(chǎn)生，而致力于為中國(guó)公眾提供精彩激烈的體育比賽的聯(lián)盟存在初衷也是職業(yè)體育競(jìng)技的要求，與社會(huì)公共利益也保持了一致。

為了保證體育聯(lián)盟促進(jìn)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效性，就必須對(duì)這個(gè)有壟斷性的組織進(jìn)行法律上“普遍但有區(qū)別對(duì)待”的規(guī)制。這就要求應(yīng)當(dāng)通過立法和司法保障對(duì)新出現(xiàn)的體育聯(lián)盟進(jìn)行統(tǒng)一沒有歧視的實(shí)施豁免政策，但這種政策并非是免死金牌，豁免對(duì)象應(yīng)當(dāng)根據(jù)體育聯(lián)盟及各俱樂部作出行為的類型不同而區(qū)別對(duì)待。所謂區(qū)別對(duì)待是指把俱樂部間運(yùn)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)區(qū)別開；把俱樂部參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和參與體育聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)別開；把體育聯(lián)盟運(yùn)作的體育競(jìng)技運(yùn)作壟斷和體育周邊產(chǎn)品商業(yè)壟斷區(qū)別開，統(tǒng)一的原則可以表述為“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，聯(lián)盟的歸聯(lián)盟”。

2. 體育聯(lián)盟反壟斷豁免區(qū)分準(zhǔn)則

區(qū)別對(duì)待和體育聯(lián)盟相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)從三個(gè)層面去理解：一是從俱樂部與俱樂部之間的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分他們之間的行為是體育競(jìng)技行為還是一般商業(yè)行為，如果是和體育競(jìng)技相關(guān)的諸如比賽、球員轉(zhuǎn)會(huì)等行為則屬于體育競(jìng)技行為，而諸如具有標(biāo)示產(chǎn)品（球衣、紀(jì)念品）銷售等就是一般商業(yè)行為。

二是從俱樂部和市場(chǎng)關(guān)系看，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分是俱樂部參與的體育聯(lián)盟事務(wù)或執(zhí)行體育聯(lián)盟決策的行為（諸如統(tǒng)一確定球票價(jià)格、比賽轉(zhuǎn)播權(quán)授權(quán)之類），還是直接作為市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)交易的行為（如球場(chǎng)建設(shè)招投標(biāo)、球隊(duì)訓(xùn)練器材購買等）。

三是從體育聯(lián)盟和市場(chǎng)的關(guān)系看，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分體育聯(lián)盟運(yùn)作過程中存在的內(nèi)部市場(chǎng)和外部市場(chǎng)。所謂內(nèi)部市場(chǎng)就是指聯(lián)盟內(nèi)部各俱樂部之間達(dá)成的壟斷協(xié)議指向的相關(guān)市場(chǎng)，主要仍是在體育競(jìng)技內(nèi)部，諸如審核新會(huì)員加入、規(guī)則制定之類的集團(tuán)行為；而外部市場(chǎng)是指體育聯(lián)盟和其他市場(chǎng)主體諸如其他體育聯(lián)盟、運(yùn)動(dòng)服裝生產(chǎn)商等等之間進(jìn)行商業(yè)往來的相關(guān)市場(chǎng)。

做這三種區(qū)分的目的是為了制定科學(xué)合理的體育聯(lián)盟壟斷行為豁免制度，既不能使標(biāo)準(zhǔn)失之過寬縱容了有害于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，也不能過于嚴(yán)苛導(dǎo)致職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻。

總體說來，可以予以豁免的與體育聯(lián)盟相關(guān)的壟斷行為應(yīng)當(dāng)包含以下三方面行為：俱樂部間涉及體育競(jìng)技并且符合聯(lián)盟準(zhǔn)則的壟斷行為；俱樂部為執(zhí)行聯(lián)盟決策而實(shí)施的壟斷行為；體育聯(lián)盟針對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)實(shí)施的壟斷行為。

3.通過正當(dāng)?shù)牧⒎ǔ绦蛴枰源_認(rèn)并得到相應(yīng)的司法保障

在進(jìn)一步的立法活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)考慮職業(yè)體育聯(lián)盟管理職能與市場(chǎng)化運(yùn)作的二重特性，職業(yè)體育聯(lián)盟的反壟斷適用應(yīng)具有特殊性。為了維持聯(lián)盟內(nèi)各個(gè)俱樂部之間的競(jìng)爭(zhēng)平衡，職業(yè)體育聯(lián)盟有必要制定必要的限制競(jìng)爭(zhēng)管理規(guī)則，并給出限制競(jìng)爭(zhēng)行為合理性的考量標(biāo)準(zhǔn)。從前述可知，我國(guó)反壟斷法中并沒有關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)的特殊規(guī)定。職業(yè)體育聯(lián)盟的管理與市場(chǎng)二種特性意味著反壟斷法的適用應(yīng)具有特殊性。我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷法并未能體現(xiàn)出這種特殊性。因此，我國(guó)應(yīng)該在反壟斷法中參照第55條增加一條，“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)的法律、行政法規(guī)規(guī)定的行為，不適用本法”，并在相關(guān)的體育法或行政法規(guī)中對(duì)職業(yè)體育聯(lián)盟的管理權(quán)限進(jìn)行明確規(guī)定，豁免適用反壟斷法。

在司法實(shí)踐中，職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)所涉及的壟斷案件應(yīng)以寬松為主。我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)剛剛起步，而司法系統(tǒng)缺乏對(duì)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)糾紛的裁判能力。在這種情況下，我國(guó)更應(yīng)該對(duì)各俱樂部，職業(yè)體育聯(lián)盟的反壟斷法適用采取寬松的態(tài)度，給職業(yè)體育聯(lián)盟在管理過程中提供更大的自由權(quán)。為此，我國(guó)法院在審理職業(yè)體育聯(lián)盟的反壟斷案件時(shí)，應(yīng)借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，從整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)而非簡(jiǎn)單的體育項(xiàng)目市場(chǎng)分析相關(guān)市場(chǎng)，并從消費(fèi)者利益保護(hù)最大化的角度，考慮相關(guān)行為的市場(chǎng)效果。（作者單位：重慶大學(xué)法學(xué)院）

基金項(xiàng)目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（No.106112015CDJXY080009）

參考文獻(xiàn)：

[1]杰·科克利，管兵，劉仲翔，何曉斌譯：《體育社會(huì)學(xué)》，458頁，清華大學(xué)出版社，2003.

[2]魏鵬娟：《職業(yè)體育反壟斷問題的法律思考》，載《廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第3期.

[3]我國(guó)職業(yè)體育行政壟斷行為的實(shí)施主體是政府體育行政主管部門，也就是國(guó)家體育總局以及其下設(shè)的各個(gè)內(nèi)部行政部門和根據(jù)各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目設(shè)置運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，同時(shí)也包含了各級(jí)地方行政機(jī)關(guān)和行使行政管理職能的行政性公司。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求政府主管部門不得是經(jīng)營(yíng)主體，不可能也不應(yīng)該直接參與產(chǎn)業(yè)運(yùn)作中。但是，在中國(guó)國(guó)情下，行政權(quán)力足以保證它介入到經(jīng)營(yíng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)這種介入是在濫用行政權(quán)來排斥、限制職業(yè)體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，各行政機(jī)關(guān)就構(gòu)成壟斷行為的實(shí)施主體。

[4]胡鞍鋼、過勇：《從壟斷市場(chǎng)到競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)：深刻的社會(huì)變革》，載《改革》2002年第1期

[5]楊蘭品、張秀生：《試論發(fā)達(dá)國(guó)家的行政壟斷及其啟示》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2005年第11期.

[6]主要指在聯(lián)盟內(nèi)部各俱樂部間通過壟斷協(xié)議、互相控股、投資等形式結(jié)成盟內(nèi)聯(lián)盟，這一形式在職業(yè)化比較完善的足球競(jìng)賽領(lǐng)域較為常見，如中國(guó)足球甲A聯(lián)賽時(shí)期的以大連實(shí)德俱樂部為核心的“實(shí)德系”，意大利足球甲級(jí)聯(lián)賽中由AC米蘭、尤文圖斯和一系列依附于兩隊(duì)的小球會(huì)組成“神圣同盟”。由于這一形式直接影響體育競(jìng)賽的公平性與競(jìng)爭(zhēng)性，所以各體育聯(lián)盟都對(duì)此形式持反對(duì)態(tài)度，上述兩個(gè)小聯(lián)盟已被瓦解。

[7]通說認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)是指由同行業(yè)的企業(yè)按照自愿或強(qiáng)迫的原則，自下而上組織起來的民間組織的通稱。參見：孟雁北：《反壟斷法視野中的行業(yè)協(xié)會(huì)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版），2004第3期.

[8]轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則制定的目的是通過限制運(yùn)動(dòng)員的交易權(quán)利，避免球隊(duì)間為爭(zhēng)取優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行惡性競(jìng)價(jià)、無序競(jìng)爭(zhēng)。

[9]制定準(zhǔn)入制度的目的是為了統(tǒng)一各俱樂部接納或拒絕新的球隊(duì)的行為，以控制球隊(duì)的數(shù)量及分布。

[10]由公開同意協(xié)調(diào)活動(dòng)的廠商組成的聯(lián)盟稱為卡特爾（Cartel），它是廠商之間有關(guān)市場(chǎng)活動(dòng)的合作組織。當(dāng)行業(yè)內(nèi)僅有少數(shù)廠商，既所謂寡頭壟斷時(shí)，卡特爾才有可能發(fā)生。在卡特爾中，參與市場(chǎng)活動(dòng)的獨(dú)立廠商往往簽訂有關(guān)價(jià)格、產(chǎn)量、市場(chǎng)份額和銷售區(qū)域等市場(chǎng)明確協(xié)議，通過限制市場(chǎng)產(chǎn)出與抬高價(jià)格，實(shí)現(xiàn)行業(yè)壟斷，來增加集體利潤(rùn)與個(gè)體利潤(rùn)。

[11]Richard Parrish，Samuli Miettinen.The Sporting Exception in European Union Law[M]，The Hague：T.M.C.Asser Press，2008，pp.2

[12]斯蒂芬·維澤爾內(nèi)，裴洋譯.：《“請(qǐng)公平競(jìng)爭(zhēng)！”：歐共體法在體育領(lǐng)域適用的最新發(fā)展》，載《民商法論叢》（第35卷）.，431-479頁，法律出版社，2006.

[13]如德國(guó)足球甲級(jí)聯(lián)賽就嚴(yán)格限制球員工資不得高于球隊(duì)總投資的46%，NBA聯(lián)盟也為球隊(duì)球員工資設(shè)置工資帽，防止球隊(duì)高薪聚攏過多球星致使競(jìng)賽失衡相反在中超聯(lián)賽中，絕大多數(shù)球隊(duì)的開銷都用在了開球員教練員的工資上了。據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽的工資投入占到了俱樂部發(fā)展投入的76%。在實(shí)踐中，行業(yè)協(xié)會(huì)一般被視為聯(lián)盟企業(yè)為限制限制競(jìng)爭(zhēng)的而創(chuàng)造出來工具，鑒于行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部機(jī)體完整，行動(dòng)統(tǒng)一，因而相比起較為松散的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，行業(yè)協(xié)會(huì)的決議將會(huì)得到各有效率的執(zhí)行，其所造成的社會(huì)影響也就越大。可以斷言，行業(yè)協(xié)會(huì)的這種特殊性，決定了其在競(jìng)爭(zhēng)法中成為被規(guī)制的對(duì)象。參見：梁上上：《論行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為》，載《法學(xué)研究》，1998年第4期.參見：王欣新，王斐民.中國(guó)足球經(jīng)營(yíng)管理體制變革中的法律問題——兼評(píng)2004年[14]中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽風(fēng)波[DB/OL]. （2004-11-9）.http：//www.civillaw.com.cn/Article/default.asp？id=19191.

波斯納，孫秋寧譯：《反托拉斯法》，31頁，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003

[15]史際春，楊子蛟：《反壟斷法適用除外制度的理論和實(shí)踐依據(jù)》，載《學(xué)?！?，2006第1期

[16]由于此方面內(nèi)容與壟斷規(guī)制關(guān)系并不密切故僅做一些簡(jiǎn)單的說明：我們傳統(tǒng)的跳水項(xiàng)目最為突出，美國(guó)隊(duì)教練曾指出，在美國(guó)，跳水訓(xùn)練有嚴(yán)格的規(guī)定，年輕選手除了訓(xùn)練，更重要的事情是完成學(xué)業(yè)。他們每天在俱樂部的訓(xùn)練時(shí)間不能超過4小時(shí)，就是要保障他們有充裕的時(shí)間學(xué)習(xí)。相比中國(guó)運(yùn)動(dòng)員平均每天8小時(shí)的訓(xùn)練時(shí)間，大部分美國(guó)選手一周的訓(xùn)練時(shí)間都很難超過20小時(shí)。總體上看，世界跳水運(yùn)動(dòng)仍然以業(yè)余運(yùn)動(dòng)員參與為主。如果僅僅為了奧運(yùn)會(huì)成績(jī)而劍走偏鋒，投入大量人力物力去做一個(gè)國(guó)家99%的人只是看，而不會(huì)去做的體育項(xiàng)目，很難說這樣的決定是明智的。

[17]在實(shí)踐中，行業(yè)協(xié)會(huì)一般被視為聯(lián)盟企業(yè)為限制限制競(jìng)爭(zhēng)的而創(chuàng)造出來工具，鑒于行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部機(jī)體完整，行動(dòng)統(tǒng)一，因而相比起較為松散的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，行業(yè)協(xié)會(huì)的決議將會(huì)得到各有效率的執(zhí)行，其所造成的社會(huì)影響也就越大?？梢詳嘌?，行業(yè)協(xié)會(huì)的這種特殊性，決定了其在競(jìng)爭(zhēng)法中成為被規(guī)制的對(duì)象。參見：梁上上：《論行業(yè)協(xié)會(huì)的反競(jìng)爭(zhēng)行為》，載《法學(xué)研究》，1998年第4期.

[18]參見：王欣新，王斐民.中國(guó)足球經(jīng)營(yíng)管理體制變革中的法律問題——兼評(píng)2004年中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽風(fēng)波[DB/OL]. （2004-11-9）.http：//www.civillaw.com.cn/Article/default.asp？id=19191.

[19]李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，400頁，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[20]Declaration on the Specific characteristics of Sport and Its Social Function in Europe[Z].Presidency Conclusions. Nice European Council Meeting，7-9 December 2000.

[21]所謂“體育的特殊性”，歐盟2007年《體育白皮書》做出了具體但未窮盡的列舉，主要是指體育活動(dòng)和體育規(guī)則的特殊性和組織結(jié)構(gòu)的特殊性。參見：Michal Krejza，The European Commissions White Paper on Sport， International Sports Law Journal[J]， 2007/3-4：74

[22]盛杰明，焦海濤：《論中國(guó)反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第4期.

[23]美國(guó)的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)從一開始就是作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，從20世紀(jì)20年代開始美國(guó)法院不斷對(duì)反壟斷法爭(zhēng)議進(jìn)行裁判。不過美國(guó)在反壟斷監(jiān)管政策的思路上奉行了一種“先放開，后緊縮”的政策路線，先給予體育產(chǎn)業(yè)比較充分的發(fā)展空間，再逐漸縮小其自治的范圍。參見：裴洋.反壟斷法視野下的體育產(chǎn)業(yè)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：285-286

[24]歐盟和美國(guó)的反壟斷實(shí)踐，都把消費(fèi)者的利益作為競(jìng)爭(zhēng)行為考察時(shí)重點(diǎn)考慮的問題。因?yàn)樘幱诼殬I(yè)體育產(chǎn)業(yè)最末端的體育迷對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的熱愛是職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)維系的基石，最普通體育迷的利益理應(yīng)受到尊重。