作者簡介：田蒙蒙（1988.06-），漢，河南平頂山人，云南民族大學會計學碩士。

摘要：公允價值一直是學術界和實務界的熱點問題，公允價值的推廣和應用對中國市場的發(fā)展有重要的意義。我國于2014年頒布了CAS 39，為了更好的理解新準則的規(guī)定，本文在概述國際公允價值演進歷程的基礎上，具體分析我國CAS 39的特色以及同國際會計準則的差距。

關鍵詞：公允價值計量；SFAS 157；IFRS 13；脫手價

一、引言

公允價值及其計量問題一直是國內外學術界關注的重點，公允價值的爭議一直存在，尤其是國際金融危機和歐債主權危機的爆發(fā)，使爭議進一步加劇。在此背景下，我國財政部在借鑒國際財務報告準則的基礎上結合我國實際需求，于2014年1月26日頒布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》（CAS 39）。

這一準則成為了新會計準則的一大亮點。目前，新準則已進入實施階段，但是學術界和實務界對于公允價值相關的基本理論認識不夠充分。借鑒成熟市場演化的經驗來完善我們公允價值規(guī)則，這不僅有助于我們反思歷史成本計量下的傳統(tǒng)會計框架，而且也為我們改進和完善公允價值計量下的會計框架提供了適當?shù)那腥朦c?；诖?，本文對國外公允價值定義的演變過程進行概述，分析我國企業(yè)準則的39號——公允價值計量的進步以及與國際準則的差距。從而通過準則的不斷完善，規(guī)范企業(yè)行為，發(fā)展我國市場的健康發(fā)展。

二、 國際上公允價值計量的演進歷程

1. SFAS 157頒布前公允價值定義及特點。在SFAS 157出臺以前，關于公允價值及其計量的應用分散在各項準則中。準則制定機構對公允價值一直采用廣義的界定方法，直到SFAS 157的發(fā)布（黃學敏，2004）。于永生（2007）認為，在SFAS 157發(fā)布之前，F(xiàn)ASB對公允價值下定義時沒有明確其內涵和外延。

在這個階段，公允價值的定義僅僅強調了使計量結果符合公允性，而沒有對計量的時點、價值等進行明確的界定。準則中缺乏明確、具體的理論規(guī)范和闡述，并且有關公允價值計量的方法是散亂且缺乏一致性的。這樣模糊的定義會降低實際操作性，從而使會計人員對資產或負債的公允價值計量帶來困難。

2. SFAS 157頒布后至金融危機期間公允價值定義及特點。早在20世紀70年代公允價值就已經在美國會計準則中運用，但是一直到2006年9月15日，F(xiàn)ASB才正式發(fā)布了財務會計準則第157號公告《公允價值計量》（SFAS 157）。準則的發(fā)布，引起了IASB和各國準則制定機構的強烈反響。這一準則統(tǒng)一了美國公認會計原則中“公允價值”的涵義和計量方法，為公允價值及其運用建立了世界上獨一無二的完整的計量和披露框架（葛家澍，2007）。

SFAS 157對公允價值的定義為“在計量當天，市場參與者在有序交易中出售資產收到的價格或轉移資產付出的價格”。定義明確指出公允價值計量的目標是確定脫手價格。脫手價是資產出售或清算的價格（Beaver and Landsman，1983）， FASB認為脫手價能直接反映市場對資產未來流入和負債未來流出的預期，首次將脫手價與資產和負債定義聯(lián)系起來。另外，準則闡述了公允價值的范圍、計量、披露、生效日期和過渡性規(guī)定，為在公認會計原則（GAAP）中計量公允價值提供了一個框架，提高了公允價值計量的一致性和可比性。

3. 金融危機至今公允價值定義及特點。全球金融危機的爆發(fā)后，金融界等認為公允價值會計準則導致了金融市場的不穩(wěn)定，引起了要求修正或廢除SFAS 157的爭議。而IASB、FASB和許多市場參與者則認為，公允價值會計準則加強了財務信息的透明性，特別是在經濟下滑時期公允價值的信息更為重要。盡管公允價值計量得到了相關準則制定機構的支持，公允價值會計相關的理論仍需要進一步完善。

2008年10月，F(xiàn)ASB發(fā)表了一份“工作人員的見解”即FAS157——3。IASB借鑒SFAS 157發(fā)布了《國際會計準則第13號——公允價值計量》（IFRS 13）。IFRS 13認為“公允價值是指在計量日的有序交易中，市場參與者之間出售一項資產所能收到或轉移一項負債將會支付的價格（即資產、負債的脫手價或退出價）”。新準則的定義更加清晰明確，首先，將公允價值定義為“脫手價格”；其次，將公允價值的實際基礎界定為“計量日”；然后，強大主體的市場參與性，強調交易價格主要來自“有序的市場交易”。這些明確的界定，都極大的增強了公允價值運用的操作性。

三、對CAS 39——公允價值計量的理解

自從我國財政部于2006年2月頒布的《企業(yè)會計準則——基本準則》明確地將公允價值作為會計計量屬性之一。經過長期研究，旨在借鑒IFRS 13的基礎上，2014年我國財政部頒布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》（CAS 39），一項以計量為核心內容的準則。CAS 39對公允價值進行了新的定義“是指市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格”。

1.與舊會計準則相比CAS 39的特色

（1）進一步完善定義，提高公允價值的可操作性。用“有序交易”代替“公平交易”，因為公平交易難以判斷，而慣常市場活動容易判斷和實現(xiàn)。有序交易必須在主要市場（活躍市場）或最有利市場進行，并強調是基于市場的計量，而不是基于特定主體的計量。準則強調“市場參與者”，即交易應具備相應條件的市場主體之間的交易，進一步強調了市場假設，弱化了主體假設，與公允價值的計量目標更為吻合。

（2）采用三級估計，保證公允價值的可靠性。根據公允價值計量所使用的輸入值將公允價值計量劃分三個層次，三個層次根據可觀察到的參數(shù)與不可觀察到的參數(shù)優(yōu)先程度的排序。第一層次輸入值為公允價值提供了最可靠的證據，未經調整的活躍市場報價，最能代表資產或負債的公允價值。除此之外，第二和第三層次輸入值都要按照市場環(huán)境和風險狀況進行適當?shù)恼{整，依次來合理保證公允價值的可靠性和真實性。

2. CAS 39與IFRS 13的比較

（1）CAS 39并未強調“脫手價格”。IFRS 13規(guī)定“公允價值是在計量日當前市場條件下，在主要市場的有序交易中出售一項資產所能收到或轉移一項負債所需要支付的價格（即脫手價格），無論該價格是直接可觀察的，還是用其他估值技術估計的?！迸cCAS 39不同，無論該價格是直接可觀察的還是使用其他估價技術加以估計的，CAS 39并沒有強調公允價值是“脫手價格”，而FSAB和IASB都認為脫手價格更加可以體現(xiàn)資產或負債的公允價值。

（2）CAS 39中估值技術過于寬泛。IFRS 13認為，市場法、收益法和成本法是廣泛使用的估值技術，在應用指南中對其定義和特點進行了詳細的歸納。而CAS 39指出公允價值的估值技術主要包括市場法、收益法和成本法，僅僅給出三者的定義，并未對其進行具體的規(guī)定。另外，CAS 39并未涉及IFRS l3例舉的包括交易所、直接交易市場、經紀人市場、經銷商市場等可能具有可觀察輸人值的某些資產和負債的市場。而估值一直是我國公允價值確定的難點問題，準則的規(guī)定過于寬泛，不利于具體操作。

四、 總結

我國公允價值計量準則與IFRS 13之間已實現(xiàn)了高度一致，保持了我國會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同。但是，CAS 39過于寬泛，沒有IFRS 13規(guī)定的那么詳細，如準則中并沒有對如何應用公允價值進行詳細說明，因此可操作性不高。這就在實務操作中給高管一定的發(fā)揮空間，不利于對盈余管理的控制，同時也不利于公允價值計量屬性可靠性的建立。因此，提高公允價值的可操作性至關重要。（作者單位：云南民族大學）

參考文獻：

[1]王海.公允價值的演進邏輯與經濟后果研究[J].會計研究，2007，8：6-12.

[2]葛家澍.關于在財務會計中采用公允價值的探討[J].會計研究，2007，11：3-8.

[3]謝詩芬，戴子禮，廖雅琴. FASB和IASB有關（公允價值計量）會計準則研究的最新動態(tài)評述[J].當代財經，2010（5）：107- 116.

[4]黃學敏.公允價值：理論內涵與準則運用[J].會計研究 .2004， 6： 17-21.

[5]于永生.美國公允價值計量準則評介[J].會計研究， 2007， 10： 11-15.