張森淮

[摘要]眾籌作為一種新型互聯(lián)網(wǎng)金融模式，緩解了當(dāng)前小微企業(yè)融資壓力，在資本配置和就業(yè)等方面發(fā)揮了積極作用。但眾籌運營缺乏行業(yè)規(guī)范和機構(gòu)監(jiān)管，法律風(fēng)險、信用風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險如影隨行，嚴重阻礙了發(fā)展。本文將簡析眾籌運營模式，探究風(fēng)險根源，提出防范對策。

[關(guān)鍵詞]眾籌；運營模式；風(fēng)險；對策

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.16.058

1 眾籌的運營模式簡析

1.1 眾籌的分類

眾籌（Crowd-Funding），即“大眾籌資”。指以互聯(lián)網(wǎng)平臺作為媒介，向公眾籌集資金的方式。在我國，眾籌分為獎勵式（即實物眾籌）和股權(quán)式兩大類。獎勵式眾籌，以實物或服務(wù)等非現(xiàn)金形式回報給項目投資者，用團購價或優(yōu)先體驗服務(wù)使投資者得到滿足，比如贈送電影票、主創(chuàng)簽名海報，給予片尾署名權(quán)、會員優(yōu)惠等。

股權(quán)式眾籌，指投資者借助眾籌平臺入股公司，獲得未來收益。目前我國股權(quán)眾籌主要有兩種類型：

第一，“會員制度”（天使匯為代表）。擁有證券投資經(jīng)驗且通過平臺審核成為會員，才有投資資格。

第二，“人人可投資”（大家投為代表）。每個項目必須經(jīng)過一名領(lǐng)投人在線下的投資和確認，其他投資者才有機會參與跟投。待融資期限滿，大家投將幫助投資者成立有限合伙企業(yè)，入股公司。這兩種股權(quán)眾籌殊途同歸，都通過股權(quán)的轉(zhuǎn)讓進行融資。

1.2 眾籌的運營模式

股權(quán)式和獎勵式眾籌的運營模式基本相同。發(fā)起人向平臺提交項目計劃書，平臺對發(fā)起人身份、項目內(nèi)容進行審核。若審核合格，則項目上線推廣，接受融資；若不合格，可改后再次提交或視為融資失敗。通過審核的項目在規(guī)定時間內(nèi)只要達到預(yù)設(shè)金額即視為融資成功，平臺在收取一定比例的服務(wù)費用后，將所籌資金按項目進度或固定比例分批匯給發(fā)起人。若未達到預(yù)設(shè)金額，平臺不收取任何費用，所融資金返還投資者。

2 我國眾籌運營模式存在的風(fēng)險

2.1 法律風(fēng)險

2.1.1 眾籌平臺涉嫌“非法集資”

我國有關(guān)法律規(guī)定滿足以下行為之一，皆被認定為“非法或變相吸收公眾存款”：“①未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；②通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；③承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；④向社會公眾即社會不特定對象吸收資金”。

由于眾籌以互聯(lián)網(wǎng)為融資媒介，公開宣傳在所難免；平臺以實物或股權(quán)作為投資回報，且投資者多為陌生人，分別滿足條例中第③、④條。如此分析，眾籌“非法集資”證據(jù)確鑿。即便獎勵式眾籌網(wǎng)站大玩文字游戲，宣稱其為“預(yù)售+團購”模式，標(biāo)榜自己是“預(yù)付費模式的電子商務(wù)平臺”，嚴禁任何形式資金回報，但仍難逃其“非法集資”之名。

2.1.2 眾籌平臺涉嫌擅自發(fā)行證券

平臺發(fā)行股票，并未獲有關(guān)部門注冊核準(zhǔn)，不應(yīng)將其歸類于公開發(fā)行；同時，股票發(fā)行對象為不特定網(wǎng)民，并通過互聯(lián)網(wǎng)進行公開宣傳，又不滿足非公開發(fā)行股票的有關(guān)規(guī)定?？v使眾籌平臺絞盡腦汁，或?qū)徍送顿Y資格，企圖將不特定投資者轉(zhuǎn)化為特定對象；或設(shè)置最低投資金額，以滿足“非公開發(fā)行”股東人數(shù)累計不超過200人限制，但股權(quán)眾籌仍身份“尷尬”，難以擺脫擅自發(fā)行證券之嫌。

2.2 信用風(fēng)險

信用是金融產(chǎn)品風(fēng)險定價的重要依據(jù)。本文主要討論的項目信用風(fēng)險，具體表現(xiàn)在兩個方面：第一，發(fā)起人信用風(fēng)險；第二，項目原創(chuàng)性風(fēng)險。鑒于對發(fā)起人身份信息的審核由眾籌平臺獨立完成，審核標(biāo)準(zhǔn)不對外公開，加之尚未實現(xiàn)平臺與央行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)共享，項目信用風(fēng)險高企。發(fā)起人有動機利用虛假身份進行融資，籌得資金后卷款“跑路”，其刑事和經(jīng)濟責(zé)任難以追究。較低的違約成本和平臺自身的監(jiān)管漏洞，為詐騙等違法行為的滋生提供了溫床。

第二個問題，主要指項目內(nèi)容的原創(chuàng)性。眾籌平臺展示項目多涉及影視、音樂、攝影、書籍等文化科技領(lǐng)域，屬于無形資產(chǎn)范疇，存在知識產(chǎn)權(quán)問題，因此項目內(nèi)容的原創(chuàng)性至關(guān)重要。然而，項目內(nèi)容的剽竊行為卻時有發(fā)生。比如電影《同步》成功融資后，卻被發(fā)現(xiàn)抄襲法國動畫短片《重播》。

2.3 經(jīng)營風(fēng)險

經(jīng)營風(fēng)險指項目經(jīng)驗不善，無法兌現(xiàn)承諾的風(fēng)險。把項目所融資金投入生產(chǎn)，實現(xiàn)貨幣資本向產(chǎn)品資本轉(zhuǎn)化，是眾籌的最終目的。有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)的失敗率高達70%，平均壽命不足三年，七成企業(yè)熬不過一年。眾籌項目也無一例外：昔日名噪一時的“行動書店”突然消失，“玫瑰與獨角獸咖啡館”也于2014年6月倒閉。究其原因，一方面，此類眾籌項目多屬于小本微利，保本艱難。另一方面，投資者都追求“參與感”，在經(jīng)營管理上存在主體松散、決策權(quán)不明晰等問題。

3 我國眾籌運營模式風(fēng)險成因分析

3.1 相關(guān)法律法規(guī)缺位

我國尚未出臺專項法律條文，是眾籌踩在法律紅線邊緣的主要原因。當(dāng)前主要通過《證券法》、 《公司法》、《刑法》等條款對眾籌進行監(jiān)管。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品雨后春筍般的產(chǎn)生，我國金融混業(yè)化日趨嚴重。用傳統(tǒng)金融業(yè)的法律法規(guī)監(jiān)管眾籌行業(yè)，不但不能發(fā)揮其監(jiān)管作用，還可能抑制金融創(chuàng)新。唯有“量體裁衣”，制定適合眾籌的專項法律，方可解除投資者后顧之憂，為眾籌的長久發(fā)展保駕護航。

3.2 風(fēng)險控制系統(tǒng)缺失

首先，缺乏信息披露制度是眾籌信用風(fēng)險產(chǎn)生的根本原因，項目發(fā)起人既是項目發(fā)布者又是經(jīng)營者，充分掌握項目信息。而投資者只能依據(jù)發(fā)起人自行披露的信息做出投資決策，造成雙方嚴重的信息不對稱。

其次，缺乏第三方專業(yè)機構(gòu)監(jiān)督審核。發(fā)起人所披露信息為自行填寫，內(nèi)容過于簡單，且不能排除存在虛假信息的可能。如融資項目“愛提提高考視頻學(xué)習(xí)平臺”，將“目標(biāo)客戶”定為“全國2700萬高中學(xué)生”。②發(fā)起人并未對數(shù)據(jù)來源等詳細信息進行說明?；\統(tǒng)的信息披露，缺乏第三方的專業(yè)審核意見，產(chǎn)生了巨大的項目甄選成本。

最后，平臺非實質(zhì)審核，加重信息不對稱。平臺進行項目審核時，僅審查計劃書是否按要求披露相關(guān)信息，不對信息來源及真實性進行審核。同時，平臺設(shè)有免責(zé)條款，更為平臺與發(fā)起人合謀，危害投資者的利益提供了“免死金牌”?？梢?，項目審核并未幫助投資者篩選項目，反而增加了甄別難度。

3.3 經(jīng)營管理體系不完善

眾籌項目經(jīng)營風(fēng)險來源可分為四個方面。第一，發(fā)起人未嚴格按照方案落實項目，導(dǎo)致項目實施失敗。第二，發(fā)起人多為技術(shù)性或創(chuàng)意性人才，管理能力相對薄弱，缺少對市場需求變化的敏銳洞察力。第三，發(fā)起人對產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱，導(dǎo)致創(chuàng)意遭到盜用；或由于項目技術(shù)更新具有較強不確定性，技術(shù)無形損耗影響經(jīng)營前景。第四，部分股權(quán)眾籌采用合伙制。股東多為陌生人，關(guān)系脆弱，易引發(fā)信任危機和項目經(jīng)營權(quán)分散。

另外，由于“獎勵式眾籌”為“預(yù)售”模式，實際產(chǎn)品與投資者預(yù)期可能存在較大差異。眾籌不似網(wǎng)上購物，消費者可借助申請退款、支付擔(dān)保、運費險等多種便捷手段維權(quán)。即便目前部分眾籌網(wǎng)站也采取措施，如進行融資款分批到賬、投資者申訴退款等業(yè)務(wù)③，以保證回報按時實現(xiàn)。但由于申訴過程煩瑣復(fù)雜，且投資者入資金額較少，維權(quán)動機不強，增加了投資風(fēng)險。

4 防范我國眾籌運營模式風(fēng)險的對策

監(jiān)管法案出臺前，眾籌行業(yè)無準(zhǔn)入門檻和監(jiān)管條例，處于“自由放任”的狀態(tài)。鑒于當(dāng)前眾籌行業(yè)日益壯大，僅2014年上半年融資逾3000萬美元。如此巨額交易，出現(xiàn)問題將不僅影響金融領(lǐng)域，還會對政治乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生影響，可見加強眾籌運營監(jiān)管勢在必行。結(jié)合我國國情，提出以下建議。

4.1 加快建立健全相關(guān)法律體系

相關(guān)法律法規(guī)的缺位，造成我國眾籌性質(zhì)不明。唯有針對眾籌監(jiān)管的專項法案出臺，確立其合法地位，方能從根本上擺脫這一困境。2014年12月18日，中國證監(jiān)會起草了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行） （征求意見稿）》，意見稿首次明確了股權(quán)眾籌的監(jiān)管主體：通過中國證券業(yè)協(xié)會對股權(quán)眾籌實行自律管理。同時其他監(jiān)管法案將陸續(xù)出臺，使眾籌行業(yè)“放任自流”不復(fù)存在。

4.2 豐富項目信用風(fēng)險管理手段

第一，建立互聯(lián)網(wǎng)金融信息數(shù)據(jù)庫，關(guān)聯(lián)央行征信系統(tǒng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融涉及面廣、關(guān)聯(lián)性強，信用風(fēng)險呈幾何式放大（陳秀梅，2014）。銀監(jiān)會、證監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)積極撮合眾籌平臺、P2P網(wǎng)貸平臺、第三方支付平臺及互聯(lián)網(wǎng)電商，聯(lián)手打造互聯(lián)網(wǎng)金融信息數(shù)據(jù)庫，以實現(xiàn)信息共享、風(fēng)險聯(lián)控的規(guī)模效應(yīng)。同時應(yīng)加快線上互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)與線下央行征信系統(tǒng)并軌，實現(xiàn)線上、線下，個人、企業(yè)信息的無縫對接。

第二，加強平臺與第三方專業(yè)機構(gòu)合作。由第三方專業(yè)機構(gòu)對上線項目內(nèi)容及可行性進行評估，并出具嚴謹?shù)膶徍艘庖姟榇_保該意見的客觀性，在第三方建設(shè)方面應(yīng)鼓勵民間資本的參與。審核推廣項目時，平臺應(yīng)以第三方意見為依據(jù)，并承擔(dān)部分推薦責(zé)任。此舉不僅能改平臺的名義性審核為實質(zhì)性審核，讓“魚目混珠”的項目無處藏身。

4.3 建立項目經(jīng)營監(jiān)管機制

首先，配備專業(yè)“經(jīng)營導(dǎo)師”。為解決發(fā)起人管理能力薄弱、執(zhí)行力較差等問題，眾籌平臺可招募經(jīng)驗豐富的管理者為導(dǎo)師，一方面可確保項目按計劃嚴格執(zhí)行，另一方面可依據(jù)市場需求調(diào)整生產(chǎn)方案。此舉既能為創(chuàng)業(yè)者排憂解難，又能監(jiān)督項目運營情況。

其次，完善信息披露機制。目前，各平臺發(fā)布信息標(biāo)準(zhǔn)不一致，同類項目可比性較差，監(jiān)管部門有必要制定規(guī)范的信息披露機制。且對所融資金達到一定規(guī)模的項目，發(fā)起人要定期向證監(jiān)會和投資者披露財務(wù)信息。

再次，設(shè)置回報逾期的違約金處罰制度。不單是經(jīng)營風(fēng)險，發(fā)起人懶惰和故意拖欠等因素都會導(dǎo)致預(yù)期回報無法實現(xiàn)，使投資者遭受損失。監(jiān)管部門應(yīng)制定相應(yīng)管理條例，按回報逾期時間向發(fā)起人收取違約金，以減少投資者損失。

最后，鼓勵項目進行多輪小額融資。當(dāng)前，發(fā)起人受“期滿時，無法達到預(yù)設(shè)融資額，所融資金將全額返還投資者”條款限制，為確保融資成功，被迫下調(diào)融資金額。但下調(diào)后的金額，多無法維持項目的持續(xù)經(jīng)營。對此可推行“單個項目多輪小額融資”，一方面，融資額度較小，能降低投資者潛在損失，激發(fā)投資熱情；另一方面，解決了單次融資金額不足的問題，為企業(yè)的長久發(fā)展提供資金支持。同時發(fā)起人為了多輪融資的成功將加強內(nèi)部控制和自我管理，保證了預(yù)期回報的實現(xiàn)。