宋巍

摘要：審計委員會的成立之意在于增強公司內(nèi)部的監(jiān)督，以使對內(nèi)，公司能夠按照正常的程序進行運作，實現(xiàn)公司預期的營運目標和利潤指標，對外，能夠增加投資者和社會公眾對公司股票的信任度，從而提升公司的市值。

關(guān)鍵詞：審計委員會；董事網(wǎng)絡(luò)

一、薩班斯奧克斯利法案頒布后的審計委員會的獨立性研究

作為經(jīng)濟社會中的一份子，董事處在錯綜復雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，其所處社會網(wǎng)絡(luò)的差別必然會影響自身的公司治理行為，在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角下，董事的這種隱性關(guān)系特征的重要性顯而易見； 其次，隨著全球性公司治理的變革以及監(jiān)管制度的不斷深化，以往公司治理研究的各種特征變量逐漸趨于一致，再加上市場參與者對公司治理的關(guān)注度越來越高，導致以往很明顯的“公司治理- 股票回報”關(guān)系逐漸消失。

在薩班斯奧克斯利法案中規(guī)定審計委員會中的所有成員都必須與公司保持獨立（財務(wù)獨立與社會關(guān)系獨立），而且其獨立的定義也是比較苛刻的。但是大量研究發(fā)現(xiàn)，在這樣的情形之下，公司的管理層與審計委員會成員之間依舊存在著多種方式的聯(lián)系。Finkelstein and Hambrick（1996）， Beasley et al. （2009）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，公司的管理層往往偏向于聘任那些與他們有著非正式的社會關(guān)系的人士來擔任審計委員會的職務(wù)。雖然這些被聘的董事符合薩班斯奧克斯利法案和其他的法規(guī)條例，但實質(zhì)是他們與公司管理層是不獨立的，而且這種社會關(guān)系往往表明管理層和被聘董事有著方向一致的知識理論和事業(yè)目標，這無疑會在一定程度上損害審計委員會的獨立性。Beasley et al. （2009） 通過對42名曾經(jīng)擔任過美國上市公司的獨立董事進行采訪而得到了一些軼事證據(jù)，受訪人群表示即使在薩班斯奧克斯利法案頒布后，公司的管理層依然經(jīng)常通過他們的個人社會關(guān)系選聘審計委員會成員，40%的受訪者表示他們在擔任職務(wù)之前與CEO有過實質(zhì)性的接觸，而30%的受訪者表示他們與公司的管理層或委員會的其他成員保持著個人聯(lián)系。

Wild（1996）研究表明，審計委員會的成立使公司盈余信息含量增加，與之前沒有成立審計委員會的市場反應(yīng)相比，成立審計委員會后市場對公司盈余的反應(yīng)增加了20%，成立審計委員會的公司在審計委員會成立前后盈余變化幅度顯著超過沒有成立審計委員會的公司。McMullen（1996）研究表明，與沒有設(shè)立審計委員會的公司相比，設(shè)立審計委員會的公司因管理層舞弊而導致股東訴訟事件發(fā)生的可能性更小，季度財務(wù)報告重述的可能性更小，受到SEC 處罰的可能性更小，違規(guī)行為的可能性更小，由于存在意見分歧而更換審計師的可能性更小。

二、董事成員社會關(guān)系的存在對審計委員會的影響力研究

Carcello et al. （2011） 研究發(fā)現(xiàn)，只有當CEO不參與審計委員會成員的選聘時，才會出現(xiàn)完全獨立的審計委員會，這樣的公司發(fā)生財務(wù)報告重新披露的概率也越低。這表明審計委員會的獨立性、財務(wù)知識的專業(yè)性、公司財務(wù)報告的質(zhì)量與CEO是否參與審計委員會成員的選聘有個必然的聯(lián)系。而Hwang and Kim （2009） 則提供了直接的證據(jù)表明了社會關(guān)系對財務(wù)報告質(zhì)量的損害。那些社會關(guān)系不獨立的公司往往預期經(jīng)營業(yè)績是下降的，而且，其CEO往往能獲得超額報酬。Bruynseels and Eddy Cardinaels（2012）提出了（1）管理層與審計委員會成員之間的社會關(guān)系會削弱審計委員會的監(jiān)管質(zhì)量；（2）基于個人友誼的社會關(guān)系相對基于專業(yè)顧問的社會關(guān)系更能損害審計委員會的監(jiān)管質(zhì)量兩個假設(shè)，通過實證分析發(fā)現(xiàn)，審計委員會監(jiān)管質(zhì)量的變量證實了管理層與審計委員會之間的社會關(guān)系的確會損害審計委員會的監(jiān)督效率，基于個人友誼的社會關(guān)系帶來的損害效應(yīng)更加強大，而且存在著這類社會關(guān)系的公司往往更可能參與盈余操縱，而且此時的審計委員會幾乎不會報告內(nèi)部控制的缺失和弱點，管理層也更愿意去修飾內(nèi)部控制報告。

三、社會關(guān)系的類型和董事網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)研究

Carroll and Teo 1996； Gibbons 2004； Saint-Charles and Mangeau（2009）假設(shè)由社會關(guān)系形成的董事網(wǎng)絡(luò)會對公司的財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生影響，不同的社會關(guān)系來源造成了董事網(wǎng)絡(luò)與財務(wù)報告質(zhì)量的關(guān)聯(lián)度也會有層次上的區(qū)別，所以，需要對社會關(guān)系進行一些層次上的區(qū)分，以進一步解釋社會關(guān)系對財務(wù)報告質(zhì)量和審計委員會的效用產(chǎn)生的影響。通過Boardex Data，可以大致將社會關(guān)系分為兩類，即“友誼型社會關(guān)系”（FRIENDSHIP NETWORK）和“專業(yè)顧問型社會關(guān)系”（ADVICE NETWORK），其中“友誼型社會關(guān)系”指與管理層存在個人聯(lián)系的朋友、熟人，這種聯(lián)系通常產(chǎn)生于休閑會所、慈善組織活動等，一些富有爭議的財務(wù)信息如更激進的會計政策選擇，往往經(jīng)常在這個網(wǎng)絡(luò)關(guān)系內(nèi)部討論，通過“友誼型社會關(guān)系”形成的董事網(wǎng)絡(luò)使這一討論便的容易起來，卻很可能繞過“專業(yè)顧問型社會關(guān)系”，如果管理層特別是CEO擁有更多的“友誼型社會關(guān)系”，那么審計委員會所傾向的財務(wù)政策與管理層更可能趨向一致。“專業(yè)顧問型社會關(guān)系”由財務(wù)專家和有業(yè)務(wù)往來的專業(yè)人士組成，這種類型的社會關(guān)系意味著成員與管理層存在著相近的知識見解和理論背景，他們的首要作用是增加對信息往來的監(jiān)督和控制。Carroll and Teo 1996； Gibbons 2004；Saint-Charles and Mangeau（2009）得出的研究結(jié)論也已表明，基于“友誼型社會關(guān)系”（FRIENDSHIP NETWORK）的審計委員會對財務(wù)報告質(zhì)量的危害要遠遠大于基于“專業(yè)顧問型社會關(guān)系”（ADVICE NETWORK）的審計委員會。（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學）

參考文獻：

[1]Knapp， M. C. 1987. An empirical study of audit committee support for auditors involved in technical disputes with client management. The Accounting Review 62 （3）： 578–588.

[2]Gibbons， D. E. 2004. Friendship and advice networks in the context of changing professional values. Administrative Science Quarterly 49 （2）： 238–262.

[3]Hermalin， B. E.， and M. S. Weisbach. 1998. Endogenously chosen boards of directors and their monitoring of the CEO. American Economic Review 88： 96–118.

[4]謝德仁. 2005.獨立董事：代理問題之一部分.會計研究，2：39～45.

[5]謝德仁. 2004.獨立董事是裝飾品嗎：從報酬委員會和審計委員會來看.審計研究，6：26～29.