黎麗容 王鐵驪 方修園

作者簡介：黎麗容（1989-），女，湖南邵陽，管理科學(xué)與工程研究生，研究方向：平臺(tái)企業(yè)。

王鐵驪（1974-），女，山東巨野人，院長，教授，博士，主要從實(shí)企業(yè)戰(zhàn)略管理和企業(yè)能力研究。

方修園（1989-），女，邵東菏澤，管理科學(xué)與工程研究生，南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究方向：即興組織。

摘要：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)促使了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，也快速影響企業(yè)商業(yè)模式的改變，要想在激烈競爭中立于不敗之地，必須建立自身的競爭力。本文介紹了雙邊市場與平臺(tái)企業(yè)的研究現(xiàn)狀，并從多產(chǎn)品捆綁的競爭策略、競爭平臺(tái)間的兼容策略、交易費(fèi)的設(shè)置、技術(shù)水平四個(gè)方面重點(diǎn)闡述了平臺(tái)企業(yè)競爭力的研究現(xiàn)狀；并從研究方法上介紹了Hotelling模型的應(yīng)用。最后基于文獻(xiàn)的梳理，提出了平臺(tái)企業(yè)以后的研究方向。

關(guān)鍵詞：雙邊市場；平臺(tái)企業(yè)；競爭力；Hotelling模型

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的日益增長，基于規(guī)模效應(yīng)的平臺(tái)企業(yè)也蓬勃發(fā)展起來，平臺(tái)企業(yè)是一種新的產(chǎn)業(yè)組織，在未來具有很好的發(fā)展趨勢。平臺(tái)企業(yè)的研究源起于“雙邊市場”理論[1]?，F(xiàn)實(shí)中存在這樣的一類企業(yè)，它們只是中介平臺(tái)，不直接買賣商品與服務(wù)，而是利用平臺(tái)對(duì)交易雙方產(chǎn)生的相互吸引作用，通過制定合理的收費(fèi)將買賣雙方聚集在一起，在平臺(tái)中交易，這樣的市場是雙邊市場，這樣的企業(yè)就是平臺(tái)企業(yè)。但是在復(fù)雜動(dòng)態(tài)的環(huán)境下及全球化競爭趨勢下，平臺(tái)企業(yè)承受了巨大的壓力，面臨“優(yōu)勝劣汰”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所以研究平臺(tái)企業(yè)的問題是具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值，有利于平臺(tái)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、雙邊市場理論的研究現(xiàn)狀分析

目前，雙邊市場理論己經(jīng)受到越來越多學(xué)者的廣泛關(guān)注，已成為產(chǎn)業(yè)組織理論的前沿研究熱點(diǎn)之一。梳理前人文獻(xiàn)，我們從雙邊市場的內(nèi)涵，平臺(tái)定價(jià)兩個(gè)方面進(jìn)行綜述。

（一）雙邊市場的內(nèi)涵。Rochet和Tirole （2004）從平臺(tái)的定價(jià)結(jié)構(gòu)和價(jià)格結(jié)構(gòu)非中性以及交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的角度給出了雙邊市場的定義：當(dāng)平臺(tái)向需求雙方索取的價(jià)格總水平P= Pb+ Ps不變時(shí)（其中Pb為平臺(tái)向買方B索取的價(jià)格，Ps為平臺(tái)向賣方S索取的價(jià)格），平臺(tái)中任何參與方所面臨的價(jià)格的變化都會(huì)對(duì)平臺(tái)的總需求和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的交易量有著直接的影響，那么這個(gè)平臺(tái)市場被稱之為雙邊市場”。在2005年他們最近的文章中，明確地把雙邊市場定義為“價(jià)格總水平不變，價(jià)格結(jié)構(gòu)變動(dòng)就會(huì)影響平臺(tái)交易量的市場”。Armstrong （2004）從網(wǎng)絡(luò)外部性的角度對(duì)雙邊市場進(jìn)行了定義，他認(rèn)為雙方用戶在平臺(tái)交易中的效用或收益與另一方用戶的參與人數(shù)相關(guān)，即他認(rèn)為組間的外部性是存在的而且某一組中成員的獲益取決于平臺(tái)吸引另一組成員的能力。Jean-Charles Rochet和Jean Tirole （2006）從定價(jià)結(jié)構(gòu)的角度認(rèn)為，在雙邊市場平臺(tái)在總的費(fèi)用定價(jià)不變的情況下，對(duì)一方收取其中可變費(fèi)用會(huì)影響平臺(tái)兩邊的交易意愿因而他們的剩余源于潛在的相互作用； Marc Rysman （2009）拓寬了雙邊市場的范圍，認(rèn)為雙邊市場的存在性并不是問題的關(guān)鍵，而問題的關(guān)鍵是市場的參與和對(duì)于交易結(jié)果的決定性作用。他強(qiáng)調(diào)了市場的中介機(jī)構(gòu)對(duì)于雙邊市場界定的重要性。并由此區(qū)分了雙邊市場和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的定義上的區(qū)別。尚秀芬和陳宏民（2009）將雙邊市場的特征概括為：間接網(wǎng)絡(luò)外部性；平臺(tái)流動(dòng)性；雙邊市場的復(fù)雜性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性；平臺(tái)的互補(bǔ)性。

基于以上，本文認(rèn)為雙邊市場是指一類企業(yè)不直接買賣商品與服務(wù)，利用擁有交叉網(wǎng)絡(luò)性與價(jià)格非中性的性質(zhì)的平臺(tái)對(duì)交易雙方產(chǎn)生的相互吸引作用，通過制定合理的收費(fèi)將買賣雙方聚集在一起，在平臺(tái)中交易，這樣的市場是雙邊市場。常見的雙邊市場有：銀行卡組織、中介企業(yè)（如房屋租賃中介、婚介所）、電視媒體、期刊雜志、搜索引擎、B2B、大型超市、各種應(yīng)用軟件等。

（二）平臺(tái)定價(jià)。大部分的學(xué)者都是從靜態(tài)的視角，基于Hotelling博弈模型，通過一些假設(shè)，將影響平臺(tái)定價(jià)因素放入模型中，分析影響因素對(duì)平臺(tái)定價(jià)的具體效果。⑴用戶接入平臺(tái)行為。假設(shè)買方是多歸屬，賣方是單歸屬，并且邊際成本為零，探討市場份額，平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)平臺(tái)定價(jià)的影響。并得出賣方市場份額與平臺(tái)服務(wù)，買賣雙方交叉網(wǎng)絡(luò)外部效用及買方自網(wǎng)絡(luò)外部效用有關(guān)與收取商家的擁金無關(guān)。另有學(xué)者加入最優(yōu)注冊費(fèi)，交易費(fèi)，匹配技術(shù)，用戶期望交易次數(shù)，平臺(tái)競爭力，平臺(tái)固定成本，平臺(tái)變動(dòng)成本，競爭平臺(tái)的注冊費(fèi)用與交易費(fèi)用對(duì)平臺(tái)定價(jià)影響因素。龔亮[1]在上述Hotelling模型中加入轉(zhuǎn)換成本，信息價(jià)值，得出平臺(tái)一邊信息價(jià)值的增加，是同一邊的平臺(tái)定價(jià)上漲，單另一邊平臺(tái)定價(jià)不一定隨著信息價(jià)值增加。還有學(xué)者將平臺(tái)競爭，賣方信譽(yù)，平臺(tái)搜索匹配度，模塊化治理，平臺(tái)一體化，重疊業(yè)務(wù)，規(guī)則與約束，平臺(tái)類型，捆綁搭售交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，等因素引入Hotelling模型，靜態(tài)分析平臺(tái)定價(jià)影響因素。

二、平臺(tái)企業(yè)研究現(xiàn)狀分析

（一）平臺(tái)企業(yè)概念

社會(huì)分工的明細(xì)、服務(wù)技術(shù)的提高和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展， 對(duì)平臺(tái)企業(yè)產(chǎn)生了需求?；陔p邊市場理論，Armstrong提出平臺(tái)企業(yè)概念。平臺(tái)企業(yè)是指通過交叉網(wǎng)絡(luò)外部性吸引大量買家與賣家在平臺(tái)上交易，降低雙方的交易成本，在整個(gè)商業(yè)系統(tǒng)中起媒介作用，不直接買賣商品與服務(wù)，只是匹配買家與賣家的需求度，從雙方賺取一部分利益的這一類企業(yè)。平臺(tái)企業(yè)主要作用在于通過平臺(tái)將供應(yīng)商和消費(fèi)者聯(lián)系在一起，建立起兩者之間的關(guān)聯(lián)，促進(jìn)兩者之間的交易的形成。它通過提供給賣家和買家之間的溝通、交易、協(xié)調(diào)和對(duì)話的平臺(tái)，促建買賣雙方需求的滿足，降低買家和賣家的交易成本。因?yàn)殡p邊市場不同于傳統(tǒng)的市場，所以平臺(tái)企業(yè)也有一定特殊特征：⑴兩種不同類型的客戶；⑵客戶存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性⑶客戶具有需求互補(bǔ)性與依賴性⑷定價(jià)是非對(duì)稱。因?yàn)檫m用于單邊市場的科斯定律等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不適用于雙邊市場，所以雙邊市場對(duì)傳統(tǒng)反壟斷和規(guī)制理論提出挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在平臺(tái)服務(wù)價(jià)格可以不反映邊際成本，價(jià)格非中性不反映市場勢力和掠奪性定價(jià)，交叉補(bǔ)貼不屬于不正當(dāng)競爭行為，捆綁銷售并不損害社會(huì)總福利四個(gè)方面。

（二）平臺(tái)企業(yè)的分類

根據(jù)雙邊市場的分類，平臺(tái)企業(yè)也有一定的類型。Evans（2003）從實(shí)證的角度，將雙邊市場按照功能分為以下三種類型：①市場創(chuàng)造型： 方便雙邊用戶交易的中介性平臺(tái)，增加了買賣雙方搜索成功的可能性并且減少了尋找合適的交易對(duì)象的時(shí)間.如房屋中介，B2C電商平臺(tái)企業(yè)。②受眾創(chuàng)造型：要盡可能多地吸引觀眾、讀者和網(wǎng)民等，這樣企業(yè)才愿意到交易平臺(tái)上發(fā)布廣告和產(chǎn)品信息，如媒體平臺(tái)，網(wǎng)站。③需求協(xié)調(diào)型：能幫助兩邊的用戶通過交易平臺(tái)來滿足相互的需求，如銀行卡平臺(tái)，移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)平臺(tái)。

（三）平臺(tái)企業(yè)競爭力的研究現(xiàn)狀

梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者在平臺(tái)企業(yè)競爭方面有一定的研究。主要從以下幾個(gè)方面：

1.多產(chǎn)品捆綁的競爭策略。Rochet和Tirole[3]研究了銀行卡產(chǎn)業(yè)的借記卡與信用卡捆綁問題，指出這兩種卡的捆綁能借助再平衡效應(yīng)來提供效益以及社會(huì)福利。Schoenher和Mabert通過概念模型分析了B2B在線捆綁拍賣機(jī)制，隨后還通過大樣本的實(shí)證分析進(jìn)行了驗(yàn)證，研究結(jié)果表明，如果是同質(zhì)產(chǎn)品，采取捆綁策略更易于獲得成功；但是，如果是復(fù)雜的產(chǎn)品組合，捆綁策略會(huì)影響買方的行為。

2.競爭平臺(tái)間的兼容策略。平臺(tái)的兼容策略，即平臺(tái)允許自己為消費(fèi)者提供的產(chǎn)品在競爭平臺(tái)上使用。青莉、陳宏民和潘小軍的研究證實(shí)了相關(guān)內(nèi)容，消費(fèi)者多平臺(tái)使用行為（多方持有）會(huì)影響廠商定價(jià)和兼容性選擇策略。由于存在消費(fèi)者的多方持有行為，廠商會(huì)提高定價(jià)，并且更偏向于選擇不兼容策略；但是，由于消費(fèi)者可以選擇多種平臺(tái)，所以他們的福利是有所提高的，如果廠商允許兼容則會(huì)更大程度增加消費(fèi)者剩余，也會(huì)改善社會(huì)的整體福利水平。陳洋（2013）從網(wǎng)絡(luò)外部性（包括間接網(wǎng)絡(luò)外部性與自網(wǎng)絡(luò)外部性）角度研究了用戶接入行為對(duì)平臺(tái)定價(jià)的影響，從而研究平臺(tái)企業(yè)的競爭策略。他認(rèn)為在團(tuán)購平臺(tái)上，對(duì)買家實(shí)行免費(fèi)的原則能夠吸引大量買方，由于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，賣方的人數(shù)也會(huì)增加，從而對(duì)賣家實(shí)行高額傭金收費(fèi)，彌補(bǔ)對(duì)賣家的交叉補(bǔ)貼，從而給平臺(tái)企業(yè)帶來利益。

3.交易費(fèi)的設(shè)置。Rochet和Tirole認(rèn)為銀行卡市場中平臺(tái)的交易策略重點(diǎn)是如何吸引持卡人并且鼓勵(lì)他們使用銀行卡，他們研究指出，商家開戶行向持卡人開戶行支付的交易費(fèi)率會(huì)影響到交易量。由于存在開戶行間的競爭，導(dǎo)致交易費(fèi)率較高的情況下，卡費(fèi)會(huì)更低或持卡優(yōu)惠更多，這些策略有利于促進(jìn)銀行卡的持有和使用；在商家開戶行之間存在競爭的情況下，交易費(fèi)率的提高反而會(huì)導(dǎo)致商戶向其開戶行要求提供更高的返點(diǎn)。由此可見，盡管商家向中介平臺(tái)提供了返點(diǎn)，但銀行卡企業(yè)的定價(jià)策略會(huì)向持卡人傾斜。

4.技術(shù)水平。Ravi Mantena[2]認(rèn)為科技技術(shù)是在兩邊市場隱含在中間媒介平臺(tái)中價(jià)值主張的一個(gè)非常重要的因素。文章將一個(gè)游戲理論模型運(yùn)用在科學(xué)技術(shù)影響網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的兩邊市場中。在兩邊壟斷市場的完全競爭中，客戶是通過一個(gè)臨界值選擇平臺(tái)，而這個(gè)臨界值與平臺(tái)技術(shù)水平能夠相關(guān)。而在雙邊市場中，由于網(wǎng)絡(luò)外部性，一邊客戶的數(shù)量直接影響另一邊客戶的數(shù)量，進(jìn)而影響平臺(tái)的發(fā)展。所以在一定條件下，平臺(tái)的技術(shù)水平是影響企業(yè)競爭力的因素。

（四）基于Hotelling模型的應(yīng)用的研究現(xiàn)狀

霍特林模型（Hotelling model）是哈羅德·霍特林在1929年對(duì)埃奇沃思模型提出挑戰(zhàn)；Hotelling模型是一類空間競爭模型，得到廣泛的應(yīng)用，遍及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)、政治選舉等多個(gè)領(lǐng)域。針對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)品差異化問題研究中，Hotelling模型主要被應(yīng)用于競爭企業(yè)的選址、定價(jià)問題分析。模型假設(shè)：①消費(fèi)者是異質(zhì)的；②兩個(gè)商家商品同質(zhì)但處于不同的空間位置；③消費(fèi)者購買不同商家的商品需要支付不同的交通成本，運(yùn)輸成本是線性的。此后很多學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。Aspremont對(duì)經(jīng)典假設(shè)上加以修正，提出在消費(fèi)者要均勻化分布、二次運(yùn)輸成本的條件下得出著名的“最大化差異原則”。 Bockem論證了在市場不能被完全覆蓋的條件下，兩個(gè)企業(yè)將廠址向市場中間移動(dòng)，以擴(kuò)大市場份額。很多學(xué)者在不同方面應(yīng)Hotelling模型，本文從競爭策略、成本，差異化、創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)行綜述。

1.競爭策略。譚孝權(quán)采用Hotelling模型在競爭策略上應(yīng)用研究，將企業(yè)的初始市場占有率引入“網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)”問題進(jìn)行分析，探討了網(wǎng)內(nèi)外差別定價(jià)的存在與否對(duì)雙寡頭競爭的影響。刁新軍，程紅運(yùn)用具有網(wǎng)絡(luò)外部性的Hotelling模型分析了其他因素對(duì)競爭策略的影響。刁新軍放松廠商定位必須局限于消費(fèi)者空間的假設(shè)，運(yùn)用 Sackelhetg博弈來研究產(chǎn)品具有不同邊際成本結(jié)構(gòu)的企業(yè)競爭策略。他還通過將縱向差異引入到二次函數(shù)運(yùn)輸成本下的Hotelling模型中，研究具有不同質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)外部性、兼容性和轉(zhuǎn)移成本的兩個(gè)壟斷廠商的競爭策略。程紅則引入企業(yè)初始市場規(guī)模，采用Hotelling模型和兩階段博弈研究寡頭壟斷企業(yè)的競爭策略，分析初始市場規(guī)模對(duì)競爭的影響。通過對(duì)國內(nèi)移動(dòng)通信行業(yè)市場的分析初始市場規(guī)模影響企業(yè)的各種競爭策略，在最大差異化策略下不均等的初始市場規(guī)模最終會(huì)導(dǎo)致壟斷。彭靖假設(shè)在Hotelling模型中產(chǎn)品單位運(yùn)輸成本存在差異，以區(qū)分消費(fèi)者不同偏好。消費(fèi)品牌偏好是制定產(chǎn)品競爭策略的重要依據(jù)。他還運(yùn)用消費(fèi)者消費(fèi)能力差異對(duì)Hotelling模型中廠商的產(chǎn)品定位策略與產(chǎn)品均衡價(jià)格及博弈結(jié)果會(huì)產(chǎn)生重要影響。

2.成本對(duì)定價(jià)的影響。周彥，王廣玲，高建剛修改廠商邊際成本成本等于零的假設(shè)，假設(shè)交通成本由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，分析廠商的最優(yōu)的區(qū)位——價(jià)格策略，以探討最大差異化原則或者最小差異化原則何時(shí)成立，或者不成立。但王廣玲考慮了生產(chǎn)成本、運(yùn)輸成本存在差異時(shí)的選址。

3.差異化。劉志忠從差異化品牌視角，構(gòu)建三個(gè)差異品牌產(chǎn)品的長期動(dòng)態(tài)博弈Hotelling模型，從多品牌維護(hù)成本上分析跨國公司并購東道國企業(yè)后的品牌策略。周峰，王國才從產(chǎn)品差異化角度，運(yùn)用Hotelling模型研究產(chǎn)品差異化競爭與價(jià)格競爭，以及不同策略的均衡條件。從產(chǎn)品質(zhì)量差異化視角，徐兵假定兩家廠商生產(chǎn)的同種產(chǎn)品具有質(zhì)量差異，及消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量偏好服從均勻分布情況，研究了二次運(yùn)輸成本Hotelling模型兩家廠商首同時(shí)選址，然后進(jìn)行價(jià)格偏好。廖小偉假設(shè)在產(chǎn)品不完全同質(zhì)而導(dǎo)致產(chǎn)品總效用不同、且消費(fèi)者追求最大凈效用等條件下，證明了即使消費(fèi)者服從均勻分布，最大差異化、最小差異化均不是企業(yè)的最優(yōu)選擇策略，實(shí)行適度差異化策略。

4.技術(shù)創(chuàng)新。王吉林， 趙驊考慮從技術(shù)創(chuàng)新角度，分析了廠商的決策行為。但是王對(duì)創(chuàng)新技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)選址決策，技術(shù)創(chuàng)新投入決策以及收益情況。 而趙驊分析了存在低成本、差異化與技術(shù)創(chuàng)新等戰(zhàn)略的Hotelling模型，以廠商追求利潤最大化為決策目標(biāo)，探討了廠商的決策行為。在絕大部分情況下，企業(yè)采用技術(shù)創(chuàng)新途徑能獲得最大利潤。

三、研究展望

通過上述文獻(xiàn)梳理，我們對(duì)平臺(tái)企業(yè)的研究可以總結(jié)如下：①研究內(nèi)容主要集中在三個(gè)方面：平臺(tái)企業(yè)的概念與內(nèi)涵上、及平臺(tái)類型、平臺(tái)企業(yè)競爭力。本文重點(diǎn)闡述了影響企業(yè)競爭的因素，認(rèn)為平臺(tái)技術(shù)水平，所有者結(jié)構(gòu)，平臺(tái)企業(yè)客戶初始規(guī)模在一定的條件下影響企業(yè)競爭力②從研究方法上看，國內(nèi)外學(xué)者都是用博弈論模型及改進(jìn)的模型分析平臺(tái)企業(yè)，以消費(fèi)者的效用函數(shù)求解在特定設(shè)立的條件下的市場均衡解。這種分析方法不以市場數(shù)據(jù)做定量分析，結(jié)論有一定的局限性。由于平臺(tái)市場迅速發(fā)展、平臺(tái)企業(yè)間激烈競爭和平臺(tái)企業(yè)自身信息保密性，以數(shù)據(jù)的定量分析的論文很少。有鑒于此，我們提出后續(xù)的有關(guān)平臺(tái)企業(yè)的理論研究方向。

（一）競爭力的影響因素研究及作用機(jī)制?，F(xiàn)在文獻(xiàn)只是在競爭戰(zhàn)略上分析平臺(tái)競爭力，但是對(duì)平臺(tái)企業(yè)競爭力的構(gòu)成，平臺(tái)企業(yè)競爭力的影響因素以及這些影響因素是如何影響競爭力都缺少相關(guān)研究。

（二）應(yīng)用方法的創(chuàng)新?；谏鲜鑫墨I(xiàn)梳理，大部分的都基于Hotelling模型上修改經(jīng)典Hotelling模型的假設(shè)條件，或是增加影響最后決策的因素，并且大部分研究屬于前者。所以得出的結(jié)論具有特殊性，不適合推廣。所以在基于基本模型上，引進(jìn)新的方法修改模型或是發(fā)現(xiàn)新的模型，分析平臺(tái)企業(yè)的問題都是以后可以努力的方向。

（三）復(fù)雜平臺(tái)的研究。現(xiàn)有的研究集中在簡單的市場，假設(shè)兩邊市場只在一個(gè)平臺(tái)上交易，或是一邊客戶在兩個(gè)或多個(gè)平臺(tái)上，另一邊僅在一個(gè)平臺(tái)上。但是現(xiàn)實(shí)中，特別是在電商企業(yè)平臺(tái)上，兩邊市場都是在多個(gè)平臺(tái)上。這種更復(fù)雜的情況下，平臺(tái)如何在競爭激烈情況下存活及發(fā)展是將來研究的問題。

（四）網(wǎng)絡(luò)外部性。大部分文獻(xiàn)研究了網(wǎng)絡(luò)外部性是如何影響企業(yè)的利潤，客戶的效用。很少有文獻(xiàn)從整體上研究那些因素通過影響網(wǎng)絡(luò)外部性來影響平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展。（作者單位：南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

基金項(xiàng)目：省社科基金年度“百人工程”項(xiàng)目（14BR07）；湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（2014XCX20）.

參考文獻(xiàn)：

[1]龔亮.第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)定價(jià)研究——基于雙邊市場理論[J].北方經(jīng)貿(mào)，2008（8）：51-53.

[2]Sun M， Tse E. The Resource‐Based View of Competitive Advantage in Two‐Sided Markets[J]. Journal of Management Studies， 2009， 46（1）： 45-64.

[3]Rochet J C， Tirole J. Tying in two-sided markets and the honor all cards rule[J]. International Journal of Industrial Organization， 2008， 26（6）： 1333-1347.