馮云

摘要：近幾年，我國涉煙非法經(jīng)營罪的案件正在逐年上升，但是在煙草運(yùn)營的司法認(rèn)定上還沒有形成統(tǒng)一的共識，特別是在涉煙非法經(jīng)營罪未遂的認(rèn)定上。本文通過一個案例提出涉煙非法經(jīng)營罪的問題所在，提出在該犯罪形態(tài)認(rèn)定上的相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：涉煙；非法經(jīng)營罪；未遂；法律認(rèn)定

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法經(jīng)營犯罪活動也呈現(xiàn)出增長的趨勢。在煙草行業(yè)中，涉煙非法經(jīng)營罪的案件數(shù)量逐年上升，但是在司法認(rèn)定中，沒有對涉煙非法經(jīng)營案件的相關(guān)法律問題形成統(tǒng)一的認(rèn)識，存在許多難點和疑點。只有進(jìn)一步明確涉煙非法經(jīng)營罪的認(rèn)識，才能打擊犯罪行為，凈化煙草市場環(huán)境。

1.涉煙非法經(jīng)營罪未遂的問題所在

案例：2012年5月，王某和張某從河北收購了中華香煙658條，并前往安徽進(jìn)行出售，牟取暴利。當(dāng)二人駕車行駛至山西省某高速收費(fèi)站時，被當(dāng)時的執(zhí)勤民警查獲，經(jīng)查實，王某和張某二人沒有獲得煙草專賣許可證和煙草專賣運(yùn)營證[1]。經(jīng)查獲的中華香煙都是真品，總價值高達(dá)298700元。

在這個案件審判的過程中，存在爭議的地方是，對王某和張某的非法經(jīng)營活動屬于既遂還是未遂的認(rèn)定上。認(rèn)為屬于既遂的理由是，王某和張某的從事的香煙的收購、運(yùn)輸和出售，雖然沒有進(jìn)行香煙的出售獲得利益，但是他們的非法經(jīng)營行為已經(jīng)在實施，違法行為一經(jīng)實施即被認(rèn)作犯罪。而且在本案中，二人涉嫌的金額數(shù)目巨大，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)該被認(rèn)作為既遂的行為。認(rèn)為屬于未遂的理由是，王某和張某雖然在進(jìn)行香煙販賣非法經(jīng)營活動的收購和運(yùn)輸，但是二人最終沒有從中獲取非法的利益，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)作為未遂的行為。

我國在非法經(jīng)營罪是既遂還是未遂的認(rèn)定上存在許多爭議，不僅是在涉煙的非法經(jīng)營罪認(rèn)定上，比如在非法經(jīng)營音像制品并儲藏未盈利的情況。在我國的刑罰理論界，大多對這一非法經(jīng)營活動持有未遂的觀點，但是也有不少人指出，非法經(jīng)營活動是指收購、運(yùn)輸、出售等各個環(huán)節(jié)，一經(jīng)實施就應(yīng)該被認(rèn)定為既遂。非法經(jīng)營罪既遂不以是否完成銷售行為作為評判標(biāo)準(zhǔn)，非法經(jīng)營沒有未遂也是涉煙犯罪司法務(wù)實的主流做法。

2.涉煙非法經(jīng)營罪未遂否定之否定

目前為止，我國對非法經(jīng)營行為在既遂還是未遂的認(rèn)識上比較抽象?！胺欠ń?jīng)營活動包括許多環(huán)節(jié)，只要有一個環(huán)節(jié)設(shè)計違法，該非法經(jīng)營行為則被認(rèn)定為既遂，因為這種行為違反了國家限制買賣物品的制度”。在這種論述中，只要是違反國家正常管理秩序的行為都被視為非法經(jīng)營活動。可以從以下兩個方面對非法經(jīng)營行為進(jìn)行正確的認(rèn)識：第一，非法經(jīng)營行為是集生產(chǎn)、收購、運(yùn)輸、存儲和銷售等行為的集合體，據(jù)我國相關(guān)管理制度規(guī)定，非法生產(chǎn)煙草制品、非法買賣和拼裝煙草等行為被認(rèn)定為非法經(jīng)營行為，它不僅包括買賣銷售的行為，而且也包含運(yùn)輸和存儲的環(huán)節(jié)，非法經(jīng)營行為是對生產(chǎn)、收購、運(yùn)輸、存儲等行為進(jìn)行的概括，如果沒有這些具體的環(huán)節(jié)，非法經(jīng)營活動就不成立，而這些非法經(jīng)營活動的環(huán)節(jié)是有未遂形態(tài)的；第二，非法經(jīng)營行為是通過買賣獲得利益的行為。非法經(jīng)營活動會擾亂市場秩序，是一種經(jīng)濟(jì)活動，其主要的目的就是獲得非法的利益。在我國司法務(wù)實中，還要對煙草經(jīng)營的目的進(jìn)行充分的考慮，如果被查獲的煙草制品屬于個人自己抽吸或者送禮的，那么這種行為就不能按照非法經(jīng)營罪進(jìn)行論處，非法獲利主要發(fā)生在商品的流通和買賣環(huán)節(jié)中。總而言之，非法經(jīng)營行為是一種獲取非法利益的行為，這種行為牽涉到買賣的獲利，因此存在既遂和未遂之分[1]。

3.關(guān)于涉煙非法經(jīng)營罪犯罪形態(tài)是否存在未遂的認(rèn)識

我國相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者如果明知自己的行為會擾亂市場秩序，仍然進(jìn)行非法的經(jīng)營活動，那么就觸犯了國家對于物品買賣的管理秩序，如果牽扯的非法獲利金額巨大，情節(jié)嚴(yán)重的即構(gòu)成既遂行為。非法經(jīng)營活動是一種長期的持續(xù)性行為，包括生產(chǎn)、購買、運(yùn)輸、儲藏和銷售等環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)都是非法經(jīng)營活動的組成部分，如果將各個環(huán)節(jié)分開進(jìn)行非法經(jīng)營的認(rèn)定，未免有斷章取義的嫌疑[2]。非法經(jīng)營的犯罪形態(tài)在法益角度上是與生產(chǎn)和銷售假冒偽劣產(chǎn)品不同的，非法經(jīng)營煙草專賣品侵犯的是國家對物品專營、專賣的管理秩序，而生產(chǎn)和銷售假冒偽劣煙草罪侵犯的是國家產(chǎn)品質(zhì)量管理制度[2]。因為煙草只有在銷售出去的情況下才能造成對國家產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)者合法權(quán)益的侵犯，非法經(jīng)營煙草只要是運(yùn)營中的一個環(huán)節(jié)構(gòu)成違法，就觸犯了國家對物品專賣、專營的秩序，因此也就構(gòu)成了犯罪的既遂。

我國法律的立法初衷是支持非法經(jīng)營罪既遂，而否定未遂的犯罪形態(tài)。非法經(jīng)營罪懲治的是犯罪行為經(jīng)營的過程，認(rèn)定犯罪行為的評判標(biāo)準(zhǔn)也是根據(jù)經(jīng)營行為各個環(huán)節(jié)中是否存在違法現(xiàn)象，重點不在物品的銷售環(huán)節(jié)中。我國涉煙司法也支持對煙草經(jīng)營是否涉嫌未遂的認(rèn)定，我國最高人民法院、最高人民檢察院曾對煙草非法經(jīng)營罪作出未遂的認(rèn)定，規(guī)定銷售不作為非法經(jīng)營罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如果情節(jié)嚴(yán)重，非法經(jīng)營的規(guī)模造成一定的數(shù)量，就構(gòu)成了非法經(jīng)營罪。

4.關(guān)于非法經(jīng)營造假煙草是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪的認(rèn)定

非法經(jīng)營煙草在涉煙是否是假煙的認(rèn)定上存在許多分歧，一種意見認(rèn)為只有真煙的非法經(jīng)營活動才構(gòu)成非法經(jīng)營罪，如果涉案的煙草是假煙則罪名不成立，原因是非法經(jīng)營罪保護(hù)的是國家專營、專賣和許可證制度，偽劣煙草如果包含在內(nèi)，就證明了國家對偽劣煙草經(jīng)營的許可，這與我國立法的初衷是相違背的。另一種意見認(rèn)為，假冒偽劣煙草的運(yùn)營應(yīng)該屬于非法運(yùn)營行為，主要的理由是非法經(jīng)營假冒偽劣煙草的犯罪行為造成的社會危害更大，如果這種行為不能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，那么就會違背公平的原則[3]。

根據(jù)“罪刑相適應(yīng)”的原則，假冒偽劣煙草的運(yùn)營對消費(fèi)者造成的危害明顯大于真煙，從這個角度看，應(yīng)該被定罪處罰。從社會價值的角度看，如果只有真煙的運(yùn)營被認(rèn)作為非法經(jīng)營活動，那么如果假煙的涉案金額沒有達(dá)到15萬元，就不能造成刑事犯罪，也就不能追究其刑事責(zé)任，這就有失公平性[3]。我國現(xiàn)有的法律和司法也沒有對假煙是否在非法經(jīng)營的范圍內(nèi)做出明確的規(guī)定，銷售假冒偽劣產(chǎn)品和非法經(jīng)營罪并不是完全并列的關(guān)系，在兩罪的認(rèn)定上，如果銷售假煙不作為非法經(jīng)營罪的認(rèn)定，那么就不存在兩者競合的關(guān)系。

5.總結(jié)

由于煙草的經(jīng)營存在較大的利潤，導(dǎo)致我國涉煙非法經(jīng)營的案件頻發(fā)。我國對涉煙非法經(jīng)營罪的認(rèn)定上存在許多分歧，特別是在涉煙非法經(jīng)營罪未遂的認(rèn)定，這種案件類型復(fù)雜，在實際的司法判定中還經(jīng)常出現(xiàn)各種新情況，不能對非法經(jīng)營煙草專賣品的行為定性形成統(tǒng)一的認(rèn)識，需要對我國的相關(guān)法律進(jìn)行不斷地完善。（作者單位：甘肅政法學(xué)院；河南省新鄉(xiāng)縣司法局）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳宇華，王秀梅.涉煙非法經(jīng)營罪的司法認(rèn)定初探[J].湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2009，21（5）：71-73.

[2]黃麗娟.淺談涉煙非法經(jīng)營罪[J].楚天法治，2014，（8）：88-88.

[3]沈龍葉.非法經(jīng)營罪是否存在未遂[J].中國檢察官，2014，（14）：76.