作者簡(jiǎn)介：姜萌（1989.11- ），女，漢，山東煙臺(tái)人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

摘要：本文對(duì)國(guó)有企業(yè)薪酬管制與在職消費(fèi)現(xiàn)狀以及影響因素和對(duì)社會(huì)的影響的進(jìn)行了分析，分析薪酬管制的基本概念和對(duì)相關(guān)政策的解讀，在職消費(fèi)的基本概念和對(duì)相關(guān)政策的解讀，具體分析了我國(guó)國(guó)有企業(yè)薪酬管制和在職消費(fèi)的發(fā)展和存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)對(duì)策，最后對(duì)我國(guó)企業(yè)高層管理者的在職消費(fèi)控制提出希望。

關(guān)鍵詞：薪酬管制；在職消費(fèi)

引言

委托代理的關(guān)系一直存在，無(wú)論是國(guó)企還是民營(yíng)企業(yè)，都存在這種委托代理的關(guān)系，也就是說(shuō)，只要是企業(yè)的實(shí)際控制人和企業(yè)的管理者不是同一個(gè)人，那么就會(huì)存在一個(gè)委托代理的關(guān)系，這是被許多學(xué)者證實(shí)的一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)和理論。對(duì)于國(guó)企，除了正常的市場(chǎng)調(diào)整，最重要的是加入了政府的因素。政府對(duì)企業(yè)實(shí)施一定的控制和管理，政府進(jìn)行控制和管理的方式也是多種多樣，比如進(jìn)行薪酬管制。這就給國(guó)企高層管理者帶來(lái)了很大的約束，國(guó)企高管的薪酬也就不存在完全的市場(chǎng)化，而是一個(gè)政府管控的狀態(tài)。如此，國(guó)企高管就會(huì)存在在職消費(fèi)的行為。

其實(shí)，在職消費(fèi)也是因?yàn)槲蟹胶痛矸街g存在信息不對(duì)稱和利益不一致所致，對(duì)于國(guó)企而言，委托方是國(guó)家，代理方國(guó)企負(fù)責(zé)人。委托方接收國(guó)企負(fù)責(zé)人的信息回饋并不是及時(shí)和公允的。并且，代理方經(jīng)過(guò)辛苦的工作后所收獲的利益必須要與其他的所有者進(jìn)行分享，而在職消費(fèi)卻完全不同，國(guó)企負(fù)責(zé)人進(jìn)行在職消費(fèi)后所帶來(lái)的企業(yè)價(jià)值的減少和企業(yè)資源的損耗則全部由所有者承擔(dān)。

此外，通過(guò)陳冬華老師在經(jīng)濟(jì)研究上的文章，我們明確，國(guó)企高管在職消費(fèi)內(nèi)生于政府的薪酬管制，因?yàn)榇嬖谝欢ǖ墓苤?，?dǎo)致國(guó)企負(fù)責(zé)人必須要通過(guò)在職消費(fèi)來(lái)進(jìn)行一定的自我激勵(lì)。所以，薪酬管制與在職消費(fèi)可謂是相互關(guān)聯(lián)，并且影響較深。國(guó)有企業(yè)的在職消費(fèi)與在薪酬管制的權(quán)衡問(wèn)題也是一直被專家學(xué)者所研究和分析的。不得不說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大部分，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)支柱之一。而且，許多國(guó)有企業(yè)處在能夠影響我國(guó)老百姓民生問(wèn)題上，很多更是一個(gè)行業(yè)的壟斷者，對(duì)于這樣的國(guó)有企業(yè)，如果高層管理者一旦出現(xiàn)貪污腐敗，進(jìn)行過(guò)多的在職消費(fèi)，那么我國(guó)的經(jīng)濟(jì)如何保證，老百姓的生活如何保障，國(guó)家有怎么能夠富強(qiáng)。

最讓人擔(dān)心的是，媒體曝光了很多國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的在職消費(fèi)問(wèn)題。比如：2013年1月15日的格力集團(tuán)黨委書記、總裁周少?gòu)?qiáng)發(fā)生的“學(xué)酒哥”事件，當(dāng)天晚上在豪華酒店里的一頓飯就喝掉紅酒12瓶，其中很多都是價(jià)值不菲的名酒，總價(jià)差不多要七八萬(wàn)。最讓人啼笑皆非的是珠海市國(guó)資委紀(jì)委經(jīng)過(guò)調(diào)查之后對(duì)外宣稱，周少?gòu)?qiáng)等人當(dāng)晚的12瓶酒只是喝掉了其中六瓶，另外六瓶是用來(lái)學(xué)習(xí)紅酒知識(shí)的一個(gè)道具而已。這樣的調(diào)查結(jié)果宣布之后，真是引起大片輿論，周少?gòu)?qiáng)因此被網(wǎng)友們稱為“學(xué)酒哥”。再比如，2011年4月的中石化的天價(jià)茅臺(tái)酒事件，中石化廣東石油分公司被網(wǎng)民曝出花銷幾百萬(wàn)來(lái)購(gòu)買高檔的茅臺(tái)酒用來(lái)私人消費(fèi)。此消息被中石化廣東分公司的新聞發(fā)言人所證實(shí)，但是他們聲稱這是公司的正常商品購(gòu)買，是屬于公司非油品經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。事實(shí)上果真如此嗎？我們?cè)鯓尤プC實(shí)？或許這些高檔酒只是用來(lái)了私人消費(fèi)或者私人招待了呢？再次，我們不得不表示擔(dān)憂，國(guó)企負(fù)責(zé)人隱蔽未被發(fā)現(xiàn)的在職消費(fèi)又有多少？

薪酬管制相關(guān)概念

薪酬管制，顧名思義，就是國(guó)家政府及相關(guān)機(jī)關(guān)單位對(duì)企業(yè)高層管理人員的薪酬和相關(guān)福利實(shí)施直接性的干預(yù)?！皣?guó)有企業(yè)的經(jīng)理人所面臨的薪酬管制，內(nèi)生于國(guó)有資產(chǎn)的管理體制和政府的行政干預(yù)。面對(duì)眾多的國(guó)有企業(yè)，作為所有者的國(guó)有資產(chǎn)管理部門（或政府）天然地處于信息的劣勢(shì)，很難低成本地觀察到國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這也就意味著政府很難與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者事前簽訂有效的激勵(lì)契約，也很難事后實(shí)施有效的監(jiān)督。行政干預(yù)的存在，使得企業(yè)承受政策性負(fù)擔(dān)（并獲得政策性收益），企業(yè)目標(biāo)由企業(yè)價(jià)值最大化轉(zhuǎn)而變成目標(biāo)多元化，導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)與經(jīng)營(yíng)者付出之間的因果關(guān)系模糊，進(jìn)一步加劇了政府在這場(chǎng)信息不對(duì)稱的交易中所處的劣勢(shì)?！保惗A，2005）。

在職消費(fèi)相關(guān)概念

在職消費(fèi)，即企業(yè)高層管理者利用職務(wù)之便來(lái)進(jìn)行自我享受和謀取私利。

在職消費(fèi)有以下特征：一，在職消費(fèi)是借公務(wù)之名免費(fèi)享有，由企業(yè)買單，公務(wù)花費(fèi)了多少，企業(yè)得報(bào)銷多少，不像薪酬契約那樣明文規(guī)定年薪、獎(jiǎng)金等；二，不是每個(gè)員工都可以無(wú)差別的享受在職消費(fèi)，只有在企業(yè)的職位達(dá)到一定級(jí)別的管理層才有更大的權(quán)限去享有；三，在職消費(fèi)得是公司規(guī)定的用途上的消費(fèi)支出，這不同于薪酬的自由支配權(quán)；四，在職消費(fèi)的這些項(xiàng)目與人在職消費(fèi)有關(guān)的費(fèi)用項(xiàng)目大致可分為八類：辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車費(fèi)和會(huì)議費(fèi)。這些項(xiàng)目容易成為高管人員獲取好處的捷徑，高管人員可以輕易通過(guò)這些項(xiàng)目報(bào)銷私人支出，從而將其轉(zhuǎn)嫁為公司費(fèi)用。

展望與建議

（1）強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)監(jiān)督體制，控制國(guó)有企業(yè)高層管理者過(guò)度的在職消費(fèi)

我們必須承認(rèn)，國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)計(jì)民生還是有很大的影響，國(guó)企負(fù)責(zé)人就是我們老百姓的代理人，像前文提到的這種種國(guó)企老總在職消費(fèi)的事件，確實(shí)是讓人寒心。所以，希望國(guó)家能夠強(qiáng)化企業(yè)監(jiān)督體制，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督體系的建立和完善，真正實(shí)施公平分配，多勞多得，少勞少得的分配規(guī)則，杜絕這種因?yàn)轶w質(zhì)不完善而進(jìn)行以權(quán)謀私、過(guò)度消費(fèi)的問(wèn)題，控制國(guó)有企業(yè)高層管理者過(guò)度的在職消費(fèi)，監(jiān)督其多為老百姓，多為國(guó)家做實(shí)事，做好事。

（2）防止國(guó)企資產(chǎn)“所有者缺位”，加強(qiáng)對(duì)“內(nèi)部人”的控制

中國(guó)的國(guó)企，或許在名義上它們是存在很多個(gè)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人作為國(guó)有企業(yè)的所有者。但是，我們仔細(xì)琢磨，其實(shí)他們都是代理人，并不是最終承擔(dān)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任的最后一層委托人。一層層的委托代理關(guān)系導(dǎo)致這樣的委托代理鏈條過(guò)于冗長(zhǎng)，國(guó)企的所有者形同虛設(shè)，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。最讓人痛心的是，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象無(wú)人去管，無(wú)法可查。債務(wù)人，比如擁有國(guó)企債權(quán)的銀行無(wú)能為力，政府控制者無(wú)暇顧及，零散的小股東們更是沒(méi)有這個(gè)勢(shì)力去管理這種現(xiàn)狀。新華人壽曾經(jīng)為其包括前總裁孫兵在內(nèi)的四十七位高層管理者購(gòu)買了價(jià)值人民幣3500萬(wàn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，使得前總裁孫兵在每個(gè)月可以領(lǐng)取九萬(wàn)元的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，若不是國(guó)家審計(jì)署審出了端倪，看出了蹊蹺，最終可能會(huì)為這樣的養(yǎng)老金而國(guó)家多支付兩三億人民幣。所以，要想解決這個(gè)問(wèn)題，其根本辦法，或許就只能去深化股權(quán)改革分置，讓國(guó)有企業(yè)更加公眾化，公開(kāi)化，透明化。

（3）適度放松對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人的薪酬管制，從源頭上杜絕其在職消費(fèi)的欲望

通過(guò)前文的論述可以看出，國(guó)企負(fù)責(zé)人之所以進(jìn)行猖狂的在職消費(fèi)，主要也是因?yàn)檎畬?duì)其進(jìn)行了嚴(yán)格的管控，對(duì)其薪酬進(jìn)行了一定的限制，通過(guò)工資和獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的私人欲望從而進(jìn)行自我激勵(lì)，由此，國(guó)企負(fù)責(zé)人動(dòng)了歪思想，動(dòng)了歪腦筋，試圖利用權(quán)利，也就是在國(guó)有企業(yè)中的地位來(lái)進(jìn)行激勵(lì)，滿足自己的私欲，滿足其“高大”的社會(huì)地位。所以，作者建議，政府可以適度放松對(duì)國(guó)有企業(yè)高層管理者的薪酬管制，利用市場(chǎng)對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)節(jié)和自我激勵(lì)，從而提高企業(yè)的價(jià)值，做到雙贏的局面。（作者單位：同濟(jì)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳冬華.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005.