張衛(wèi)平

2012年我國修改后的《民事訴訟法》擴(kuò)充和強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的檢察監(jiān)督。最高人民檢察院頒布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）對具體程序作出更為詳細(xì)的規(guī)定。民事訴訟檢察監(jiān)督職權(quán)具體如何實(shí)現(xiàn)，要理性認(rèn)識制約的條件和實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)，以及如何在這些制約性條件的情形下發(fā)揮民事訴訟檢察監(jiān)督應(yīng)有功能。

修改后的《民事訴訟法》在民事訴訟檢察監(jiān)督的原則規(guī)定方面，從原來規(guī)定的對民事審判活動(dòng)擴(kuò)展為對民事訴訟的法律監(jiān)督。不僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對法院的執(zhí)行行為進(jìn)行法律監(jiān)督，而且在審判程序中也明確將監(jiān)督的范圍擴(kuò)展為包括審判監(jiān)督程序之外的所有審判程序，從審判的事后監(jiān)督擴(kuò)展為事前監(jiān)督。并明確規(guī)定了實(shí)現(xiàn)過程監(jiān)督的具體方法和手段——檢察建議?！兑?guī)則》通過兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了檢察監(jiān)督權(quán)內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)程序的制度建構(gòu)。其一，通過概念解釋充實(shí)或擴(kuò)展檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容，劃定檢察監(jiān)督權(quán)的邊界;其二，直接在解釋文本中作出程序規(guī)定。

民事檢察監(jiān)督制度的實(shí)施有其限制性條件，主要包括制度規(guī)范配套、人力及知識資源保障、物質(zhì)資源保障等方面的欠缺。民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)施亦存在一定風(fēng)險(xiǎn)，主要包括：為當(dāng)事人所利用，成為當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其利益的工具;全面介入私權(quán)爭議，導(dǎo)致國家全面干預(yù);取代審判或成復(fù)審;身陷纏訟困境;損及司法裁判權(quán)威、有礙司法裁決的終局性;因?yàn)楸O(jiān)督而感染腐敗。

基于檢察監(jiān)督的各種限制性條件和風(fēng)險(xiǎn)，對民事訴訟的檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是選擇性的。關(guān)于民事訴訟檢察監(jiān)督的實(shí)施策略，應(yīng)當(dāng)有重點(diǎn)有方向，考慮不同的糾紛類型、不同程序、不同階段，有針對性地進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)督范圍的重點(diǎn)選擇上，檢察監(jiān)督是國家的法律監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)將涉及國家利益、社會公共利益、人權(quán)利益的訴訟作為檢察監(jiān)督的重點(diǎn)。對一般的民事案件，檢察機(jī)關(guān)不宜介入，至少不應(yīng)常態(tài)化介入。在監(jiān)督階段的重點(diǎn)選擇上，中心是審判監(jiān)督程序，重點(diǎn)是事后監(jiān)督而非審判程序的過程監(jiān)督。

（摘自《政法論壇》，2015年第1期，第33-52頁。）

*清華大學(xué)法學(xué)院教授[100084]