許強(qiáng)

摘 要：定性研究作為一種社會(huì)研究方法，在其發(fā)展過(guò)程中由于自身的特點(diǎn)導(dǎo)致定性研究一直存在選取對(duì)象的代表性問(wèn)題、研究方法的不統(tǒng)一性問(wèn)題以及因果關(guān)系的不確定性和倫理道德等問(wèn)題。選取最能反映全局性特征的典型樣本、確立比較科學(xué)的統(tǒng)一的研究方法、注重推理過(guò)程的邏輯性以及重視研究過(guò)程中公開(kāi)化和保密性原則是解決上述問(wèn)題的基本思路。

關(guān)鍵詞：定性研究；定量研究；倫理道德

中圖分類號(hào)：C915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）09-0060-03

十七、十八世紀(jì)最初產(chǎn)生在英國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)迅速席卷歐洲并且對(duì)世界科學(xué)技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了非常重要的作用。在這次運(yùn)動(dòng)中以培根、洛克為代表的哲學(xué)家，以科學(xué)和語(yǔ)言為研究對(duì)象，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義的邏輯方法，形成了一種科學(xué)文化和科學(xué)主義?？茖W(xué)主義在社會(huì)研究中的風(fēng)靡使定量研究成為社會(huì)研究方法的最主要的方法并長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。瑞士心理學(xué)家皮亞杰在1965年指出了“心理測(cè)驗(yàn)”的不足，他認(rèn)為缺乏從性質(zhì)方面進(jìn)行分析的簡(jiǎn)單數(shù)量研究是沒(méi)有多大意義的。在那之后，定性研究開(kāi)始受到社會(huì)研究領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)注并開(kāi)始發(fā)展。但定性研究受到相對(duì)發(fā)展時(shí)間較短、相關(guān)理論不完善等多因素的影響，與發(fā)展相對(duì)完善的定量研究相比，它的發(fā)展過(guò)程受到的阻力非常大，發(fā)展相對(duì)緩慢。鑒于此，筆者在學(xué)習(xí)定性研究的過(guò)程中對(duì)定性研究中可能存在的一些問(wèn)題提出了一些思考和探索，得出了一些認(rèn)識(shí)，希望以此為推進(jìn)定性研究方法的發(fā)展提供一些依據(jù)和幫助。

一、定性研究的定義、特點(diǎn)與發(fā)展現(xiàn)狀

（一）定義

作為定性研究方法主要特征的人文主義早在19世紀(jì)中期就存在著，由于孔德在當(dāng)時(shí)極度宣揚(yáng)實(shí)證主義，這導(dǎo)致一些反對(duì)他的社會(huì)學(xué)家開(kāi)始從相反的方向去考慮社會(huì)問(wèn)題。其中的代表就有當(dāng)時(shí)異常反對(duì)孔德的伏爾泰，他認(rèn)為事物的產(chǎn)生和發(fā)展都具有偶然性，沒(méi)有規(guī)律可以遵循，所以定量和實(shí)證研究根本沒(méi)有意義，定性研究開(kāi)始受到關(guān)注。定性分析是指按照唯物辯證法的原理，在事物的聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)中全面的考察事物，從總體上認(rèn)識(shí)事物特性的一種研究方法[1]33。它以被社會(huì)廣泛承認(rèn)的定理、演進(jìn)邏輯和相關(guān)歷史事實(shí)作為分析的基礎(chǔ)，對(duì)事物進(jìn)行描述和解釋。

（二）特點(diǎn)

作為和定量研究相對(duì)的定性研究，在考察定性研究的特點(diǎn)時(shí)都是在與定量研究的比較中得出的。

1.定性研究更加關(guān)注事物的變化過(guò)程，而不是結(jié)果。在定量研究中，人們?yōu)榱耸占瘮?shù)據(jù)都會(huì)在研究進(jìn)行前進(jìn)行程序設(shè)計(jì)，運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析的方法去探討許多因素與事物的聯(lián)系，以此來(lái)發(fā)現(xiàn)不同群體、事物的特性。這里可以看出定量研究主要是為了解事物的結(jié)果，而定性研究則不同，它注重由原因?qū)е陆Y(jié)果的中間過(guò)程，要了解事件發(fā)生過(guò)程中的許多細(xì)節(jié)，所以，有人認(rèn)為定量和定性研究的一個(gè)主要區(qū)別是研究的廣度和深度的區(qū)別。

2.定性研究多是面對(duì)少數(shù)人的研究，研究結(jié)論不能廣泛適用。定量研究大多采用大規(guī)模概率抽樣調(diào)查的方法，用少數(shù)人的結(jié)論分析推斷出對(duì)總體狀況的了解，而定性研究的對(duì)象相對(duì)較少，研究者一般采用隨機(jī)抽樣的方法選擇對(duì)象，并且研究對(duì)象一般都是人群中的特殊個(gè)體、人群或事物，這種方法所得出的結(jié)果只能適用于所研究對(duì)象，不能以此推斷其他人群。

3.定性研究需要與被研究者進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間接觸。定量研究多采用概率抽樣后的問(wèn)卷調(diào)查法，這種方法可以在短時(shí)間里獲得大量的第一手資料，在這個(gè)過(guò)程中，研究者與研究對(duì)象之間只有短時(shí)間的接觸。對(duì)定性研究來(lái)說(shuō)則需要研究者與研究對(duì)象有比較深入和長(zhǎng)時(shí)間的接觸，從而使雙方之間能建立起信任關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)研究者要在比較自然的環(huán)境中收集所需資料，深入了解研究對(duì)象在最一般、最自然狀態(tài)下的意識(shí)和行為。從這可以看出定性研究收集資料的方法往往比較靈活多變，沒(méi)有固定的可以遵循的模式，這就對(duì)研究者提出了更高的要求。

（三）發(fā)展現(xiàn)狀

從馬克思·韋伯提出“理解社會(huì)學(xué)”理論開(kāi)始，人們就一直在努力尋找把定量研究和定性研究結(jié)合起來(lái)的方法和途徑。但在現(xiàn)實(shí)中，由于受到研究經(jīng)費(fèi)和操作化技術(shù)等多因素的制約，這一構(gòu)想一直沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，多數(shù)社會(huì)學(xué)家也就是在相關(guān)研究資料的收集和分析中把定量研究和定性研究努力結(jié)合起來(lái)，并且在這一過(guò)程中他們也逐漸認(rèn)識(shí)到定性研究方法在社會(huì)研究中的特殊意義，盡可能將其系統(tǒng)化，盡可能避免因?yàn)閭€(gè)人和社會(huì)的特殊性、偶然性而造成對(duì)定性研究的“非科學(xué)的”“缺乏信度”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)[2]。

二、定性研究存在的主要問(wèn)題

定性研究作為一種與定量研究相對(duì)的有著諸多不同的研究，因其自身的特點(diǎn)和性質(zhì)決定著定性研究本身存在著一些問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)這些問(wèn)題有一個(gè)清楚和認(rèn)識(shí)和了解，將對(duì)定性研究自身的發(fā)展以及在實(shí)踐定性研究中都有很重要的積極意義。

（一）選定研究對(duì)象的代表性問(wèn)題

一方面是調(diào)查研究者所選擇的研究對(duì)象是否能夠代表這些對(duì)象所在的整體。在進(jìn)行定性研究時(shí)，由于受到時(shí)間、人力、物力和財(cái)力的限制，調(diào)查研究者在選擇研究對(duì)象時(shí)只能選擇少數(shù)的對(duì)象進(jìn)行研究，研究者要做的就是對(duì)這些選定的少數(shù)對(duì)象進(jìn)行盡可能詳細(xì)和完整的描述。由于對(duì)象少的特點(diǎn)，所以不可避免地會(huì)使人產(chǎn)生對(duì)這些研究對(duì)象的代表性問(wèn)題的懷疑，在定性研究個(gè)過(guò)程中所收集到的第一手的資料也會(huì)有能否代表整體的問(wèn)題。

另一方面是定性研究者在選擇研究對(duì)象時(shí)可能會(huì)有主觀上的傾向，使研究對(duì)象不能代表其他同類的對(duì)象。研究者作為主觀個(gè)體，在選擇研究對(duì)象時(shí)可能會(huì)受到自己主觀上的喜好的影響。比如：在研究一個(gè)社區(qū)、一個(gè)群體時(shí)，研究者可能會(huì)選擇自己比較熟悉的個(gè)體來(lái)進(jìn)行研究。那么，此時(shí)的研究對(duì)象的選擇就受到“熟悉”的潛在影響。這樣的“熟悉”的個(gè)體肯定會(huì)影響研究對(duì)象的代表性問(wèn)題。

（二）沒(méi)有統(tǒng)一的研究方法，結(jié)果受研究者主觀意識(shí)的影響大

定量研究作為一種與自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程緊密相關(guān)的研究方法，它的發(fā)展經(jīng)過(guò)了幾百年的時(shí)間，形成了一套統(tǒng)一的、明確的研究技術(shù)，具有非常好的規(guī)范性和客觀性。在定量研究過(guò)程中，定量研究從建立研究假設(shè)、變量操作化、數(shù)據(jù)資料收集、定量分析方法的應(yīng)用，直到研究結(jié)果的解釋和假設(shè)的檢驗(yàn)，它都是按照自然科學(xué)的研究方式進(jìn)行的。而定性研究則多采用實(shí)地研究的方法表現(xiàn)其深入性，更多地依賴于研究者的主觀方面的感受，依賴研究者對(duì)現(xiàn)象的主觀分析。每個(gè)研究者的主觀上的思考和感受都是不一樣的，這使得定性研究的研究方法沒(méi)有統(tǒng)一性。

（三）因果關(guān)系的不確定性

因果關(guān)系作為一種由現(xiàn)象到本質(zhì)的推斷的過(guò)程，在定量研究和定性研究中的表現(xiàn)也是不一樣的。在前者中，研究者通過(guò)一組變量來(lái)研究事物的因果關(guān)系。因?yàn)椴煌难芯繉?duì)象具有變量中不同的取值，一個(gè)變量的改變所引起的相關(guān)方面或整體的變化，以此來(lái)推斷事物之間的因果關(guān)系。相對(duì)而言，在定性研究的實(shí)地研究中關(guān)注的多是對(duì)象的特征方面不可量化的信息，研究者不可能提供明顯的證據(jù)來(lái)證明事物之間的因果關(guān)系。

（四）定性研究中的倫理道德問(wèn)題

定性研究中的倫理問(wèn)題一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界廣為討論的問(wèn)題。有學(xué)者指出，研究者與研究對(duì)象不是簡(jiǎn)單的研究和被研究關(guān)系而是在彼此信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行交往。與定量研究相比，由于在定性研究中研究者與研究對(duì)象之間有著比較親近的關(guān)系，所以兩者之間在交往方式和交往深度上會(huì)具有一定的敏感性，這就可能會(huì)涉及一些倫理問(wèn)題，比如：研究工作要不要事先征得被研究者的同意、目睹人們強(qiáng)烈需要援助卻無(wú)直接反應(yīng)是否合乎倫理[3]310和是否要為被研究者進(jìn)行信息保密等問(wèn)題。對(duì)于在進(jìn)行研究之前是否要得被研究者的同意在學(xué)術(shù)界是有比較大的爭(zhēng)議的。持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在進(jìn)行任何一項(xiàng)研究之前，所有涉及被研究對(duì)象的問(wèn)題和信息都要事先被研究者商量好，在得到被研究者本人以及相關(guān)人員的同意后方才可以開(kāi)展研究工作。持否定觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，為了得到更加準(zhǔn)確的第一手資料，研究人員在研究之前不需要獲得被研究者的同意。理由是：如果事先公開(kāi)研究目的，會(huì)失去自然的研究情景，研究者將無(wú)法收集真實(shí)的資料，這是與定性研究的自然主義原則相左的[4]。

三、定性研究方法存在問(wèn)題的對(duì)策研究

（一）對(duì)選定對(duì)象的代表性不確定方面的對(duì)策

首先，全面認(rèn)識(shí)和了解所要選取研究對(duì)象的區(qū)域。每個(gè)區(qū)域中都存在同質(zhì)化程度高和異質(zhì)化程度高的部分。對(duì)同質(zhì)化程度較高的區(qū)域來(lái)說(shuō)，研究者應(yīng)該選擇同質(zhì)性較高的個(gè)案作為研究對(duì)象，使該研究對(duì)象能最大程度的代表該區(qū)域的情況，獲得的資料也能最大限度的具有代表性的資料。而對(duì)于那些異質(zhì)化程度較高的區(qū)域，則應(yīng)該相對(duì)同質(zhì)化程度高的區(qū)域選擇更多的研究對(duì)象。但這并不是機(jī)械的增加研究對(duì)象的數(shù)量，而是在對(duì)異質(zhì)化區(qū)域的充分了解的基礎(chǔ)上，最大程度的對(duì)異質(zhì)性各異進(jìn)行研究，選擇研究對(duì)象，以獲得相對(duì)完善的資料，把握區(qū)域的整體情況。

其次，要防止研究者選擇研究對(duì)象上的主觀性傾向，就是保證研究者作為科學(xué)研究者的中立立場(chǎng)，研究者要盡可能地進(jìn)行隨機(jī)選擇研究對(duì)象，排除一切可能對(duì)選擇產(chǎn)生誘導(dǎo)的因素，保證所選取的對(duì)象有較高的代表性。

（二）對(duì)研究方法統(tǒng)一性的思考

定量研究多數(shù)是運(yùn)用實(shí)驗(yàn)觀察法和問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析法研究相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象和事物，這對(duì)研究的嚴(yán)密性和客觀性都提出了比較苛刻的要求，以此來(lái)獲得更加貼近現(xiàn)實(shí)的資料。它之所以發(fā)展相對(duì)成熟，是因?yàn)樗小白匀豢茖W(xué)研究方式”作為其參照物。定量研究的每一步，都要拿來(lái)與“自然科學(xué)研究方式”進(jìn)行比較，符合它，便是科學(xué)，不符合它，便是謬論。而定性研究則還沒(méi)有擺脫科學(xué)性的定性問(wèn)題的困擾。定量研究者認(rèn)為只有客觀的、實(shí)證的、定量的研究才符合科學(xué)的要求，才具有價(jià)值。而定性研究者在此時(shí)卻沒(méi)有用來(lái)進(jìn)行有力回?fù)舻奈淦?。基于此，定性研究發(fā)展至今仍裹足不前[2]。

要想讓定性研究與定性研究一樣具有“自然科學(xué)研究方式”的一套研究方法，就必須讓定性研究找到自己的一套分析方法和研究方法，找到自己的方法參照物。定性研究一般是運(yùn)用參與式觀察法或者深度訪談法獲得所需研究資料，其中參與觀察法，是定性研究中最經(jīng)常用的一種方法。它的優(yōu)勢(shì)就在于這種方法不僅能察覺(jué)到被觀察者采取行動(dòng)的原因、態(tài)度、努力程度以及行動(dòng)決策的依據(jù)，而且研究者還能體會(huì)到在一個(gè)特定社會(huì)情景中某個(gè)個(gè)體或群體的切身感受，因而能更加全面地理解被研究者所采取的態(tài)度或者行動(dòng)。最后研究者采用歸納法把參與觀察中所獲得的資料進(jìn)行由具體向抽象的轉(zhuǎn)化，從而形成相關(guān)結(jié)論和理論。

（三）促進(jìn)因果關(guān)系推論的確定性的認(rèn)識(shí)

首先，要保證研究對(duì)象選取的科學(xué)性的基礎(chǔ)上所獲得的第一手資料的真實(shí)性和完整性，只有這樣的資料才能保證推論出科學(xué)的認(rèn)識(shí)和結(jié)果。其次，由于定性研究所獲得資料的特殊性，在對(duì)資料的處理和思考上，研究者要進(jìn)行全面客觀的思考，以全面客觀地思考來(lái)彌補(bǔ)定性資料相對(duì)于定量資料不好處理的狀態(tài)。第三，除了進(jìn)行全面的思考，在對(duì)資料進(jìn)行整理時(shí)還應(yīng)該遵循邏輯的思維，對(duì)不符合邏輯的資料應(yīng)該早作摒棄，應(yīng)用邏輯思維去找出資料間的相關(guān)性，以此來(lái)得出科學(xué)的關(guān)于研究對(duì)象整體情況的結(jié)論和思考。最后，也是非常重要的一點(diǎn)，那就是不管是定量研究還是定性研究，在得出相關(guān)結(jié)論后，應(yīng)該去檢驗(yàn)相關(guān)結(jié)論，在資料中進(jìn)行理論檢驗(yàn)，在實(shí)踐中進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)。

（四）對(duì)定性研究中倫理問(wèn)題的思考

由于定性研究多是研究者主動(dòng)走進(jìn)被研究者的生活中，這就需要一種新的參與觀察的精神。目前，在社會(huì)各領(lǐng)域內(nèi)為了規(guī)范研究者在研究過(guò)程中的各種行為都已制定了相關(guān)的道德規(guī)范。筆者認(rèn)為，為了減少社會(huì)研究中的科學(xué)精神與倫理道德的沖撞，研究者應(yīng)當(dāng)在一定程度的范圍內(nèi)公開(kāi)研究的目的。定性研究由于是研究者深入研究對(duì)象所在的“自然環(huán)境”中去觀察，因此在他的研究報(bào)告中會(huì)較多的應(yīng)用“自然語(yǔ)言”，也就是研究對(duì)象的原話，而不會(huì)大篇幅的使用不好理解的、程式化的學(xué)術(shù)語(yǔ)言。如果研究者與被研究者經(jīng)常生活在一起，那么他們的談話，尤其是一些被研究者所引用的原話，很容易就會(huì)被確認(rèn)出來(lái)，那就使被研究者有暴露的危險(xiǎn)。因此基于研究中所必需的保密原則，研究者應(yīng)該在研究成果公布之前與被研究者進(jìn)行協(xié)商，確定該研究的保密程度和保密內(nèi)容。所以研究者在進(jìn)行定性研究時(shí)，特別是在研究所涉及的相關(guān)問(wèn)題和資料對(duì)被研究者自身可能會(huì)產(chǎn)生不利影響時(shí)，研究者必須采取一定的掩藏手段，必要時(shí)應(yīng)不惜刪除部分敏感的材料，以防出現(xiàn)不可挽回的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳增基.吳鵬森.蘇振芳.現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法：第三版[M].上海：上海人民出版社，2003.

[2]王君健.社會(huì)研究方法中定性研究存在問(wèn)題的探析[J].法制與社會(huì)[J].2007（6）.

[3]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)：第十一版[M].李強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[4]屈滿學(xué).略論定性研究的信度、效度及其倫理道德問(wèn)題[J].當(dāng)代教育論壇，2006（3）.