薛寬

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展儼然已是大勢所趨。7月18日央行等十部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），首次對諸如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)基金等一系列互聯(lián)網(wǎng)金融模式和產(chǎn)品進行了國家層面的認可。三天后，廣東省金融辦率先對外發(fā)布《廣東省互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌試點工作方案》（以下簡稱《方案》），至此全國首個省級互聯(lián)網(wǎng)金融股權(quán)眾籌監(jiān)管文件正式落地。

互聯(lián)網(wǎng)眾籌是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要表現(xiàn)形式，其剛剛興起之初，僅僅以實物作為籌資的回報形式，隨著時代的發(fā)展，眾籌的回報形式從原先的實物，拓展到債權(quán)，再到如今的股權(quán)，進而出現(xiàn)了世界普遍存在并得到長足發(fā)展的股權(quán)眾籌模式。股權(quán)眾籌在項目設(shè)置、投資者的資格、資金交付方式等多個方面顯得更加繁瑣，其將互聯(lián)網(wǎng)眾籌的服務(wù)范圍由商品生產(chǎn)擴展至股權(quán)投資、從輔助個別項目完成引申到扶持公司整體發(fā)展，由此社會閑散資金的配置更加優(yōu)化，所以股權(quán)眾籌模式可以稱得上是眾籌的升級形態(tài)。

在可預(yù)測的未來，我們國家涉及股權(quán)眾籌的公司將如雨后春筍般紛紛設(shè)立，互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)將得到長足的發(fā)展。廣東省已經(jīng)率先將股權(quán)眾籌納入到監(jiān)管范圍之內(nèi)，筆者相信，不需多長時間，全國各省市都將出臺相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，保障股權(quán)眾籌業(yè)的健康發(fā)展。而作為股權(quán)眾籌平臺，利益與風(fēng)險并存，提早的了解到其中可能存在的風(fēng)險，并在具體操作中有意識的去防范就顯得尤為重要。

一、股權(quán)眾籌平臺的角色定位

何謂股權(quán)眾籌，《指導(dǎo)意見》第九條概括為是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行公開小額股權(quán)融資的活動。股權(quán)眾籌說到底就是一種民間融資的方式，而每個互聯(lián)網(wǎng)眾籌項目的成功籌資均離不開三類角色，即平臺運營方、項目發(fā)起人和資金支持者。項目發(fā)起人實際為籌資者，資金支持者實際為投資人，雙方都是在平臺運營方設(shè)立的網(wǎng)站上完成一些列的投融資操作的，因此對于平臺運營方的監(jiān)管就顯得尤其重要，廣東省出臺的《方案》亦是對平臺運營方的各種監(jiān)管要求。

不管是《指導(dǎo)意見》還是《方案》都沒有明確提及眾籌平臺的功能與角色定位，但不難看出的是，我們國家允許的眾籌平臺角色僅僅是一個第三方的中介服務(wù)機構(gòu)，而其主要的功能就是眾籌項目的審核、信息的推廣、籌資者或者投資者資格的確定、實籌資金的歸集與支付等等。正如《方案》第三部分第二點內(nèi)容提到的眾籌平臺禁止從事的行為包括通過本機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺為自身或者關(guān)聯(lián)方融資、提供股權(quán)或者其他形式的有價證券的轉(zhuǎn)讓服務(wù)、利用平臺自身優(yōu)勢獲取機會或誤導(dǎo)投資者等等，這些行為的實施，平臺運營方都有與籌資方或投資人角色混同的嫌疑，顯然不應(yīng)被允許。

眾籌平臺本身具有審核項目、資格確定以及資金歸集與支付的功能，如果其還具有籌資者的資格，最終的結(jié)果肯定是自己發(fā)布的項目由自己審核，那么項目的質(zhì)量顯然無法保障；如果其還具有投資人的資格，由于其本身還具備投資人資格確定的功能，最終的結(jié)果也將是自審自查，投資人的資信情況根本無法保障，眾籌的風(fēng)險自然而然的會增大。因此，眾籌平臺只能是第三方中介服務(wù)平臺。

二、股權(quán)眾籌的刑事法律風(fēng)險分析

股權(quán)眾籌本質(zhì)上是一種籌集社會資金的方式，由于我們國家特殊的情況，集資行為極易觸碰到民事、行政甚至刑事的法律責(zé)任。到目前為止，還沒有股權(quán)眾籌平臺涉嫌刑事犯罪的案件出現(xiàn)，但是同為互聯(lián)網(wǎng)金融的表現(xiàn)形式之一，且與眾籌融資具有一定同質(zhì)性的P2P網(wǎng)貸已經(jīng)出現(xiàn)了涉嫌犯罪的案件（前幾日，有“網(wǎng)貸P2P第一案”的優(yōu)益網(wǎng)案件在江蘇如皋市人民法院進行一審宣判。優(yōu)益網(wǎng)被告人木某、黃某被判定為集資詐騙案，分別判處有期徒刑14年和9年），對股權(quán)眾籌的平臺運營方敲響了警鐘。

筆者在前文中已經(jīng)論述過，國家出臺各種監(jiān)管文件，主要的目的就是將股權(quán)眾籌平臺規(guī)制為第三方中介服務(wù)機構(gòu)，劃清與籌資者和投資人的界限。從目前已經(jīng)出現(xiàn)的民間融資行為所存在的問題來看，股權(quán)眾籌平臺最可能涉嫌的依然是非法集資的違法犯罪行為。而之所以會出現(xiàn)這種情況，根本的原因還是在于平臺運營方超出了中介服務(wù)機構(gòu)的功能范圍，實施了“自融”、“資金池”等非法集資或者非法證券活動。

除此之外，平臺運營方面臨的另一風(fēng)險就是保障籌集資金的安全問題。眾籌平臺還具有資金歸集和支付的功能，而這筆資金往往涉及眾多投資人的利益，因此如何保障投資人資金的安全是每個平臺需要著重考慮的問題。《指導(dǎo)意見》和《方案》中都提到了資金第三方監(jiān)管制度，即各平臺應(yīng)當在銀行等第三方機構(gòu)開立資金托管賬戶，確保自有資金與籌集資金不混同。但是在具體的運行過程中，眾籌平臺往往因不嚴格遵守操作規(guī)范，或者業(yè)務(wù)人員自身原因?qū)е沦Y金安全的風(fēng)險增加。

三、股權(quán)眾籌的刑事法律風(fēng)險防范

股權(quán)眾籌融資的模式目前已經(jīng)得到了國家的認可，在傳統(tǒng)金融行業(yè)的法律規(guī)制及監(jiān)管體系之下，往往會面臨上述的法律風(fēng)險。因此為防范法律風(fēng)險的發(fā)生，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當著重把握以下幾個方面：

（一）明確眾籌平臺的功能和角色定位

股權(quán)眾籌平臺的運營方應(yīng)當明確其自身的角色只能是第三方中介機構(gòu)，對應(yīng)的功能只能包括眾籌項目的審核、信息的推廣、籌資者或者投資者資格的確定、實籌資金的歸集與支付等等，其實施自融行為，或者自己投資的行為，或者為平臺關(guān)聯(lián)方投資融資的行為都是違法的。

（二）嚴格實行資金第三方監(jiān)管制度

為了確?；I集資金的安全，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當嚴格落實資金第三方監(jiān)管制度，建立第三方機構(gòu)資金托管賬戶，投資人的資金有第三方托管機構(gòu)單獨完成，實現(xiàn)客戶資金與平臺自有資金的分賬管理，由此在保障客戶資金的安全性、獨立性的同時，一旦出現(xiàn)籌資者惡意籌資的情況。眾籌平臺也可規(guī)避己方成為共犯的民事責(zé)任風(fēng)險甚至刑事責(zé)任風(fēng)險。

（三）組建或聘請專業(yè)的法律顧問團隊

股權(quán)眾籌畢竟是一種新型的融資模式，對其的法律規(guī)制也由傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷摹⑤^為開放的監(jiān)管方式，因此這就需要熟悉法律及監(jiān)管規(guī)定的法律顧問團隊予以指導(dǎo)，謹慎操作。

（四）發(fā)生風(fēng)險后積極妥善的應(yīng)對

即使眾籌平臺操作規(guī)范，由于籌資者和投資人的資信情況，平臺也有發(fā)生法律風(fēng)險的可能，這是由金融行業(yè)的規(guī)律決定的。一旦發(fā)生資金安全的風(fēng)險，眾籌平臺需要冷靜的處理，正確的評估，積極尋求解決方案，返還投資人資金。采取跑路等方式逃避承擔法律責(zé)任的后果只能會適得其反。（作者單位：上海大學(xué)）