胡?!』?/p>
摘要:我國(guó)對(duì)房產(chǎn)稅制度的改革已勢(shì)在必行,然而整個(gè)改革過程中公平性問題必須得到重視,因?yàn)橹挥性诠皆瓌t基礎(chǔ)上的稅收和稅負(fù)才有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及全社會(huì)進(jìn)步。通過對(duì)我國(guó)在上海和重慶市“試水”征收房產(chǎn)稅實(shí)施現(xiàn)狀的研究,站在公平視角下發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)房產(chǎn)稅改革制度中存在公平缺失問題,及如何有效改進(jìn)的措施,從而促進(jìn)房地產(chǎn)稅實(shí)施更加公平有效,同時(shí)引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞:個(gè)人房產(chǎn)稅;稅負(fù)公平性;土地出讓金;滬渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)
一、問題提出的背景及意義
2011年1月末,上海市和重慶市先后公布了對(duì)居民住房征收房產(chǎn)稅的改革試點(diǎn)實(shí)施暫行辦法,這一次對(duì)房產(chǎn)稅的改革同時(shí)也成為我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)改革的一項(xiàng)重要舉措,我國(guó)房產(chǎn)稅過去只對(duì)經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅,對(duì)居民住房是免征的。關(guān)于這一與老百姓切身利益密切相關(guān)的政策變動(dòng),引起了全國(guó)市民廣泛的關(guān)注。
二、國(guó)外個(gè)人房產(chǎn)稅介紹
美國(guó)的個(gè)人住房稅,50個(gè)州的稅率水平保持在 1.5%之內(nèi),在不同地區(qū)和不同時(shí)期稅率略有差異。美國(guó)所征收的房產(chǎn)稅部分用于財(cái)政支出、福利和市政建設(shè)等,給居民貢獻(xiàn)很多的福利,做到了“取之于民,用之于民”。
英國(guó)個(gè)人房產(chǎn)稅,計(jì)稅依據(jù)是住房的實(shí)際評(píng)估值。稅率由政府根據(jù)地方當(dāng)?shù)氐呢?cái)政預(yù)算和稅收收入的情況確定,實(shí)行超額累進(jìn)稅率。
日本個(gè)人房產(chǎn)稅稅率一般為 1.4%和0.3%,稅征稅對(duì)象為房屋和土地,納稅人為房產(chǎn)所有人,計(jì)稅依據(jù)為試產(chǎn)評(píng)估值,因?yàn)槿毡緭碛屑兪斓馁Y產(chǎn)評(píng)估體系。
三、個(gè)人房產(chǎn)稅在上海、重慶試點(diǎn)現(xiàn)狀(添加綜述)
由于我國(guó)個(gè)人房產(chǎn)稅的試點(diǎn)僅在重慶市和上海市,其他地區(qū)并未開始實(shí)施,因此本文對(duì)兩地個(gè)人房產(chǎn)稅征稅方案進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果如表1所示:
二者各具千秋。上海的關(guān)注點(diǎn)在于計(jì)稅依據(jù)市場(chǎng)價(jià)確定評(píng)估值,相比于重慶計(jì)稅依據(jù)更加嚴(yán)謹(jǐn)。其次,上海征收的對(duì)象針對(duì)的是增量房,而重慶針對(duì)的是存量房的征收來抑制了投機(jī)性房的需求。
四、存在的不公平性問題(添加案例)
(1)征收范圍過窄
從上面上海、重慶兩市十點(diǎn)方案比較可以看出,兩地征收范圍僅涉及增量房和部分存量房,只能對(duì)投資投機(jī)性炒房行為起到一定抑制作用,短期內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)像歐美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家那樣,真正把房產(chǎn)稅作為調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距的手段。
(2)計(jì)稅依據(jù)不合理
試點(diǎn)初期上海、重慶兩市均以房屋成交價(jià)格作為房產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù),交易價(jià)格難以體現(xiàn)我國(guó)房屋的現(xiàn)有價(jià)值,會(huì)產(chǎn)生稅負(fù)不公平的問題。因?yàn)椋鼛啄曛袊?guó)房產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)迅速,同樣的房屋在獲得時(shí)間的不同,房屋的市值與原值相差甚至十幾倍,也導(dǎo)致消費(fèi)者稅負(fù)的極大不同,加重新購(gòu)房者的不公。
(3)從納稅人差別對(duì)待
滬渝兩地房產(chǎn)稅征收過程中在制度設(shè)計(jì)上均將本地和非本地居民進(jìn)行區(qū)分,比如對(duì)新購(gòu)房者、非本市居民、外籍人士進(jìn)行差別處理。以戶籍為線的差別對(duì)待,加上二元戶籍世襲色彩,變相的為居民劃分了層次,損害了社會(huì)公平,而且容易制造本地居民與外地居民間敵對(duì)情緒。
五、針對(duì)房產(chǎn)稅課稅公平性建議
綜合上述滬渝兩地房產(chǎn)稅征收細(xì)節(jié)分析可以看出,就我國(guó)個(gè)人房產(chǎn)稅課稅公平性而言存在缺失,針對(duì)這些問題,在這里提出了針對(duì)性的建議:
(1)逐步擴(kuò)大征收范圍
滬渝方案的征稅范圍,主要針對(duì)奢侈性住房和投機(jī)性房。房產(chǎn)稅應(yīng)逐步適當(dāng)擴(kuò)大征收范圍,一視同仁,既對(duì)增量房也對(duì)存量房征收房產(chǎn)稅。
(2)戶籍制度的放開
世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家擁有了成熟的財(cái)產(chǎn)稅制度結(jié)合開放的戶籍制度,如美、日、加拿大、澳大利亞等。他們的特點(diǎn)是:1.財(cái)產(chǎn)稅為主要稅收來源2.人口遷移自由。
(3)合理確定稅率水平
參考其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),比如在美國(guó)不同的州匹配著他們合適的稅率,最高的地區(qū)達(dá)到3%,但大部分城市的房產(chǎn)稅率保證在1%~2%區(qū)間內(nèi),鄉(xiāng)村的稅率僅0.9%。我國(guó)在房產(chǎn)稅法中可以設(shè)置稅率區(qū)間,統(tǒng)一按擁有房產(chǎn)的面積實(shí)行累進(jìn)稅率,具體執(zhí)行,由各省根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況、人均收入、居住環(huán)境等確定適合的房產(chǎn)稅率。
六、結(jié)論
在我國(guó),稅收一直作為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控重要手段之一,然而也是創(chuàng)造公平的外部競(jìng)爭(zhēng)重要因素之一,因此創(chuàng)造一個(gè)公平的稅收環(huán)境顯得十分必要。而個(gè)人房產(chǎn)稅作為我國(guó)改革重點(diǎn)項(xiàng)目,即將進(jìn)行廣泛推廣,政府從納稅人角度考慮稅收公平性問題,能獲得納稅人的青睞,維持社會(huì)穩(wěn)定,改善政府形象。(作者單位:重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)
參考文獻(xiàn):
[1]谷成.房產(chǎn)稅改革再思考[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2011,(4):91-97.
[2]單璇.由房產(chǎn)稅引發(fā)的思考——源自渝滬試點(diǎn)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(15).
[3]余梅芳.論我國(guó)房產(chǎn)稅制改革的必要性及相關(guān)措施——基于對(duì)個(gè)人房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅的探討[J].福建輕紡,2013,(8).
[4]呂獻(xiàn)榮.完善個(gè)人房產(chǎn)稅征收模式的探討[J].財(cái)會(huì)月刊,2012,(17).
[5]高廷民.根治高房?jī)r(jià)應(yīng)開征累進(jìn)個(gè)人房產(chǎn)稅[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2010,(7).