何文婷

摘 要：托克維爾對西方近代民主政治思想的發(fā)展有著卓越的貢獻，他的思想具有介于自由主義和保守主義之間的獨特性。在《論美國的民主》一書中，他從美國的民主制度出發(fā)，著重對人民主權原則的導向性作用、民主國家維護其制度的決定性因素以及民主國家中存在的多數(shù)的暴政等命題進行了深刻而系統(tǒng)的闡述。從政治學角度解讀和分析其民主國家觀中涵蓋的諸多命題，對于推動當代政治民主化的進程具有較強的理論和現(xiàn)實意義。

十九世紀三四十年代，法國政治思想家夏爾·阿列克西·德·托克維爾的成名作《論美國的民主》問世——作為第一部論述民主制度的專門性著作，它在政治學領域?qū)笕诉M行民主理論和實踐的研究產(chǎn)生了極大影響。托克維爾基于對美國民主制度的分析，提出了一系列有關民主國家的命題，如人民主權原則對國家構建民主制度的導向性作用、民主國家維護其制度的決定性因素、民主國家中存在多數(shù)的暴政之弊端等，他對這些命題的闡述和回答直到今天仍然有其深刻的政治價值和現(xiàn)實意義。

一、人民主權原則對民主國家制度建構的導向性作用

人民主權學說是近代西方資產(chǎn)階級民主政治思想的重要組成部分。從人民主權思想的淵源來說，可以追溯到古希臘的人民參政思想。嚴格地說，人民主權理論是文藝復興時期以盧梭為代表的西方學者為反對專制統(tǒng)治而提出的，國家主權屬于人民，人民有權參與管理國家和政策制定，國家決策只有體現(xiàn)人民的共同意志，才具有正當性和合法性。對美國的獨立戰(zhàn)爭與后來的政治實踐而言， 盧梭的天賦人權、人民主權以及法治與政府理論影響巨大[1]。托克維爾在《論美國的民主》中，強調(diào)了人民主權原則之于美國建構民主政治制度的導向性作用。

1.人民主權原則對美國立法制度的影響

北方的新英格蘭各州在成為殖民地之初就形成了地方自治的慣例。新英格蘭人從17世紀開始自行制定地方性的法律，這種做法一直持續(xù)到獨立戰(zhàn)爭時期。此后，聯(lián)邦憲法的公布使美國的全部事務有了最高的法律規(guī)定，一切都走向了秩序化和法治化。按照托克維爾的分析，聯(lián)邦的立法機構——參議院和眾議院實際上是各州獨立原則和國家主權說的調(diào)和，這種調(diào)和在本質(zhì)上是為了代表人民立法，體現(xiàn)人民的“公意”。

2.人民主權原則對美國行政制度的影響

美國的行政制度的最初形態(tài)出現(xiàn)在新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政權力直接來源于人民，這一點完全是人民主權原則的必然結果。托克維爾指出，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然在公共利益上服從于州，但在處理其內(nèi)部事務時有獨立的權力，州無權干預；縣的建制對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)活動幾乎沒有行政領導權。地方分權制度的建立使美國區(qū)別于法國的行政等級制度。同時，行政官員的民選促進了人民意志最大限度的實現(xiàn)。根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政慣例，聯(lián)邦的最高行政者——聯(lián)邦總統(tǒng)經(jīng)人民選舉產(chǎn)生，“為維護共和制度，要求行政權的代表服從全國人民的意志”[2]?？偨y(tǒng)任期四年并可連選連任，這一規(guī)定也是為激發(fā)任職者處理好國家公共事務和實現(xiàn)人民公共福利的責任感。為了限制總統(tǒng)的行政權力，聯(lián)邦憲法規(guī)定參議院有權對總統(tǒng)頒布的法令駁回，這充分體現(xiàn)了立法權對行政權的監(jiān)督制約功能。

3.人民主權原則對美國司法制度的影響

托克維爾首先指出，美國保留了司法權的三個普遍特征：①國家司法機關對案件依法進行裁判；②法官審理私人案件時只能依據(jù)案件對一般原則表示懷疑或認定無效，但不能直接指責某些一般原則；③司法權只有在審理案件時才發(fā)揮權力，而不具有主動調(diào)查案件、追捕嫌犯的權力。但美國法官與其他國家的法官最大的區(qū)別在于他們依據(jù)憲法對公民進行判決而不是依據(jù)一般法律。司法機關擁有的指責某些法律違憲的權力在很大程度上限制了議會的立法權，使司法權擁有一定的獨立性，這有利于保護人民的私權免受公權的侵犯。

二、民主國家維護其制度的決定性因素

根據(jù)托克維爾的分析，美國在維護其民主共和制政體時，主要依靠其獨特的地理環(huán)境、較為完善的法制、良好的風俗習慣與民情。但這三種因素對美國民主的貢獻有大有小，“自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情”[3]。因此，在分析美國民主制度時，必須將其獨特的民情——即整個美利堅民族的理智資質(zhì)和道德資質(zhì)作為決定性因素加以考察。在此，需要對托克維爾提到的美國民情中最主要的內(nèi)容作以簡要論述。

1.宗教對民主政治的影響

宗教是一種特殊的社會意識形態(tài)。美國人有信仰基督教的傳統(tǒng)，整個民族都遵從民主和平等原則。美國政治學家塞繆爾·亨廷頓對基督教與民主的關聯(lián)性有過論述，指出近代民主首先而且主要表現(xiàn)在基督教國家，事實上，近現(xiàn)代的幾次民主化浪潮無一不是新教和天主教在起關鍵性作用[4]。托克維爾通過實地調(diào)查，認為美國宗教精神與自由精神緊密結合之根本原因在于實行政教分離。隨著近代民主的不斷發(fā)展，政權的頻繁更迭使得政教結合對于宗教和國家的生存而言往往具有很大的危險，造成教派斗爭、宗教信仰冷漠和社會秩序混亂等后果。美國受這些思想的影響，逐漸形成了神職人員不擔任公職的習慣，但是他們?nèi)匀辉谳浾撋祥g接影響著政府決策。

2.教育、習慣和實踐經(jīng)驗對民主政治的影響

教育、習慣和實踐經(jīng)驗都是美國特殊民情中的重要因素，其形成主要基于北美獨特的自然環(huán)境、已有的道德和宗教原則。美國歷史上進行了兩次移民運動，“即最初由歐洲的基地開始，陸續(xù)來到大洋彼岸；隨后再由大洋沿岸開進新大陸的中部荒野”。在移民的過程中，美國人形成了創(chuàng)造財富的激情，形成了對秩序的尊重和對自由的合理追求，形成了實踐重于理論的認識。美國注重實踐經(jīng)驗的教育理念，使公民具備了參與國家公共事務的基本能力，普選權、代議制、陪審團制、結社自由等政治制度都成為了美國人學習的途徑和手段，并被經(jīng)常性地借鑒和運用于社會日常生活之中。

三、民主國家中多數(shù)的暴政

1.多數(shù)的暴政之實質(zhì)及其表現(xiàn)

在世界政治文明發(fā)展的歷史進程之中，常常會出現(xiàn)專制的現(xiàn)象。不論是個人的專制、少數(shù)的專制還是多數(shù)的專制，其實質(zhì)都是缺乏合法性的政治統(tǒng)治。歷史上最常出現(xiàn)的往往是個人和少數(shù)的專制，但也有多數(shù)專制的情況，古希臘時期雅典的城邦民主制對蘇格拉底的審判并處以死刑就是多數(shù)專制暴政的典型。多數(shù)的專制甚至比個人和少數(shù)的專制造成的對人民自由和權利的侵害更加嚴重，對社會公共秩序的影響更加巨大。

根據(jù)托克維爾的觀點，多數(shù)的暴政往往有不同的表現(xiàn)形式：一是少數(shù)借多數(shù)的名義實施統(tǒng)治；二是多數(shù)對政治秩序的威脅；三是輿論和思想的暴政。多數(shù)的意志有時是盲目的、非理性的，少數(shù)的意見有時卻是理性的、明智的，這樣難免會使個人、社會甚至國家的利益受損。

2.防止多數(shù)的暴政出現(xiàn)的措施

雖然多數(shù)的暴政是民主制度的一大弊端，在一定情況下對人民的自由和權利構成了嚴重威脅，但是不能因此否定民主政治的優(yōu)越性。在對待多數(shù)的統(tǒng)治的問題上，對待民主和自由的關系上，托克維爾思想上存在著矛盾。但是恰恰就是這樣的思想矛盾，使他能夠理性地對待民主，對待人民的權力，對待多數(shù)的統(tǒng)治，能夠把握民主和自由之間的度。他認為，保護少數(shù)和個人的權利，就是民主與自由之間的界限，就是民主的最終目的。為了達到這個目的，就必須最大限度地防止多數(shù)專制暴政的發(fā)生。他據(jù)此提出了幾點措施，這些措施不僅對于美國而且對于世界各國克服民主制度的弊端都有著借鑒意義。

第一，建立三權制衡的憲政模式。為避免立法、行政、司法權力集中于同一機構之中而導致個人、少數(shù)或多數(shù)的專制，以漢密爾頓為代表的美國聯(lián)邦黨人根據(jù)孟德斯鳩的三權分立學說，為聯(lián)邦制定了憲政的原則：把權力均勻地分配到不同的部門；采用立法上的平衡和約束；設立由法官組成的法院，法官必須在忠實履行職責的條件下才能繼續(xù)任職；議會代表由人民自己選舉[5]。托克維爾十分贊同聯(lián)邦黨人的這一觀點：“假如把立法機構組織得既能代表多數(shù)又一定不受多數(shù)的激情所擺布，使行政權擁有自主其事的權利，讓司法當局獨立于立法權和行政權之外，那就可以建立起一個民主的政府，而又使暴政幾乎無機會肆虐?！?/p>

第二，賦予公民結社和出版的自由。這兩種自由在托克維爾看來均能有效地防止多數(shù)的暴政。一方面，公民應該被賦予不受任何公權的干涉、有結成一般社團和政治社團（即政黨）的權利。另一方面，公民應該享有出版自由而不受出版檢查制度的限制。托克維爾支持對這兩種自由的保障，在他看來，防止多數(shù)暴政的社會性力量往往來源于此。

第三，法學家精神的平衡力量。托克維爾在進行實際研究后發(fā)現(xiàn)，“美國人賦予法學家的權威和任其對政府施加的影響，是美國今天防止民主偏離正軌的最堅強壁壘”，他們熱愛規(guī)范和秩序的貴族氣質(zhì)使其肩負起建立民主政治的責任。法學家對權威和法治的維護在一定程度上限制了多數(shù)的激情和激烈的革命，有利于社會的穩(wěn)定和民主的溫和，有利于形成良好的民情。

第四，陪審制度。陪審制度在美國是一項司法制度，更是一項政治制度。陪審制度服從人民主權的原則，并賦予普通公民參與審判的權力以懲治犯罪行為、監(jiān)督其他公民的行為。托克維爾指出，陪審團作為執(zhí)法機構，具有引導人民走向公正、培養(yǎng)人民權力觀念的積極作用，尤其是民事陪審制度對于美國人習得政治常識和實踐常識十分有益。

四、結語

托克維爾提出的上述命題及其回答極大地豐富了民主國家理論，為世界各國建立民主制度提供了重要借鑒。他對民主即將成為世界的潮流進行了準確的預言，深深影響了世界民主實踐的發(fā)展。在當代，民主已然成為與平等、自由相并列的人類價值觀追求。隨著時代的發(fā)展，我們只有順應民主政治的發(fā)展要求，對民主國家的理論和實踐進行探索和創(chuàng)新，才能使民主迸發(fā)出更大的活力，從而推動人類文明不斷走向進步。

參考文獻：

[1]孫永芬.盧梭的人民主權論再探析[J].前沿，2008（11）：55.

[2][3]（法）夏爾·阿列克西·德·托克維爾.論美國的民主[M].董果良譯.北京：商務印書館，2011.

[4]（美）塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀末的民主化浪潮[M].劉軍寧譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5]馬嘯原.西方政治制度史[M].北京：高等教育出版社，2000.

（作者單位：蘭州大學馬克思主義學院）