宋江飛 楊春梅 曾銀凡

摘 要：將社會評價機制引入黨風(fēng)廉政建設(shè)評價體系，是有益的理論建構(gòu)和實踐探索。香港通過引入社會評價機制適應(yīng)了經(jīng)濟發(fā)展的需要，促進了民意調(diào)查制度化建設(shè)，充分發(fā)揮了非政府組織在民意調(diào)查中的作用。香港廉政公署民意調(diào)查的成功實踐，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。高校黨風(fēng)廉政建設(shè)引入社會評價機制具有必要性，符合高校當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)的需要。高校黨風(fēng)廉政建設(shè)引入社會評價機制，首先要建立和完善制度法規(guī)基礎(chǔ)，其次要建立獨立的社會評價機構(gòu)組織，最后要加強與民間咨詢機構(gòu)的合作。

關(guān)鍵詞：社會評價機制；高校；黨風(fēng)廉政建設(shè)；民意調(diào)查

中圖分類號：G647 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）04-0067-05

一、引言

“社會評價”于上世紀60年代末期誕生于美國，作為一種項目綜合管理評價方法被許多國家和國際組織采用，并廣泛推廣應(yīng)用于政策、規(guī)劃等領(lǐng)域。社會評價作為以人為本，以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，促進社會和諧穩(wěn)定的一種預(yù)警、監(jiān)測和評估工具，強調(diào)從決策鏈的源頭預(yù)防和解決社會問題。社會評價的方法主要有文獻研究、觀察、訪談、問卷、座談會，同時也發(fā)展出一些有自身特色的如協(xié)商、公眾參與等方法。社會評價的內(nèi)容，通常包括項目社會影響分析、利益相關(guān)者分析、土地與居民生計調(diào)查、項目機構(gòu)設(shè)置、少數(shù)民族發(fā)展等。[1]

近年來，一些國家、組織和專家學(xué)者積極探索引入社會評價機制，運用量化指標(biāo)的方法來評價腐敗問題。目前，在國際上比較著名的是透明國際（國際透明組織，簡稱TI）一年一次對各國腐敗狀況的量化評估。類似的量化評估方法還有國際商務(wù)組織（BI）指標(biāo)、國際國家風(fēng)險支配（ICRG）指標(biāo)、全球競爭力報告（GCR）指標(biāo)等等，這些都是社會評價機制的典型。

在我國，1996年天津市政府首次推出廉政建設(shè)社會評價系統(tǒng)，其目的是提供廉政建設(shè)定性定量分析工具，同時為黨和政府采取有針對性的措施提供決策依據(jù)。該系統(tǒng)相關(guān)成果曾推廣應(yīng)用到天津市18個區(qū)縣以及江蘇常熟市、山西壽陽縣等地的廉政考核中，由于當(dāng)時國內(nèi)廉政評價理論研究還處于早期探索階段，因此，天津市廉政建設(shè)社會評價體系只能是一種對政府官員的考核工具，屬于內(nèi)部考核，其社會評價功能沒有得到體現(xiàn)。2001年，北京市東城區(qū)委托北京大學(xué)政府管理學(xué)院進行了“黨風(fēng)廉政政策綜合測評指標(biāo)體系”課題研究，推出了廉政政策綜合測評指標(biāo)體系。該系統(tǒng)第一次實現(xiàn)了評價主體的多元化，評價內(nèi)容涉及依法行政、廉潔從政、政務(wù)公開、辦事效率、規(guī)范服務(wù)和隊伍建設(shè)六大方面。其最大的突破是評價主體開始由政府轉(zhuǎn)向民間機構(gòu)，北京零點調(diào)查公司承擔(dān)了社會評價問卷調(diào)查工作，改變了以往自我廉政評價的怪圈。政府應(yīng)該制定一系列相應(yīng)的社會評價制度，尤其是政府與民間非官方組織合作的社會評價機制的建立，才能從根本上推廣和運用社會評價體系，促進黨風(fēng)廉政建設(shè)。[2]

二、香港廉政公署民意調(diào)查的實踐

（一）引入社會評價機制適應(yīng)香港經(jīng)濟發(fā)展的需要

上世紀80年代末香港經(jīng)濟每年平均實際增長達7.1%，到1989年香港國民生產(chǎn)總值已接近5000億港元，人均生產(chǎn)總值達10，000美元，居“亞洲四小龍”之首。隨著香港日漸成為一個國際大都市和世界金融中心，貪污行為也越來越復(fù)雜和多樣化，特別是在世界經(jīng)濟一體化的背景下，世界各地的犯罪分子可以利用先進的通訊方式，策劃和進行各種各樣的犯罪計劃。香港特別行政區(qū)在反腐倡廉建設(shè)中取得了巨大的成功，這一切與廉政公署有著密不可分的關(guān)系。廉政公署自1973年成立以來，在香港社會的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，特別是在打擊腐敗方面做出了突出貢獻。

從1992年開始，廉政公署為了收集公眾對于倡廉肅貪的看法，每年通過電話訪問進行公眾民意調(diào)查，并將調(diào)查報告及時向民眾公開。鑒于近年香港社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，為了能進一步深入了解公眾對于貪污問題的看法及關(guān)注的問題，幫助廉政公署制定反腐倡廉教育策略，從2010年開始，民意調(diào)查由電話訪問改為面對面的住戶訪問。該民意調(diào)查均由廉政公署通過公開招標(biāo)委托獨立的研究公司以電話采訪或面對面訪談的形式進行調(diào)查，匯集民眾對貪污問題的看法和意見，并出具民意調(diào)查報告。

（二）引入社會評價機制，促使長期、公開、獨立的民意調(diào)查制度化

根據(jù)《廉政公署條例》的相關(guān)規(guī)定，香港廉政公署在工作中采用執(zhí)法、預(yù)防及教育相結(jié)合的工作方式，實行“三管齊下”，打擊各種貪污腐敗行為。

從1992年迄今，香港廉政公署一直堅持民意調(diào)查的做法，并通過獨立研究公司來進行調(diào)查和收集民眾對于貪污以及廉政公署的觀點和看法。在進行民意調(diào)查之前，廉政公署都會在其官方網(wǎng)站向全港市民進行宣傳，告知全體香港市民積極加入調(diào)查活動，歡迎市民對廉政調(diào)查提出意見。從表面上看，民意調(diào)查只是一個問卷調(diào)查或電話采訪，實際上通過廉政公署的宣傳和市民的廣泛參與，確保了廉政建設(shè)社會評價機制的正常運行，將民意調(diào)查制度化、長期化。同時，民意調(diào)查的做法很好地詮釋了廉政公署的使命與承諾：致力維護本港公平正義、安定繁榮，務(wù)必與全體市民齊心協(xié)力、堅定不移，以執(zhí)法、教育、預(yù)防三管齊下，肅貪倡廉。

（三）非政府組織參與民意調(diào)查保證社會評價機制有效運行

以《2012年廉政公署民意調(diào)查報告摘要》（以下簡稱《調(diào)查報告》）為例，訪問調(diào)查工作從2012年10月8日至11月30日進行，回應(yīng)率為70.1%。代表訪問對象的1529名受訪者是在隨機抽選的住戶當(dāng)中，選取生日最近的那一位，并進行面對面的住戶訪問，訪問對象涵蓋所有使用廣東話、普通話或英語的15歲至64歲的居港人士，收集到的數(shù)據(jù)根據(jù)政府統(tǒng)計處2011年年中人口統(tǒng)計，分別按性別及年齡組別加權(quán)處理。該調(diào)查報告主要分三個方面：其一，公眾對貪污的態(tài)度；其二，公眾對貪污問題的關(guān)注；其三，公眾對廉政公署工作的意見。以公眾對廉政公署工作的意見為例，其指標(biāo)的設(shè)置直接針對廉政公署的工作成效和是否受民眾支持。在受訪者中，98.7%的受訪者認為廉政公署值得支持，支持率繼續(xù)維持于很高的水平，只有0.4%持相反意見，0.9%沒有表示意見，是近四年最低水平（見表1）。

縱觀《調(diào)查報告》，廉政公署的反貪成效是受到香港市民稱贊的，表1中的數(shù)據(jù)客觀反映了當(dāng)前廉政公署在公眾心目中的形象。所以，通過獨立的第三方研究公司進行民意調(diào)查，已經(jīng)成為非政府組織參與反腐倡廉的有效形式。雖然非政府組織參與廉政評價的技術(shù)方法各有側(cè)重，但香港廉政公署通過民意問卷調(diào)查方式來廣泛收集不同社會群體對腐敗問題的認知信息，并經(jīng)過統(tǒng)計分析發(fā)布調(diào)查報告來推動廉政建設(shè)和反腐敗工作。香港成功引入了社會評價機制，并且通過長期不懈地努力，這種做法已經(jīng)成為香港政府組織參與廉政建設(shè)和反腐敗工作的普遍形式和有效手段。

三、高校引入社會評價機制的必要性和基本構(gòu)想

（一）高校黨風(fēng)廉政建設(shè)引入社會評價機制的必要性

引入社會評價機制，符合高校當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作形勢的需要。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾集中凸顯，這些矛盾容易導(dǎo)致高校腐敗的發(fā)生。基建工程、招生錄取、學(xué)術(shù)誠信、物資采購、財務(wù)管理、后勤服務(wù)、預(yù)算外經(jīng)費等領(lǐng)域成為高校職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)。這些領(lǐng)域的腐敗案件呈現(xiàn)出群體性、窩案串案、上下相互勾結(jié)、互為攻守同盟等特征。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)高校在招生規(guī)模、辦學(xué)規(guī)模不斷擴大的同時，為之配套的硬件建設(shè)也在不斷加碼，使基建成為經(jīng)費支出最大的項目。此外，基建工程具有極強的專業(yè)性和社會性，與社會各產(chǎn)業(yè)部門有著廣泛而緊密的聯(lián)系，因此作弊手法更加隱蔽，這些都為滋生高校職務(wù)犯罪提供了土壤。招生環(huán)節(jié)中徇私舞弊，利用職權(quán)收受賄賂的案件相對較多。據(jù)公開資料顯示，中紀委曾警示招生是教育腐敗重點領(lǐng)域。2013年11月，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長蔡榮生被帶走接受組織調(diào)查，舉報者多指向其利用自主招生權(quán)，通過破格錄取、補錄、違規(guī)發(fā)放研究生學(xué)位等方式收受大量賄賂，這個案例集中反映了國內(nèi)高校在招生腐敗方面的典型特征。物資采購環(huán)節(jié)中收受賄賂、拿“回扣”較多。高校為了適應(yīng)不斷發(fā)展的新形勢，保證教學(xué)科研工作的正常開展，每年都會采購大量物資設(shè)備，其中包括大型儀器設(shè)備、家具、圖書資料等。高校個別領(lǐng)導(dǎo)、國有資產(chǎn)招標(biāo)管理人員與社會招標(biāo)機構(gòu)，甚至個別教師與投標(biāo)單位內(nèi)外勾結(jié)收受賄賂拿“回扣”，這些人或上下串通、或內(nèi)外勾結(jié)為利益小集團謀取不正當(dāng)利益。在科研學(xué)術(shù)腐敗中，有些高校、科研機構(gòu)的教師、科研人員嚴重破壞了學(xué)術(shù)誠信和社會風(fēng)氣，利用手中掌握的科研經(jīng)費大肆進行冒領(lǐng)、挪用和貪污。

引入社會評價機制，可以有力促進高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作向縱深發(fā)展。黨的十八大報告提出：“反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴。要堅持中國特色反腐倡廉道路，堅持‘標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，全面推進懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)”。民情民意就是黨風(fēng)廉政建設(shè)的晴雨表，引入社會評價機制，將評估機構(gòu)、高校外的利益相關(guān)者、高校自身（廣大教職工、學(xué)生）作為評估體系的主體（評估主體就是“由誰來評估”，也就是評估的實施者），將高校各級黨組織、職能部門、教師作為評估體系的客體（即評估對象），破解高校黨風(fēng)廉政建設(shè)評價體系中主客體模糊不清的現(xiàn)實難題，用社會評價機制的實施來推進高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，提升高等學(xué)校具有權(quán)威性的清廉指數(shù)，暢通民意溝通和表達機制，促使高校各級領(lǐng)導(dǎo)重視民意，關(guān)注民生，堅持深入基層，走好群眾路線。高校黨委要總結(jié)黨風(fēng)廉政建設(shè)的相關(guān)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前存在的各種突出問題，促使高校黨委領(lǐng)導(dǎo)班子及時改進黨風(fēng)廉政建設(shè)工作。

（二）引入社會評價機制的基本構(gòu)想

首先，建立和完善相關(guān)制度法規(guī)，奠定法律基礎(chǔ)。高校引入社會評價機制實質(zhì)上是對高校權(quán)力運行監(jiān)督的一種有效形式，但是至今仍未完善。其主要原因之一就是缺少相關(guān)制度法規(guī)作為依據(jù)和保障。建立和完善高校有關(guān)反腐敗的社會評價制度和法律法規(guī)，是黨風(fēng)廉政建設(shè)的社會評價機制建立、完善和健康發(fā)展的基本條件之一。十八大以來，黨和政府加大了反腐力度，反腐規(guī)模達到空前之大，法制化建設(shè)進程進入快車道，這些都為引入社會評價機制奠定了良好的制度基礎(chǔ)。要加強高校的法制化建設(shè)，通過頒布高校黨風(fēng)廉政建設(shè)的行政法規(guī)，規(guī)范社會上各類評估機構(gòu)的有序運行，讓其有效地參與高校的社會評價。同時，規(guī)定發(fā)布高校廉政評價的媒體、發(fā)布形式、主要內(nèi)容，讓社會評價機制的合法地位在法律上予以確認，并且對其行為進行規(guī)范。另外，政府可以通過制定對評價人員的資格認證制度，提高社會評價機構(gòu)從業(yè)人員的準(zhǔn)入門檻，成立相關(guān)的評價協(xié)會等專業(yè)組織，負責(zé)資格考核和后期考查。

其次，在國家相關(guān)法律允許的范圍內(nèi)，成立獨立的社會評價機構(gòu)組織。有效預(yù)防和懲治腐敗，遏制腐敗的進一步蔓延，推動黨風(fēng)廉政建設(shè)工作深入開展是黨和政府目前的迫切任務(wù)。要將社會評價機制引入高校廉政評價，使其成為一種有效的體制機制在高校長期運行，對形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機制，加強對高校主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督具有重要的現(xiàn)實意義。所以，組建全國性的認證機構(gòu)，確保社會評價主體的權(quán)威性，可以促使高校廉政社會評價機制的長期穩(wěn)定運行。

最后，加強與民間咨詢機構(gòu)的合作，通過招投標(biāo)的形式委托相關(guān)機構(gòu)積極開展廉政評價的實踐活動。同時，通過長期有效的實踐活動來維護社會評價組織機構(gòu)的合法性、專業(yè)性、穩(wěn)定性和權(quán)威性。高校黨風(fēng)廉政建設(shè)引入社會評價機制，其意義就在于讓廣大教職工、利益相關(guān)者都來參與體制內(nèi)的廉政評價，打破過去上級評價、考核下級的自我廉政評價的怪圈，從封閉式的評價體系轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式的評價體系，評價結(jié)果由傳統(tǒng)的定性分析轉(zhuǎn)變?yōu)槎糠治觯審V大群眾來監(jiān)督黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，讓權(quán)力在陽光下運行。另外，經(jīng)過長期的廉政評價實踐活動，可以不斷地修正廉政評價指標(biāo)，在實踐中檢驗評價體系頂層設(shè)計是否科學(xué)合理，評價結(jié)果是否能全面反映黨風(fēng)廉政建設(shè)的客觀真實。此外，伴隨著長期的實踐評價活動可以催生新的社會評價機構(gòu)，使之不斷規(guī)范其自身行為，在相關(guān)法律框架下組織其活動，為政府、社會提供客觀的、可供參考的真實數(shù)據(jù)，為黨風(fēng)廉政建設(shè)提供保證。

在引入社會評價機制后，廉政評價的主要實施者是社會評價機構(gòu)，其重要性不言而喻。社會評價機構(gòu)的合法性要求是按照國家法律法規(guī)設(shè)立的，具有合法地位的第三方獨立評價機構(gòu)與黨政機關(guān)無依附關(guān)系。其專業(yè)性要求社會評價機構(gòu)的成員必須由理論專家、實踐專家和社會各界專家優(yōu)化組合而成，其中的基本力量應(yīng)當(dāng)是專職人員。社會評價機構(gòu)的穩(wěn)定性要求其評價不是臨時性的而是一項經(jīng)常性工作，不是一次性而是連續(xù)性的工作。評價機構(gòu)的權(quán)威，表現(xiàn)在其評價結(jié)果的權(quán)威性，同時，評價過程和結(jié)果，還應(yīng)符合國家的法規(guī)、政策和行業(yè)規(guī)范。在實施評價的過程中必須獨立自主地進行評價，這樣才能做出客觀、公正和科學(xué)的評價結(jié)論。[3]

（三）建立高校廉政民意調(diào)查制度，暢通民意表達渠道

民意調(diào)查是社會評價的一個重要手段。高?？梢岳米陨愍毺氐膬?yōu)勢，根據(jù)高校發(fā)展的實際需要和特點，積極開展民意調(diào)查實踐活動，在引入社會評價機制的同時，建立公開信息制度，促進黨務(wù)公開、校務(wù)公開。建立高校廉政民意調(diào)查制度，不是高校紀檢監(jiān)察部門、各級黨委或職能部門的內(nèi)部實踐活動，應(yīng)該遵循公開、獨立、社會化的調(diào)查原則，建立科學(xué)合理的調(diào)查指標(biāo)，選擇合法的第三方專業(yè)評估機構(gòu)開展廉政民意調(diào)查。一是通過第三方的獨立調(diào)查，收集廣大教職工對高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的意見和建議，為學(xué)校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作采取有效措施提供有力保證。二是促進校務(wù)公開。公開校務(wù)，是依法治校的基礎(chǔ)。公開涉及教職工切身利益和廣大群眾關(guān)心的熱點事務(wù)，確保教職工知情權(quán)和參與權(quán)的實現(xiàn)，提升教職工參與廉政民意調(diào)查的興趣。三是暢通民意表達渠道。高校教職工對于知情權(quán)和參與權(quán)具有明確的認識，并且抱有較高的期望，科學(xué)合理、切實有效的民意調(diào)查可以促使教職工充分行使表達權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也是建立長期有效的廉政民意調(diào)查制度的前提和基礎(chǔ)。

本文通過借鑒香港廉政公署民意調(diào)查的成功經(jīng)驗，試圖在引入社會評價制度的前提下，建立符合高校多元合作具有科學(xué)性、系統(tǒng)性、應(yīng)用性和導(dǎo)向性的廉政評價制度，全面實現(xiàn)黨風(fēng)廉政建設(shè)與社會評價制度的有機結(jié)合。因此，引入社會評價機制不僅可以推動高校廉政建設(shè)評估體系的構(gòu)建，而且有力豐富了我國廉政建設(shè)目標(biāo)理論體系，促進反腐倡廉工作邁向新的臺階。

參考文獻：

[1] 陳紅愛.社會評價在我國的發(fā)展研究[J].理論探索，2011（4）：95-98.

[2] 胡楊.社會廉政評價：經(jīng)驗與趨勢[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2009，42（2）：30-33.

[3] 陳阿江.社會評價：社會學(xué)在項目中的應(yīng)用[J].學(xué)海，2002（6）：81-85.

責(zé)任編校 陳 瑤

Social Evaluation Mechanism for Construction of Party Honesty and Clean Administration of Colleges and Universities

——Inspirations from Hong Kong ICAC Opinion Survey

SONG Jiangfei， YANG Chunmei， ZENG Yinfan （Supervision Office of Guilin University of Electronics and Technology， Guilin 541004， Guangxi， China）

Abstract： Introducing “social evaluation” mechanism in the evaluation system of Party mood and clean administration is a valuable theoretical construction and practical exploration. The introduction of the mechanism into Hong Kong met the requirements of economic development， boosted the systemization of opinion surveys， and fully demonstrated the function of nongovernment organization in opinion surveys. Hong Kong ICACs successful practice merits studying and introduction. Construction of Party mood and clean administration in universities makes it necessary to introduce social evaluation mechanism， the primary task of which to set up and improve regulations and laws， and then independent social evaluation organizations should be set up， and finally， cooperation with civil counseling organizations should be strengthened.

Key words： social evaluation mechanism； colleges and universities； construction of Party mood and clean administration； opinion survey