陶盈舟

俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的資產(chǎn)被凍結(jié)了。

3月初，CVC獲得了凍結(jié)張?zhí)m資產(chǎn)的法院命令。該法令針對張?zhí)m和另外兩個被告——張?zhí)m的全資公司Grand Lan Holdings Group （BVI）Limited和俏江南發(fā)展有限公司（South Beauty Development Limited）。

根據(jù)香港高等法院（Hong Kong High Court）法官鐘安德（Justice Andrew Chung）的說法，“（CVC）已經(jīng)支付了極為可觀的款項，至今仍無從得知這些款項的下落?！?/p>

盡管CVC與張?zhí)m之間的糾紛細節(jié)并未得到更多透露，但張?zhí)m方認為，沒有證據(jù)可以表明這些資產(chǎn)有任何散失的風險，被法院凍結(jié)的這些主要資產(chǎn)都是不動產(chǎn)，流動性非常低。不過鐘安德駁回了她關(guān)于“沒有充分證據(jù)證明存在資產(chǎn)散失的切實風險”的主張，理由是法庭獲知的不動產(chǎn)跟張?zhí)m所說的不動產(chǎn)有出入，而資金當然是一種流動性相對很高的資產(chǎn)。

曾和汪小菲爆發(fā)口水戰(zhàn)的中國富豪王健林獨子王思聰，馬上逮到機會發(fā)微博：“大S已哭暈在廁所……鋼镚（錢）都沒了怎么辦？”還附上賊笑圖案。

其實，汪小菲的個人財富一直廣受質(zhì)疑。張?zhí)m也曾公開表示：“我跟兒子到今天，全部的資產(chǎn)就是一張銀行卡，走遍全球只有一張卡。我主卡，他副卡，小菲花一分錢我都能知道。我們不怕人肉搜索，所有資產(chǎn)都在企業(yè)里……我跟小菲也沒有個人保險。因為我告訴兒子，我們沒有退路，我們只有一往無前?！?/p>

如果真如張?zhí)m所言“公私財產(chǎn)不分”，那這次張?zhí)m遭到財產(chǎn)凍結(jié)，汪小菲的個人財富雖不至于像王思聰調(diào)侃的那樣糟糕，至少也是頗讓其頭痛。

資本噩夢不斷

對于張?zhí)m來說，這一次的麻煩可能比前些年上市失敗更加糟糕，因為此次涉嫌轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)而被香港法院查封的是個人財產(chǎn)。從正沉溺于帶孩子的大S宣布復(fù)出，多少可以看出事態(tài)的嚴重性。而對張?zhí)m來說，她可能根本就沒有想到引入資本會給她帶來一系列的噩夢。

2008年，為了支持門店擴張計劃，張?zhí)m引入了國內(nèi)知名投資方鼎暉投資，當時俏江南被估值約20億元，鼎暉以2億的價格換取了俏江南10%股權(quán)，并與張?zhí)m簽署了對賭協(xié)議：即如果俏江南不能在2012年實現(xiàn)上市，那么張?zhí)m就需要花高價從鼎暉投資手中回購股份。

三年后，也就是2011年3月，俏江南向中國證監(jiān)會遞交A股上市申請，而后其不幸地出現(xiàn)在證監(jiān)會披露的終止審查企業(yè)名單中。沖擊A股失敗之后，俏江南又在2012年4月謀劃在香港上市，預(yù)計融資規(guī)模為3億-4億美元，為籌集資金，俏江南甚至出售了知名的蘭會所，然而依然再度受挫。此時，鼎暉投資要求張?zhí)m按對賭協(xié)議高價回購股份，雙方發(fā)生激烈矛盾沖突，張?zhí)m甚至向媒體坦言：“最大的錯誤就是引入鼎暉投資。”

2013年，有媒體報道俏江南將出售股權(quán)給知名私募股權(quán)投資公司CVC，2014年公布的消息顯示，CVC以3億美元收購俏江南約83%股權(quán)后，張?zhí)m繼續(xù)留任俏江南公司主席。然而時隔不到一年，張?zhí)m與CVC公司之間的矛盾也突然爆發(fā)，只不過這次不止于口水戰(zhàn)，而是更加硝煙彌漫、措施強硬的法庭訴訟和資產(chǎn)查封。

對于辛苦創(chuàng)業(yè)的中國企業(yè)家而言，為了企業(yè)發(fā)展需要引入資金，如何才能避免出現(xiàn)類似張?zhí)m這樣因公司業(yè)務(wù)涉及到個人財產(chǎn)的問題呢？本期《CM華夏理財》獨家連線北京市中凱律師事務(wù)所高級合伙人、公明財富傳承管理集團首席律師陳凱先生，看看在這位專業(yè)人士的眼中，家族企業(yè)在發(fā)展與傳承中，面對資本入侵應(yīng)如何做出最佳應(yīng)對措施。

對賭協(xié)議簽還是不簽

張?zhí)m的所有困境來自融資，融資的目的是為了發(fā)展，但融資所帶來的對賭，則像一把枷鎖讓張?zhí)m陷入了疲于奔命的境地。

我們對對賭協(xié)議持辯證看法：作為對投資者的保護，投資方在合理范圍內(nèi)的對賭要求，理當?shù)玫街С?；但如果對賭演變成了投資方的旱澇保收，甚至高息貸款，則違背了投資風險自擔的基本的市場規(guī)律，不應(yīng)得到支持。從司法實踐看，我國法院既有承認對賭協(xié)議的判例，也有否定對賭協(xié)議的判例。無須諱言的是，對賭協(xié)議是否有效，對于投資者和創(chuàng)業(yè)者來說都是有風險的。這大概也是為什么大多數(shù)投資失敗的對賭協(xié)議最終都沒有付諸法律的原因。

但事實上，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者無法抵擋引入投資、迅速上市、一步登天的誘惑，他們大多懷著對市場前景和自身能力的信心，還帶著對投資方資源運作能力的憧憬，總是僥幸地認為最壞的情況不會發(fā)生，往往仍然會簽下含有對賭條款的投資協(xié)議。張?zhí)m就曾經(jīng)坦言：“創(chuàng)業(yè)就是要不給自己留一點退路，才能做到第一?！钡牵谔禊Z總是出現(xiàn)，企業(yè)運營失敗，或者雖然沒有失敗但由于種種原因無法實現(xiàn)設(shè)定目標，不但創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)取得的成功和輝煌都將成為明日黃花，和張?zhí)m的遭遇一樣，往往連自己家里的余糧、老本以及家人的生活都受到實質(zhì)影響。

所以，為了防范這種情況發(fā)生，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)當提前做好三件事情：

一、在簽署協(xié)議前以保險、信托等方式事先隔離一部分家庭資產(chǎn)，使之獨立于自己的責任資產(chǎn)。保險和信托在受益人為他人的情況下，保險金和信托財產(chǎn)、信托受益權(quán)依法獨立于當事人的個人資產(chǎn)，在對賭發(fā)生后具有不受追究的特性，可以起到隔離風險的作用。具體運用方法，還得咨詢專業(yè)律師的意見。

二、以婚內(nèi)財產(chǎn)約定的方式隔離夫妻連帶債務(wù)，并提前向投資方披露。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。此外《婚姻法》司法解釋二第二十四條也規(guī)定了債權(quán)人和債務(wù)人約定用夫妻一方的財產(chǎn)償還的，則不作為夫妻共同債務(wù)處理。

三、在盡職調(diào)查中披露個人財產(chǎn)要充分。盡職調(diào)查中未能充分披露個人財產(chǎn)的，可能被投資人抓住把柄，以惡意轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)而追究創(chuàng)業(yè)者的法律責任。

家族企業(yè)是職務(wù)侵占、抽逃出資的高發(fā)區(qū)

CVC對張?zhí)m的控告由香港法院受理，所以其可能采取的控告理由類似于內(nèi)地法律上的職務(wù)侵占或抽逃出資的行為。

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。許多人對此有一種誤解，認為職務(wù)侵占罪往往是外人侵占企業(yè)財產(chǎn)，家族企業(yè)就是自己的，自己人根本談不上侵占一說。

須知，家族企業(yè)一旦成為獨立法人，其公司資產(chǎn)就獨立于企業(yè)家的個人資產(chǎn)，企業(yè)家可以持有股份，但公司資產(chǎn)在法律上屬于公司所有，并不是企業(yè)家的個人財產(chǎn)。有的家族企業(yè)把企業(yè)當做自己家里的錢袋子、提款機，當初創(chuàng)業(yè)的時候家庭資產(chǎn)的投入不去計算，企業(yè)賺錢了從企業(yè)拿錢也不需要任何手續(xù)。這種做法危害極大，一是可能導(dǎo)致企業(yè)與個人之間承擔無限責任，二是不能正確計算家庭財產(chǎn)投入所形成的權(quán)益，更可怕的是，一旦創(chuàng)業(yè)者因引入投資者，任何股東均可以代表企業(yè)作為受害人以高管涉嫌職務(wù)侵占罪進行報案。而另一種抽逃出資罪則更加普遍地被司法機關(guān)運用為打擊民營企業(yè)家的原罪之一，不能不謹慎從事。

俏江南的每個門店都花費巨額資金進行裝修，有的甚至動輒上億元，家族式管理中的粗放、不計較的做法，很容易陷入以上兩種指控之中。

失人是家族企業(yè)的傳承硬傷

性格決定命運，張?zhí)m的強勢讓她一路披荊斬棘克服困難，但這份獨斷也讓她手下無人。用張?zhí)m自己的話說，做每一件事都不聽別人主意，只有自己最了解自己。一個人能跑得很快，一群人才能跑得更遠。一路上陪在張?zhí)m身邊的，似乎沒有別人，只有她那個極具明星話題效應(yīng)的兒子汪小菲。張?zhí)m也曾作了許多引入外部人才的努力，但最終都以失敗告終。

家族企業(yè)打江山靠自己人、坐江山靠自己人、傳江山還得靠自己人的情況并不少見。以國美電器為例，在黃光裕被羈押初期，他曾經(jīng)將國美董事會主席的職位交給陳曉，誰知陳曉竟聯(lián)合貝恩資本要反手做掉黃光裕的太上皇位置，倉促之下黃光裕只好任命自己的妻子和律師應(yīng)戰(zhàn)，雖然最后扛住了陳曉的致命一擊，但妻子已經(jīng)身心疲憊，而律師畢竟不是經(jīng)營人才，最后國美電器還是交給黃光裕的妹妹主持，而黃光裕還得在獄中遙控國美的運作。

鑒于此，我們認為企業(yè)家應(yīng)當重視三個問題：

第一，家族企業(yè)在管理人才缺乏、市場前景可持續(xù)性差的情況下，企業(yè)本身并不具有傳承性，企業(yè)家應(yīng)當積極準備傳承應(yīng)急預(yù)案，并適時退出，將企業(yè)傳承轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻粋鞒小?/p>

第二，商者無域，企業(yè)家應(yīng)當關(guān)注的是二代的教育培養(yǎng)，而不是一味地強調(diào)接班，例如王永慶的后人不一定要繼續(xù)經(jīng)營臺塑企業(yè)，但可以繼續(xù)運營家族財富，王雪紅不做父親這一行照樣能成為地區(qū)首富。

第三，在富二代沒有歷練并證明自己能力的情況下，貿(mào)然將企業(yè)交給富二代管理是一件風險非常大的事情，一般情況下不建議采取這一做法。